ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2787/23 Справа № 201/8802/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мандриківська-134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року позов ОСББ Мандриківська-134 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання задоволено.

Не погодившись з рішенням суду,06 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного ОСОБА_1 рішення було складено 07 лютого 2022 року. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримав 08 лютого 2022 року. Представник ОСОБА_1 - адвокат Піскунов В.М. копію рішення отримав 15 лютого 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що отримавши копію рішення 08 лютого 2022 року,у зв`язку з військовою агресією РФ проти України він втратив зв`язок зі своїм адвокатом Піскуновим В.М. З 09 червня 2022 року по 24 червня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні та за рекомендаціями лікаря з липня 2022 року перебував на Західній Україні. Повернувся до м.Дніпра на початку жовтня 2022 року.Через неподання адвокатом Піскуновим В.М. апеляційної скарги він розірвав з ним договір та уклав договір з адвокатом Шаховим Д.А.

В оцінці наведених доводів апеляційній суд робить такі висновки.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває наразі.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Загальний строк, що сплинув після ухвалення рішення суду (28 січня 2022 року), виготовлення його повного тексту (07 лютого 2022 року)та отримання заявником зазначеного судового рішення (08 лютого 2022 року) і до дня подання цієї апеляційної скарги (06 січня 2023 року) становить більше одинадцяти місяців, що не можна вважати розумним та оптимальним для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою, тобто такий строк є тривалим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, разом з цим, у разі тривалого пропуску строку з дня отримання заявником оскаржуваного судового рішення (08 лютого 2022 року), у цьому випадку понад 11 місяців, заявник має навести об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Доводи клопотання, що у зв`язку із веденням воєнного стану він втратив зв`язок зі своїм адвокатом Піскуновим В.М.;з 09 червня 2022 року по 24 червня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні та за рекомендаціями лікаря з липня 2022 року перебував на Західній Україні; повернувся до м.Дніпра на початку жовтня 2022 року, та через неподання адвокатом Піскуновим В.М. апеляційної скарги він розірвав з ним договір та уклав договір з адвокатом Шаховим Д.А., не приймаються до уваги, з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

В цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. При цьому сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника. Так само сторона вільна у виборі свого представника. Однак, обравши представника і звернувшись через нього до суду, сторона повинна розуміти, що дії вчинені таким представником здійснюються від її імені.

Наведене дає підстави для висновку, що за наявності представництва інтересів адвокатом сторона не позбавлена можливості самостійно вчиняти процесуальні дії, у тому числі, з метою недопущення ризиків настання негативних наслідків для учасника справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції урахував, що клопотання не містить жодних доводів та обґрунтованих обставин неможливості подання апеляційної скарги з 08 лютого 2022 року, після особистого отримання копії рішення та до 09 червня 2023 року(оскільки саме з 09 червня 2022 року по 24 червня 2022 року він перебував у стаціонарі) та у період з жовтня 2022 року (оскільки ОСОБА_1 вказує, що на початку жовтня повернувся з Західної України) тобто неможливість вчинення процесуальної дії .

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко