МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. Справа № 370/1700/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України при подачі позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула молодості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії вищезгаданої ухвали суду.

В ухвалі від 09.02.2022 р. вказано, що:

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку, а згідно п. 10 вказаної частини та статті, - у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги: про стягнення заборгованості у розмірі 3750,00 грн., пені у розмірі 1210,22 грн. та 3% річних у розмірі 112,50 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 5072,72 грн. При цьому ціну позову вказано 7553,72 грн., тобто з урахуванням суми сплаченого судового збору, яка не включається у ціну позову.

Тому, у порушення п. 3, п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи ціну позову, зміст позовних вимог, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи докази, що підтверджують вказані обставини, в позовній заяві містяться розбіжності між зазначенням ціни позову та загальною сумою, що стягується.

У порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням викладених зауважень.

Копію ухвали суду від 09.02.2022 року позивач отримав 02.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 646.

Проте, вказані в ухвалі суду від 09.02.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 09.01.2023 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула молодості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Л.В. Білоцька