Справа № 392/1339/23
Провадження № 2-о/392/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., присяжних Вербіцької С.М., Савченко Т.В., секретар судового засідання Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу №392/1339/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , відділ соціального захисту соціального забезпечення та охорони здоров`я Смолінської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Скрипника О.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Єльнікової Н.О.,

представника заінтересованої особи відділу соціального захисту соціального забезпечення та охорони здоров`я Смолінської селищної ради - Кочубей І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування заяви, з урахуванням уточнень, заявник зазначив, що ОСОБА_2 є його братом та має інвалідність з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. 24.07.2007 року йому встановлена третя група інвалідності довічно. У зв`язку з діагнозом: зниження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Крім того, унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки в повному обсязі, самостійно не може прийняти рішення щодо купівлі одягу, предметів особистої гігієни, власні соціальні та фінансові питання може вирішувати за допомогою іншої особи тобто опікуна, самостійно не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому без сторонньої допомоги. Заявник зазначив, що він має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

05.09.2023 року вказані в ухвалі недоліки було усунено та надано уточнену заяву та клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2023 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2023 року доручено Голованівському місцевому центру з надання безоплатної вторинною правничої допомоги призначити адвоката Новгородцеву О.М.

12.10.2023 року на виконання ухвали суду ОСОБА_2 залучено адвоката Єльнікову Н.О.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2023 року призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Зазначив, що батьки похилого віку, батько має інвалідність, а мати відповідно до висновку ЛКК за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд, саме він опікується та надалі бажає опікуватися про брата. Крім того, його дружина не заперечує, що він буде опікуном брата.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Скрипник О.М. заяву підтримав в повному обсязі, зазначив, що на даний час саме ОСОБА_1 здійснює догляд за братом ОСОБА_2 та надалі має змогу і бажання здійснювати над ним догляд, оскільки батьки ОСОБА_2 мають похилий вік та не задовільний стан здоров`я.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Єльнікова Н.О. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважала за доцільне визнати недієздатним ОСОБА_2 , оскільки останній страждає на стійке психічне захворювання та самостійно не може розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, в той час, як заявник ОСОБА_1 ним опікується та надає необхідну допомогу.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи відділу соціального захисту соціального забезпечення та охорони здоров`я Смолінської селищної ради - Кочубей І.О. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представником заявника надано довідку від 21.12.2023 року видану КНП "Смолінський ЦПМСД" Смолінської селищної ради про неможливість ОСОБА_2 за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд виснує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що заявник є рідним братом заінтересованої особи ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких батьками зазначені батько « ОСОБА_3 » та мати « ОСОБА_4 » (а.с.50).

Відповідно до акта обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 21.12.2023 року виданого відділу соціального захисту соціального забезпечення та охорони здоров`я Смолінської селищної ради, довідки виданої Смолінською селищної ради №801 від 31.07.2023 року, акта встановлення факту проживання від 28.07.2023 року судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають батько інвалід III групи профзахворювання ОСОБА_3 , 1955 року народження (без реєстрації), мати ОСОБА_4 , 1955 року народження, син інвалід III групи з дитинства ОСОБА_2 , 1988 року народження, не одружений та син ОСОБА_1 , 1976 року народження (без реєстрації), одружений, але з дружиною спільно не проживають. За станом здоров`я батько інвалід та мати (за висновком ЛКК за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд) не в змозі доглядати за сином інвалідом ОСОБА_2 , тому догляд за братом може надавати ОСОБА_1 (.а.с. 51-52, 170, 171-173).

З наданих представником відділу соціального захисту соціального забезпечення та охорони здоров`я Смолінської селищної ради копії заяв, вбачається, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення піклувальника над їхнім сином інвалідом з дитинства ОСОБА_2 їхнього сина ОСОБА_1 (а.с.160, 162).

З заяви ОСОБА_5 , яка є законною дружиною ОСОБА_1 вбачається, що вона не заперечує, що її чоловік буде піклувальником свого брата ОСОБА_2 (а.с.163).

Окрім того, судом встановлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1955 року народження, є пенсіонером (а.с.146).

Відповідно до медичного висновку ЛКК №202 від 20.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд (а.с.165).

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 2-18 ВБ та посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 , 1955 року народження, є інвалідом III групи, безтерміново (а.с.147-148).

Відповідно до висновку №32 від 15.02.2023 року ОСОБА_2 , 1988 року народження, має діагноз зниження інтелекту до рівня легкої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії з емоційною лабільністю та соціальною дезорієнтацією, психофізичний синдром фенілкетонурія (а.с.14).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 ВБ №117805 судом встановлено, що ОСОБА_2 , 1988 року народження, є особою з інвалідністю ІІІ групи, інвалід з дитинства, безтерміново (а.с.50).

Крім того, судом досліджено направлення на МСЕК, консультативний висновок спеціаліста, консультативний лист та результат огляду ОСОБА_2 , відповідно до якого, останній потребує постійного стороннього догляду (а.с.53-59).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №513 від 10.11.2023 року проведеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі наданих експертам об`єктів дослідження встановлено, що від народження страждає на вади інтелектуального розвитку, які досягають ступеню розумової відсталості. Наявна патологія розвитку є вродженою і незміною протягом всього життя. Визнаний інвалідом III група безтерміново, інвалід з дитинства. Згідно психологічного стану встановлено під час дійсності експертизи, експерт стверджує, що досліджуваний, страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, що унеможливлює його самостійного життєзабезпечення. На підставі зазначеного, комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71). За своїми психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.115-117).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами статті 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Із урахуванням викладеного, вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, судом при вирішенні питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення йому опікуна приймається до уваги наявність між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 родинних відносин (є рідними братами), спільне проживання, та можливості заявника виконувати обов`язки опікуна спрямованих на забезпечення необхідних побутових умов та догляду за своїм братом, при цьому неможливість здійснювати такий обов`язок батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є особами похилого віку, а також висновок комісії органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Наявність обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його брата ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд виснує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідає вимогам ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 27.12.2023 року.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник заявника: адвокат Скрипник Олександр Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0003338 від 15.05.2019 року (договір про надання правової допомоги №45від 21.09.2023 року), місцезнаходження: вул. Тараса Карпи, буд.77, офіс 5, м. Кропивницький;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник заінтересованої особи: адвокат Єльнікова Наталія Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000048 від 12.06.2020 року (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №125 від 12.10.2023 року), місцезнаходження:вул. Волонтерська, м.Новоукраїнка;

- заінтересована особа: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району, Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Казакова, буд.39, смт Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова

Присяжні: Світлана Миколаївна Вербіцька

Тетяна Володимирівна Савченко