справа № 619/4837/23
провадження № 2/619/1281/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: АТ «СЕНС БАНК»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 631273128 у розмірі 44 883,49 грн.

Представник відповідачки адвокат Крячко О.В. подав до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідачка не володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерії та економіки, а розрахунок наданий позивачем містить певні розбіжності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача адвокат Крячко О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання та розгляд клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позовних вимог, а також з урахуванням того, що зазначені у позовній заяві питання не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться до правових питань і їх оцінка буде надана судом у рішенні суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 81, 84, 103, 258-261, ч. 2 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Крячка О.В. про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок