Провадження № 2/679/38/2023
Справа № 679/651/22
УХВАЛА

про виклик експерта

09 січня 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Волос І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

представників третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 4 Нетішин», Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання, яке було підтримане відповідачем, про виклик у судове засідання приватного судового експерта Мельник М.В. для роз`яснення нею дослідженого судом висновку № 09/21-26 від 08.10.2021, позаяк наданий експертом висновок потребує уточнень.

Представник позивача, думку якої підтримали позивач та третя особа ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання, оскільки останнє заявлене усно та не подане у письмовій формі, з огляду на що сторона позивача була позбавлена можливості підготуватися до висловлення аргументованої думки щодо суті клопотання.

Представники третіх осіб залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Цивільного процесуального кодексу України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також для винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, позаяк виклик експерта обумовлений необхідністю роз`яснення та уточнення висновку останньої, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника відповідача та викликати приватного експерта Мельник М.В. у судове засідання, у зв`язку з чим оголосити перерву у розгляді справи.

Суд не бере до уваги зауваження представника позивача щодо заявлення клопотання в усній формі, позаяк відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України клопотання можуть подаватися як у письмовій, так і в усній формі (за виключенням випадків, визначених цим Кодексом, коли клопотання подаються тільки в письмовій формі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 182, 229, 239, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді зазначеної цивільної справи до 23.01.2023 до 13:30 год.

Викликати на вказані дату та час у судове засідання приватного судового експерта Мельник Марію Василівну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний