Номер провадження: 22-ц/813/4552/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П., Семиженка Г.В.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження,звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Калюжного Дмитра Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: виконуючий обов`язки начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фалько Тетяна Валеріївна, стягувач ОСОБА_2 , -

встановив:

12 грудня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02.01.2023 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 16.12.2022 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи, що вказані скаржником причини пропуску строку обґрунтовані, підтверджуються матеріалами доданими до апеляційної скарги та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку слід визнати поважними.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження майнового стану надано: довідку Державного центру зайнятості Одеського обласного центру зайнятості від 30.08.2021 року з відомостями про те, що ОСОБА_1 перебуває на облік як безробітній в Суворовському РЦЗ з 10.08.2021 р.; відомості з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 18.11.2022 року з інформацією про відсутність доходів у ОСОБА_1 з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ч. 2 ст. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважає за можливе з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задовольнити на підставі положень ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що виник між сторонами та можливість у письмовому вигляді надавати пояснення, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.136,354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Калюжного Дмитра Юрійовича, який діє від імені ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатенко П.Я. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Семиженка Г.В., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді Л.П.Воронцова

Г.В.Семиженко