14 грудня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно якої просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики (розписки) від 19 вересня 2020 року в розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень та понесені судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 вересня 2020 року згідно договору позики дав в борг ОСОБА_2 28 300,00 грн. терміном на 1 (один) рік з зобов`язання виплачувати борг щомісяця не менше, як по 1500 грн., про що між ними було укладено боргову розписку від 19.08.2020. На підтвердження факту здійснення даного правочину відповідач особисто написала дану боргову розписку та засвідчила її власним підписом.
У визначений у розписці строк, відповідач свої зобов`язання згідно боргової розписки не виконала. Із метою повернення даних грошових коштів він звернувся до відповідача, однак остання на зв`язок не виходить, кошти не повернула, всіляко ігнорує зустрічей та телефонних дзвінків.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача , яка повернута до суду 22.11.2023 із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. З заявою з проханням слухати справу за її відсутності до суду не зверталася, письмового відзиву на позов суду не подала. Причину неявки суду не повідомила.
Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів, про що позивач заперечень не подав. Ухвалою суду від 11.09.2023 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Судом встановлено, що згідно розписки від 19.09.2020 року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в позику в розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) грн. 00 коп., терміном на 1 (один) рік та зобов`язувалася виплачувати борг щомісяця не менше, як по 1500 грн.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір від 19.09.2020 року (оформлений у вигляді простого письмового договору - розписки про отримання коштів) свідчить про отримання відповідачкою позики від позивача, даний договір також вказує про суму боргу, проте, відповідачка умови договору позики не виконала і гроші позивачу не повернула. Будь-яка інша угода про виконання цього договору позики, доповнення чи зміну умов договору, сторонами не складалася. Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України, відповідно до якої, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику (постанова Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року № 6-63 цс 13). Крім того, як роз`яснив Верховний суд України у постанові від 13 грудня 2017 року у справі №309/3458/14-ц від 13 грудня 2017 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання , повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Боргова розписка в оригіналі надана та оглянута судом, приєднана до матеріалів справи, що також слугує підтвердженням невиконання боржником свого зобов`язання в повному об`ємі.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що сукупністю досліджених судом достовірних та належних доказів підтверджується невиконання відповідачкою боргових зобов`язань перед позивачем, доказів на спростування доводів позивача відповідачкою не надано, а судом таких доказів встановлено не було.
Таким чином, позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідачки на користь позивача боргу у сумі 28 300,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1073,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.09. 2020 року у розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повний текст рішення виготовлено - 19.12.2023
Суддя О.В.Панас