Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1968/22

Номер провадження: 2-о/511/7/23

11 січня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: Одеська область, Роздільнянський район. с. Веселе, РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянська районна рада Одеської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

20 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №484150 від 29.12.2001 року виданий Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, виданий на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві заявник вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради. При виготовлені технічної документації щодо присвоєння кадастрового номеру та вивченні правовстановлюючого документу було встановлено, що при заповненні бланку державного акту було допущено описку в прізвищі заявниці, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ». З метою внесення змін до правовстановлюючого документу вона зверталась до Роздільнянської районної ради Одеської області, однак їй було відмовлено в зазначеній дії та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження від 24.10.2022 року.

Позиції сторін в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Роздільнянська районна рада Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Єреміївської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №484150 від 29.12.2001 року, виданим Роздільнянською районною радою Одеської області на підставі рішення Роздільнянської районної Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 28 грудня 2001 року №215-ХХІІІ.

Однак, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.2001 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

16.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянської районної ради Одеської області з метою внесення змін до правовстановлюючого документу, однак відповідно до листа №181/01-25 від 14.09.2022 року Роздільнянської районної ради Одеської області їй відмовлено в зазначеній дії у зв`язку з тим, що з 2013 року Державні акти з внесенням змін не видаються та рекомендовано звернутися до суду.

Також, відповідно до витребуваної судом у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області Ф.1 на ОСОБА_1 19.04.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_2 ».

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №484150 від 29.12.2001 року, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано прізвище власника земельної ділянки ОСОБА_1 , а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Наданими по справі доказами доведено належність Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №484150 від 29.12.2001 року, виданого Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , саме заявнику.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Роздільнянська районна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю Р1 №484150 від 29.12.2001 року, виданого Роздільнянською районною радою Одеської області на земельну ділянку площею 7,80 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційної скарги.

Суддя О. В. Іванова