overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1488/22
Номер провадження 2-о/699/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , в інтересах якої діє адвокат Перебійніс Світлана Василівна (19451 с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області пров. Чернечий б. 10) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код невідомий ) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами окремого провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача просила розглянути справу без її участі, у суду не має відомостей про те, що зацікавлена особа була належним чином викликана у судове засідання та отримала ухвалу суду про відкриття провадження по справі разом з документами заяви.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України. Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 294 ч.3,223 ч.2 п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) , в інтересах якої діє адвокат Перебійніс Світлана Василівна (19451 с. Шендерівка Звенигородського району Черкаської області пров. Чернечий б. 10) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код невідомий ) про встановлення факту родинних відносин та повторно викликати сторони у судове засідання на 30.01.2023 р. о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Єдиний унікальний номер: 378/724/22
Провадження № 2-н/378/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. ,вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", посилаючись на те, що у ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по листопад 2022 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 18632,28 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 05.01.2022р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований і не проживає.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
справа № 166/1123/22
провадження № 2/166/20/23
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором прокату,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення коштів за договором прокату.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором прокату призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/522/4466/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 10 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 18 листопада 2005 року за актовим записом № 523 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, сорок копійок).

Проте, судом встановлено, що в резолютивній частині вказано невірно номер актового запису, а саме замість «№ 532» зазначено «№ 523» та у вступній частині було невірно зазначено номер справи, а саме, замість «Справа № 522/10647/22, Провадження № 2/522/4466/22» зазначено «Справа № 522/10647/2 та Провадження № 2/522/4466/2».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру актового запису та справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 18 листопада 2005 року за актовим записом № 523» зазначити вірно «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 18 листопада 2005 року за актовим записом № 532».

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року замість «Справа № 522/10647/2 та Провадження № 2/522/4466/2» зазначити вірно «Справа № 522/10647/22, Провадження № 2/522/4466/22».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/166/23
провадження № 2/753/2526/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 491/1005/22
Провадження № 2/508/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2023 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду справи №491/1005/22

Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 23.02.2023 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4926/22
Номер провадження 2-п/711/11/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі №711/4926/22 за позовною заявою АТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно із поданням заяви просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про винесення заочного рішення суду дізналася лише 06.12.2022 року, з єдиного порталу судової влади України, а ознайомитися з матеріалами справи представник відповідача мав можливість лише 12.12.2022.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії судового рішення, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачу строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2022 року у справі №711/4926/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14.11.2022 року у справі №711/4926/22, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 03 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023

Справа № 331/141/23

Провадження № 2-о/331/40/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 11 січня 2023 рокув приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Справа № 740/37/23
Провадження № 2/740/293/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

установив:

03 січня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2023 року заявлено самовідвід судді Олійника В. П.; справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року заявлено самовідвід судді Ковальової Т. Г.; справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 січня 2023 року головуючим суддею визначено Шевченко І. М.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак указаним вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки відсутня копія позовної заяви для відповідача, вказана у додатках, що підтверджується актом від 03 січня 2023 року, складеним відповідальними працівниками суду.

Крім цього, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання копій позовної заяви зі всіма доданими до неї документами для відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 523/9989/22
Провадження № 2/523/1167/23
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

"17" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, цивільну справу № 523/9989/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 27/127) із запитом про надання згоди чи відмови у наданні згоди, з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого відділенням «Лермонтовське» АТ «ОТП Банк» в м. Одеса на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження в цивільній справі № 523/9989/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору про скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до моменту отримання рішення Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Копію ухвали направити для виконання до Профспілки співробітників банківського та фінансового сектору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня складення її повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 18 січня 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер