ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/720/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/2242/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. О.,

з участю заявника ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року (суддя Ніколова С. В., повне судове рішення складено 30.10.2023) у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за виконавчим листом коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних за виконавчим листом коштів. В обґрунтування заяви зазначала, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.05.2014 у справі № 671/720/14-ц стягнуто солідарно з неї і ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «НАДРА» борг у сумі 16950,31 доларів США, що становить 135598 грн 54 коп., 1355 грн 99 коп. судових витрат. На виконання рішення суду 08.07.2014 були видані виконавчі листи. 21.04.2021 виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_3 закінчено на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість у розмірі 69416 грн 98 коп., залишок боргу складає 67537 грн 55 коп. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.01.2022 замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». За інформацією відділу ДВС станом на 18.08.2023 за виконавчим листом, виданим Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 671/720/14-ц, з ОСОБА_1 стягнуто 136849 грн 38 коп., залишок боргу (з урахуванням боргу на користь стягувача, виконавчого збору та витрат) складає 15045 грн 73 коп. Вважає, що зобов`язання виконано, за виконавчими листами усього стягнуто 206266 грн 36 коп. Станом на 18.08.2023 переплата коштів складає 69311 грн 83 коп.

Тому заявниця просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 08.07.2014 Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 671/720/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» боргу у сумі 16950,31 доларів США, що становить 135598 грн 54 коп., та 1355 грн 99 коп. судових витрат. Стягнути на її користь із ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 69311 грн 83 коп. безпідставно одержаних за виконавчим документом коштів.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд не взяв до уваги те, що позивач заявив вимоги у справі про стягнення боргу у сумі 16950,31 доларів США або 135598,54 грн. Рішення суду виконано в національній валюті гривні у повному обсязі, а сплачена у більшому розмірі сума коштів 69311 грн 83 коп. підлягає поверненню.

У відзиві ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін. Вказує, що грошове зобов`язання боржників, виражене в іноземній валюті, не виконано у повному обсязі. Актуальна сума боргу станом на 01.11.2023 складає 12627,24 доларів США.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Оскільки відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», який мав брати участь у справі в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2014 року у справі № 671/720/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 19/12/2007/840/К-143 від 19.12.2007 станом на 06.11.2013 у розмірі 16950,31 доларів США, що становить 135598 грн 54 коп. та 1355 грн 99 коп. судового збору.

На виконання рішення Волочиський районний суд Хмельницької області за заявою стягувача 08.07.2014 видав виконавчі листи.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.01.2022 у справі № 671/720/14-ц замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.05.2014 у справі № 671/720/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/12/2007/840/К-143 від 19.12.2007.

Постановою державного виконавця Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 21.04.2021 виконавче провадження № 49243380 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 було закінчено на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника. У постанові зазначено, що заборгованість стягнуто у розмірі 69416 грн 98 коп. залишок боргу складає 67537 грн 55 коп.

Виконавче провадження № 47105149 щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно з інформацією, наданою державним виконавцем, за виконавчим листом у справі № 671/720/14-ц станом 18.08.2023 з ОСОБА_1 стягнуто 136849 грн 38 коп., залишок боргу (з урахуванням боргу на користь стягувача, виконавчого збору та витрат) складає 15045 грн 73 коп.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з того, що за рішенням суду заборгованість за кредитним договором була стягнута в іноземній валюті з визначенням еквівалента у національній валюті України гривні. Сплата коштів в національній валюті у розмірі визначеного судом еквівалента станом на 2014 рік, не може вважатися належним виконанням грошового зобов`язання.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Згідно з частиною 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

В силу частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові і процесуальні.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення в апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого листа, якщо після видачі такого листа в справі рішення суду було скасоване; видача виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

За змістом статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (стаття 533 ЦК України).

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення не вважається належним виконанням грошового зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок, висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц, який апеляційний суд на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України враховує при застосуванні наведених вище норм права.

Визначаючи характер грошового зобов`язання, суд стягнув з боржників суму боргу саме в іноземній валюті, що на час ухвалення рішення суду складало визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у мотивувальній частині рішення суми боргу в іноземній валюті та еквівалента у національній валюті внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржником.

Тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,у зв`язку з виконанням зобов`язання.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди ОСОБА_1 з висновками суду першої інстанції по їх оцінці. Вони не впливають на законність судового рішення і не спростовують його висновок.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на необхідність врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.11.2019 у справі № 340/385/17, оскільки правовідносини у справах є різними.

З огляду на викладене ухвала суду постановлена відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта