overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2595/23 Справа № 182/60/22 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року цивільна справа № 182/60/22 витребувана з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 05 січня 2023 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-50 год. 08.02.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/76/23
Провадження № 2-о/211/26/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 січня 2023 року об 1130 годині.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 671/70/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Провадження № 2-н/727/8/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901 ЦК України, гл. 1, 2 розд. І, гл. 5 розд. V Кодексу ГРМ, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 __ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. Номер справи 279/6235/22
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву ТОВ " Житомирська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Ухвала

Іменем України

16 січня 2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано учасників справи.

Відповідач, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, з метою отримання відповіді на відзив.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суді відсутні відомості про вручення відповідачу відповіді на відзив, який направлений йому 12 січня 2023 року, тому з метою забезпечення його права на подачу до суду заперечень, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до 10 години 00 хвилин 08 лютого 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/1171/22
Провадження № 2/943/271/2023
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.Красіцької Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про зміну розміру аліментів,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачки: адвокат Романко Володимир Рудольфович, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), 21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, .

Суддя: І. Б. Кос
Провадження №2/193/80/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 січня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.розглянувши клопотання представника відповідача Осадчука О.В. про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості.

10.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання не з`явились учасники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з п.3 ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Осадчука О.В. про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року о 10:30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1190/22
Номер рядка звіту 76
Провадження № 2/497/29/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

09.01.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., вивчивши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" та АТ "Укрпошта"(, поштовий індекс 01001, м. Київ, вул. Хрещатик,22) про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним уточненим позовом, ухвалою суду від 21.07.2022р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.07.2022р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді у кримінальній справі №97/1021/22 (провадження №1-кп/497/68/22), судове засідання знову було призначене на 17.08.2022р., та неодноразово відкладене з різних поважних причин на 26.08.2022р., 13.10.2022р. 23.11.2022р.,12.12.2022р. та на 09.01.2023р., у тому числі - за заявою представника позивача, з повідомленням сторін.

06.01.2023р. від представника відповідача АТ "Укрпошта" надійшло клопотання про відкладання розгляд на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншій справі в іншому суді його представника, який хоче взяти участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладання розгляду справи на іншу дату.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Укрпошта" та АТ "Укрпошта" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, - та призначити його на 10:30 годину 09.02.2023 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання та повторно запропонувати надати суду усі можливі, на їх розсуд докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 632/800/21
провадження № 2/632/50/23

У Х В А Л А

10 січня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 21 травня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 16 червня 2021 року, проведення якого було тричі було відкладено, востаннє на 07 грудня 2021 року.

07 грудня 2021 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням представника позивача було залучено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а підготовче судове засідання було відкладено на 13 січня 2022 року, проведення якого також було неодноразово відкладено з об`єктивних причин, востаннє на 10 січня 2023 року, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про відкладення проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із необхідністю отримати пояснення (відповіді) з головного офісу.

10 січня 2023 року у підготовче засідання сторони не прибули від представника позивача, ОСОБА_4 надійшла телефонограма про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з її хворобою та знаходженням у зв`язку з цим на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причину на яку посилається представник позивача по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 07 березня 2023 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів