Провадження № 2/686/7073/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дзюбі В.В.,

за участю представника позивача Столярчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання правочину недійсним, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" (місце знаходження: 04070, місто Київ, вул. Почайнинська , буд. 23) оригінали електронних доказів - документів щодо Кредитного договору № 25484497 від 09.08.2021 р., а саме: - кредитний договір №25484497 від 09.08.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 з додатками; - заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, анкету позичальника, скріншот вкладки Історія відвідування сайту, скріншот відправлення СМС з паролем/кодом/ідентифікатором; - підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ) - інформація у вигляді електронної анкети, яка формується відповідно до вимог специфікації взаємодії абонентського вузла з центральним вузлом Системи BankID Національного банку та містить дані користувача Системи BankID Національного банку; - повідомлення користувачу про мету обробки його даних та згоду користувача на обробку його даних відповідно до Закону України Про захист персональних даних; - інформування користувача про перелік даних такого користувача, які запитуватимуться в абонента-ідентифікатора засобами Системи BankID Національного банку, та мету їх збору відповідно до законодавства України з питань захисту персональних даних; - підтвердження проведення звірки обов`язкових для віддаленої ідентифікації даних, зазначених в заявці користувача/клієнта з даними, що було отримано від системи BankID НБУ та погодження видачі кредиту; - фото клієнта, а також його паспорта та картки платника податків.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України у позивача відсутній оригінал або копії спірного кредитного договору. Оспорюваний договір укладався невстановленою особою в електронному вигляді з використанням одноразового ідентифікатора у розумінні цього терміну, визначеному Законом України Про електронну комерцію. Позивач на адресу відповідача звертався з заявою від 12.01.2023 про надання копії спірного договору, але відповідач прохання проігнорував.

Представник позивача вважає, що для встановлення обставин укладення спірного договору потрібно витребувати у відповідача оригінал електронного доказу документів за цим договором, в тому числі самого договору з додатком, заявки на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, анкету позичальника, скріншот вкладки Історія відвідування сайту, скріншот відправлення СМС з паролем/кодом/ідентифікатором; підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ); повідомлення користувачу про мету обробки його даних та згоду користувача на обробку його даних; інформування користувача про перелік даних такого користувача, які запитуватимуться в абонента-ідентифікатора засобами Системи BankID Національного банку, та мету їх збору; підтвердження проведення звірки обов`язкових для віддаленої ідентифікації даних, зазначених в заявці позичальника з даними, що було отримано від системи BankID НБУ та погодження видачі кредиту. Також необхідно отримати фото невстановленої особи та паспорта і картки платника податків.

На переконання позивача, спірний договір є предметом оскарження, а тому документи спірного договору можуть підтвердити недійсність правочину, відсутність волевиявлення позивача на укладення спірного договору, що позивач не укладав спірний договір, не був користувачем системи BankID НБУ , не був клієнтом відповідача, не мав особистого кабінету у відповідача, не отримував ідентифікатори/паролі, не отримував кредитні кошти, а також, що йому не належить номер телефону, електронної пошти, фіктивні паспорт та картка платника податків, яку використала невстановлена особа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання останнього про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та слід витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" (місце знаходження: 04070, місто Київ, вул. Почайнинська , буд. 23) оригінали електронних доказів - документів щодо Кредитного договору № 25484497 від 09.08.2021 р., зазначених у клопотанні про витребування доказів від 28.11.2023 року, оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною позивача самостійно.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" (адреса: 04070, місто Київ, вул. Почайнинська , буд. 23) оригінали електронних доказів - документів щодо Договору про надання фінансового кредиту №/716245 від 09.08.2021 р., а саме:

- кредитний договір №25484497 від 09.08.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 з додатками;

- заявку на отримання кредиту, паспорт споживчого кредиту, анкету позичальника, скріншот вкладки Історія відвідування сайту, скріншот відправлення СМС з паролем/кодом/ідентифікатором;

- підтвердження електронної дистанційної ідентифікації (ЕПІ) - інформація у вигляді електронної анкети, яка формується відповідно до вимог специфікації взаємодії абонентського вузла з центральним вузлом Системи BankID Національного банку та містить дані користувача Системи BankID Національного банку;

- повідомлення користувачу про мету обробки його даних та згоду користувача на обробку його даних відповідно до Закону України Про захист персональних даних;

- інформування користувача про перелік даних такого користувача, які запитуватимуться в абонента-ідентифікатора засобами Системи BankID Національного банку, та мету їх збору відповідно до законодавства України з питань захисту персональних даних;

- підтвердження проведення звірки обов`язкових для віддаленої ідентифікації даних, зазначених в заявці користувача/клієнта з даними, що було отримано від системи BankID НБУ та погодження видачі кредиту;

- фото клієнта, а також його паспорта та картки платника податків.

Вказані документи слід надати у строк до 22.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин