Справа 206/5008/23
Провадження 2/206/1392/23
20 грудня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Масюковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
27 жовтня 2023 року представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , власницею квартири за вказаною адресою є відповідачка ОСОБА_1
30 червня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на своєму офіційному веб-сайті у постійному відкритому доступі в мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладання публічного індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації ОСОБА_1 не повідомила про відмову від укладання даного договору, та не надала своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, а отже індивідуальний публічний договір з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачкою слід вважати укладеним без підписання письмового примірника сторонами.
Розрахунки за спожиті послуги ОСОБА_1 проводилася несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2023 року становить 3676,89 гривень, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3676,89 гривень, а також витрати на сплату судового збору.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представники позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджено та встановлено наступні докази.
Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії №20-4103 ОСОБА_1 має заборгованість за період з 01.11.2019 по 30.09.2023 року у сумі 3676,89 грн. (а.с.5).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).
Згідно з повідомленням від 30 червня 2021 року на сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, у постійному відкритому доступі мережі інтернет розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про укладання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії (а. с. 7-10 ).
За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 13 Правил №830 надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Також цей обов`язок та строки передбачені п. 35 Правил №830 розрахунковим періодом для сплати спожитої послуги є календарний місяць.
Згідно з п. 33 Правил №830, плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговування внутрішньо будинкових систем складається з плати за послугу, визначеною відповідно до цих правил та методики розподілу, а також з плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення договору.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з постачання теплової енергії несвоєчасно здійснювала розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 3676,89 гривень.
Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна