Справа № 201/324/22
Провадження № 2-з/201/157/2022
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакова Тетяна Михайлівна про визнання недійсними довіреності та заяви, відновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

07 грудня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакову Тетяну Михайлівну надати на вимогу судового експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Соломахи Ю.В. у призначений судовим експертом час, оригінал, об`єктів дослідження: довіреність за Р№90 від 10 червня 2021 року нотаріальний бланк серія НМР 926447, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М., що зберігається в архіві приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М.; реєстр для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М. в якому знаходиться реєстровий Р№90 від 10 червня 2021 року.

В судовому засідання представник позивача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» номер 4038-XIIв редакції від 01.01.2021 підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» номер 3425-XII, поточна редакція від01.12.2020, підстава -199-IX довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання судового експерта та необхідність дослідження саме оригіналів документів, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакова Тетяна Михайлівна про визнання недійсними довіреності та заяви, відновлення права власності задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакову Тетяну Михайлівну надати на вимогу судового експерта Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Соломахи Ю.В. у призначений судовим експертом час, оригінал, об`єктів дослідження:

довіреність за Р№90 від 10 червня 2021 року нотаріальний бланк серія НМР 926447, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М., що зберігається в архіві приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М.;

реєстр для вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшакової Т.М. в якому знаходиться реєстровий Р№90 від 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова