АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1273/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Перепелюк І. Б.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року.

В процесі вивчення матеріалів справи судом встановлено, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі щодо позовних вимог, які не вирішено в судовому рішенні, але заявлялися позивачем.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бочковецької сільської ради від 18 грудня 2019 року №531/44/19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бочковецької сільської ради від 18 грудня 2019 року №532/44/19;

- визнати протиправним та скасувати рішення Бочковецької сільської ради від 11 червня 2020 року №592/49/20;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку на користь Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області;

- скасувати державну реєстрації земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку з здійсненням державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року в позові ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Бочковецької сільської ради відмовлено.

Отже судом першої інстанції не вирішено позовні вимоги позивача про скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки на користь Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області закрити поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку з здійсненням державної реєстрації земельної ділянки.

Також з резолютивної частини судового рішення не вбачається вирішення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування кожного з рішень Бочковецької сільської ради від 18 грудня 2019 року №531/44/19, від 18 грудня 2019 року №532/44/19, від 11 червня 2020 року №592/49/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З таких обставин суду першої інстанції слід надати десятиденний строк з дня надходження до суду матеріалів цивільної справи № 724/1273/21 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вказаних вище позовних вимог.

Статтею 125 ЦПК України передбачено, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Статті 251, 252 ЦПК України визначає можливість суду зупинити провадження у справі.

У постанові від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11 Велика Палата Верховного Суду виклала правовий висновок, згідно якого вказала, що процесуальні кодекси не містять норми про процесуальну аналогію.

Інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Суд апеляційної інстанції, застосовуючи аналогію закону, з метою забезпечення недопущення порушення передбаченого законом строку розгляду справи, вважає необхідним зупинити провадження у справі до усунення судом першої інстанції недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 125, 270, 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надати Хотинському районному суду Чернівецької області десятиденний строк з дня надходження до суду матеріалів цивільної справи № 724/1273/21 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2022 року до усунення судом першої інстанції недоліків, які вказані в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Ірина ПЕРЕПЕЛЮК