Справа №613/1034/22 Провадження № 2/613/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 395/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначала, що для встановлення об`єктивної істини, стосовно вирішеня питання щодо прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно витребувати копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 . Вказала, що не має можливості отримати вказані докази самостійно та надати їх безпосередньо до суду, оскільки відповідно до вимог та приписів ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» ці матеріали можуть бути витребувані судом. Просила задовольнити клопотання та розглядати справу за її відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник відповідача Богодухівської міської ради Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві, просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що Богодухівська міська рада Харківської області не заперечує проти позову ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної конторив підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення позовної заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, позивачка просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 395/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивачка не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 395/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник