Провадження № 22-ц/802/1173/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Ганжа М. І.

з участю: представника ДВС Данилевич Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивував тим, що державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П. відкрито виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074.

У кожному з проваджень винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2023, 03.09.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022, постанова про арешт коштів боржника від 15.09.2022 та постанова про розшук майна боржника від 20.07.2023.

Під час розгляду справи № 161/12059/23 йому стало відомо про те, що Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ліквідовано, а 05.05.2023 створено Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначає, що в справі № 161/12059/23, яка розглядалася, відсутні докази того, що Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а державний виконавець Мирончук О.П. не є державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тому всі виконавчі провадження підлягають закриттю, а прийняті в їх рамках постанови скасуванню, оскільки є правочинами неіснуючого органу, прийнятими особою, яка не перебуває на посаді, яка зазначена в таких постановах.

Просив поновити йому строк для подачі скарги, закрити виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2023, 03.09.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022, постанови про арешт коштів боржника від 15.09.2022 та постанови про розшук майна боржника від 20.07.2023, винесені у вказаних виконавчих провадженнях.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, постановити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити .

Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на апеляційну скаргу у якому заперечує доводи апеляційної скарги, доводить правомірність оскаржених постанов.

Інші учасники справи не скористались правом подати відзив на апеляційну скаргу.

Перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з таким.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебувають виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074, які раніше перебували на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Львів.

Наказом Міністерства юстиції України № 736/5 від 22.02.2023 реорганізовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України шляхом його приєднання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з перейменуванням у Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Встановлено, що Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Із «Положення про Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», затвердженого Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вбачається, що Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах ДКС України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувача, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

07.06.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про юридичну особі - Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Наведеним спростовуються аргументи апеляційної скарги про відсутність повноважень на виконання судових рішень у Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Повноваження уповноваженої особи Данилевич Л.І. на представництво підтверджуються Довіреністю від 15 вересня 2023 року, яка підписана начальником відділу та міститься в матеріалах справи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення судів, на виконання яких видано виконавчі листи та відкриті указані вище виконавчі провадження, боржником ОСОБА_1 не виконані.

Згідно з нормами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на норми Конституції України та норми ЦПК України, якими регламентовано обов`язковість судових рішень, та встановивши їх невиконання боржником, ураховуючи мотиви поданої скарги, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених постанов.

Аргументи апеляційної скарги про відсутність у матеріалах справи протоколу судового засідання та постановлення оскарженої ухвали поза межами судового засідання ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні норм Цивільного процесуального кодексу та фактичних обставин, за яких відбувався розгляд скарги ОСОБА_1 .

З протоколу судового засідання від 23 жовтня 2023 року вбачається, що в судовому засіданні, у якому був присутній ОСОБА_1 , судом було оголошено перерву до 09 листопада 2023 року, 09 20 год. Про наступне судове засідання ОСОБА_1 повідомлений судом під розписку.

В судове засідання 09 листопада ОСОБА_1 , а також представник Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явились.

Порядок та умови ведення фіксування судового засідання технічними засобами та ведення протоколу судового засідання визначено приписами статей 247, 248 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки жоден із учасників справи в судове засідання не з`явився, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Із системного аналізу положень норм статей 247, 248 ЦПК України вбачається, що протокол судового засідання є результатом фіксування засідання технічними засобами.

Отже, якщо фіксування не здійснюється, то і протокол судового засідання не може бути створений.

Про наведене також зазначено і в пунктах 8, 8.2 Наказу Державної Судової адміністрації України № 156 від 06 червня 2022 року «Про затвердження Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», згідно з якими , результатом фіксування судового засідання є створення протоколу судового засідання або журналу судового засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги зводяться до помилкового тлумачення обставин справи, суб`єктивної незгоди з висновками суду, викладеними в оскарженій ухвалі, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи встановлені судом обставини справи та приписи статті 375 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України , апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді