Справа № 175/5005/18
Провадження № 2-зз/175/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малій В.В.

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника за довіреністю Петрова Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування засобів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглядалась справа №175/5005/18 (провадження 2/175/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації та Центр адміністративних послуг виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання договорів недійсними.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 27 грудня 2018 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, яку було задоволено та накладено заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A., та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №51; заборонено ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за № 51.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року по справі було вирішено провадження закрити у зв`язку із надходженням до суду заяви позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

03 жовтня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області надійшло клопотання представника за довіреністю Петрова Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування засобів забезпечення позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №175/5005/18 (провадження 2/175/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації та Центр адміністративних послуг виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання договорів недійсними.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 27 грудня 2018 року було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову, яку було задоволено та накладено заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A., та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №51; заборонено ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за № 51.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року по справі було вирішено провадження закрити у зв`язку із надходженням до суду заяви позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Проте, як вбачається із клопотання представника за довіреністю Петрова Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування засобів забезпечення позову ОСОБА_4 є неналежним представником відповідачки ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають із справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Стаття 64 ЦПК України зазначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У статях 43 та 49 ЦПК України визначенні права та обов`язки сторін по справі, зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Тобто для здійснення правосуддя у відповідності до національного законодавства України сторони зобов`язанні приймати участь у судовому розгляді або особисто, або через представника.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації та Центр адміністративних послуг виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання договорів недійсними не є малозначною справою та розглядалась в порядку загального позовного провадження, а тому для підтвердження представництва особи, представнику слід було надати посвідчення адвоката та ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , чого представником не було здійснено.

З огляду на те, клопотання представника за довіреністю Петрова Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування засобів забезпечення позову подано неналежною особою, суд вважає залишити його без розгляду.

Проте, керуючись нормою ст. 158 ЦПК України, якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, суд вбачає можливість для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи, оскільки вони не були скасовані під час закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що ухвалою суду від 27 червня 2019 року по справі було вирішено провадження закрити у зв`язку із надходженням до суду заяви позивачки ОСОБА_2 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову. Ухвала суду набрала чинності, а тому, відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вказані справі, а подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника за довіреністю Петрова Максима Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , про скасування засобів забезпечення позову залишити без розгляду.

У цивільній справі №175/5005/18 (провадження 2/175/1628/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації та Центр адміністративних послуг виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання договорів недійсними скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 27 грудня 2018 року якою було накладено заборону на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A., та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №51; заборонено ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії, щодо відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать їй на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за №45 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубовою O.A. та зареєстрований в реєстрі за № 51.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко О.М.