Справа № 740/3324/23
Провадження № 2/740/803/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Глазун Т.О.,

представника відповідача Плисківської сільської ради Ніжинського району-адвоката Касьяненка А.М.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Плисківської сільської ради Ніжинського району про визнання протиправним та скасування розпорядження Плисківської сільської ради від 03 березня 2023 року за №18 про накладення на неї, як директора Сиволозького ЗДО Журавлик (далі-ЗДО), дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Позов обгрунтований тим, що вказане розпорядження винесене сільським головою Плисківської сільської ради Вірко М., яка не має права застосовувати до директора ЗДО дисциплінарне стягнення, саме засновник ЗДО-Плисківська сільська рада має право на застосування дисциплінарного стягнення. За час перебування на посаді позивач жодного разу не здійснювала ніяких неправомірних вимог до співробітників Сиволозьких освітніх закладів. По події від 01 лютого 2023 року, про яку зазначено в Акті сліжбового розслідування, посилання кухара ОСОБА_2 щодо її безкоштовного харчування,-є надуманими та безпідставними. Вона зробила зауваження на кухні з приводу перебування на ній сторонніх осіб, вказала, що буде фіксувати порушення, на що ОСОБА_2 поскаржилась. Моральний тиск, булінг, ображання працівників з її сторони відсутні, вона нікого не примушувала купувати продукти харчування у робочий час. Відносно неї будь-які протоколи, судові рішення з даного питання відсутні. Посилання в Акті щодо недотримання нею особистої гігієни є надуманими і образливими, при цьому вона має особисту медичну книжку, в якій протипоказання не вказані. Інвентаризаційні описи за 2021-2022 року були надані ОСОБА_3 .. Голова комісії та її члени при службовому розслідуванні розцінили її незгоду як неправдиву позицію з метою ухилення від відповідальності. Також нею жодного пункту з посадової інструкції, як директора, порушено не було, тобто саме порушення посадових обов`язків відсутнє. Також у розпорядженні зазначено про якесь незрозуміле порушення нею норм поведінки з дітьми, що взагалі є неприпустимим та несправедливим щодо неї, оскільки жодної такої скарги від батьків та дітей не надходило за весь час її роботи. Розпорядження не містить посилання на конкретні обставини. Також позивача не ознайомлено з прийнятим рішенням, яке прийнято в короткий проміжок часу-22 лютого 2023 року написана доповідна від ОСОБА_3 , 01 березня 2023 року складений акт службового розслідування, а 03 березня 2023 року винесене оскаржуване розпорядження. Також їй не надані матеріали службового розслідування для ознайомлення. Тримісячний строк звернення до суду нею дотриманий. Просить позов задовольнити та стягнути сплачені нею 1073,60 грн. судового збору.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час розгляду справи відсутні.

Згідно відзиву від 26 червня 2023 року представник відповідача адвокат Касьяненко А.М. позов не визнає з посиланням на те, що від працівників ЗДО-кухарів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 01 та 06 лютого 2023 року начальнику відділу освіти Плисківської сільської ради Кривець А.В. подані доповідні записки щодо неправомірних дій директора ЗДО ОСОБА_1 -систематичного морального тиску, образ, вимог безкоштовного харчування, фотозйоки без дозволу, неправомірне використання продуктів харчування, призначених для дітей, у зв`язку з чим розпорядженням від 07 лютого 2023 року призначене службове розслідування із визначеним строком до 27 лютого 2023 року, під час якого також надійшла доповідна записка головного бухгалтера ОСОБА_3 щодо неналежного виконання позивачем обов`язків в частині обліку і звітності та некоректної поведінки у спілкуванні з колегами; також 24 лютого 2023 року подана пояснювальна записка від завідуючої бібліотекою ОСОБА_5 щодо її перебування під час події 01 лютого 2023 року в ЗДО; повідомлення ОСОБА_6 стосовно купівлі продуктів харчування на вимогу позивача; також пояснення надані 27 лютого 2023 року і позивачем, в яких не вказана інформація, яка стосувалась службового розслідування. 01 березня 2023 року комісією складений акт службового розслідування, в якому вказана інформація на підтвердження неправомірних дій позивача, з яким позивач ознайомлюватись відмовилась, і який затверджений відповідним протоколом засідання комісії від 01 березня 2023 року, та переданий для вирішення питання про застосування заходів дисциплінарної відповідальності. Оскаржуваним розпорядженням від 03 березня 2023 року до позивача сільським головою в межах повноважень застосовано догану. Позивачем не зазанчено жодних конкретних зауважень до порядку проведення службового розслідування, не вкаазні факти на обгрунтування правомірності своєї позиції.

У відповіді на відзив від 13 липня 2023 року представник позивача адвокат Глазун Т.О. вказує про непритягнення позивача у встановленому порядку за булінг і мобінг, при цьому саме роботодавець повинен надати докази щодо вчинення працівником дисциплінарного проступку. Також саме Плисківська сільська рада є належним суб`єктом щодо засосування дисциплінарних стягнень. Також позивачу не надані матеріали службового розслідування, на що позивач могла зауважити.

У запереченнях від 14 липня 2023 року представник відповідача адвокат Касьяненко А.М. вказує, що працівниками ЗДО в повній мірі і конкретно повідомлено факти психологічного тиску на них зі сторони позивача, про що отримані пояснення під час службового розслідування у встановленому порядку, при цьому відсутність зверненнь до органів поліції не спростовує фактів психологічних впливів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що працює директором ЗДО, дисциплінарне стягнення сільським головою застосоване щодо неї незаконно; на кухні зник чайник, там працювало 2 особи; на кухні були сторонні особи-працівники школи, і вона зробила зауваження; вона просила ОСОБА_6 купити їй продукти у неробочий час, при цьому ОСОБА_6 телефонувала їй і питала,-чи купити їй продукти; бухгалтерську документацію надала вчасно; ЗДО і школа знаходяться в одній будівлі; нікого не ображала; вона надавала письмові пояснення по службовому розслідуванню, їх не прийняли; профспілки у ЗДО не має, вона не є членом профспілки; працівники кухні є родичами між собою і надали неправдиві свідчення, останні самі порушили санітарні норми; ОСОБА_2 постійно порушує трудову дисципліну; у батьків відсутні зауваження до її роботи; члени комісії не об`єктивні. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Глазун Т.О., якою також зазначено, що оскаржуване розпорядження не містить конкретних порушень з відповідними посиланнями на посадову інструкцію; однорідні пояснення працівників, щодо яких позивач робила зауваження, не є об`єктивними і не можуть свідчити про наявність порушень; щодо булінгу повідомлення до поліції відсутні, відповідні протоколи не складались; у позивача є санітарна книжка і у розпоряджені не вказані конкретні порушення щодо санітарно-гігієнічних норм.

Представник відповідача адвокат Касьяненко А.М., участь якого в судовому засіданні забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, позов не визнав, пояснивши, що комісією у встановленому порядку, із врахуванням пояснень всього коллективу ЗДО, встановлені неодноразові факти протиправних дій позивача, як директора ЗДО, зокрема і постійний моральний тиск на працівників, відсутність звернень щодо якого до поліції не спростовує його відсутності. До позивача застосована догана з метою унеможливлення подальших протиправних дій та виправлення.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області, яку, як директора Сиволозького ЗДО Журавлик Плисківської сільської ради, Розпорядженням від 03 березня 2023 року за №18, за підписом сільського голови Плисківської сільської ради Вірко М., у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, зловживанням становищем та систематичним порушенням загальноприйнятих морально-етичних норм в поводженні з колегами та дітьми (вихованцями ЗДО), керуючись КЗпП України, Законом України Про місцеве самоврядування, враховуючи висновки службового розслідування, викладені в акті від 01 березня 2023 року,-притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, зловживання становищем та систематичне порушення загальноприйнятих морально-етичних норм в поводженні з колегами та дітьми (вихованцями ЗДО)-шляхом застосування дисциплінарного стягнення догани. Згідно даного розпорядження директор Приходько В.С. від підпису про ознайомлення відмовилась, про що наявні підписи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Згідно даних Статуту, затвердженого 21 грудня 2017 року, засновником Сиволозького закладу дошкільної освіти Журавлик Плисківської сільської ради-є Плисківська сільська рада; заклад розрахований на 18 місць; управління закладом здійснюється його засновником (п.8.1.), безпосереднє керівництво здійснюється директором (п.8.2.), якою забезпечується, зокрема дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил, контроль за організацією та якістю харчування, його смакових даних, санітарним станом харчоблоку.

Відповідно до посадової інструкції директора ЗДО,-директор зокрема планує і координує роботу всіх працівників закладу; створює необхідні умови для організації харчування; забезпечує облік бухгалтерської документації і звітності; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил; згідно п.2.51.-повинен дотримуватись правил ведення ділової документації, інструкції з правил культури проведення співбесід, телефонних розмов, етичних норм поведінки в побуті і в громадських місцях. З посадовою інструкцією позивач ознайомлена 19 травня 2023 року, про що наявний підпис останньої і заперечення проти цього під час судового розгляду відсутні.

Згідно даних матеріалів службового розслідування наявна слідуюча інформація.

У доповідній записці від 06 лютого 2023 року кухарем ЗДО ОСОБА_2 на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_10 вказано про постійний моральний тиск на неї зі сторони директора ЗДО ОСОБА_1 , яка звинувачує її у неявці на роботу, постійно скаржиться на неякісне приготування їжі, примушувала її безкоштовно харчуватись, на що вона заперечувала, а ОСОБА_1 після цього без її дозволу влаштувала «…фотосесію…» на кухні, також вона неодноразово зверталась до директора щодо бланків на списання продуктів харчування та технологічних карт. Вказана інформація також зазначена у пояснювальній записці ОСОБА_2 від 24 лютого 2023 року.

У доповідній записці від 01 лютого 2023 року кухарем ЗДО ОСОБА_4 на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_10 вказано про постійний моральний тиск на неї зі сторони директора ЗДО ОСОБА_1 , яка щодо неї зводить наклепи; 01 лютого 2023 року після повідомлення кухарем про неможливість безкоштовного харчування ОСОБА_1 влаштувала на кухні «…фотосесію…» без її згоди. Вказана інформація також вказана у пояснювальних записках ОСОБА_4 від 24 та 27 лютого 2023 року.

Розпорядженнями від 07 лютого 2023 року за №04, від 14 лютого 2023 року за №06 за підписом сільського голови Плисківської сільської ради Вірко М., із врахуванням доповідних записок кухарів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо неправомірних дій директора ЗДО ОСОБА_1 , доручено проведення службового розслідування у строк до 27 лютого 2023 року комісією у складі заступника сільського голови Вернигор І., начальника відділу освіти Кривець А, вчителя та члена профспілки ОСОБА_11 ..

У доповідній від 22 лютого 2023 року бухгалтером ОСОБА_3 на ім`я начальника відділу освіти ОСОБА_10 зазначено про ненадання директором ЗДО ОСОБА_1 інвентиризаційних описів за 2021-2022 роки для термінової бухгалтерської звітності.

У пояснювальній записці від 24 лютого 2023 року завідуюча бібліотекою ОСОБА_5 на ім`я голови комісії ОСОБА_12 вказує про своє перебування на кухні, через відсутність електропостачання допомогала чистити капусту, ОСОБА_1 фотографувала, як зазначила-для компромату.

У пояснювальній від 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 вказує про постійні порушення трудової дисципліни і норм харчування, у зв`язку з чим на неї зі сторони ОСОБА_2 здійснюється тиск; на харчоблоці перебували сторонні особи; технологічна карта надана ОСОБА_3 ; порції дітям були не по повній вазі; їжа не смачна.

У пояснювальній записці від 24 лютого 2023 року помічник вихователя ОСОБА_6 на ім`я голови комісії ОСОБА_12 вказує про те, що вона дійсно ходила в магазин за продуктами.

В акті службового розслідування від 01 березня 2023 року, який затверджений протоколом засідання комісії від 01 березня 2023 року, комісією встановлені факти:

неправомірних вимог директора ОСОБА_1 до співробітників Сиволозьких освітніх закдадів-01 лютого 2023 року у шкільній їдальні ОСОБА_1 примушувала кухара ОСОБА_2 харчувати її безкоштовно, замінювати дитячі порції на пробні;

неодноразового вчинення ОСОБА_1 безпідставного та свідомого морального тиску, булінгу, ображання працівників ЗДО-кухара ОСОБА_4 ; зловживання службовим становищем у формі вимагання від помічника вихователя ОСОБА_6 у робочий час купувати продукти харчування; систематичного недотримання правил особистої гігієни, зокрема і під час перебування серед дітей;

недобросовісного виконання ОСОБА_1 обов`язків в частині ненадання бухгалтеру ОСОБА_3 на її постійну вимогу, інвентаризаційних описів за 2021-2022 роки, та ненадання пояснень щодо підстав відсутності даної документації.

Директор ОСОБА_1 не доклала зусиль до позитивного вирішення даних конфліктних ситуацій, чим допустила перехід ситуації від стадії конфлікту до стадії відкритого, публічного та загальновідомого протистояння із працівниками освітніх закладів;

Підтвердженим є факт повного заперечення ОСОБА_1 своїх неправомірних вимог до співробітників, пояснень своєї поведінки, ставлення до співробітників-не надала, більш того намагалася звинуватити працівників у неправдивості, що суперечить встановленим обставинам, остання у своїй пояснювальній записці ухилилася від надання відповідей щодо власних дій та допустила некоректні, образливі висловлювання на адресу коллег.

Комісія вважає, що є необхідним застосувати до директора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Відповідно до акту від 01 березня 2023 року за підписами членів комісії ОСОБА_1 ознайомлена із актом службового розслідування, остання відмовилась поставити свій підпис з ознайомленням даного акту.

Спірні правовідносини сторін виникли з приводу притягнення позивача, як директора ЗДО, до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідно до ст.ст.147, 147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано заходи стягнення у вигляді догани або звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як вказано вище згідно Статуту засновником ЗДО, директором якого є позивач, є Плисківська сільська рада.

Відповідно до ст.5 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 17 даного Закону передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Положеннями ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначені повноваження сільського, селищного, міського голови, до яких зокрема віднесено: призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; представництво територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; видача розпоряджень у межах своїх повноважень.

За таких обставин сільський голова Плисківської сільської ради Вірко М. наділена повноваженнями щодо прийняття на роботу і звільнення керівників комунальних закладів, які перебувають в управлінні сільської ради, а відтак - і повноваженнями, передбаченими ст. 147-1 КЗпП України щодо застосування дисциплінарних стягнень до вказаних працівників, в даному випадку і щодо позивача, як директора ЗДО. З даних підстав судом відхиляються доводи позивача щодо можливості її притягнення до дисциплінарної відповідальності виключно сільською радою.

Судом встановлено, що позивач, як директор ЗДО, з посадовою інструкцією щодо своєї посади та відповідними положеннями статуту закладу ознайомлена.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна-це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною 1 ст.148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

На підставі посадової інструкції та Статуту ЗДО на позивача, як директора даного закладу, покладені обов`язки зокрема щодо дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил, контролю за організацією та якістю харчування, його смакових даних, санітарним станом харчоблоку; директор забезпечує облік бухгалтерської документації і звітності; забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил; дотримуватись правил ведення ділової документації, інструкції з правил культури проведення співбесід, телефонних розмов, етичних норм поведінки в побуті і в громадських місцях.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19) зроблено висновок, що роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином.

Згідно даних матеріалів службового розслідування, із врахуванням акту службового розслідування від 01 березня 2023 року, який затверджений протоколом засідання комісії від 01 березня 2023 року, комісією, як колегіальним органом, встановлені факти: неправомірних вимог директора ОСОБА_1 до співробітників Сиволозьких освітніх закдадів-01 лютого 2023 року у шкільній їдальні ОСОБА_1 примушувала кухара ОСОБА_2 харчувати її безкоштовно, замінювати дитячі порції на пробні; неодноразового вчинення ОСОБА_1 безпідставного та свідомого морального тиску, булінгу, ображання працівників ЗДО-кухара ОСОБА_4 ; зловживання службовим становищем у формі вимагання від помічника вихователя ОСОБА_6 у робочий час купувати продукти харчування; систематичного недотримання правил особистої гігієни, зокрема і під час перебування серед дітей; недобросовісного виконання ОСОБА_1 обов`язків в частині ненадання бухгалтеру ОСОБА_3 на її постійну вимогу, інвентаризаційних описів за 2021-2022 роки, та не надання пояснень щодо підстав відсутності даної документації.

Вказані факти позивачем у встановленому порядку не спростовані, її доводи щодо порушення працівниками кухні трудової дисципліни та порушення правил щодо приготування їжі,-не підтвердженні жодними належними і допустимими доказами, останньою під час звернення до суду і під час розгляду справи не надано будь-яких документів на підтвердження того, що нею, як директором в межах повноважень у встановленому порядку вживались відповідні заходи щодо зазначених нею порушень, так само нею не подані докази щодо будь-яких об`єктивних обґрунтувань, на підставі яких можна було б вважати, що працівники, які ініціювали службове розслідування і надали пояснення, є недоброчесними чи в будь-який інший спосіб зацікавлені чи перебувають у неприязних стосунках з позивачем, через що можуть її обмовити.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

За даних обставин викладені в матеріалах службового розслідування відомості свідчать про неналежне виконання позивачем своїх трудових обов`язків в частині дотримання правил етичних норм поведінки на роботі, перевищення службових повноважень в частині свого безкоштовного харчування на роботі, використання працівників поза межами їх службових обов`язків, недотримання вимог бухгалтерського обліку, також позивач не доклала зусиль до позитивного вирішення конфліктних ситуацій, чим допустила перехід ситуації від стадії конфлікту до стадії відкритого, публічного та загальновідомого протистояння із працівниками освітніх закладів.

Щодо пояснювальної записки ОСОБА_6 від 24 лютого 2023 року на ім`я голови комісії ОСОБА_12 , про те, що вона дійсно ходила в магазин за продуктами,-суд розцінює її як інформацію, яка з`ясовувалась під час службового розслідування щодо директора ОСОБА_1 , і яка в сукупності із матеріалами даного розслідування підтверджує використання позивачем працівників ЗДО, в даному випадку для купівлі у магазині продуктів харчування, що зазначено позивачем і в судовому засіданні з посиланням на купівлю ОСОБА_6 для неї продуктів зранку перед початком роботи і за повідомленням ОСОБА_6 «…що їй купити…».

За встановлених судом обставин захід стягнення у вигляді догани згідно розпорядження від 03 березня 2023 року застосований до позивача обгрунтовано, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Почесні грамоти на ім`я позивача за 2009, 2010, 2013, 2018 роки, від 26 вересня 2013 року, подяки,-не спростовують встановлених порушень позивачем трудової дисципліни.

Також судом враховується, що медична карта огляду щодо позивача не містить протипоказань на виконання посадових обов`язків, твердження працівника ЗДО під час надання пояснень щодо певного сприйняття запаху від позивача є саме суб`єктивним сприйняттям і не може бути безумовною підставою для однозначного висновку про недотримання позивачем правил і норм гігієни.

У зв`язку з відмовою у позові підстави для стягнення на користь позивача сплачених нею 1073,60 грн. судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також судом надана можливість сторонам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 18 грудня 2023 року