Справа № 303/8560/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.10.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 303/8560/21 до набрання рішенням законної сили у справі № 303/5226/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки рішення по справі № 303/5226/16 може вплинути на хід вирішення даної справи.

Також, 07.11.2023 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 303/8560/21 до перегляду Великою палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 657/1024-16.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала цивільна справа справі № 303/5225/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (, рах. НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість в розмірі 27 951 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один) доларів США 62 центи, що згідно курсу НБУ еквівалентно 703 542 (сімсот три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 28 копійок та 10 553 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 13 копійок сплаченого судового збору.

07.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2016 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2023 року вирішено поновити ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні клопотання про витребування реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а також допит свідків - відмовити. Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року - залишити без задоволення. Роз`яснено відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до автоматизованої системи документобігу Мукачівського міськрайонного суду, 11.12.2023 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року у справі № 303/5225/16.

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року у справі № 303/5225/16, вирішення якої може вплинути на вирішення цивільної справи № 303/8560/21, а отже суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 303/8560/21 до перегляду Великою палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №657/1024, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такого, виходячи з наступного.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень в іншій справі, оскільки рішення суду вже набрало законної сили.

Також, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у даній справі до перегляду Великою палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 657/1024/16 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 , 252, 253 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 303/8560/21 до перегляду Великою палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 657/1024/16 - відмовити.

Зупинити провадження у справі № 303/8560/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/5225/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 19.12.2023 року.

Головуюча Гутій О.В.