Справа № 759/1728/23
Провадження № 2/369/3233/23
18.12.2023 м. Київ
Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубас Т. В.,
при секретарі судового засідання Житар А. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначений позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 25.07.2018 між ним та відповідачем було укладено договір позики № 25/07/18, відповідно до умов якого він передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти в сумі 214 239,20 грн, що еквівалентно на день укладення договору 7 994 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути не пізніше 25.07.2019.
Додатковим договором про внесення змін від 30.07.2019 до договору позики кінцевий термін повернення позики було змінено не пізніше 23.07.2021.
Додатковим договором про внесення змін від 04.03.2021 до договору позики кінцевий термін повернення позики не пізніше 27.10.2022.
Згідно з п. 5 договору позики, з урахуванням додаткових угод до нього, повернення позики повинно проходити в готівковій формі або безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок позикодавця за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» на день проведення розрахунку за цим договором, а саме 25 числа кожного місяця грошову суму в розмірі 255 доларів США.
Відповідач взятих на себе зобов`язань щодо повернення позики у повному обсязі не виконав внаслідок чого розмір заборгованості становить 3 224 доларів США, що еквівалентно 117 897,17 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 3 224 доларів США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, а також стягнути судовий збір у розмірі 1 178,97 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2023 відкрито провадження у цій справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 02.08.2023 на 10-00 год.
02.08.2023 розгляд справи відкладено на 12.09.2023 на 11-00 год у зв`язку з неявкою сторін.
12.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
12.09.2023 розгляд справи відкладено на 16.10.2023 на 09-45 год у зв`язку з неявкою сторін.
16.10.2023 розгляд справи відкладено на 27.11.2023 на 12-40 год.
14.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи.
27.11.2023 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності та співставленні, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.07.2018 між ОСОБА_1 (позикодавець), від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір позики № 25/07/18, згідно з п. 1 якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність позику грошима в сумі 214 239,20 грн, що еквівалентно 7 994 доларів США, які позичальник зобов`язався повернути не пізніше 25.07.2019.
Позика є безпроцентною. Повернення позики повинне проходити в готівковій формі у місці, визначеному у п. 19 цього договору, або безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок (п. 5 договору позики).
30.07.2019 між ОСОБА_1 (позикодавець), від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено додатковий договір про внесення змін до договору позики від 25.07.2018, за яким сторони дійшли згоди про внесення змін до договору позики, у зв`язку з чим сторони погодили наступну редакцію п. 1 договору позики: «Позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність у позику грошові кошти в сумі 311 505,60 грн, що на день укладення цього договору становить еквівалент 12 264 доларів США за курсом продажу долара США в ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 23.07.2021».
Також було внесено зміни у п. 5 договору позики щодо дати та суми щомісячного погашення розміру позики.
04.03.2021 між ОСОБА_1 (позикодавець), від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено додатковий договір про внесення змін до договору позики від 25.07.2018, у зв`язку з чим сторони погодили наступну редакцію п. 1 договору позики: «Позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність у позику грошові кошти в сумі 170 442 грн, що на день укладення цього договору становить еквівалент 6 120 доларів США за курсом продажу долара США в ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше 27.10.2022».
Також було внесено зміни у п. 5 договору позики щодо дати та суми щомісячного погашення розміру позики.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики, наданим позивачем, загальна сума заборгованості станом на 12.01.2023 становить 3 224 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.
З метою забезпечення правильного застосування ст. ст. 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Встановлено, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором позики, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 178,97 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 526, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 78, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в сумі 3 224 (три тисячі двісті двадцять чотири) долари США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 97 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Тетяна ДУБАС