Справа № 2-3846/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2010 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо використання, переобладнання, реконструкції майна, яке знаходиться в приміщенні магазину та кафе-бару торгового комплексу по АДРЕСА_1 , а також здійснювати торгівлю, передавати в оренду, відчужувати дані приміщення та майно, яке знаходиться в них.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили 12 квітня 2010 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 16 червня 2010 року.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2010 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням про скасування заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зважаючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2010 року вже було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які є предметом розгляду даної заяви, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186, 258, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 січня 2023 року.

Суддя О.О. Першко