Справа № 666/600/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Херсон

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 26 березня 2014 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі №666/600/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 102,8 кв.м., жилою площею 73,0 кв.м., з господарськими будівлями: гараж літ. «Б» цегляний, літня кухня "В" черепашник обкладений цеглою, вхід у підвал цегляний, туалет цегляний, водопровід, огорожа, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, ж нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору №014/12/1517 від 21.08.2007 р. та Додатковою угодою № 1 від 06.04.2009р. яка становить - 158530,55 доларів США (що еквівалентно - 1 267 134,67 гривень).

28.04.2023 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/12/1517 від 21.08.2007 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк».

10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим номером №143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідчений 22.08.2008 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк».

У зв`язку з викладеним, заявник на підставі ст.442 ЦПК України просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою суду від 06.10.2023 року заяву прийнято до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі №666/600/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, загальною площею 102,8 кв.м., жилою площею 73,0 кв.м., з господарськими будівлями: гараж літ. «Б» цегляний, літня кухня "В" черепашник обкладений цеглою, вхід у підвал цегляний, туалет цегляний, водопровід, огорожа, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, ж нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по Кредитному договору №014/12/1517 від 21.08.2007 р. та Додатковою угодою № 1 від 06.04.2009р. яка становить - 158530,55 доларів США (що еквівалентно - 1 267 134,67 гривень).

28.04.2023 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/12/1517 від 21.08.2007 року, який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк».

10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим номером №143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідчений 22.08.2008 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк».

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя за Кредитним договором №014/12/1517 від 21.08.2007 року та договором іпотеки, посвідченого 22.08.2008 року Зоріною Н.В., приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та заміну стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Херсона у цивільній справі №666/600/14-ц.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Херсона у цивільній справі №666/600/14-ц від 26 березня 2014 року, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переданих до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору №014/12/1517 від 21.08.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяС. І. Майдан