Справа № 383/1140/22
Номер провадження 2/383/102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку спрощеногопозовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 112000 грн., як таких, що отримані безпідставно, а саме без достатньої правової підстави.

Позов мотивовано тим, що у 2018 році ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з пропозицією взяти у неї земельні ділянки в суборенду. ОСОБА_1 погодився на укладення договорів суборенди землі та на прохання ОСОБА_2 виплатив останній орендну плату за кожну земельну ділянку наперед.

21 грудня 2018 року укладено договір суборенди земельної ділянки між орендарем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 30617051, дата державної реєстрації 04 березня 2019 року, строк дії 4 роки, кадастровий номер :02:000:0373.

Крім того, 21 грудня 2018 року укладено договір суборенди земельної ділянки між орендарем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право 30608923, дата державної реєстрації 04 березня 2019 року, строк дії 4 роки, кадастровий номер :02:000:0374.

Відповідачем у рахунок орендної плати отримано наступні кошти: земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0373 згідно розписки 112000 грн.; земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0374 згідно розписки 112000 грн.; земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0375 згідно розписки 112000 грн., всього отримано відповідачем в рахунок орендної плати - 336000грн., за нібито трьома договорами суборенди землі, про що ОСОБА_2 власноручно розписалась.

Проте, договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0375 не було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки у неї було відсутнє зареєстроване право оренди на вказану земельну ділянку.

За усною домовленістю між сторонами сплачені позивачем кошти за земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0375 будуть зараховані в рахунок орендної плати за укладеними договорами суборенди земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0373 та кадастровий номер :02:000:0374, після укладення додаткових угод про пролонгацію кожного з них на два роки.

Наразі відповідач категорично відмовилась продовжувати укладені договори суборенди земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0373 та кадастровий номер :02:000:0374.

Оскільки вказані кошти в сумі 112000 грн. сплачено за земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0375 без укладення договору суборенди землі, відповідач безпідставно набула грошові кошти позивача у вказаному розмірі, тому ці кошти у відповідності до вимог статті 1212 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.12.2022 року

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26).

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. подав до суду заяву згідно якої просить здійснити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

21 грудня 2018 року між орендарем ОСОБА_2 та суборендарем ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки площею 6,6904 га, кадастровий номер :02:000:0373, розташованої на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на чотири роки, зареєстрований державним реєстратором Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьовою Л.Б. 04.03.2019 року, номер запису про інше речове право 30617051, що підтверджується копією договору (а.с.9-10) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.03.2019 року №158914932 (а.с.12).

21 грудня 2018 року між орендарем ОСОБА_2 та суборендарем ОСОБА_1 укладено договір суборенди земельної ділянки площею 6,6905 га, кадастровий номер :02:000:0374, розташованої на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на чотири роки, зареєстрований державним реєстратором Новоградівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Пономарьовою Л.Б. 04.03.2019 року, номер запису про інше речове право 30608923, що підтверджується копією договору (а.с.13-14) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 07.03.2019 року №158853663 (а.с.16).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 грн. за договором суборенди землі укладеного між нею та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0374 наперед за весь строк дії договору, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 (а.с.15).

Крім того, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 грн. за договором суборенди землі укладеного між нею та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0373 наперед за весь строк дії договору, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 (а.с.11).

Також, ОСОБА_2 у рахунок орендної плати за договором суборенди землі укладеного між нею та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0375, отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 грн. наперед за весь строк дії договору, що підтверджується копією розписки ОСОБА_2 (а.с.17).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0375 між ним та відповідачем укладено не було, що відповідачем не спростовано, отже кошти за розпискою отримані ОСОБА_2 на виконання неукладеного договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0375.

Таким чином, ОСОБА_2 отримавши від ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 грн.за розпискою про отримання орендної плати за договором суборенди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0375, набула вказані кошти за рахунок ОСОБА_1 без достатньої правової підстави.

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17 (провадження №14-32цс19) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти в сумі 112000 грн., які набуті відповідачем без достатньої правової підстави.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1120 грн., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 12, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень набутих без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 09 січня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко