РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/5653/22

провадження у справі № 2/0285/116/23

27 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В..

при секретарі Ковальчук М.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Догором про надання банківських послуг «Монобанк» від 03.01.2020 року у розмірі 21714,11 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.01.2020 року, яка була подана через Особистий кабінет на Порталі позивача, що має доменне ім`я ОСОБА_3 .

Відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до Загальних умов Договору позики. Однак свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21714,11 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали частково, надали квитанцію платіжного терміналу ПАТ "Приватбанк" та довідку про рух коштів по картці АТ Універсал Банк про зарахування коштів у розмірі 804 грн. Просили зменшити розмір заборгованості на зазначену суму.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 дистанційно уклала договір з позивачем, згідно якого відповідач отримавпозику в сумі 20000 грн. на умовах, ознайомлення з якими підтверджено за допомогою електронного підпису.

В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за даними розрахунку виникла заборгованість у розмірі 21714,11 грн.

Розмір заборгованості позивач обгрунтовує наданим розрахунком.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову.

Разом з тим, з наданих суду доказів, вбачається, що відповідачем на користь позивача сплачено 08.01.2023 два платежі на суму 20 грн. та 784 грн. Зазначені платежі є частковим погашенням заборгованості, що має бути враховано при винесенні рішення.

За таким обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 20910,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованость за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 03.01.2020 року в сумі 20910 (двадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 11 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження: 04114, м, Київ,

вул. Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_1 в НБУ, мфо 322001, , ІПН 23 , Свідоцтво платника ПДВ № 100331990.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Помогаєв