Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/571/23
Провадження № 2/499/417/23
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2023 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про об`єднання позовних вимог, з посиланням на ту обставину, що в провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 499/1097/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування та ці позови взаємопов`язані зі спадкуванням того самого спадкового майна після смерті однієї ж тієї особи, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Представники сторін надали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд розглянувши подане клопотання про об`єднання справ прийшов до наступного.

Статтею 188 ЦПК України регламентовано порядок об`єднання і роз`єднання позовів.

Так, згідно положень ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з судом відсутні підстави для об`єднання зазначених позовові, оскільки зазначені позовні вимоги не є пов`язані між собою, не є похідними позовними вимогами, не подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, не подані одним й тим самим позивачем до різних відповідачів, не подані різними позивачами до одного й того самого відповідача.

Зазначені в позовних заявах предмети позовів є самостійними та не похідними.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.

Тобто, крім формальних підстав, наявність яких дозволяє об`єднати справи в одне провадження, суд повинен в кожному окремому випадку встановлювати те чи є таке об`єднання доцільним та чи сприятиме воно своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Об`єднання позовних вимог в цьому випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом правових підстав для об`єднання зазначених цивільних справ в одне провадження, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження, різний предмет позову та різні сторони по справам, що може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того в підготовчому судовому засіданні встановлено, що після відкриття провадження у позовній заяві виявлені недоліки, тобто позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, а саме виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.1 роз`яснення Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів таких доказів позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Як вбачається клопотання про витребування такого доказу позивачем також не подано.

Крім того суд враховуючи роз`яснення Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 , а саме : «У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК). У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії»

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, його право, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до п.11 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177,185,188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук