Справа №173/293/23
Провадження №2/173/282/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача - Гези С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК, представник позивача Балагурак В.В., з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

13.02.2023 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30.03.2023 року.

30.03.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 12.06.2023 року за клопотанням представника позивача.

12.06.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 25.09.2023 року в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників розгляду справи.

25.09.2023 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений на 30.11.2023 року за клопотанням представника позивача.

30.11.2023 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 30.11.2023 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

30.11.2023 року в судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - заборгованість у сумі 9 730.14 грн. за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року і понесені судові витрати по сплаті судового збору .

В обґрунтування позовних вимог за уточненою позовною заявою позивач посилається на наступне: ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим написав заяву б/н від 07.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_3 , підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 листопада 2021 року.

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємцями, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким чином відповідачі ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , які були зареєстровані на час смерті спадкодавця разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , є правонаступниками ОСОБА_3 , оскільки протягом шестимісячного строку заяви про відмову від прийняття спадщини не подали.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 07.09.2011 року становить 9 730.14 грн., яка складається з наступного:

- 9 123.64 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту;

-606.50 заборгованість за простроченими відсотками.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з правонаступників боржника, що й стало підставою звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, за підставами, викладеним в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим написала заяву б/н від 07.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1 000.00 грн., який в подальшому змінювався та встановлювався в максимальному розмірі 9 000.00, що підтверджується копією заяви та довідки про зміну умов кредитування.

ОСОБА_3 , підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 листопада 2021 року.

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином кредитні зобов`язанні, що виникли між позивачем та померлим ОСОБА_3 , допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначаються нормами ст.. 1281 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка виникла в наслідок неповернення банку боргу за кредитним договором позичальником покладається на його правонаступників (спадкоємців). Згідно зі ст. 1219 ЦК України обов`язок повернути отримані кредитні кошти, не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України зі смертю позичальника обов`язок повернути кредитні кошти не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що відповідачі є дружиною і сином позичальника, ОСОБА_3 , та на час смерті ОСОБА_3 , зареєстровані за однією з ним адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,.і ОСОБА_1 та адресними довідками.

Згідно матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 65/2022, вбачається, що ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , протягом встановленого ст..1270 ЦК України шестимісячного строку заяви про відмову від спадщини не подали. Будь-які інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. А спадкова справа була відкрита на підставі претензії кредитора, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.02.2022 року

Таким чином суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідачі, ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки на час смерті останнього були зареєстровані разом з ним та заяви про відмову від спадщини протягом вставного законом строку не подали. Тому в будь-який момент мають можливість звернутись до нотаріуса та успадкувати майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 . Доказів про відсутність спадкового майна суду також не надали.

Аналогічна правова позиція викладена і постанові Верховного Суду України в складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2021 року у справі № 465/2135/16 (провадження № 61-3697св21)

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , є його правонаступниками та до них може бути пред`явлена вимога про повернення боргу, як до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1281 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З наданих матеріалів судом встановлено, що позивачеві невідомо було про смерть боржника на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і коли саме такі відомості ним були отримані судом не встановлено.

Проте 23.02.2022 року позивачем була направлена претензія кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

З наданих суду матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що спадкова справа заведена 30 серпня 2022 року. Свідоцтво про право на спадщину нікому із спадкоємців не видавалось.

Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк для направлення вимоги до спадкоємців померлого боржника відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України , оскільки позивачеві не були відомі спадкоємці померлого позичальника і позовну заяву позивач подав до осіб, які були зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем.

З наданої суду виписки за особовим рахунком ОСОБА_3 , вбачається, що операції здійснювались до січня 2022 року включно. Тобто за життя позичальник активно користувався кредитними коштами, здійснював розрахунки та періодично вносив грошові кошти на погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України - У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідачі є спадкоємцями позичальника однієї черги відповідно несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, як спадкоємців боржника ОСОБА_3 , в солідарному порядку, на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 07.09.2011 року в сумі 9 000.00 грн., яка складається з наступного: 9 000.00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту. Оскільки згідно наданої суду довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_3 , останньому встановлювалась максимальна сума кредитного ліміту 9 000.00 грн. Сума яку просить стягнути позивач, зі спадкоємця боржника перевищує розмір встановленого кредитного ліміту і позивачем не обґрунтований розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути із відповідача. Тому позовні вимоги задовольняються в межах встановленого позичальнику кредитного ліміту.

Також не підлягає стягненню заборгованість за простроченими відсотками, оскільки судом встановлено, що при підписанні анкети - заяви про надання банківських послуг з позичальником не було погоджено в письмовому вигляді процентну ставку за укладеним кредитним договором про надання банківських послуг. Дана умова є істотною для даного договору, оскільки визначає плату за користування грошовими коштами , і відсутність між сторонами її погодження є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1 342.00 грн., з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , представник позивача Балагурак Вероніка Василівна, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити частково .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і з ОСОБА_2 , РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 вересня 2011 року, яка виникла станом на 22.11.2021 року в загальній сумі 9 000.00 (дев`ять тисяч ) грн., яка складається з наступного: 9 000.00 (десять тисяч шістсот сімдесят) грн., - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і з ОСОБА_2 , РНОКПП, НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код , МФО 305299) по 1 342.00 (одній тисячі триста сорок дві ) грн., з кожного, на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повноготексту рішення.

Повний текст рішення складений 10.12.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.12.2023 року

Дата набрання законної сили: 10.01.2024 року