Справа № 669/1067/23
Провадження № 2/669/288/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2023 року ОСОБА_1 (надалі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються з останнього на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/988/19 від 10 грудня 2019 року, з частки від заробітку на тверду грошову суму, просила стягнути аліменти в розмірі 5000,00грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/988/19 від 10 грудя 2019 року із відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відмітила, що розмір стягуваних аліментів явно не є достатнім для задоволення потреб дитини. Тому, з метою забезпечення інтересів дитини, просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з частки від доходу на тверду грошову суму та стягувати аліменти в розмірі 5000,00грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що заявлені нею вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу і визначення указаного нею способу і розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Не заперечила відносно розгляду справи в заочному порядку. Крім того, просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно і належним чином в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав.

Тому, суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про її народження, серія НОМЕР_1 , виданого 10 січня 2008 року Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області.

Згідно рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/988/19 від 10 грудня 2019 року розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року №2-341/11/2201 на користь ОСОБА_6 (позивачки по справі) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнення на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2011 року № 2-341/11/2201 припинено з моменту набрання рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року по справі № 669/988/19 законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89 року, яка ратифікована Постановою ВР України N 789ХІІ (78912) від 27.02.91 року та набула чинності для України 27.09.91 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силуст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. ст. 183,184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України).Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 181,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі N 6-143цс-13, яка є обов`язковою для виконання в силу ст. 360-7ЦПК України, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Позивачка, як одержувач, довела свої вимоги щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів і суд з нею погодився, зокрема тому, що розмір, присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, оскільки на даний час збільшилися потреби у розвитку, навчанні та вихованні дитини. Однак, на думку суду, визначений позивачкою розмір аліментів є дещо завищеним та визначений без урахування всіх обставин справи, оскільки 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2023 року становить 1416 грн., що значно нижче за розмір, який просить суд стягнути з відповідача позивачка.

З урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн щомісячно призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів неспроможності сплачувати аліменти у вказаному розмірі.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами

В силу частин четвертої, п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачу адвокатом Сторожуком Ю.В. остання надала суду: Договір про надання правової допомоги від 23 жовтня 2023 року; розрахунок витрат на професійн правничу допомогу, надану ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 23 жовтня 2023 року та квитанцію №13 від 23 жовтня 2023 року, відповідно яких ОСОБА_1 сплатила адвокату Сторожуку Ю.В. 3500,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 , суд, бере до уваги співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивача обсягом послуг, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, виконані роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповівдач в судовому засіданні не подавав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України, а тому суд не вирішує питання про їх зменшення. Таким чином, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 3500,00грн. витрат на на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180,181,182,184,192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 137,141,200, 229, 263-265,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначених рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року у справі №669/988/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.В`язовець Білогірського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00грн. /дві тисячі п`ятсот гривень/, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/988/19 від 10 грудня 2019 року після виконання припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Н. С. Бараболя