КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9827/22
Провадження № 2/552/1000/23
У Х В А Л А

26.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 02.01.2023 року частково задоволено клопотання позивача та продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, протягом шести днів з дня отримання ухвали.

До суду надійшло додаткове клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків позивачу на 60 днів з дня отримання ухвали. Клопотання обґрунтовується введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану та запровадженням і дією на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а також неможливості надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Нормою статті 124 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи дане клопотання, слід взяти до уваги, що перше клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків було задоволено та позивачу повторно надавався такий же термін.

Дане клопотання про продовження строку на усунення недоліків подається повторно.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України від 21.12.2010, заява № 45783/05)

Лише факт введення воєнного стану на території України, запровадження карантину не може слугувати безумовною та достатньою підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Інших доказів на обґрунтування заявленого клопотання, позивачем не надано.

До того ж, недоліки на які зверталась увага позивача складаються з ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб, який за бажанням позивача може бути відновлений шляхом звернення до компетентних органів та сплата судового збору.

З огляду на викладене, та те, що ухвалою суду від 02 січня 2023 року задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 та продовжено строк на усунення недоліків, правові підстави для задоволення заяви про повторне продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали Київського районного суду м. Полтави від 02 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху в установлений судом строк.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна