У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/839/23

Провадження №2-во/377/11/23

26 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 377/839/23, провадження № 2/377/357/23, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 25 137 гривень 58 копійок; інфляційні втрати в розмірі 475 гривень 95 копійок; 3% річних в розмірі 130 гривень 10 копійок;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 6 284 гривні 40 копійок; інфляційні втрати в розмірі 118 гривень 99 копійок; 3% річних у розмірі 32 гривні 53 копійки;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 6 284 гривні 39 копійок; інфляційні втрати в розмірі 118 гривень 99 копійок; 3% річних в розмірі 32 гривні 52 копійки;

- стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 684 гривні в рівних частках по 1 342 гривні з кожного.

20 грудня 2023 року у справі було винесено рішення суду, яким позов задоволено повністю.

Проте, при ухваленні рішення суду в резолютивній частині була допущена описка, а саме у другому, третьому та четвертому абзацах не зазначено найменування сторони позивача, на користь якого з відповідачів стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційні втрати та три відсотки річних.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем у справі є Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства».

У мотивувальній частині рішення суду вказано про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, яка виникла за період 26 листопада 2015 року по 31 серпня 2023 року, в сумі 37 706 гривень 37 копійок; інфляційних втрат за період з грудня 2020 року по 23 лютого 2022 року в сумі 713 гривень 93 копійки; трьох відсотків річних за період з 26 листопада 2020 року по 23 лютого 2022 року в сумі 195 гривень 15 копійок, всього на загальну суму 38 615 гривень 45 копійок, а саме :

- солідарно (відповідно до 2/3 частки відповідачів у праві спільної сумісної власності на квартиру) підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 25 137 гривень 58 копійок; інфляційні втрати в сумі 475, 95 гривень; три відсотки річних в сумі 130,10 гривень, всього 25 743 гривні 63 копійки;

- в рівних частках (відповідно до 1/6 частки кожного з відповідачів у праві спільної часткової власності на квартиру) підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційні втрати та три відсотки річних на загальну суму 12 871 гривня 82 копійки.

Враховуючи, що судом допущена описка в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини рішення суду, а саме не зазначено назву позивача, на користь якого з відповідачів стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційні втрати та три відсотки річних, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши у вказаних абзацах назву позивача Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» шляхом викладення цих абзаців у редакції, вказаній у резолютивній частині цієї ухвали, оскільки виправлення допущеної описки не впливає на суть ухваленого судом рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року в цивільній справі №377/839/23, провадження №2/377/357/23, за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, інфляційних втрат та трьох процентів річних, виклавши абзац другий, третій та четвертий резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 25 137 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять сім ) гривень 58 копійок, інфляційні втрати в сумі 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 95 копійок, три відсотки річних в сумі 130 (сто тридцять) гривень 10 копійок, всього на суму 25 743 ( двадцять п`ять тисяч сімсот сорок три) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 6 284 гривні (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, інфляційні втрати в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень 99 копійок, три відсотки річних в сумі 32 ( тридцять дві) гривні 53 копійки, всього на загальну суму 6 435 гривень ( шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в сумі 6 284 (шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 39 копійок, інфляційні втрати в сумі 118 гривень (сто вісімнадцять гривень) 99 копійок, три відсотки річних в сумі 32 гривні ( тридцять дві ) гривні 52 копійки, всього на загальну суму 6 435 гривень ( шість тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 90 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 26 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич