УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 грудня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/11939/23

2-о/303/388/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_3

про встановлення факту постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження суд виходить з того, що згідно з нормативним правилом, яке містить частина перша ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої ст. 294 Цивільного процесуального України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

ОСОБА_1 , зазначивши себе заявником, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду за ним - ОСОБА_3 , вказавши при цьому останнього заінтересованою особою (тобто особою, яка бажає здійснювати постійний догляд).

Згідно з нормативним правилом, яке міститься в частині третій ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В свою чергу, заявник - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права. Заявник стає на захист своїх охоронюваних законом інтересів.

Характерними рисами заявника у справах окремого провадження є, зокрема:

- необхідність судового підтвердження обставин, без яких заявник позбавлений можливості здійснити свої права;

- порушення справи для захисту його охоронюваних законом інтересів, якщо відсутній спір про право;

- його особиста процесуальна та матеріально-правова заінтересованість у справі, яка виявляється як у поширенні на нього всіх правових наслідків судового рішення, яке набрало законної сили, так і в обов`язковому правовому зв`язку встановлюваного судом факту (обставини) з охоронюваним законом інтересом заявника та його правом;

Отже, при прийнятті заяви у справах окремого провадження перевіряється наявність у заявника юридичної заінтересованості.

Таким чином, право на пред`явлення заяви про здійснення постійного догляду має особа в інтересах якої в суді порушується справа про встановлення певних обставин або правового статусу громадянина, необхідних для реалізації нею особистих і майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Крім того, заявник підтверджує у заяві, що встановлення такого факту необхідне в тому числі для підтвердження життєвих обставин, які склалися між заявником та заінтересованою особою ( ОСОБА_3 ), для роботодавця останнього.

Фактичний аналіз змісту поданої на розгляд суду заяви свідчить про те, що порушені у ній питання щодо встановлення певних фактів мають значення саме для ОСОБА_3 (особи, яка за твердженням заявника здійснює постійний догляд).

Разом з тим, заявником не зазначено та не подані документи, які підтверджують невизнання державними органами або установами обставин, зазначених у заяві про встановлення факту постійного догляду за ним, тобто ким такий факт не визнається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость