Справа № 277/1647/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок.

Позивач звернувся до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк, оскільки вважав, що зможе прийняти спадщину у будь-який час.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 03.06.2022 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки Житомирського геріатричного пансіонату №683 від 04.10.2023 року слідує, що ОСОБА_2 , 1937 р. н., проживала в Житомирському геріатричному пансіонаті з 10.06.2020 року, знаходилася на повному державному утриманні та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ксерокопії заповіту від 18.05.2020 року ОСОБА_2 все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, та все те, що буде їй належати на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки, заповіла сину ОСОБА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.07.1962 року стверджується, що матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №2175/02-31 від 25.10.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що представник відповідача до початку розгляду справи по суті визнав позов, позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради, третя особа Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Барашівської сільської ради (, вул. Героїв Майдану, 10, с. Бараші, Звягельського району, Житомирської області, 11255) в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько