РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-10181/08

Провадження № 22-ц/4815/1259/23

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Г.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 01 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу, укладений 25 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 квітня 2010 року внесено виправлення до третього абзацу рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та викладено його в наступній редакції:

"Визнати за ОСОБА_2 право власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, площею 0,0439 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ."

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Осіпова Г.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Г.В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поданому клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що не була повідомлена про судовий розгляд справи та наявність позовної заяви.

Водночас в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 про визнання позову та розгляд справи без її участі. Відтак вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи такі обставини, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому слід роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали йому необхідно звернутися до Рівненського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Боймиструк С.В.