overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/1526/23
Справа: 484/5616/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

за відсутності позивача та його представника (згідно заяви),

представника відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 21 948 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок вісім) грн. 10 коп., з яких: 14 894 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 50 коп. - основної заборгованості, 2980 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. - проценти за користування чужими коштами, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору та 3000 (три) тисячі - витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: ; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1953/23 Справа № 201/8248/21 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Войтенко Катерина Володимирівна, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 лютого 2023 року о 10-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа №487/4291/22
Провадження №2-о/487/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відноси.

Судове засідання по справі призначити на 16.02.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 519/2040/23
Провадження №2-н/519/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19.12.2023 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 38482,75 грн.,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 38482,75 грн.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-з/4808/10/23
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 29 935 927 грн завданих збитків та 19 699 грн сплаченого судового збору.

02 січня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

12 січня 2023 року на 11:30 год.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 553/25/23
Провадження № 2/553/1901/2023
У Х В А Л А

09.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2023 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача .

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського ,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області,Дергачівського,Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Позивач звернувся до суду за місцем знаходження відповідача м.Харків, вул. Морозова, 3/52, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м.Полтави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином ,дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Полтави , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Комінтернівський районний суд м.Харкова .

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 553/25/23, провадження№ 2/553/1901/2022 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту -за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова .

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Москаленко
Дата документу 13.12.2023 Справа № 337/2550/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2550/23 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
22-ц/807/1946/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Дашковської А.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься конверт поштового відправлення (а.с.223) який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року подовжено строк для усунення недоліків. В матеріалах справи міститься конверт поштового відправлення (а.с.227) який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

З вищезазначеного можна зробити висновок, що скаржник ухиляється від отримання ухвал суду, не цікавиться рухом справи, чим створює тяганину по справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: І.В. Кочеткова

А.В. Дашковська
УХВАЛА

(про передачу справи за підсудністю)

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Цивільну справу за позовом ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.28,31,32 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 758/193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», про зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до акціонерного товариства «Універсал Банк», зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, у позовній заяві відповідачем визначено акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходженням якого є вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Оболонського району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - юридичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», про зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/555/23
Провадження № 6/941/39/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Губар І.Ф. про розшук ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) Губар І.Ф. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що згідно з судовим наказом, виданим Петрівським районним судом Кіровоградської області 22.05.2023 року ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однієї третини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У Петрівському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі знаходиться на виконанні судовий наказ №941/555/23, виданий 22.05.2023 року Петрівським районним судом Кіровоградської області, 27.07.2023 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з`ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Федорівка Петрівського району Кіровоградської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_1 повідомити Петрівський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса).

Копію ухвали направити для виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю.В.Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчен0 21 грудня 2023 року.