overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/681/23
Провадження № 2-н/516/74/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, а також плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» , ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 930/3474/23
Провадження № 2/930/978/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 19 січня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 464/6713/23
пр.№ 2-во/464/104/23
УХВАЛА

26.12.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описку, допущеної в судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м. Львова 10.10.2023, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , а саме в резолютивні частині такого допущено описку в даті народження дитини.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому, зокрема, ст. 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судовим наказом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 10.10.2023, стягнуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, а саме в резолютивній частині дату народження дитини ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів справи встановлено, що дійсною датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Крім цього, в першому абзаці вступної частини судового наказу допущено описку в прізвищі дитини та зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, таку описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки, допущені у судовому наказі Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2023 у справі №464/6713/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зокрема:

-у першому абзаці вступної частини судового наказу, правильно зазначивши прізвище дитини ОСОБА_3 ;

-у першому абзаці резолютивної частини судового наказу, правильно зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 588/2553/23
провадження № 2-о/588/73/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

21 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування (адреса: вул.Миру, 6, м.Тростянець, Сумська область), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у грудні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 недієздатними, встановити опіку та призначити їхнім опікуном ОСОБА_5 .

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Крім того, ураховуючи, що в заяві порушується питання про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недієздатними, яким не залучено адвоката, який би представляв їх інтереси, з метою забезпечення їх права на захист суд відповідно до вимог частини 5 статті 293 ЦПК України, частини 1 статті 299 ЦПК України вважає необхідним залучити адвоката через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 296, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 19 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 19 січня 2024 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/4/23
Єдиний унікальний №733/435/21
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

17 січня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за його участю.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи неможливість явки до суду представника відповідача, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права, призначене на 14-00 год 20 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

11.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Жмеринської районної військової адміністрації, Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Жмеринської районної військової адміністрації, Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському району Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги визнав.

Інші заінтересовані сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надали.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2023 року на 09 год.00 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 234/20388/19 за позовом Дружківського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Від ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідачів, до апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon».

За частинами 1, 2, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через програму «Easycon» відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду через програму «Easycon» у справі № 234/20388/19, задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, де заявником виступає Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області, а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1414/22
Провадження №2/726/26/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 726/1414/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні незакінченого будівництвом житловим будинком шляхом виселення, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні незакінченого будівництвом житловим будинком шляхом виселення.

Ухвалою суду від 28.11.2022 провадження у вказаній справі зупинено до вирішення Чернівецьким апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року у справі № 726/1123/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

27.01.2023 від представника відповідачки, адвоката Вишневського П.В., до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, скасовано рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року у справі № 726/1123/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, відпали - Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову у справі № 726/1123/22, яка того ж дня набрала законної сили, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 726/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні незакінченого будівництвом житловим будинком шляхом виселення поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 02 лютого 2023 року у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Асташев