Справа № 175/1944/19
Провадження № 2-п/175/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Стеценко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допущено до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць, стягнено з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

21 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення адіментів.

Представниця ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_5 заперечувала проти заяви про скасування заочного рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи,вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви представниці відповідача, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №175/1944/19, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими поверненнями за закінченням терміну зберігання (а.с.56-57, 69, 82-83, 98), однак з текстом рішення представниця ОСОБА_1 була ознайомлена лише 16 листопада 2023 року, що підтверджується відповідною заявою. Докази на які посилається представниця відповідача мають істотне значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/1944/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по цивільній справі №175/1944/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні в судове засідання на 07 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.