Справа № 229/8317/23 провадження 2-з/229/32/2023
Провадження № 2-з/229/32/2023
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

13 грудня 2023 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розстрочення сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розстрочення сплати заборгованості за аліментами, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить винести ухвалу якою, на час розгляду позовної заяви, зупинити проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 2/219/721/2022, 219/12410/21, (ВП № 71819843), виданому 13 квітня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з урахуванням матеріального стану сім?ї, у якій виховується дитина, починаючи стягнення з 10 листопада 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивач не в змозі в повному обсязі виконувати рішення суду по стягненню аліментів. В разі задоволення його позовних вимог, це значно поліпшить його матеріальне становище, тож на час розгляду справи, з метою не порушення прав позивача, на його думку слід зупинити проведення виконавчих дій за рішенням суду про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позовної заяви про розстрочення сплати заборгованості за аліментами, стягнених з позивача на утримання двох неповнолітніх дітей.

Доводи про неможливість через скрутне матеріальне становище позивача сплачувати аліменти та утворену заборгованість з їх сплати по своїй суті є поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору, і не можуть бути враховані на стадії забезпечення позову.

До того ж, забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дітей в даному випадку фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що, в свою чергу, призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду. Саме такий висновок викладено Верховним судом у справі № 950/2492/19, провадження № 61-11673ск20, врахування якого при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України для суду є обов`язковим.

З огляду на викладене у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Конопленко