Справа № 439/1059/23
Провадження №2/439/310/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчук Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідачки про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, постановив таку ухвалу.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_2 , в яких просила суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільною власністю шляхом зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії, а саме: демонтувати (знести) самовільно зведену дерев`яну стіну із дверима в загальному коридорі підвалу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; а також звільнити приміщення загального коридору підвалу будинку за номером: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі, та постановлено проводити розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні таких. Окрім цього, надала докази до суду на підтвердження обставини відсутності предмета спору, а саме: докази демонтажу дерев`яної стіни та дверей, про що складений акт співмешканцями багатоквартирного будинку.

Позивачка під час судового засідання проти закриття провадження у справі у зв`язку зі відсутністю предмета спору не заперечила.. Однак їй не відомо чи справді було усунуто перешкоди відповідачкою у користуванні підвальним приміщенням.

Дослідивши наявні докази у справі, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання щодо доцільності закриття провадження у справі з огляду на наступне.

За нормативними правилами пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо демонтажу самовільно зведеної дерев`яної стіни із дверима в загальному коридорі підвалу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачкою надано докази про те, що така дерев`яна конструкція демонтована, про що свідчить акт від 03 листопада 2023 року, який складений співвласниками багатоквартирного будинку за номером АДРЕСА_2 (а.с. 70).

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Себто на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродівська управляюча компанія», Бродівська міська рада Львівської області, Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 12 грудня 2023 року.

Суддя Б.М. Петейчук