Справа № 212/132/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., за відсутності сторін, без фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №212/132/23, №2/212/622/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2005 року у розмірі 25585 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп., з яких: 20026,09 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5559,16 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Представник позивача Куницький І.О. 13 грудня 2023 року звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, вказавши на те, що у рішенні та виконавчому листі допущена описка, а саме: помилково вказано ПІБ сторонньої особи, замість ОСОБА_1 зазначено «стягнути з ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2005 року у розмірі 25585 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп., з яких: 20026,09 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5559,16 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

25 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист у справі №212/132/23, №2/212/622/23.

У вищевказаному виконавчому листі допущена помилка, зазначено не вірно дані відповідача, а саме: замість « ОСОБА_1 » вказано «стягнути з ОСОБА_2 ».

Крім того, у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року у третьому абзаці резолютивної частини, допущена помилка у зазначені паспортних даних відповідача, а саме: замість вірної « ОСОБА_1 » зазначено «стягнути з ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та на те, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначені паспортні дані відповідача, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані. Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки, допущені у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та при оформленні виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 269 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові відповідача, а сааме: вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень».

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 жовтня 2023 року на підставі рішення від 14 березня 2023 року у справі №212/132/23, №2/212/622/23 із зазначенням вірних паспортних даних відповідача та вважати вірним: «стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.12.2023.

Суддя О. Г. Пустовіт