overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/195/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації про скасування усиновлення ,-

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування усиновлення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/11970/22 (2/727/195/23) за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернівецької обласної адміністрації про скасування усиновлення і призначити підготовче судове засідання на 24 січня 2023 року о 11-15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
Єдиний унікальний номер №943/1621/22 Провадження №2-н/943/5/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2023 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Булькевич С.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника.

Як вбачається із наданої інформації згідно поданого запиту, ОСОБА_1 померла.

Згідно актового запису про смерть № 496 наданого Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області від 04 вересня 2021 року вбачається, що Буським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області складено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що заявник просить у безспірному порядку стягнути з фізичної особи, яка померла заборгованість за споживання природнього газу, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 536/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 10 січня 2023 року, постановленої у цивільній справі № 536/30/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.

Судом було встановлено, що у зазначеній ухвалі суду при викладенні суб`єктного складу учасників справи було допущено описку, а саме не зазначено третю особу на стороні позивача - Генеральна прокуратура України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року, постановлену у цивільній справі №524/30/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2023 року, постановлену в цивільній справі № 524/30/23, а саме викласти вірно суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі: за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз», третя особа на стороні позивача: Генеральна прокуратура України, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река
Провадження № 2/127/2846/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безносик А. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Представником відповідача ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подана заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці, яка мотивована бажанням сторони відповідача приймати участь у судовому засіданні з наданням пояснень по обставинам справи, але через значну віддаленість місцезнаходження представника (м. Київ) від місця розгляду справи та складну ситуацією, пов`язану із запровадженням в країні воєнного стану, остання не має можливості завчасно прибути в судове засідання до суду на визначену дату.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Розглянувши заяву представника відповідача, зважаючи на доводи, наведені в її заяві, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання по справі із заявленим учасником судового процесу в режимі відеоконференції за умови наявності технічної можливості забезпечення проведення такого розгляду, враховуючи організацію та режим роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків забезпечення проведення такого заходу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Безносик Алли Олександрівни в цивільній справі № 127/21965/22 за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
яке призначене на 11 січня 2023 року о 10.00 год.
Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) та представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Безносик Аллі Олександрівні ( АДРЕСА_1 , Адвокатське бюро «Алли Безносик»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6684/22
09 січня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 124 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №464/4753/22
пр № 2/464/117/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Максимець А.М.,

представника позивача Стефанишина О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», за участі третьої особи: Першої львівської державної нотаріальної контори, про скасування державної реєстрації, визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Враховуючи наведене, суд вирішив завершити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 лютого 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6438/22
пр № 2-н/464/13/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 7 452,31 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення;
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №487/4248/22
Провадження №2-н/487/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року представник ТОВ "Миколаївгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.

Так, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва інформація щодо ОСОБА_1 зареєстрованої в реєстрі територіальної громади відсутня.

Заявником не додано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зобов`язаний утримувати це майно.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд зазареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, вивчивши надані письмові матеріали суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кузьменко
Провадження № 2-н/359/173/2023
Справа № 359/893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

26.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району, яка надійшла на адресу суду 03.02.2022, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів