Справа №581/747/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2398/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив оскаржуване рішення 04 жовтня 2023 року, дата складання повного тексту у рішенні не зазначена (а.с. 114-118).

Закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги припадає на 03 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана товариством через підсистему Електронний суд 04 листопада 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску заявником до апеляційного суду не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник апеляційної скарги має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження.

Керуючись ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року залишитибез руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО».

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина