Справа № 296/7892/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Годлюк А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відкрито кримінальне провадження № 0000357.

Позивачка в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши думку сторін, враховуючи доводи заяви відповідача та матеріали цивільної справи, вважає що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, підставою для зупинення провадження у справі є кримінальне провадження № 0000357 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, в якому ОСОБА_1 , на думку сторони відповідача, є важливою фігурою, на підтвердження чого надано копію витягу з ЄРДР від 24.03.2023р. (а.с. 76-77, 79).

При вирішення питання про зупинення провадження по даній справі з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд звертає увагу, що нормами даної статті передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, тобто кримінальна справа має перебувати на розгляді в суді.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000357 на розгляд до суду не передано, про що відсутні докази, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 296/7892/22, та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача Бондара М.С.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252 , 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В. П. Маслак