Справа №464/2779/22
пр № 2/464/263/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Герасимович А.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ј ідеальну частку квартирита позовом третьої особи, ОСОБА_5 , яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ј ідеальну частку квартири-,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_6 право власності на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 належної ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_5 , яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору звернулася до суду із позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справи у зв`язку з тим, що позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`являються до суду в підготовче засідання впродовж 6 місяців з відкриття провадження по даній справі. Також зазначила, що позивачами було долучено до матеріалів даної справи технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який втратив чинність ще у 2005 році. У зв`язку із зазначеними обставини, об`єктивно неможливо розглянути цю справи, а тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251,252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обов`язкове зупинення провадження, зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, покликання відповідача про необхідність зупинення провадження у справі з підстави неявки позивачів в судове засідання, є необгрунтованим, оскільки така підстава для зупинення провадження вищевказаними нормами не передбачена. З огляду на зазначені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, 05.10.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, оскільки вона є власником 1/4 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 30.09.2022 року. Зазначила, що у вказаній квартирі зареєстровані її діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки рішення по даній справі може вплинути на її та її дітей права та обов`язки, просить залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Оглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частинами 4 і 5 цієї статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади №105713, що у квартирі АДРЕСА_1 , окрім, відповідача ОСОБА_2 зареєстрованими ще є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено судом, 30 вересня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , укладено договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бурило В.В. за реєстром №712, за умовами якого ОСОБА_4 подарував ОСОБА_7 ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем заявлено вимогу про припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на ј часткиспірної квартири, зважаючи на те, що ОСОБА_7 є співласником такої, відтак, рішення за даним спором може впливати на її права та інтереси як співвласника, а тому останню слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, 29.09.2022 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали клопотання про витребування з Личаківського районної адміністрації Львівської міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що вказана інформація необхідна для вирішення даного спору, а у отриманні такої самостійно у позивачів існують труднощі, оскільки у наданні такої їм було відмовлено.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вказане положення підставою витребування доказів є неможливість або складнощі у сторони в поданні доказів.

Зважаючи на те, що вказана у клопотанні інформація необхідна для вирішення даного спору, а у позивачів є труднощі в поданні такої, оскільки на вимогу не надані, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 84, 95 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів - ОСОБА_7 .

Клопотання позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування доказів задоволити. Витребувати з Личаківського районної адміністрації Львівської міської ради (79005,м.Львів, вул.К.Левицького,67) інформаціїю про осіб, які зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Бойко О.М.