Єдиний унікальний номер: 448/1038/23
Провадження № 2/448/349/23
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
14.12.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Штендер М.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Стверджує, що після смерті останнього залишилось спадкове майно, в тому числі земельні ділянки площею 2,021 га та 0,6154 га, розташовані на території Липниківської сільської ради Мостиського району Львівської області, правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області.
Зазначає, що спадкодавець ОСОБА_3 за свого життя склав заповіт, яким зазначені земельні ділянки заповів саме позивачці ОСОБА_1 .
Стверджує, що позивачка ОСОБА_1 про наявність заповіту, складеного в її користь, не знала та не здогадувалася, а тому раніше не зверталась до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав.
Вважає, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги, згідно якого її інтереси представлятиме представник адвокат Штендер М.В. Також в матеріалах справи міститься заява адвоката Штендера М.В., в якій такий зазначає, що підтримує позовні вимоги своєї довірительки, просить розглядати справу за наявними матеріалами та без його (представника) участі.
Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської областів судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що сторона відповідача не заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 та просить розглядати дану справу без участі їх представника.
Третя особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки ОСОБА_2 надсилались неодноразово рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця реєстрації його проживання ( АДРЕСА_1 , що зазначене у матеріалах справи, зокрема у спадковій справі №255/2022, що заведена після смерті ОСОБА_3 ), та такі повернулися з відмітками у поштових повідомленнях «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомості про будь-які інші адреси місця знаходження третьої особи чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця знаходження від нього не надходило. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, виклик третьої особи ОСОБА_2 здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Тому на підставі п.2 ч.7 ст.128, п.3 ч.8 ст.128, ч.11 ст.128, ст.131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що третя особа ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи.
Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву-повідомлення №01-16/133; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.06.2023р. №73028179, з якої відомо, що після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №225/2022, місце заведення: Друга львівська державна нотаріальна контора; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.06.2023р. №73028202, з якої слідує, що спадкодавцем ОСОБА_3 за життя складено заповіт, посвідчений 11.11.2021р. приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С. Крім того, представник третьої особи подав клопотання про розгляд даної справи за його відсутності.
Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . На час смерті спадкодавець ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно.
За життя спадкодавець ОСОБА_3 своїм майном розпорядився. Так, у матеріалах справи наявна копія заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , посвідченого 11.11.2021р. приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_3 .
На час смерті ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_1 проживала окремо від нього, а після його смерті у встановлений законом строк не звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, з приводу спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_3 , заведена спадкова справа у Другій львівській державній нотаріальній конторі за №225/2022. В межах даної спадкової справи видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцю сину спадкодавця ОСОБА_2 , третій особі по справі, на спадкове майно: гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель -2» на АДРЕСА_3 .
На звернення позивачки ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області було відмовлено та повідомлено про необхідність звернення позивачки до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття даної спадщини.
У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як встановлено судом, причиною пропуску позивачкою ОСОБА_1 шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3 є її необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликалася сторона позивача, - зокрема про наявність заповіту спадкодавця ОСОБА_3 та про необізнаність позивачки про існування такого, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини в сукупності з запровадженими жорсткими карантинними заходами, пов`язаними із запобіганням поширенню коронавірусу, зокрема введенням 12 березня 2020р. карантину на всій території України, який тривав до 2023р.р., оголошенням режиму надзвичайної ситуації, у зв`язку з чим було запроваджено аналогічні обмеження щодо пересування та закрито кордони України і введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 .
Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17 та у постанові Верховним Судом України від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19.
Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копією заповіту заповідача ОСОБА_3 ; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.06.2023р. №73028179, з якої відомо, що після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №225/2022, місце заведення: Друга львівська державна нотаріальна контора; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30.06.2023р. №73028202, з якої слідує, що спадкодавцем ОСОБА_3 за життя складено заповіт, посвідчений 11.11.2021р. приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Яксманицьким Р.С.; копіями матеріалів спадкової справи №225/2022, заведеної у Другій львівській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , Мостиська державна норіальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; уродженка с.Липники Мостиського району Львівської області; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Мостиська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Яворівського району Львівської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; уродженець м.Львів; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Яворівського району Львівської області.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2023р.

Суддя Ю.В.Кічак