Справа № 361/6576/22
Провадження № 6/361/66/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест? адвоката Остащенко Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: ПАТ Банк Фінанси та Кредит, ОСОБА_1 , Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест? звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест? у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2886/09, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.
Представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Інші заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? в особі філії ?Центральне регіональне управління? Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 609 996 (один мільйон шістсот дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 10 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? в особі філії ?Центральне регіональне управління? Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.с. 75-77).

Із матеріалів справи вбачається, що 06.09.2010 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника Акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? Броварським міськрайонним судом Київської області видано останньому копію рішення та виконавчий лист.

23 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством ?Банк ?Фінанси та Кредит? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Гефест? укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №№ 1-2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстрів у Додатках №1-2 до цього Договору.

Згідно виписки з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, Публічне акціонерне товариство ?Банк ?Фінанси та Кредит? передало Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 99-07-И/09 від 19 лютого 2007 року.

Відповідно виписки з Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23 серпня 2019 року, Публічне акціонерне товариство ?Банк ?Фінанси та Кредит? передало Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест? право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки № 99-07-П/09 від 19 лютого 2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України ?Про виконавче провадження? у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України ?Про виконавче провадження?, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ?Банк ?Фінанси та Кредит? на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Гефест? у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2886/09, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2009 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ?Банк ?Фінанси та Кредит? до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.