УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про захист трудових прав шляхом припинення трудового договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про захист трудових прав шляхом припинення трудового договору.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено доказів, що до подання заяви про звільнення, відповідач не нараховував та не виплачував їй зарплату.

Також позивачем не зазначено доказів на обґрунтування завданої моральної шкоди та її розмір.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить:

1.Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амалтея»;

2.Зобов`язати ТОВ «Амалтея» здійснити позивачу нарахування заробітної плати за період роботи на посаді підсобним робітником у цеху ППМ з 24.02.2022 року по 31.10.2023 року;

3.Стягнути з ТОВ «Амалтея» на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

Однак, при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до ст.6 ч.3, ч.7 абз. 2 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За наслідком викладеного, суд зазначає, що як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, кожна з якої є окремою самостійною вимогою, яка є предметом справляння судового збору.

За наслідком чого, за пред`явленим позовом в частині двох вимог немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у загальному розмірі 2147,20 грн. (1073,60*2=2147,20).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вказана норма закону закріплює дві категорії справ, які виникають з трудових правовідносин, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.

Також, відповідно до частин першої та третьої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Отже, за змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру

Пільги щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви про стягнення моральної шкоди Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Подана ОСОБА_2 позовна заява не містить ціни позову. Відповідно до позовних вимог, завдану позивачу моральну шкоду вона оцінює у розмірі 25000 грн, тому саме від цієї сум слід обраховувати розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про захист трудових прав шляхом припинення трудового договору - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан