Справа № 683/2329/23
У Х В А Л А

21 листопада 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на об?єкт нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Власницею іншої частки даного домоволодіння являється ОСОБА_3 .

Вказує, що її частка домоволодіння складається з приміщень житлового будинку загальною площею 83,8 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., в тому числі: коридор (2-1) площею 9,4 кв.м., житлова кімната (2-2) площею 18,7 кв.м., житлова кімната (2-3) площею 15,5 кв.м, житлова кімната (2-4) площею 12,4 кв.м., прихожа (2-5) площею 8,5 кв.м., коридор (2-6) площею 5,6 кв.м., кухня (2-7) площею 9,4 кв.м., санвузол (2-8) площею 4,3 кв.м., господарських будівель та споруд: хлів Б-1, хлів В-1, гараж Г1-І, погріб Г-І.

Земельна ділянка площею 0,075 га, на якій розташована належна їй частина домоволодіння, належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого 24 липня 2004 року за реєстровим номером 2063 приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Голуб О.Є.

Належний сторонам житловий будинок поділений на дві частини, кожна з яких утворює комплекс взаємопов?язаних приміщень, що використовуються для проживання однієї сім?ї. Частини будинку відокремлені стіною та мають окремі виходи з вулиці. Кожна із частин може бути виділена та функціонувати як самостійний об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка фактично поділена між сторонами з визначенням меж.

Тому просить виділити належну їй частку домоволодіння в окремий об`єкт нерухомого майна, щоб мати можливість вільно володіти та користуватися належною їй часткою житлового будинку, зокрема, зареєструвати в будинку місце проживання членів її сім?ї, оформити субсидію. Також просить визнати за нею право власності на дану нерухомість та припинити право спільної часткової власності.

Крім того зазначила, що відповідачка ОСОБА_3 вже виділила належну їй частину домоволодіння в окремий об?єкт нерухомого майна.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала позов за обставин на його обґрунтування, просила його задовольнити та розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечила.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на об?єкт нерухомого майна в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя