Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4043/23
Провадження №2/552/4476/23
У Х В А Л А

19.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Висота Ірина Анатоліївна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В своїй позовній заяві просить визнати легкові автомобілі BMW 3218, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та SKODA ROOMSTER 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 об`єктами спільної сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію частки позивача в розмірі 1/2 від ринкової вартості легкових автомобілів.

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у відповідача витребувано докази, а саме оригінали договору позики від 01 серпня 2022 року, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , розписки ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про одержання коштів.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила про неможливість виконання ухвали суду від 31 жовтня 2023 року в частині надання суду оригіналу розписки ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про одержання коштів, оскільки він зберігається у ОСОБА_2 .

Тому представник відповідача просила суд витребувати у ОСОБА_2 вказаний доказ.

Також просила викликати та допитати його в якості свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлено в межах предмету судового розгляду.

Самостійно вказані докази позивач та її представник одержати не може.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування у ОСОБА_2 доказу задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик та допит ОСОБА_2 в якості свідка,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка представником відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) докази, а саме оригінал розписки ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про одержання коштів.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023.

Головуючий О.А.Самсонова