Справа № 201/4284/18
Провадження № 2-во/201/4/2023
№ 2-во/201/5/2023
УХВАЛА

13 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявами ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину грошового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину грошового внеску.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2023 року надійшли заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та 03 жовтня 2018 року, у яких останній просить вірно зазначити у вказаних ухвалах його РНОКПП « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 »

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в в ухвалах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та 03 жовтня 2018 року у справі № 201/4284/18 було допущено помилки, а саме: невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », тоді як вірно « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвал від 27 серпня 2018 року та 03 жовтня 2018 року було допущено помилки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року та 03 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину грошового внеску задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину грошового внеску помилку наступним чином: вірно зазначити в тексті ухвали РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 жовтня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності на 1/2 частину грошового внеску помилку наступним чином: вірно зазначити в тексті ухвали РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев