ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2401/23

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1419/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Чернігівська районна державна лікарня ветеринарної медицини

Третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя Овсієнко Ю.К.), ухвалене о 12 год. 28 хв. у м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року №23 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивачку на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини як правонаступника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини; стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 лютого 2023 року по день винесення рішення судом. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала завідуючою Дроздівської дільничої лікарні ветеринарної медицини, лікарем ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. 20 грудня 2022 року в Куликівській районній державній лікарні ветеринарної медицини було видано попередження на ім`я позивачки про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням її посади, одночасно зазначено, що в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини відсутні будь-які інші вакантні посади або інша робота відповідно до її кваліфікації. 30 січня 2023 року в Куликівській районній державній лікарні ветеринарної медицини було видано попередження на ім`я позивачки про майбутнє звільнення у зв`язку із скороченням її посади і одночасно ОСОБА_1 запропоновано посаду дезінфектора на 0,5 посадового окладу Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини. Позивачка звертає увагу, що з указаних попереджень неможливо зрозуміти, якою установою вони видані, відсутні підписи відповідальних посадових осіб та обов`язкові реквізити документу, а тому неможливо стверджувати, що позивачка була повідомлена про майбутнє вивільнення у передбачений законом спосіб. 31 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою на ім`я начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини як правонаступника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в якій висловила бажання перевестися на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини. Також у лютому 2023 року позивачці запропоновано вакантну 0,5 посади провідного лікаря ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи, від якої вона не відмовлялася, однак чекала переведення на посаду провідного лікаря. Наказом начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року №23 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади завідувача Дроздівської дільничої лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Вважає, що мала право на посаду лікаря чи принаймні фельдшера саме в Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини за місцем свого проживання з урахуванням стажу, кваліфікації і найвищої продуктивності праці, поважного віку та стану здоров`я.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог до Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини закрито.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що аргументи сторони позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного наказу з підстав неповідомлення всіх вакантних посад перед звільненням є непереконливими. Суд прийшов до висновку, що визначальним в конкретному випадку є повідомлення роботодавцем про посади, які ОСОБА_1 могла виконувати з урахуванням її кваліфікації та спеціальності, і які були саме вакантними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що Куликівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, втративши статус юридичної особи, фактично продовжила своє існування в складі відповідача Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у формі його структурного підрозділу Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, до якого в подальшому працевлаштовано всіх працівників Куликівської районної лікарні ветеринарної медицини, окрім позивачки і ще одного працівника, на посади, аналогічні займаним. За доводами ОСОБА_1 , з 14 грудня 2022 року у Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини станом на 20 грудня 2022 року момент попередження позивачки про майбутнє вивільнення, були вакантними посади (передбачені штатним розписом та могли бути запропоновані), які рівнозначні займаній позивачкою посаді. Однак у «Попередженні ОСОБА_1 про майбутнє вивільнення у зв`язку з скороченням» зазначено про відсутність вакантних посад або іншої роботи відповідно до її кваліфікації. Позивачка вважає, що судом першої інстанції не було встановлено факту того, що відбулося саме скорочення штату та/або чисельності працівників, а відповідно до Структури Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка діяла на момент попередження позивачки про майбутнє вивільнення, в установі було також передбачено 3 посади лікаря ветеринарної медицини. ОСОБА_1 звертає увагу, що судом не надано належної оцінки тому факту, що вона займала посаду в установі, яка шляхом приєднання до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини продовжила функціонувати саме в формі Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, а тому позивачка мала повне право, з урахуванням також її найвищої кваліфікації та продуктивності роботи серед працівників, бути переведеною на аналогічну посаду у розмірі цілої ставки саме у даний структурний підрозділ.

У відзиві на апеляційну скаргу Чернігівська районна державна лікарня ветеринарної медицини просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції в силі. Відповідач вказує, що відповідно до наказу Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №22 від 19 грудня 2022 року вивільненню підлягали всі працівники установи в зв`язку з припиненням її діяльності і всі були звільнені 28 лютого 2023 року згідно з п.1 ст.40 КЗпП України. Усі працівники, які раніше працювали в Куликівській районній державній лікарні ветеринарної медицини не були переведені до Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, а були прийняті на загальних підставах. Відповідач звертає увагу, що переважне право на залишення на роботі враховується при скороченні однорідних посад, в той час як відповідно до штатного розпису на 2023 рік у Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини взагалі відсутня посада завідуючого дільничної лікарні ветеринарної медицини. Виконання відповідачем вимог ч.2 ст.40 та ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо інформування позивачки про наявну в установі вакантну посаду за відповідною професією 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з зоною обслуговування: с.Дроздівка, с.Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району підтверджується повідомленням про запропонування посади від 14 лютого 2023 року та відповіддю від 07 березня 2023 року №99, у якій повторно запропоновано позивачці розглянути зазначену вакантну посаду, проте остання не надала згоду.

У письмових поясненнях на апеляційну скаргу Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області просить відмови в задоволенні апеляційної скарги. Третя особа посилається, що в системі органів Держпродспоживслужби фактично мали місце зміни в організації виробництва, зокрема реорганізація шляхом скорочення чисельності або штату працівників державних установ, що належать до сфери його управління. Позивачку було попереджено про майбутнє вивільнення 20 грудня 2022 року, проте вона відмовилася підписати попередження. За доводами Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, ОСОБА_1 під час особистого прийому у начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовилася зайняти посаду начальника Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, однак залишила письмову заяву на призначення її на посаду провідного лікаря Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, яка була відсутня в структурі Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Третя особа звертає увагу, що роботодавцем враховано не тільки вимоги трудового законодавства, а також побажання ОСОБА_1 виконувати посадові обов`язки за місцем свого проживання запропонована 0,5 одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з зоною обслуговування: с.Дроздівка, с.Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району, що є фактором, врахованим роботодавцем для створення позивачці можливості продуктивно працювати, зважаючи на поважний вік, стан здоров`я та місце проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 з 01 квітня 1979 року працювала ветфельдшером, завідуючою Дроздівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікарем ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 23-25 т.1).

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №415 від 07 жовтня 2022 року реорганізовано державні установи, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, шляхом їх приєднання до інших державних установ за переліком (а.с.89-90 т.1). Із вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Згідно з Додатком 24 до вказаного наказу Куликівську районну державну лікарню ветеринарної медицини реорганізовано шляхом її приєднання до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 38-39 т.1).

На виконання наказу Держпродспоживслужби від 07 жовтня 2022 року №415 ОСОБА_1 11 листопада 2022 року попереджено під підпис про зміну істотних умов праці (а.с. 91 т.1).

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 , завідувача Дроздівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини попереджено про майбутнє вивільнення 21 лютого 2023 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги. Одночасно повідомлено, що станом на 20 грудня 2022 року в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини відсутня будь-яка вакантна посада або інша робота відповідно її кваліфікації (а.с. 92 т.1). Згідно з актом членів комісії з реорганізації Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 відмовилась підписати попередження про майбутнє вивільнення (а.с. 93 т.1).

31 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини із письмовою заявою про прийняття її на роботу на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветмедицини з 01 березня 2023 року (а.с. 29 т.1).

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 14 лютого 2023 року в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини з`явилася вакантна посада 0,5 шт. од. провідного лікаря ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи; зона обслуговування: с.Дроздівка, с.Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського р-ну Чернігівської обл. Одночасно повідомлено, що у разі згоди на запропоновану вакантну посаду їй необхідно не пізніше 20 лютого 2023 року подати відповідну заяву начальнику Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а у разі ненадання згоди на запропоновану вакантну посаду протягом встановленого строку вважатиметься відмовою від запропонованої посади. Із вказаним повідомленням ОСОБА_1 ознайомлена під підпис (а.с. 94 т.1).

Наказом Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року №23 ОСОБА_1 звільнено 28 лютого 2023 року з посади завідувача Дроздівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 95-96 т.1). Позивачка відмовилася поставити підпис про ознайомлення з наказом про звільнення, про що членами комісії з реорганізації Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 01 березня 2023 року складено відповідний акт (а.с.97 т.1). При цьому копію наказу отримала.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 отримала трудову книжку, про що свідчить запис в книзі обліку трудових книжок (а.с. 98 зворот, 99 т.1).

У відповідь на заяву позивачки від 31 січня 2023 року про прийняття на роботу Чернігівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини 07 березня 2023 року повідомлено про те, що відповідно до штатного розпису Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14 грудня 2022 року, який вводиться в дію з 01 березня 2023 року, вакантна посада провідного лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини відсутня (а.с.100-101 т.1). Також повторно запропоновано розглянути вакантну посаду на 0,5 штатної одиниці провідного лікаря ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, з зоною обслуговування: с. Дроздівка, с. Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського р-ну Чернігівської обл. Вказану відповідь позивачка отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.102 т.1.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією з гарантій забезпечення прав громадян на працю, передбачених статтею 5-1 КЗпП України, є правовий захист від незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Верховний Суд, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, неодноразово наголошував на тому, що вирішуючи питання дотримання норм трудового законодавства у спірних правовідносинах, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача були зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Указаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 753/7661/18, від 12 серпня 2021 року у справі № 487/989/20, від 24 березня 2021 року у справі № 757/46273/17-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 235/4593/19.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи - інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок з працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 січня 2023 року у справі № 947/25509/21.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до іншої юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й у трудових відносинах, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу). Це зумовлено тим, що внаслідок реорганізації, на відміну від ліквідації, припиняється лише сама юридична особа як така, а її діяльність триває, але вже не в колишній, яка існувала до реорганізації, а в новій організаційно-правовій формі юридичної особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно з наданими учасниками справи доказами встановлено, що державну установу, в якій працювала ОСОБА_1 , а саме Куликівську районну державну лікарню ветеринарної медицини було реорганізовано шляхом приєднання до іншої державної установи Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної мелицини.

Наказом Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини №54 від 14 грудня 2022 року введено в дію структуру та штатний розпис на 2023 рік Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яким, зокрема передбачено наступні посади в Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини: начальник дільничної лікарні, лікар ветеринарної медицини (1 шт.од.); лікар ветеринарної медицини 1 категорії (1 шт.од.); фельдшер ветеринарної медицини 1 категорії (1 шт.од.); фельдшер ветеринарної медицини 1 категорії (1 шт.од.); фельдшер ветеринарної ветеринарної медицини (1 шт.од.); фельдшер ветеринарної ветеринарної медицини (1 шт.од.); фельдшер ветеринарної ветеринарної медицини (1 шт.од.); дезінфектор (1 шт.од.); технік-програміст (1 шт.од.); водій автотранспортного засобу 3 класу (1 шт.од.) (а.с.124 т.1).

Проте в попередженні про майбутнє вивільнення ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 20 грудня 2022 року в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини відсутня будь-яка інша вакантна посада або інша робота відповідно її кваліфікації.

При цьому ОСОБА_1 на момент попередження про майбутнє вивільнення не було запропоновано вакантні посади в новоствореному структурному підрозділі Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини - Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини, які рівнозначні її посаді, а саме: посаду начальника дільничної лікарні, лікаря ветеринарної медицини та посаду лікаря ветеринарної медицини 1 категорії. Також їй не було запропоново інші посади, на які вона могла бути призначена посади фельдшера ветеринарної медицини 1 категорії (5 штатних одиниць).

31 січня 2023 року позивачка написала заяву на ім`я начальника Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про прийняття її на роботу на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, проте листом від 07 березня 2023 року (вже після звільнення) їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю такої вакантної посади.

Як зазначала в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка, вона не знала точної назви наявної вакантної посади, а тому в своїй заяві зазначила саме ту, яку їй було вказано під час особистого прийому керівником Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

14 лютого 2023 року ОСОБА_1 було запропоновано вакантну посаду 0,5 шт.од. провідного лікаря ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відділу проведення лікувальної роботи із зоною обслуговування: с.Дроздівка, с.Жуківка Куликівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області. У судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду позивачка пояснила, що в с.Дроздівка фельдшерсько-акушерський пункт було пошкоджено під час активних бойових дій, відповідно не було визначено робоче місце на вказаній посаді. Приміщення ж дільничної лікарні, що знаходиться в с. Дроздівка було пошкоджено під час обстрілів.

Відомості про відмову від вказаної посади в матеріалах справи відсутні.

У той же час наказами №91 і №101 Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 28 лютого 2023 року відповідно було прийнято: на посаду начальника Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини - ОСОБА_2 ; на посаду лікаря ветеринарної медицини 1 категорії Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 (а.с.193, 194 т.1).

Відповідно до наданої на вимогу суду апеляційної інстанції Посадової інструкції начальника Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини начальник дільничної лікарні повинен мати вищу ветеринарну освіту, досвід практичної роботи за фахом не менше як три роки та пройти відповідну підготовку (п.1.3. інструкції).

Згідно зі списком працівників Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини станом на 28 лютого 2023 року ОСОБА_2 мав стаж роботи 2 роки. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача вказував, що ОСОБА_2 має більший, ніж зазначено у списку, стаж, оскільки ще у 90-х роках він працював за фахом лікаря ветеринарної медицини. Проте докази на підтвердження вказаних тверджень в матеріалах справи відсутні. Відповідачка заперечувала наявний стаж у ОСОБА_2 та пояснювала, що ОСОБА_2 працював ветеринарним лікарем у сільськогосподарському товаристві у 90х роках 9 місяців і понад 24 роки обіймав посаду економіста у райдержадміністрації, після ліквідації якої, приблизно рік працював завідуючим Горбівською дільничною лікарнею ветеринарної медицини. Натомість ОСОБА_1 має стаж 43 роки.

Однак посада начальника Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини, лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_1 запропонована не була.

Прийнятого на посаду лікаря ветеринарної медицини 1 категорії Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_3 було мобілізовано до лав ЗСУ.

Одночасно з наказом про прийняття його на роботу наказом №100 Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 28 лютого 2023 року на його місце як тимчасово відсутнього працівника до фактичного виходу його на роботу прийнято ОСОБА_4 (а.с.195 т.1).

Вищевказані посади, в тому числі тимчасову посаду, ОСОБА_1 роботодавцем запропоновано не було, отже є обґрунтованими доводи позивачки, що роботодавець не виконав обов`язок, передбачений ст.49-2 КЗпП України, - при попередженні про майбутнє вивільнення не запропонував працівнику всього переліку вакантних посад в Чернігівській районній державній лікарні ветеринарної медицини та її структурних підрозділах, в тому числі не запропонував вакантних посад у Куликівській дільничній лікарні ветеринарної медицини.

Враховуючи, що звільнення позивачки відбулося з порушенням норм трудового законодавства, наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року №23 «Про звільнення ОСОБА_1 » є незаконним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки до свого звільнення ОСОБА_1 обіймала посаду лікаря ветеринарної медицини Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яку реорганізовано шляхом приєднання до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, позивачка підлягає поновленню на посаді лікаря ветеринарної медицини саме Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини (за місцем свого проживання) як структурного підрозділу Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Частиною 2 статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядок розрахунку середнього заробітку регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Відповідно до п.2 вказаної Постанови середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою №64 Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14 квітня 2023 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували місяцю її звільнення, тобто за грудень 2022 року та січень 2023 року становить 510 грн 99 коп. (а.с.156 т.1). Позивачка не заперечувала правильності вказаного розрахунку.

ОСОБА_1 просила стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 лютого 2023 року по день винесення рішення судом. Проте, оскільки оскаржуваним наказом її звільнено з роботи 28 лютого 2023 року, останнім днем її роботи вважається саме вказана дата. Таким чином, періодом вимушеного прогулу для позивачки є: 01 березня 2023 року (перший день вимушеного прогулу) - 19 грудня 2023 року (день ухвалення судового рішення).

Кількість робочих днів за вказаний період становить 210 днів: березень 2023 року 23 дні; квітень 2023 року 20 днів; травень 2023 року 23 дні; червень 2023 року 22 дні; липень 2023 року 21 день; серпень 2023 року 23 дні; вересень 2023 року 21 день; жовтень 2023 року 22 дні; листопад 2023 року 22 дні; грудень 2023 року 13 днів.

Отже, з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року по 19 грудня 2023 року у розмірі 107 307 грн 90 коп. (510,99 грн х 210 днів) (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

З огляду на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позову.

При цьому вимоги апеляційної скарги та позовної заяви про допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць не підлягають задоволенню, оскільки постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просила: визнати незаконним і скасувати наказ про її звільнення; поновити на посаді; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу і поновлення на посаді як за дві вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2147,2 грн (1073,6 грн х 2), а за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 1073,60 грн.

Судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 було сплачено при зверненні до суду з позовом, що підтверджується квитанцією на а.с.1 т.1. При цьому позивачка звільнена від сплати судового збору за інші позовні вимоги.

За подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 1610,4 грн (1073,6 грн х 150%) за вимоги майнового характеру, а також 3220,8 грн (1073,6 грн х 2 х 150%) - за дві вимоги немайнового характеру. Згідно з квитанцією, доданою до апеляційної скарги, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1610,41 грн (а.с.15 т.2).

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог та апеляційної скарги ОСОБА_1 на її користь належить стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, 1610 грн 40 коп судового збору за апеляційний розгляд справи, а також стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь держави 2147,20 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3220,80 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас відповідно до частини 4 і 5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявляла попередній розрахунок судових витрат витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 20 000 грн.

За умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 (клієнт) доручає, а адвокат Коваленко А.С. приймає доручення та бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу та представництво інтересів клієнта, зокрема у справі про трудові відносини, що включає: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів та їх підписання; представництва та захисту інтересів клієнта, в тому числі у судах України всіх рівнів та інстанцій під час здійснення цивільного судочинства (а.с.225-226 т.1).

Додатковою угодою №1 від 27 березня 2023 року адвокат Коваленко А.С. та клієнт ОСОБА_1 визначили порядок оплати гонорару. Так, пунктом 1.1. встановлено, що за надання правової допомоги, яка включає усну консультацію з вивченням документів, написання адвокатських запитів та позовної заяви у справі щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі 10 000 грн (а.с.227 т.1).

Згідно з Актом прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 27 березня 2023 року адвокат надав клієнту наступну правову допомогу: консультація з вивченням документів 1 000 грн; адвокатські запити з надсиланням 4 шт. 4 000 грн; складання позовної заяви щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу 8 000 грн, а всього 13 000 грн (а.с.228 т.1).

27 березня 2023 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Коваленко А.С. 10 000 грн за правничу допомогу (а.с.224 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Додаткової угоди №2 від 17 квітня 2023 року за надання правової допомоги, яка включає представництво у суді, написання відповіді на відзив, заперечень у справі щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар в розмірі 10 000 грн (а.с.231 т.1).

Згідно з Актом прийняття-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 15 серпня 2023 року адвокат надав клієнту наступну правову допомогу: представництво клієнта у суді у справі щодо скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (вимога немайнового і майнового характеру) 8 000 грн; адвокатські запити від 28.04.2023 з надсиланням (2 запити), від 21.07.2023 (1 запит) 2 000 грн; складання відповіді на відзив (8 сторінок) 4 000 грн; складання відповіді на письмові пояснення третьої сторони (6 сторінок) 4 000 грн, а всього 18 000 грн (а.с.232 т.1).

15 травня 2023 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Коваленко А.С. 10 000 грн за правничу допомогу (а.с.230 т.1).

У вересні 2023 року Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області та Чернігівська районна державна лікарня ветеринарної медицини подали до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу (а.с.241-242 т.1).

Заявлений стороною позивачки до стягнення розмір витрат правничу допомогу колегія суддів апеляційного суду вважає завеликим.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, клопотання відповідача та третьої особи про зменшення розміру таких витрат, апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 7 000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ начальника Куликівської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 21 лютого 2023 року №23 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря ветеринарної медицини Куликівської дільничної лікарні ветеринарної медицини Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 34, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року по 19 грудня 2023 року у розмірі 107 307 грн 90 коп. (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 34, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, 1610 грн 40 коп судового збору за апеляційний розгляд справи, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн у суді першої інстанції.

Стягнути з Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (місцезнаходження: 14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 34, ) на користь держави 2147,20 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3220,80 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий: Судді: