Справа № 671/1398/23
Провадження № 2-др/671/10/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 грудня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянув заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/4 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/5 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.12.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про державну реєстрацію прав № 51381027 від 28.02.2020 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області про державну реєстрацію прав № 51381027 від 28.02.2020 відмовлено.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн та витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 10000,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без її участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу з посиланням на відсутність в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку вказаних витрат.

Від Хмельницької районної державної адміністрації надійшла заява про відмову в задоволенні заяви з посиланням на ту обставину, що в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації судом відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви матеріали, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн відповідно до ціни позову, що становила 107350,00 грн та визначалася вартістю частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем також сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 536,80 грн. Загальний розмір судового збору, сплаченого позивачем складає 1610,40 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено частково та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає стягненню в рівних частках судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1288,32 грн, тобто по 429,44 грн з кожного.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача під час розгляду справи зроблено заяву, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Після розгляду справи представником позивача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн: договір про надання правової допомоги від 28.04.2023, відповідно до якого гонорар адвоката становить 10000,00 грн (п. 3.1), акт прийому передачі наданих послуг від 04.12.2023, що містить найменування наданих послуг, довідка про підтвердження факти оплати цих послуг в сумі 10000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надані належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності задоволено частково та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 8000,00 грн.

Відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правову допомогу не перешкоджає їх стягненню оскільки представником позивача під час розгляду справи зроблено заяву, що позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, надано відповідні докази.

Суд, з власної ініціативи, також вирішує питання про стягнення судового збору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/5 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено в повному обсязі та визнано за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої складає 85880,00 грн, в задоволенні позовних вимог до Хмельницької районної державної адміністрації відмовлено, з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підлягає стягненню в рівних частках судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1073,60 грн, тобто по 536,80 грн з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/4 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання права власності на 1/5 частину в майні колгоспного двору та скасування рішення державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі по 429,44 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі по 536,80 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі по 4000,00 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

1. Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

2. Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

3. Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

4. Відповідач Хмельницька районна державна адміністрація, , Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 102.

Суддя Є. О. Никифоров