Справа № 682/1747/22
Провадження № 2/682/43/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Трубнікової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 682/1747/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, - клопотання відповідача про витребування доказів у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 682/174/22 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

16.01.2022 року в судовому засіданні під розгляду справи відповідач повністю підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що клопотання відповідача не має обгрунтування підстав для витребування матеріалів. Крім того, частина документів, які просить витребувати відповідачка наявні в матеріалах справи. Також, клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку передбаченого ЦПК, клопотання про поважність причин пропуску та поновлення строку відповідачем не заявлене.

Надаючи правову оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем у клопотанні не зазначено жодної обставини, що можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, як і не наведено жодного аргументу, які вони можуть спростувати, крім того, вказане клопотання подано поза межами визначеного ст. 83 ЦПК строку і поважних причин його пропуску відповідачем не вказано. Окрім того, відповідачем не наведено доказів того, що вона зверталась до позивач вживала заходів щодо самостійного отримання доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відповідачкою клопотання та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.