Справа №638/6973/22
Провадження № 2/638/1911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Кисловської О.О.,

в процесі розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив

Представник позивач звернувся до суду, через підсистему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринишина Є.В. про залишення без руху позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринишина Є.В. подав до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та просив розглядати справу у судовому засіданні з викликом.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Гринишина Є.В. подав клопотання про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч. 6ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про стягнення аліментів на дітей. Крім того, діючими нормами процесуального права, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, в зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про стягнення аліментів, і як наслідок, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, виділивши вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в самостійне провадження.

Відповідно до ч. 7ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.188, 210, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Роз`єднати позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Передати роз`єднані матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовну вимогу представника ОСОБА_1 адвоката Шеленіна Арсенія Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити у цьому провадженні.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова