overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про відшкодування збитків у розмірі 48222,66 грн.

У позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 104340849 від 22.12.2023 за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Деснянським районним судом міста Києва не встановлено.

З огляду на наведене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 754/18312/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати на розгляд Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.12.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Єдиний унікальний номер 722/2270/23
Номер провадження 2-сз/722/5/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року адвокат Герасимчук О.О. звернувся до Сокирянського районного суду із заявою про повернення cудового збору, посилаючись на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Просить винести ухвалу про повернення сплаченого за платіжною інструкцією №0.0..1 від 27.10.2023 року сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи №722/2270/23, номер провадження 2/722/418/23, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Адвокат Герасимчук О.О. звертався до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 , який зареєстрований 21.08.2017 року виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №02. Судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн. та судового збору в розмірі 1073,60 грн. покласти на відповідачку, подавши при цьому платіжна інструкція №0.0..1 від 27.10.2023 року судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.11.2023 року провадження по цивільній справі №722/2270/23, номер провадження 2/722/418/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу. Дана ухвала набрала законної сили 11.12.2023 року, в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, ст.ст.133, 258-260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану ОСОБА_1 , який діє інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області з р/р UA0024303, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37836095, отримувач коштів: Чернівецьке ГУК (Сокирянська ТГ /22030101), повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 27.10.2023 року судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Суський О.І.
Справа №591/2586/19
Провадження № 2/591/60/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Молібог Юлії Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Молібог Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір позики у формі боргової розписки від 23 квітня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 10449,00 дол. США строком на 1 (один) місяць) та зобов`язався повернути кошти до 23 травня 2015 року та доповнення до основної боргової розписки від 23 квітня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 10449,00 дол. США та зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки з розрахунку 8% на місяць, чи 0,267% в день до повного погашення всієї суми боргу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче засідання з`явився відповідач, який заперечував проти позову.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Молібог Юлії Миколаївни до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 20 березня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 713/234/23
Провадження №2-о/713/27/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/234/23 року за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання на 13 лютого 2023 року на 11-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2023 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявниці, представнику, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 6/761/351/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 січня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», про заміну стягувача у виконавчому листі,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м.Києва в цивільній справі № 761/38705/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1277/23
провадження № 2/753/2801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При цьому, судом роз`яснено спосіб і строк усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали отримано 13.02.2023, однак на день винесення даної ухвали вказані недоліки в ухвалі суду від 27.01.2023 нею не усунуто.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, а тому заяву разом із додатками необхідно слід повернути останнім та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/3033/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 13 294,99 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя _________________________А.Ю. Цуранов
Провадження № 2-н/522/88/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Житлове Управління «Ренесанс-92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 59 557 грн. 11 коп.
З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 Між ДП «Житлове Управління «Ренесанс-92» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 був укладений типовий договір б/н про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до матеріалів заяви, заборгованість ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2020 року по грудень 2022 року складає 59 557 грн. 11 коп.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
На підставі статті 141 ЦПК України суд вважає, що з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даною заявою.
Керуючись ст. ст.526,610; ст. ст.160-161,167-168,172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________20 _ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20 _ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________20 _ року
Суддя Я.В.Шестакова