Справа № 617/80/22
Номер провадження 2/948/485/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

у січні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2006р. між ним та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг б/н, за умовами якого останній відкрито картковий рахунок та встановлено початковий ліміт, який потім збільшився до 3 400, 00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 30.11.2021р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 22 333, 39 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

21.01.2022р. за ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с.43-44).

За ухвалою Машівського районного суду від 01.12.2022р. здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.48).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 14 та 23.12.2022р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому, пакет документів та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала особисто 01.02.2022р. (а.с.46), у 15-денний термін відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 30.08.2006р. Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 підписана Заява за умовами якої, вона разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами становить Договір про надання банківських послуг. За змістом заяви відповідачу надається кредитка «Універсальна», з відсотковою ставкою 3 % в місяць. Строк дії договору співпадає зі строком дії кредитної картки (а.с.17-23).

За копією паспорту відповідачки від 17.09.2009р. вона одружилася з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.30-31).

Згідно довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 15.09.2006 року встановлений кредитний ліміт в розмірі 250, 00 грн, який 13.08.2007р. збільшений до 3 000, 00 грн, 23.12.2008р. збільшений до 3 400, 00 грн, з 25.12.2008р. зменшений до 3 000, 00 грн, а 08.11.2019р. зменшений до 0, 00 грн (а.с.15).

Як видно з довідки про видачу кредитний карток, відповідачу була видана лише одна кредитна картка з терміном дії 09/12 (а.с.16).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 30.11.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 22 333, 39 грн, з яких: 2 994, 02 грн заборгованість за тілом кредиту; 19 339, 37 грн заборгованість за відсотками (а.с.7-10).

У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції і номери карток (а.с.11-14).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З досліджених в судовому засіданні Умов і Правил надання банківських послуг вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання заяви позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Отже, оскільки додані банком Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання.

Крім цього, враховуючи правовий висновок ВП ВС у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р., суд дійшов висновку, що при розрахунку відсотків слід враховувати відсоткову ставку 3 % на місяць, оскільки саме про цю відсоткову ставку була повідомлена відповідач при підписанні заяви про надання кредиту, тобто 36% річних. При цьому, оскільки сторонами не був погоджений розмір відсотків простроченої заборгованості в розмірі 72 %, а відтак його застосування позивачем є безпідставним.

Разом з тим, в оцінці застосування вищенаведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, з огляду на те, що термін дії договору укладеного між сторонами закінчився у вересні 2012 року, тобто з закінченням строку дії картки, що визначено в заяві від 30.08.2006р., а тому з жовтня 2012 року нарахування процентів на підставі договору є безпідставним, так як за період такого прострочення кредитор має право на стягнення грошової суми відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Як видно з розрахунку заборгованості за період дії договору відповідачці по вересень 2012 року були нараховані 36 % річних в розмірі 3 283, 15 грн, при цьому сплачено відсотків в розмірі 1 328, 15 грн, тобто залишок несплачених відсотків становить 1 955, 00 грн (3283, 15-1328, 15). Крім цього, з розрахунку видно, що на дату закінчення терміну дії договору, заборгованість у відповідачки за тілом кредиту становила 2 975, 62 грн, яка не могла бути збільшена, оскільки після цієї дати термін дії картки сплив, а договір припинив свою дію, а тому стягнення більшої суми тіла кредиту є безпідставним.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком та не повернула отримані кошти та відсотки, на що банк розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором без номера від 30.08.2006р., яка виникла станом на 30.09.2012р.,тобто на день закінчення терміну дії договору, у загальному розмірі 4 930, 62 грн, що включає: 2 975, 62 грн заборгованість за тілом кредиту; 1 955, 00 грн заборгованість за відсотками.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 501, 16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 30.08.2006р. у розмірі 4 930, 62 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 501, 16 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець