ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8103/23
провадження № 2-др/753/162/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Гуцола Руслана Іванович, який діє в інтересах ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2023 року в справі №753/8103/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

12.10.2023 до суду від адвоката Гуцола Руслана Івановичв, який діє в інтересах ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» надійшлазаява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи 30 траня 2023 року між ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат»та Адвокатським бюро "ГУЦОЛА ГУДМЕНА" укладено договір про надання правової допомоги №25/2023.

Адвокат Гуцол Р.І. на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу надав додаткову угоду № 1 від 30.05.2023 до Договору № 25/2023 про надання правової допомоги, акт № 1 приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором № 25/2023 від 30 травня 2023 року про надання правової допомоги та Додатковою угодою № 1 від 30 травня 2023 року про надання правової допомоги, рахунок на оплату № 1 від 30 травня 2023 року на суму 30 000,00 грн., платіжну інструкцію № 1516 від 30.05.2023 на суму 30 000,00 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Гуцола Р.І.

Відповідно до ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10 грудня 2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26 лютого 2015 року). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02 червня 2014 року, за змістом якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Досліджуючи надані адвокатом Гуцолом Р.І. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлений стороною відповідача розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.У зв`язку з наведеним суд стягує з позивача на користь відповідача ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу, тобто заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 141, 208, 209, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Гуцола Руслана Івановичв, який діє в інтересах ПРАТ «Руськополянський меблевий комбінат» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Руськополянський меблевий комбінат»(, місцезнаходження: 19602, Черкаська обл., Черкаський район, с. Руська Поляна, вул. Чигирина, 111) витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: