Справа № 206/2616/21
Провадження № 2/206/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання недійсним іпотечного договору, про визнання недійсним договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

16.01.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання від представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. про витребування доказів. Подане клопотання обґрунтовано тим, що Департаментом правового забезпечення ДМР направлено лист до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо дійсності засвідчення заповіту на ОСОБА_2 від 14.09.2013 року за №2-1574, а також департаментом направлено лист №12/8-94 від 21.11.2022 року до приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Камеко В.В. про надання інформації щодо дійсності посвідчення заповіту на ОСОБА_2 від 12.12.2014 року №1652, бланк заповіту НАК №180330. На даний час відповіді на листи нотаріуси не надали. Тому, з метою підтвердження даних фактів представник ДМР просить витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник позивача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської ради Ревякіної Наталії Миколаївни задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Камеко В.В. (49000. м. Дніпро. вул. 20-річчя Перемоги, 1) копію заповіту на ОСОБА_2 від 12 грудня 2014 року за реєстровим номером 1652, бланк заповіту НАК №180330 та пакет документів, з яким звернувся ОСОБА_4 для його посвідчення.

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000. м. Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, 36) копію заповіту на ОСОБА_2 від 14 вересня 2013 року за реєстровим номером 2-1574 та пакет документів, з якими звернувся ОСОБА_5 для його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна