Провадження № 2/643/2322/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.12.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила позбавити останнього батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є позивач.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.07.2002 вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням суду від 16.11.2015 шлюб між сторонами розірваний та стягнуто аліменти на дочку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття. Після розлучення відповідач припинив спілкування з позивачем та дитиною, її вихованням не займався, аліменти за рішенням суду не сплачував. Відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не дбав про здоров`я дівчинки та її навчання, не проявляв бажання спілкуватися з нею, не вітав з днем народженням та іншими святами. На день звернення до суду дитині 15 років, але вона не пам`ятає обличчя свого біологічного батька та не відчуває до нього ніяких почуттів. Вихованням дочки займається лише позивачка. Батько не відвідує батьківські збори, не цікавилася успіхами дитини в навчанні, здоров`ям дитини. Факт невиконання відповідачем своїх обов`язків підтверджується тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.05. 2021 складає 125 635,85 грн.

Справу було передано до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2023 справу передано на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді від 27.06.2023 прийнято провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.09.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Від допиту свідків в подальшому представник позивача відмовилася, оскільки не змогла забезпечити їх явку у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення не подавали.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення, в яких просили розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, суду надано письмовий висновок у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 16.03.2006 (а.с.7).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20.07.2002 розірвано, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.6).

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).

Дитина ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до відповіді адміністрації Харківського ліцею №141 Харківської міської ради Харківської області від 02.08.2021 №96 ОСОБА_4 навчається в 10-Б класі ліцею. Процес навчання та виховання доньки в ліцеї контролює мати ОСОБА_2 , відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником, приймає активну участь у громадському житті класу та ліцею. Дитина постійно проживає з матір`ю. Батько ОСОБА_3 не відвідує батьківські збори, не цікавиться успіхами дитини в навчанні (а.с.11).

Відповідно до листа КНП «Харківська дитяча поліклініка №13» Харківської міської ради №651/0/588-21 від 02.08.2021 дитина ОСОБА_4 перебуває на обліку у закладі, при відвідуванні поліклініки дитина перебуває у супроводі матері, здоров`ям дівчини цікавиться мати (а.с.12).

Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців станом на 01.05.2021 за ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 125 635,84 грн за період з 16.05.2008 по 01.07.2021 (а.с.14).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.02.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І. Ю., ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16, 20).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 13.12.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кірія Ю. О., ОСОБА_2 придбала 10/36 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_3 (а.с.17-19).

Відповідно до висновку Департаменту Служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради №586 від 02.11.2021 Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80-81).

Суд не бере до уваги акт від 23.07.2021, як недопустимий доказ, особи які його склали та підписали до судового засідання не з`явилися, інформацію, викладену в акті не підтвердили (а.с.10).

Ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання нею освіти. Зазначене підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своєї дочки, що має наслідком позбавлення батька батьківських прав.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та оскільки позов задоволений в повному обсязі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 280-284, 289, 354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 14 грудня 2023 року.

Суддя О.М. Тимош