Провадження № 2-о/638/236/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування, Опікунська рада при Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року Опікунська рада при Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування заяви вказують, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном його матир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До Опікунської ради при Борівській селищній військовій адміністрації звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як його опікун ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, розпорядженням начальника Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 17.07.2023 року № 156-од затверджено висновок опікунської ради при Борівській селищній військовій адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20.04.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова заяви про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від начальника Борівської селищної військової адміністрації до суду надійшла заява, в якій вказано, що адміністрація підтримує свою заяву про призначення опікуна нада недієздатною особою, слухання справи просили провести без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду заяву, в якій підтримав заяву про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слухання справи просив проводити за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву Опікунської ради при Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Встановлено, що згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 07.04.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном його матир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.12.2021 року.

Розпорядженням начальника Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 17.07.2023 року № 156-од затверджено висновок опікунської ради при Борівській селищній військовій адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно висновку опікунської ради стан здоров`я ОСОБА_1 за час визнання його недієздатним не поліпшився, важка форма шизофренії не дозволяє йому розіміти значення своїх дій те керувати ними. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю загального захворювання ІІ групи безстроково з 01.12.2011 року (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10 ААА №626409 від 20.09.2011 року).

Як передбачено ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити йому опікуна брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Керуючись ст. ст. 41,58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 223, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування, Опікунська рада при Борівській селищній військовій адміністрації в особі Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін