г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3074/22
Номер провадження 2/213/349/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти і надати сторонам строк для примирення в один рік, вважаючи, що підстави для розірвання шлюбу не обгрунтовані.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання

шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя .

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Оскільки відповідач на розірвання шлюбу не погоджується, зазначає, що є підстави для збереження сім`ї, сторони мають спільну малолітню дитину, суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення.

При цьому, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач в позовній заяві зазначає, що вона заперечує проти надання строку для примирення, тому з метою захисту прав обох сторін, суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, але на 6 місяців, та на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене відповідачем клопотання задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення строком на 6 місяців - до 09 липня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 09 січня 2023 року.

Суддя В.В. Попов