overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/755/22
Провадження № 2/517/19/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3685/22
2/703/277/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 24 січня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 944/1160/22
Провадження №2/944/323/23
10.01.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2022 у даній справі призначена судово почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного та криміналітично-експертного центру України.
09.01.2023 до суду надійшов висновок за результатом судову молекулярно-генетичної експертизи № 3454-Е від 05.01.2023.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - директора Комунального підприємства «Муніципальне господарче управління «Комфорт» Задорожної Н.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 год 00 хв 07 березня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 345/133/23
Провадження № 2-н/345/105/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6847,96 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 248,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 138/3196/22
Провадження №:2-н/138/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулося в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу. В заяві адресою проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав:

згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 02.01.2023 №02-22/9 інформація стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час по Могилів-Подільській територіальній громаді відсутня.

Тобто зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , а тому слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, та ч.9 ст.165, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Провадження №2-о/523/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м.Одеса Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних - Щельникова В.П., Ярошик В.В.

при секретарі - Дзюба Г.І.

заявника - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заявника адвоката Чебаненко О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновленнямалолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 313-314, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновленнямалолітньої дитини - задовольнити.

2.Дозволити усиновлення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Внести зміни до актового запису про народження №439 від 08.05.2008p., складений Другим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у графі відомості про дитину: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »

дату народження, місце народження дитини - залишити без змін.

В графі відомості про батька записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості щодо батька ОСОБА_8 - виключити.

Видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

5.Копію рішення направити до виконання Приморського районного у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні

В.П. Щельников, В.В. Ярошик
справа № 166/1709/23
провадження № 2/166/309/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2017 року Млинівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 січня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №295/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП «Поліськгеодезкартографія») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період 18.09.2019 року по 06.01.2023 у розмірі 102 007,00 грн., та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліського Державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП «Поліськгеодезкартографія») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/61/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву директора департаменту претензійно-позовної роботи Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Плясун О.І. про виправлення помилки у виконавчому документі 759/23194/21,

ВСТАНОВИВ:

Директор департаменту претензійно-позовної роботи ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" Плясун О.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі 759/23194/21, виданого 21.09.2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2022 року у справі 759/23194/21 задоволено позовні вимоги ПрАТ "АК "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При оформленні виконавчого документу помилково зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного "НОМЕР_2" та не вказана дата народження боржника.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва 759/23194/21, виданого 21.09.2022 року допущена помилка, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість правильного "НОМЕР_2".

Щодо дати народження боржника ОСОБА_1 , то вона заначена у виконавчому листі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявита виправлення зазначеної помилки у виконавчому листі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора департаменту претензійно-позовної роботи Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Плясун О.І. про виправлення помилки у виконавчому документі 759/23194/21 - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа у справі 759/23194/21, виданого 21.09.2022 року, а саме:

- в графі реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 вказати " НОМЕР_2 " замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

В іншій частині заяви залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №303/8898/22
2н/303/2095/22
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15 597,72 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 15 597,72 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір