Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5125/22
Номер провадження2-о/711/16/23
РІШЕННЯ
23 лютого 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Прудько О.П., Туйнов В.В.
при секретарі: Зайцевій О.І.
представника заявника за дорученням: Чуйка В.В.
зацікавленої особи: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданніза правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання та перебуває під наглядом лікаря-психіатра в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. Непрацездатний потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Через свій незадовільний психічний стан здоров`я ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій, потребує сторонньої допомоги та догляду. Він неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходив відповідні курси реабілітації, проте, стан його психічного здоров`я не поліпшується.
Внаслідок психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади виникла нагальна потреба встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , яка піклувалась за сином та надавала посильну допомогу весь тягар з догляду та піклування за ним взяв на себе сусід та давній знайомий сім`ї ОСОБА_3 , оскільки, інших родичів та близьких людей, які бажали опікуватися його проблемами немає. Він фактично переймається турботою про ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний догляд, надає посильну допомогу в реалізації його нагальних потреб.
Однак, через невизначеність свого статусу він не в змозі вчиняти які-небудь правочини від імені ОСОБА_2 та в його інтересах, у тому числі, забезпечувати його медикаментозне лікування в психіатричних закладах.
На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин між ними, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Черкаської міської ради щодо підготовки заяви до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та надання дозволу на призначення його опікуном над ОСОБА_2 .
Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 26.09.2022 заяву ОСОБА_1 було задоволено та підготовлено відповідне подання за № 7867-2 згідно з яким опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним за рішенням суду. ОСОБА_1 бажає та може виконувати обов`язки опікуна . Його поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Просять встановити над ОСОБА_2 опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

17 жовтня 2022 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

01 листопада 2022 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

20 січня 2023 року до суду надійшов Висновок амбулаторно-психіаричної експертизи № 5 від 06.01.2023 року.

23 січня 2023 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Представник заявника за дорученням Чуйко В.В. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 06.01.2023 року, комісія приходить до висновку про наявність у ОСОБА_2 проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, галюцинаторно-маячним синдромом і вираженим дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікаціює хвороб 10-го перегляду) через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і за своїм психічним станом не має фактичної можливості приймати участь у судовому засіданні.

Як вбачається з Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 мати ОСОБА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 7867-2 від 26.09.2022, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України» № 41/01-02 від 12.01.2023 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 10 експертгодин, вартість однієї експертогодини складає 353,08 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 3530 грн.80 коп. (без ПДВ).

А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_2 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, UA 1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Екперт Кульбіцький Олександр Валентинович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: О.П. Прудько

В.В. Туйнов