печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Державної податкової служби України - Булгакова С.В.

представника заінтересованої особи - Національного банку України - Донченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Національного банку України про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представником Національного банку України подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він посилається на те, що, заявником при зверненні до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 316 ЦПК України, оскільки перед зверненням до суду з вищевказаною заявою, заявник мав би звернутись до Верховного Суду з клопотанням по визначення підсудності.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Національного банку України - Донченко О.Г. вимоги клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Державної податкової служби України - Булгаков С.В. вимоги клопотання підтримав.

Представник заявника - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник Національного банку України звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись із заявою про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, представник заінтересованої особи зазначає, що заявником при зверненні до суду порушено вимоги ч. 2 ст. 316 ЦПК України, тобто перед зверненням до суду з вищевказаною заявою, заявник мав би звернутись до Верховного Суду з клопотанням по визначення підсудності.

Враховуючи, що вищевказаними нормами не передбачено підстав для залишення заяви без розгляду із зазначених в клопотанні підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Національного банку України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 432, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Національний банк України, Державна податкова служба України, про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя : О.Л. Бусик