Номер провадження: 22-ц/813/7926/23
Справа № 509/356/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року призначено по справі будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Мазуровій І.С. з правом проведення судових будівельно-технічних експертиз.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 27 вересня 2023 року звернулась до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідачка отримала вказану ухвалу суду лише 21 вересня 2023 року. В цей же день отримала копію позовної заяви та ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

У встановлений судом строк скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки, надана розписка про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження уразі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою,не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 18 липня 2022 року.

28 листопада 2023 року від Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла відповідь на запит апеляційного суду про надання інформації щодо повідомлення відповідачки про судове провадження та за якою адресою, та щодо отримання відповідачкою процесуальних документів, згідно якої в матеріалах справи відсутні підтвердження про отримання відповідачкою повісток, є лише одна розписка від відповідачки 21 вересня 2023 року про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження та ухвали про призначення експертизи із зазначенням номером телефону для подальшого сповіщення її про судове засідання.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду заявником було пропущено як особою, не повідомленою про розгляд справи, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко