Справа № 694/2688/23 провадження № 2/694/561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, провулок Віктора Погорілого, 1, ) про зняття арешту з майна боржника, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

09.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту з майна боржника, в якому просить скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл BMW, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; , VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 накладений постановою від 18.11.2021 року головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна Сергія Адамовича в рамках виконавчого провадження № 67560430. Скасувати розшук транспортного засобу BMW, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 оголошений постановою від 19.11.2021 року головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна Сергія Адамовича в рамках виконав провадження № 67560430.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року (справа №694/742/15-ц) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки зізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце роживання: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) основну суму заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008007 від 30.07.2013 року у розмірі 61 285,37 грн., плата за Фактичний час користування Об`єктом лізингу в сумі 362 294,51 грн., штраф у розмірі 583,99 грн., пеню у розмірі 9631,50 грн., 3% у розмірі 2889,45 грн., втрати від інфляції у розмірі 35 706,15 грн. Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний мер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 . реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платйиків податків НОМЕР_5 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі вказаного рішення 12.08.2016 року було видано виконавчий лист, який стягувач ТОВ "Порше Лізинг Україна" подав на виконання до Звенигородського ВДВС Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Постановою головного державного виконавця 18.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67560430 з примусового виконання виконавчого листа №694/742/15-ц від 12.08.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна боргу в розмірі 476 044,97 грн.

З моменту відкриття провадження та до сьогоднішнього дня він намагається максимально погасити борг у вказаному виконавчому провадженні. На підтвердження вказаного додає копії квитанцій про сплату заборгованості у розмірі 20000.00 грн., що підтверджується квитанцією №65 від 20.07.2023 року та розмірі 20000.00 грн., що підтверджується квитанцією №5827/з1 від 14.09.2023 року.

Крім того, у нього у власності є транспортний засіб мотоцикл BMW, Реєстраційниї номер: НОМЕР_3 ; , VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , який він має намір продати задля швидшого погашення заборгованості, однак маючи намір укласті договір-купівлі продажу він дізнався, що на вказаний транспортний засіб державню виконавцем винесена постанова від 18.11.2021 року про арешт майна боржника та постанова від 19.11.2021 року про розшук майна боржника.

При цьому, за час з моменту відкриття провадження та до сьогоднішнього дня вказаний транспортний засіб знаходиться у нього вдома, адресу проживання він не змінювавпри цьому жодних дій задля виявлення та реалізації вказаного транспортного засобу дляпогашення заборгованості головним державним виконавцем, починаючи з 18.11.2021 рокуне здійснено. Державним виконавцем не було зроблено жодного виходу за адресою боржника зметою виявлення рухомого майна боржника, про що свідчить відсутність актів державноговиконавця, або інших відомостей, які б вказували на проведення державним виконавцемусіх необхідних дій для виявлення майна боржника.

Державний виконавець обмежився лише фактичним встановленням наявностірухомого майна у боржника та відразу виніс постанову про розшук майна, без дотриманнявимог ст. 36 Закону України «про виконавче провадження», а саме обгрунтуваннянеобхідності винесення постанови про розшук майна боржника

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те,що боржник був повідомлений належним чином про відкрите виконавче провадження,тобто постанова державного виконавця про розшук майна боржника без обгрунтуваннятакої необхідності є передчасною.

15.09.2023 року він звернувся до Звенигородського міськрайонного ВДВСЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотаннямпро зняття арештів, так як має намір реалізувати своє майно задля погашеннязаборгованості у виконавчому провадженні № 67560430.

Листом Звенигородського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.09.2023 року № 26.1-43/39388 йогоповідомлено про неможливість зняття арешту з майна та припинення його розшуку взв`язку з тим, що розшук транспортного засобу припиняється в разі його виявлення.

При цьому, мотоцикл перебуває у нього вдома, за адресою його проживання, однакдержавним виконавцем не вчиняється жодних дій щодо його виявлення. Тому він вирішивсам продати його та за виручені кошти з продажу погасити заборгованість за вказанимвиконавчим провадженням.

Також, наявність протягом тривалого часу арешту майна боржника порушує йогоправо на власність та вільне розпорядження майном, оскільки зі сторони стягувачавідсутні протягом більше п`яти років активні дії щодо стягнення заборгованості, тобтовідсутній інтерес стягувача у реалізації його права на стягнення боргу, враховуючи, щовиконавчий лист виданий ще у 2016 році, а стягувач звернувся з ним до виконавчоїслужби лише у 2021 році.

Отже, Закон передбачає конкретний перелік випадків, коли арешт знімаєтьсявиконавцем, а в інших випадках, такий арешт знімається судом.

Таким чином, враховуючи насамперед його інтерес в погашенні заборгованості завиконавчим провадженням та спрямування його дій щодо часткового погашення вказаноїзаборгованості, а також бажання як найшвидше виконати рішення суду щодо стягненняз нього суми боргу і враховуючи, що зняття арешту в даному випадку можливе тільки зарішенням суду, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 10.11.2023 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачу на адресу зазначену в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку представник відповідача отрима, що підтверджується реєстром отримання від 16.11.2023 року. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікування оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи та про визначений строк для надання відзиву на позов.

11.12.2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року (справа №694/742/15-ц) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер облікової картки зізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце роживання: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_5 ) на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) основну суму заборгованості за Договором про фінансовий лізинг №00008007 від 30.07.2013 року у розмірі 61 285,37 грн., плата за Фактичний час користування Об`єктом лізингу в сумі 362 294,51 грн., штраф у розмірі 583,99 грн., пеню у розмірі 9631,50 грн., 3% у розмірі 2889,45 грн., втрати від інфляції у розмірі 35 706,15 грн. Також, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , Реєстраційний мер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 . реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платйиків податків НОМЕР_5 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини 1В, офіс В, ідентифікаційний код: 35571472) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

На підставі вказаного рішення 12.08.2016 року було видано виконавчий лист, який стягувач ТОВ "Порше Лізинг Україна" подав на виконання до Звенигородського ВДВС Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Згідно постанови ВП № 67560430 головного державного виконавця 18.11.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №694/742/15-ц від 12.08.2016 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна боргу в розмірі 476 044,97 грн.

ОСОБА_1 у власності має транспортний засіб мотоцикл BMW, Реєстраційниї номер: НОМЕР_3 ; , VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , на який постановами державного виконавця від 18.11.2021 року накладено арешт на майно боржника та оголошено в розшук постановою від 19.11.2021 року.

ОСОБА_1 часткового сплатив заборгованість у розмірі 20000.00 грн., що підтверджується квитанцією №65 від 20.07.2023 року та у розмірі 20000.00 грн., що підтверджується квитанцією №5827/з1 від 14.09.2023 року.

15.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського міськрайонного ВДВСЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з клопотаннямпро зняття арештів, так як має намір реалізувати своє майно задля погашеннязаборгованості у виконавчому провадженні № 67560430.

Листом Звенигородського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.09.2023 року № 26.1-43/39388 йогоповідомлено про неможливість зняття арешту з майна та припинення його розшуку взв`язку з тим, що розшук транспортного засобу припиняється в разі його виявлення.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно ч. 3, 4ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідностатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.ст.316,317ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст.319,321 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост. 386 ЦК Українивласник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За положеннямист. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 05.10.2016 року внесені зміни до Порядку «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. У відповідності до п.15 та п. 41 Порядку №1388 із змінами, працівниками ТСЦ МВС під час укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації на нового власника транспортних засобів проводиться перевірка транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 4 ст. 59 Закону).

Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для суду.

Судом встановлено, що позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право власності позивача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що оскільки позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, які стосуються позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом скасування арешту та розшуку транспортного засобу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Оскільки вимога про відшкодування понесених витрат позивачем не заявлялася, то вказані витрати суд залишає за останнім.

Керуючись ст. ст.12,13,17,76-80,206,259,265,273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ) до Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 20200, Черкаська область, м.Звенигородка, провулок Віктора Погорілого, 1, код ЄДРПОУ 40291673) про зняття арешту з майна боржника, - задоволити.

Скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл BMW, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; , VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 накладений постановою від 18.11.2021 року головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна Сергія Адамовича в рамках виконавчого провадження № 67560430.

Скасувати розшук транспортного засобу BMW, Реєстраційний номер: НОМЕР_3 ; VIN / Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 оголошений постановою від 19.11.2021 року головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Крикуна Сергія Адамовича в рамках виконав провадження № 67560430.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 12.12.2023.

Суддя Д.І. Сакун