Провадження №2/523/393/23
У Х В А Л А

"11" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. В, м. Київ), треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (місцезнаходження: вул. Розумовська, 37, м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Кей-Колект», треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про звільнення з-під арешту квартири в АДРЕСА_3 , шляхом їх скасування.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху через несплату судового збору за подачу позову до суду у розмірі 992,40 грн. та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

27 грудня 2022 року дану ухвалу було направлено представнику позивача - ОСОБА_3 на зазначену нею у позові електронну пошту e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 через КП «Д-3». Крім того, ОСОБА_3 є користувачем підсистеми «Електронний суд», через яку отримує всі процесуальні документи. Проте у встановлений ухвалою строк позивач та його представник не привів позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України, тому приходжу до висновку, що недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2023 року.

Суддя