overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/117/23
Провадження №2-о/443/18/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуна,

встановив:

Заявники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подали до суду заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном.

Заінтересованою особою у заяві зазначено Орган опіки та піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул. Грушевського, 3).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає загальним вимогам ЦПК України.Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 300 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14.02.2023 о 10 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Провадження №22-ц/801/283/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

11 січня 2023 рокуСправа № 127/23447/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно встановлених обмежувачів та приведення прибудинкової території у первинний стан,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Красіловського Вадима Олександровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року про зупинення провадження в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/17/23
Провадження № 2-н/173/15/2023
13 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 297/69/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши повідомлення-заяву ОСОБА_1 про зміну статусу та правосуб`єктності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду із повідомленням-заявою про зміну статусу та правосуб`єктності.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, вказана заява ОСОБА_1 має найменування «Повідомлення-заява» про зміну статусу та правосуб`єктності.

Так, вона не містить логічного змісту, а є набором посилань на міжнародні закони та закони України.

Резолютивна частина «Повідомлення-заяви» не містить логічного конкретного прохання, в кінці її тексту вказано щодо необхідності дотримання Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже «Повідомлення-заява» ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та її «Повідомлення-заява» повинна розглядатися у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258-260, 293 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за повідомленням-заявою ОСОБА_1 про зміну статусу та правосуб`єктності - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 671/1772/22
Провадження № 2/671/586/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Росія", що знаходився в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області, розміром 3,1 кадастрових гектарів, вартістю 66316 грн, що належав ОСОБА_3 на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ХМ №018785, виданого на підставі розпорядження Волочиської РДА від 01.04.1996 №108/1, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 285 від 10.04.1996.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя Є. О. Никифоров
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1948/21Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/191/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Україна Агро-Сервіс», треті особи: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), державний реєстратор Нижчелубянської сільської ради Ярошко Андрій Віталійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Лан» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційнийсуд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 26 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 343/1194/22
Провадження №: 2-о/0343/2/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В.А.розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Долинського районного суду від 18 серпня 2022 року, призначено по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров`я?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я Івано-Франківської обласної ради» (вулиця Медична, 15, м.Івано-Франківськ, 76011).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Вказана ухвала суду повернута КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров?я Івано-Франківської обласної ради» , у зв`язку з відсутністю фінансування - без виконання.

В Долинський районний суд 12.01.2023 поступила заява, згідно якої заявниця ОСОБА_1 просить відновити провадження провадження у справі та винести ухвалу про призначення по справі судово психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров`я?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи " Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" ( вул. Медична, 15, м.Івано-Франківськ,76011).

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина вул. Обліски 115 на 26 січня 2023 року на 11.30 годин з викликом сторін по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3885/23
Справа № 1512/2-593/11
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 січня 2023 року о 17 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 758/8718/22
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О. В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року № 758/8718/22,

в с т а н о в и в :

представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України приходжу до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року №758/8718/22.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 25 січня 2023 року о 12 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 203, зала судових засідань № 5).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09 січня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 211/964/19
Провадження № 2/211/39/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко В.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.

за участі представник ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» Кудрявцева А.Л.,

у відсутність інших сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В суді на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа .

23 12 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 Сагайдак ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню оскільки подана після початку розгляду справи по суті, що суперечить ст.. 257 ч 1 п 5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 Сагайдака ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Товариства з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта « , третя особа без самостійних вимог ПАТ «ПІВНІЧТРАНС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко