Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - суддя - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Мех В.Ю.

представника заінтересованої особи- Ткачук О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство »Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю « СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та зобов`язати АТ`Укргазбанк» надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахункових рахунках ТОВ «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» та отримання інформації щодо надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ», відкритими за контрактами за контрактами від 09.08.2022 року № 0908STM, від 12.07.2022 року № 2022/39, від 01.07.2022 року № 0107, від 01.08.2022 року № 0108STM, від 01.09.2022 року № 0109STM, від 02.08.2022 року № 0208STM, від 02.09.2022 року № 0209STM, від 02.11.2022 року № 0211STM, від 03.06.2022 року № 0306W, від 03.10.2022 року № 0310STM, від 05.08.2022 року № 0508STM, від 07.10.2022 року № 0710STM, від 10.08.2022 року № 1008STM, від 12.08.2022 № 12/08STM, від 12.08.2022 № 120822STM, від 15.07.2022 року № 1507, від 18.09.2022 року № 1809STM, від 20.07.2022 року № 2007SMT, від 07.07.2022 року № 2022/38, від 27.06.2022 року № 2706S, від 28.07.2022 року № 2807SMT, від 29.07.2022 року № 2907SMT, від 12.07.2022 року № STM12-07, від 14.07.2022 року №STM 14-07, від 14.09.2022 року № SBN1409, від 23.04.2022 року № STM_Co2304.

Посилається на те, що Головне управління ДПС в Одеській області належить до системи органів Державної податкової служби України, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

В рамках вимог статті 191 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа,що охороняється банком.

Головним управлінням ДПС в Одеській області від Державної податкової служби України отримано податкову інформацію, направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ "СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортними контрактами, зазначеними в заяві.

На підставі отриманої інформації та на виконання вимог ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 69.21, п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ "СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ" з питання дотримання вимог валютного законодавства за приведеними експортними угодами.

Товариством не надано інформації на обов`язкові запити про надання пояснення та документального підтвердження.

Встановити фактичне місце перебування товариства, його посадових осіб або уповноважених представників за податковою адресою не вдалося, про що складено акт від 14.06.2023 року № 2390/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ`СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» у зв`язку з відсутністю платника податків ( посадових осіб платника податків або його законних(уповноважених) представників) за місцезнаходженням».

Неодноразово, а саме 15.06.2023 року, 11.07.2023 року, 08.08.2023 року та 06.09.2023 року були направлені запити до Головного управління Національної поліції в Одеській області з метою встановлення місцезнаходження платника податків .

22 серпня 2023 року та 13 жовтня 2023 року була отримана відповідь відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській обл.., згідно з якою за вказаною в запиті податковою адресою ТОВ «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» в даному п`ятиповерховому будинку, а саме «Дом профсоюзів», не існує.

Вжитими заходами встановити місцезнаходження вказаних осіб та опитати їх за фактами вказаними в зверненні не представилось можливим.

З урахуванням цього, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлені лист до АТ «Укргазбанк» щодо надання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ», відкриті в АТ «Укгразбанк» по зазначених вище контрактах, а також надання (в разі наявності) документів, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1, 2 ст.13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами і доповненнями, а саме з підстав, визначених п. 4, 6, 7 Закону по зазначеним контрактам.

АТ «Укгргазбанк листом від 19.10.2023 року в наданні витребуваної інформації було відмовлено.

Необхідність у витребуванні інформації викликана необхідністю встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» за контрактами, зазначеними в заяві.

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Представник заінтересованої особи - ПАТ АБ`Укргазбанк» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Посилається на те, що з точки зору закону для проведення перевірки має бути виданий відповідний наказ контролюючого органу і в разі його неотримання та незнаходження суб`єкта перевірки за зазначеним місцем знаходження у контролюючого органу є підстави для такого звернення до суду.

Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи - ТОВ» "СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» у судове засідання також не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.

Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк, є банківською таємницею.

Порядок та підстави розкриття банківської таємниці врегульовано ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 цього кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

1) здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

2) контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Поняття контролюючих органів та їх функцій визначено в п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

Відповідно до п.73.4 ст.73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду.

Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність».

Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

За змістом ч. 1 ст. 62 Закону підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є:

1) письмовий запит або дозвіл власника інформації;

2) письмова вимога або рішення суду;

3) письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

Тобто, за змістом даної норми закону, на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, з дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267.

Відповідно до п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності».

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до ст.78.1 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Для проведення позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПКУ.

Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому ст. 79 ПКУ.

Звертаючись до суду, про наявність підстав, визначених даною нормою закону,для проведення позапланової перевірки, заявник не зазначає.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення про проведення перевірки в порядку, визначеному законом, не приймалося.

З урахуванням приведеного вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд також враховує, що відповідно до прохальної частини позову, заявник ставить питання про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, АТ КП`Приватбанк».

Керуючись Законом України « Про банки і банківську діяльність», ст.ст.20, 41, 62, 73, 191 Податкового кодексу України, ст.ст.4,5,10,259,263-265, 293, 294, 350 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство »Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю « СИСТЕМА ТЕХНО МЕНЕДЖМЕНТ» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, відмовити.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити рішення до Київського апеляційного суду.

Оскарження рішення суд у не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2023 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва