Провадження № 2/522/2052/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кредо» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ «Кредо» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову позивач вказує, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_1 09.09.2020 року о 16:40 у м. Одесі наближаючись до перехрестя вулиць Тініста та Сонячна не виконав вимогу д.з. 2.1, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобіль Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на опору дорожнього знаку. Вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10025/21 від 16.02.2022 року було визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

За візуальним оглядом автомобіль Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 отримав наступні механічні ушкодження: деформація задньої лівої двері, деформація заднього лівого крила, деформація задньої лівої арки, відрив заднього бампера, деформація заднього правого крила, деформація задньої правої кузовної стійки, деформація задньої балки ричагу справа. Водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозгу у виді стійкого цефалічного синдрому, астеноневротичного синдрому Логоневроз; закрита травма грудної клітини, перелом 3-6 ребер зліва; виражений лівобічний гематоракс; закрита травма правого колінного суглоба, закритий внутрішньосуглобний перелом латерального мищелка правої великогомілкової кістки.

В наслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпілій спричинено матеріальну шкоду у розмірі 203190 гривень, яка складається з:

100 000 гривень кошти, які витрачені на покупку медикаментів для лікування, послуги медичного характеру;

97380 гривні вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП;

2700 гривень вартість експертизи;

3110 гривень вартість зберігання автомобіля на майданчику ТОВ «Автосервіс СТО-1».

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», поліс №АР/0503045.

Позивач також зазначила, що у зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 200000,00 гривень.

Ухвалою суду від 08.12.2022р. провадження по справі відкрито в порядку спрощеного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панькової О.Ю. надійшов відзив у якому вона зазначає, що не визнає позов у повному об`ємі.

Від представника відповідача ТДВ СК «Кредо» надійшов відзив, де Страхова компанія зазначає, що визнає позов частково: суму матеріального збитку майну позивачки у розмірі 97380,00гривень; суму матеріального збитку здоров`ю у розмірі 19169,30 гривень та суму 958,47 гривень моральної шкоди та просить розглядати справу за їх відсутністю.

11.12.2023 року в судовому засіданні представник позивача адвокат Нікітіна Г.Е. наполягала на задоволенні позовних вимог, представник відповідача, адвокат Панькова О.Ю. заперечувала проти позову.

Суд, заслухав учасників справи, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mersedes Benz номерний знак НОМЕР_1 09.09.2020 року о 16:40 у м. Одесі наближаючись до перехрестя вулиць Тініста та Сонячна не виконав вимогу д.з. 2.1, не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобіль Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на опору дорожнього знаку.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/10025/21 від 16.02.2022 року було визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.10.2023 року Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 змінено.

Застосовано до ОСОБА_2 положення ст. 75 КК, звільнивши його від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Покладено на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

У решті судові рішення залишено без зміни.

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», поліс №АР/0503045.

Відповідно до полісу №АР/0503045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого складає 260 000 гривень на шкоду заподіяну життю та здоров`ю та 130 000 гривень на шкоду заподіяну майну.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася 09.09.2020 року о 16:40 транспортний засіб Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачці отримав механічні пошкодження: боковина задньої лівої, боковина задньої правої, двері задні ліві, арка задня ліва зовнішня, бампер задній, кронштейни бампера заднього L R, двері передні ліві, арка задня права зовнішня, арка задня права внутрішня, стиковий лист лист підлоги задньої правої, панель задка, лонжерон кузова задній правий, підкрилок задній правий, амортизатор задній лівий, амортизатор задній правий, балка заднього мосту, диск колеса заднього правого R15 сталь, диск колеса заднього лівого R15 сталь, двері задні праві, ковпаки коліс задній лівий та правий, клапан вентиляційний задній правий, кузов автомобіля.

Відповідно до висновку експерта №6987-1 від 14.05.2023 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу складників, які підлягають заміні (різниця між ринковою вартістю КТЗ до та після ДТП), становить 97380 гривень.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.3 ч.2 ст.11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

У ч.1 ст. 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідченнятракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно постанови КЦС ВС від 16.08.2023 у справі № 733/1046/21, розмежовуючи категорії власника транспортного засобу і його експлуатанта (тобто особи, яка має право користуватися ним як водієм за правилами дорожнього руху), потрібно виходити з того, що не кожен власник (володілець) транспортного засобу має право його експлуатувати. Лише особа, яка має водійське посвідчення, або інші документи, встановлені законом та видані визначеним державою органом, має право керувати транспортним засобом за правилами дорожнього руху. Тобто, «правомірна експлуатація транспортного засобу» - це право особи, яка має водійське посвідчення або інший документ, встановлений законом, експлуатувати транспортний засіб, тоді як «правомірне володіння транспортним засобом» надає особі лише право щодо володіння транспортним засобом як річчю, але за відсутності в особи водійського посвідчення, або іншого документа встановленого законом, у такої особи відсутнє право на експлуатацію автомобіля.

П. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено , що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана:

з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу;

з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху;

з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого;

з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу;

з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, яка відповідно до висновку експерта №6987-1 від 14.05.2023 року становить 97380 гривень.

Також позивачем до позову наданий рахунок №151 від 22.02.2021 року, який виписаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до якого вартість експертизи матеріального збитку складає 2700 гривень, а також квитанція про його оплату. Витрати, які не охоплюються страховим полісом, а саме: 2700 гривень вартість експертизи; 3110 гривень вартість зберігання автомобіля на майданчику ТОВ «Автосервіс СТО-1», суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Щодо відшкодування витрат на лікування.

Так, внаслідок дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозгу у виді стійкого цефалічного синдрому, астеноневротичного синдрому Логоневроз; закрита травма грудної клітини, перелом 3-6 ребер зліва; виражений лівобічний гематоракс; закрита травма правого колінного суглоба, закритий внутрішньосуглобний перелом латерального мищелка правої великогомілкової кістки.

Позивач просить суд стягнути 100000 гривень витрат на медикаменти для лікування, послуги медичного характеру.

Оцінивши медичні виписки та квитанції на покупку медичних препаратів та отримання медичних послуг суд приходить до висновку, в цій частині задовольнити позов частково, а саме стягнути з ТДВ «Кредо» 19169,30 гривень.

Витрати на суму 14627,15 гривень згідно квитанцій наданих позивачем не підлягають відшкодування, оскільки в матеріалах справи відсутнє призначення медичного закладу про необхідність придбання цих лікарських засобів, а інші витрати взагалі не чим не підтверджуються.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено:

23.1. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

24.1 У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 1ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч. 1ст. 1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

У ч. 2ст. 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, ч. 2 ст. 1167 ЦК України передбачає підстави відшкодування моральної шкоди незалежно від вини заподіювача, проте не змінює відповідальну за відшкодування моральної шкоди особу, якою за змістом ст. 1167 ЦК України залишається особа, яка безпосередньо завдала моральну шкоду, а саме - винний водій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4від 31.03.1995«Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно абз 1 п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У абз. 2 п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Пункт 9 Постанови вказує на те, що при визначенні судом розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно дост. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Сама по собі дорожньо-транспортна пригода є стресовою і небезпечною подією, що полягає у факті настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідках.

В даному випадку за наслідком дорожньо-транспортної пригоди позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у її житті. Надані суду копії медичних документів підтверджують, що позивач проходили довготривале лікування та реабілітацію. Так відповідно виписки 10136 із медичної карти стаціонарного хворого І хірургічного відділення ОСОБА_1 знаходилась у стаціонарі з 09.09.2020 року по 09.10.2020 року. Крім іншого у матеріалах справи містяться численні довідки щодо проходження обстеження та лікування позивача протягом 2021 року.

Звичайний для ОСОБА_1 спосіб життя повністю порушений.

Відповідно до понесених травм вочевидь, що позивач не мала можливості самостійно виконувати звичайні фізіологічні потреби, що призвело до залежності від інших осіб. ОСОБА_1 довгий час не працювала, що не могло не відобразитись на її матеріальному стані.

Як зазначає представник позивача, можливості відремонтувати автомобіль не має, а тому звичайний стан життя та пересування також порушений.

ОСОБА_2 не надав потерпілій жодної допомоги, як на місці скоєння кримінального правопорушення так і в подальшому, що підтвердив його представник під час судового засідання.

Доводи представника відповідача, що ОСОБА_2 сплатив стягнуті з нього витрати за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР в сумі 14874 грн. та витрати на залучення експерта в сумі 11587 грн, не спростовують відсутності відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 .

У матеріалах справи міститься копія розписки ОСОБА_2 , яка була надана ОСОБА_1 09.09.2020 року у якій він зобов`язується сплатити вартість ремонту автомобіля, вартість лікування та моральну шкоду до 31.12.2020 року.

А тому суд приходить до висновку, що не відшкодування жодної моральної та матеріальної шкоди протягом трьох років після ДТП також негативно впливає на моральний стан позивача.

Суд вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 , як винної у ДТП особи, виходить з меж пред`явлених позовних вимог, враховує стан позивача ОСОБА_1 та переживання, які вона зазнала ставши учасником ДТП, вона перенесла емоційний стрес, переживання, викликані пошкодженням належного їй транспортного засобу, необхідністю його відновлення, змінами в звичному життєвому ритмі, спричиненими відсутністю автомобіля, як засобу пересування, а також обсяг перенесеного позивачкою фізичного болю, через отримане пошкодження здоров`я, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Визначений розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою та не призведе до збагачення позивача за рахунок відповідача та не поставить у вкрай тяжкий матеріальний стан відповідача.

Відповідно до ст. 26.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

У зв`язку із тим, що розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю складає 19169,30 гривень, то розмір моральної шкоди, який відшкодовується страховою компанією дорівнює (5% від 19169,30 гривень) 958,46 гривень.

Керуючись ст. ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5810 (п`ять тисяч вісімсот десять) гривень матеріальної шкоди, що складається з вартості експертного висновку №6987 у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень та вартості зберігання автомобілю у розмірі 3110 (три тисячі сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 19169 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 30 коп. матеріальної шкоди, заподіяної здоров`ю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 97380 (дев`яносто сім тисяч триста вісімдесят) гривень матеріальної шкоди, заподіяної майну, а саме автомобілю Nissan Tiida номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 46 коп. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарна подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2023 року.

Суддя Свячена Ю.Б.