Справа № 395/1054/22 Провадження № 2/395/41/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
при секретарі Наталії Піддубній,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 4750 грн.
Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте представник позивача ОСОБА_4 направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень (відзиву) не надіслав.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 4 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто вимогам згідно ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами ст. 61 Кримінального процесуального кодексу України цивільним позивачем у кримінальному провадженні зокрема є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що 17.02.2022 року близько 00:30 год. ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення гаражу вказаного домоволодіння з якого таємно та протиправно викрав електроточило «ЭТБ -1У4», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027 від 02.05.2022 року вартістю з урахуванням зносу 1750 гривень 00 копійок та двигун до мотоцикла «К-700» відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1027 від 02.05.2022 року вартістю з урахуванням зносу 3000 гривень 00 копійок.
В подальшому ОСОБА_2 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 4750 гривень 00 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області визнаний винним у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.9-10).
В кримінальному провадженні позивач цивільний позов не заявляв.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 4 750,00 грн., оскільки така сума є обґрунтованою та підтверджується належними і допустимими доказами.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 27 січня 2023 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Володимир Орендовський