15.12.2023
Провадження № 6/642/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67933301, відкритому за виконавчим написом № 16228 вчиненого 16.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №630165183 від 27.06.2014 року.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 16228 від 16.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Представник заявника просив розглянути заяву за їх відсутністю.

В судове засідання інші учасники не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 16228 від 16.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капіта» заборгованості за кредитним договором №630165183 від 27.06.2014 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 22.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67933301 про примусове виконання виконавчого напису № 16628 від 16.11.2021.

15.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило TOB «Кампсіс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630165183 від 27.06.2014 року.

12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», було кладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило його Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №630165183 від 27.06.2014 року.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67933301.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 67933301 відкритому на підставі виконавчого напису № 16628 від 16.11.2021 вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за кредитним договором №630165183 від 27.06.2014 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053,м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул.. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна