Справа №2-27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.01.2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладені 04.09.2012 р. державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Товкач РР.В. у виконавчому провадженні №34111577, про що внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду та дослідивши матеріали скарги, суддею встановлено наступне.

04.09.2012 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції Товкачем Р.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №34111577, якою накладено арешт на все належне на праві власності майно боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ще 19.08.2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. звернувся до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з клопотанням про зняття арешту з майна боржника, на яке вказаним органом надано відповідь ще 27.08.2021 року про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, заявником подано скаргу до суду лише 16.01.2023 року, з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, а тому така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

При цьому заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: