Справа № 629/5847/23
Провадження № 2/629/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області для подальшого його влаштування. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1416,50 грн., щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття на особистий рахунок дитини. Направити до Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для внесення відомостей до актового запису про народження дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 257, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 23 червня 2006 року). Позов мотивує тим, що відповідач не виконує покладених на нього законом батьківських обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

Ухвалою від 02.11.2023 провадження у справі було відкрито.

20.12.2023 на адресу суду від представника позивача виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г. надійшла заява про залишення без розгляду їх позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Лобенко Т.Г. про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО