Справа № 373/1428/22
Номер провадження 2/373/61/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.

представника позивача Потупи С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, в особі голови кооперативу О. Калініченко звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати членських внесків в розмірі 4593 грн 00 коп., судові витрати в розмірі 2530 грн 62 коп. та поштові послуги в розмірі 122 грн 81 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач з 01.07.2006 є членом ГБК «ПРОГРЕС-2» та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 . В порушення вимог Статуту, починаючи з 2008 року відповідач припинив сплату членських внесків. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по членським внескам за період з 2008 по 2012 роки в розмірі 1118 грн 00 коп., пеню за прострочення сплати членських внесків в розмірі 240 грн 32 коп. Оскільки відповідач добровільно сплачувати членські внески не бажає, то починаючи з 01.01.2013 по 01.08.2022 в нього виникла заборгованість в розмірі 4593 грн 00 коп. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 22.09.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.10.2022.

11.10.2022 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог. Разом з цим, відповідач подав клопотання про застосування строку позовної давності.

13.10.2022 підготовче засідання відкладено до 02.11.2022, у зв`язку з наданням строку для отримання відзиву.

02.11.2022 представник позивача ОСОБА_2 подав відповідь на відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подавав.

02.11.2022 підготовче засідання відкладено до 03.11.2022, за клопотанням відповідача.

03.11.2022 підготовче засідання відкладено до 15.11.2022, за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 01.12.2022.

01.12.2022 справу знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю електроенергії в мережі суду.

21.12.2022 розгляд справи відкладено до 09.01.2023, у зв`язку з неявкою представника позивача та свідків.

В судовому засіданні представники позивача-адвокат Потупа С.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав з підстав зазначених у відзиві на позов, просив в задоволенні позову відмовити, заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідач ОСОБА_1 є членом ГБК «ПРОГРЕС-2», власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 24 кв.м., в ГБК «ПРОГРЕС-2»з 01 липня 2006 року по даний час. Ця обставина визнана відповідачем та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 6.3.2 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» член кооперативу зобов`язаний своєчасно вносити вступні, пайові, членські та інші внески в строки та на умовах, передбачених цим Статутом.

Згідно із п. 7.2 Статуту вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу.

Відповідно до підпункту 14.5.1 п. 14.4 Статуту розміри, порядок нарахування і сплати щомісячних та цільових членських внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність (стягнення) за їх несплату затверджуються загальними зборами кооперативу з урахуванням вимог цього Статуту та річного звіту про фінансово-господарську діяльність кооперативу.

Підпунктами 14.4.1, 14.4.2 Статуту передбачено, що пай члена кооперативу формується з обов`язкового майнового (гараж) та грошового внеску у розвиток кооперативу. Розмір грошового внеску встановлюється загальними зборами членів кооперативу щорічно і не може бути меншим суми 2-х річного експлуатаційного щомісячного внеску. Грошовий внесок сплачується виключно грішми. Грошовий внесок повинен бути внесений в касу (на розрахунковий рахунок) кооперативу в повному обсязі не пізніше 15 днів з моменту вступу в члени кооперативу або з менту купівлі чи іншої форми набуття гаража.

Відповідно до підпункту 14.11 Статуту органи управління кооперативу мають право на стягнення в судовому порядку із членів кооперативу їх боргів перед кооперативом по членським внескам та неустойкам (збиткам), які визначені цим Статутом та відповідними положеннями кооперативу.

Із довідки ГБК «ПРОГРЕС-2» № 4 від 05.08.2022 вбачається, що станом на 01.08.2022 заборгованість по членських внесках ОСОБА_1 становить 4593 грн 00 коп., а саме: 2013 рік - 320 грн 00 коп.; 2014 рік - 360 грн 00 коп.; 2015 рік - 420 грн 00 коп.; 2016 рік - 420 грн 00 коп.; 2017 рік - 475 грн 00 коп.; 2018 рік - 506 грн 00 коп.; 2019 рік - 518 грн 00 коп.; 2020 рік - 518 грн 00 коп.; 2021 рік - 636 грн 00 коп.

Протоколами загальних зборів членів кооперативу ГБК «ПРОГРЕС-2» підтверджується підвищення оплати членських внесків за вказаний період.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2013 у справі № 373/707/13 позов Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2»1118 грн 00 коп. заборгованості по членським внескам, 240 грн 32 коп. пені за прострочення сплати членських внесків, а всього 1358 грн 32 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З приводу письмових доказів відповідача, а саме: листів № 159-1.1-28 від 16.04.2013 та № 158-1.1-28 від 16.04.2013, суд звертає увагу на те, що ці докази були предметом розгляду означеної судової справи. З моменту закінчення розгляду справи № 373/707/13 та на даний час допустимих та належних доказів того, що статут чи протоколи зборів членів кооперативу або членів правління ГБК «ПРОГРЕС-2»,у встановленому законом порядку визнанні нечинними чи неправомірними, не надано, а тому суд вважає розмір членських внесків, встановлений керівним відповідно до статуту органом ГБК «ПРОГРЕС-2»вважає підтвердженим допустимими та належними доказами - протоколами загальних зборів членів кооперативу.

27.05.2022 відповідачу направлено рекомендованим листом із повідомленням лист-вимога № 1 про необхідність сплати заборгованості із членських внесків. На дану вимогу ОСОБА_1 склав заяву від 05.08.2022 із зустрічними умовами, після виконання яких ним буде сплачено членські внески. Заборгованість із членських внесків ГБК «ПРОГРЕС-2»відповідач не сплачував.

28.07.2022 відповідачу направлено рекомендованим листом повідомлення № 1/2022 про розгляд питання про виключення ОСОБА_1 із членів кооперативу.

Відповідно до статті 8 закону України «Про кооперацію»статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статтею 264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтями 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, проаналізувавши всі наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості зі сплати членських внесків в розмірі 4593 грн 00 коп.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності, оскільки в серпні 2022 року позивачем пред`явлено позов про стягнення сум заборгованості за період з 01.01.2013 по 01.08.2022, що перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності.

Перевіряючи доводи сторони відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач, відповідно до ст. 267 ЦК України заявив клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного для після відповідної календарних дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правила про позовну давність, відповідно до ст. 267 ЦК України, мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено підставність позовних вимог. У протилежному випадку, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а у зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із відповідним позовом 25.08.2022.

Поряд із цим, за змістом пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлений з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Встановлений на території України карантин неодноразово продовжувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України й діяв на час звернення позивача до суду.

З огляду на зазначене та встановлені судом обставини, відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки звернувшись до суду з відповідним позовом позивач не пропустив строків позовної давності.

З приводу вимог про стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 2530 грн 62 коп., поштових послуг в розмірі 122 грн 81 коп., суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, поштові послуги відносяться до судових витрат.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 та посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році відповідач ОСОБА_1 єпостраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, та має ІІ групу інвалідності. У задоволенні вимог про стягнення судового збору та витрат із поштових послуг слід відмовити, оскільки відповідач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, яку звільнено від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу «ПРОГРЕС-2» заборгованість по членським внескам в розмірі 4593 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання рішення в повному обсязі вчинено 17.01.2023.

Повні найменування учасників справи:

позивач Гаражно-будівельний кооператив «ПРОГРЕС-2», адреса місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 63 , м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; ЄДРПОУ - 20598241;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - невідомо.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ