Справа № 286/2781/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що договір дарування від 19.01.1992 року житлового будинку в с.Гладковичі вчинений ОСОБА_2 , фактично вчинений ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що при посвідченні договору дарування в тексті договору було допущено описку в імені по-батькові дарувальника і виправити описку застереженням про помилку тієї ж посадової особи, яка посвідчувала договір секретаря виконкому Гладковицької сільської ради неможливо, оскільки із прийняттям Закону України „Про нотаріат 02.09.1993 року сільські ради втратили повноваження на вчинення нотаріальних дій.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без його участі. Заінтересована особа, будучи належно повідомленою, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

При житті ОСОБА_3 подарувала своєму сину ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Гладковичі Овруцького району Житомирської області і розташований на земельній ділянці розміром 0,05 га, що стверджується копією договору дарування житлового будинку, посвідченим 19.01.1992 року секретарем виконавчого комітету Гладковицької сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області Макаревич Т.М. Проте як вбачається із документа, у вступній частині договору дарування дарувальник вказана як ОСОБА_3 , а у пункті 1 договору дарувальник вказана як ОСОБА_2 , обдарований вказаний як ОСОБА_1 . Тобто допущено описку у по-батькові дарувальника.

Згідно з випискою із по господарської книги № 5, особовий рахунок № НОМЕР_3 за 2016-2023 року, виданою Гладковицьким сільським головою від 26.04.2023 року за № 411, ОСОБА_1 є головою домогосподарства АДРЕСА_1 , рік введення в експлуатацію житлового будинку 1967р.

Листом від 26.05.2023 року за № Б-149 сільський голова Гладковицької сільської ради відмовив позивачу у внесенні виправлень у договір дарування житлового будинку від 19.01.1992 року, оскільки виправити орфографічну бо технічну помилку при складанні нотаріального документу та зробити відповідне застереження про це може виключно особа, яка складала відповідний документ, а тому рекомендовано звернутися до суду і заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перелік видів фактів, про встановлення яких суд розглядає справи, наведений у ст.315 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву в їх належності саме йому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні по батькові особи дарувальника зумовлена технічною помилкою, суд вважає доведеним факт того, що договір дарування від 19.01.1992 року житлового будинку в с.Гладковичі фактично вчинений ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно для реалізації заявником його прав власника.

Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Гладковичі Овруцького району Житомирської області і розташований на земельній ділянці розміром 0,05 га, посвідчений 19.01.1992 року секретарем виконавчого комітету Гладковицької сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області Макаревич Т.М., вчинений на користь обдарованого ОСОБА_1 від імені дарувальника ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 .

Стягнути з Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.12.2023 року.

Суддя: В. І. Вачко