Справа №592/1216/22
Провадження №2/592/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

встановив:

Виклад позиції позивача, відповідача. Процесуальні дії.

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, яку мотивує тим, що Позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною, що підтверджується довідкою ЦНАП у м. Суми № 14.03-08/91047 від 15.12.2021 р. Для поліпшення житлових умов, позивач вирішила придбати квартиру для свого сина неподалік від будинку, де мешкає. По сусідству з позивачем, в квартирі АДРЕСА_2 мешкав ОСОБА_3 , якому квартира належала на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2007 р., що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.04.2007 р. Згідно технічного паспорту, виданого КП «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 13.03.2007 р., квартира АДРЕСА_2 складається: з 1 (однієї) житлової кімнати, площею 16,9 кв.м., загальною площею 29,88 кв.м., в тому числі: кухні, площею 5,8 кв.м., вбиральні, площею 2,7 кв.м., коридору, площею 3,7 кв.м., балкону, площею 2,6 кв.м. На весні 2021 року при розмові позивача з ОСОБА_3 , останній повідомив, що бажає продати свою квартиру та переїхати до села, оскільки мав на меті займатися бджільництвом. Домовившись про продаж квартири, належної ОСОБА_3 за ціну, еквівалентну 15000 доларів США, вони разом з позивачем звернулися до нотаріуса, який повідомив про необхідність збору ще деяких документів, необхідних для оформлення договору купівлі-продажу квартири.

В кінці травня 2021 року ОСОБА_3 повідомив, що він домовився про придбання будинку в с. Бездрик, Сумського району, та йому необхідно внести власнику будинку гроші, а він буде збирати документи, необхідні для продажу своєї квартири. 01 червня 2021р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений у простій письмовій формі попередній договір купівлі-продажу (надалі Договір) квартири АДРЕСА_2 . При цьому підписи на Договорі були засвідчені головою правління ОСББ «Курський 127». Згідно з Договором сторони домовились щодо всіх істотних умов договору: зокрема, дійшли згоди щодо предмету та ціни, а також строку укладання основного договору купівлі-продажу квартири. Сторони зобов`язалися, відповідно до пункту 1.2. Договору, протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту отримання ОСОБА_3 від позивача завдатку в розмірі 100 % вартості квартири, але не пізніше 01 серпня 2021 року, на умовах, передбачених Договором, оформити у нотаріуса договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , для того зобов`язалися з`явитися до нотаріуса. Відповідно до п. 1.7. Договору, ціна квартири визначена сторонами в розмірі 412506,00 гривень, що еквівалентно 15000 доларів США та перегляду не підлягає. Після підписання Договору, відповідно до пункту 3.1.1. позивач, на підтвердження зобов`язання щодо укладання договору купівлі-продажу, передала ОСОБА_3 суму завдатку в розмірі 412506,00 гривень, що еквівалентно 15000 доларів США. Розпискою, виданою ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року підтверджується факт отримання завдатку в повному обсязі вартості квартири. ОСОБА_3 також, на виконання Договору, передав позивачу ключі від своєї квартири та копії правовстановлюючих документів на нерухоме майно та технічного паспорту. Протягом з червня до кінця липня 2021 року ОСОБА_3 неодноразово казав, що він ще збирає документи, необхідні для оформлення договору купівлі-продажу своєї квартири, але про конкретну дату, коли буде укладатися договір так і не повідомляв. 25 липня 2021 року позивач звернулася до ОСОБА_3 з заявою про виконання умов попереднього договору та визначення дати та часу, коли необхідно буде прибути до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, який повинен бути укладений не пізніше 01 серпня 2021 року. Дана заява була отримана ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом на заяві. При розмові ОСОБА_3 повідомив, що він не може знайти правовстановлюючих документів на свою квартиру та свого паспорту, але пообіцяв найближчим часом виконати взяті на себе зобов`язання, але жодного кроку для усунення порушення умов Договору до 01 серпня 2021р. ним так не було зроблено.

В зв`язку з тим, що 01 серпня 2021 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 не був укладений, позивач 03 серпня 2021 року звернулася до ОСОБА_3 з претензією про невідкладне укладання договору купівлі-продажу квартири, або повернення плачених за неї по попередньому договору коштів. Отримавши вищевказану претензію, ОСОБА_3 відмовився поставити свій підпис на екземплярі позивача, посилаючись на те, що він не може укласти договір тому, що ще не знайшов документи на квартиру та паспорт. В зв`язку з даною обставиною позивачем, разом з сусідами будинку, був складений акт від 03 серпня 2021 року. Таким чином, позивач неодноразово і безуспішно зверталася з пропозиціями та вимогами про нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу квартири, а ОСОБА_3 постійно ухилявся від цього, не повернув отриману суму коштів у розмірі 412506,00 гривень, що еквівалентно 15000 доларів США та не відшкодував завдані невиконанням своїх обов`язків збитки (п. 4.4., 4.5. Договору). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Похованням ОСОБА_3 займалася позивач по справі, оскільки його родичів не було знайдено. Після смерті ОСОБА_3 , на нервовому ґрунті у позивача стався гіпертонічний криз, в зв`язку з чим вона була змушена звертатися за медичною допомогою. З дня смерті ОСОБА_3 та до теперішнього часу, з метою врегулювання виниклого спору, позивач намагалася розшукати можливих його родичів, але безрезультатно. Представником позивача до Сумської міської державної нотаріальної контори був зроблений адвокатський запит щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_3 . Проте, листом № 6863/01-16 від 23.12.2021 р. було повідомлено, що дана інформація є нотаріальною таємницею та може бути надана лише за запитом правоохоронних органів. Таким чином, в зв`язку з відсутністю інформації щодо можливих спадкоємців померлого ОСОБА_3 , відповідачем по справі зазначена Сумська міська територіальна громада, в особі Сумської міської ради. Вважає, що позивач використала всі можливі заходи щодо врегулювання виниклого спору, тому змушена звернутися до суду з цим позовом.

Просить суд визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу квартири від 01 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносно квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,88 кв.м., яка складається з 1 житлової кімнати, площею 16,9 кв.м., кухні, площею 5,8 кв.м., вбиральні, площею 2,7 кв.м., коридору, площею 3,7 кв.м., балкону, площею 2,6 кв.м.

14.10.2022 від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, згідно якого Сумська міська рада заперечує проти позову, не мала жодного відношення до укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири та не повинна виступати відповідачем по справі. Зазначає, що в порушення ЦПК України та ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розгляд справи проводити без участі представника СМР.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2022 витребувано від Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи №86/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був власником квартири за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 19.04.2007 серії ВЕО №422097, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14351436 від 24.04.2007 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 7-11, 31).

01.06.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складено «Попередній договір купівлі-продажу квартири» за адресою АДРЕСА_3 , засвідчений підписами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та голови правління ОСББ «Курський 127» Середи В.М. (а.с.14, 15).

Згідно копії Розписки від 01.06.2021 ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 завдаток за квартиру АДРЕСА_2 на підтвердження виконання обов`язків, передбачених п.4.1 Попереднього договору від 01.06.2021 у розмірі 412506,00 грн., що становить суму, еквівалентну 15000 доларів США згідно курсу Національного банку України (а.с. 16).

25.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з заявою про виконання умов Попереднього договору від 01.06.2021 та визначення дати та часу, коли необхідно буде прибути до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, який повинен бути укладений не пізніше 01 серпня 2021 року (а.с. 17).

03.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 з претензією про невідкладне укладання договору купівлі-продажу квартири, або повернення плачених за неї по Попередньому договору коштів. Підпис ОСОБА_3 про отримання на вказаній Претензії відсутній (а.с. 18).

03.08.2021 складено Акт, посвідчений ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та головою правління ОСББ «Курський 127» Середою В.М., відповідно до якого ОСОБА_1 передала претензію ОСОБА_3 про вимогу негайно укласти договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , або повернути всі сплачені кошти ОСОБА_1 . Отримавши Претензію ОСОБА_3 відмовився від підпису про її отримання та поверненні сплачених коштів (а.с. 19).

Згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10.08.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Суми у віці 65 років, про що складено відповідний актовий запис №2810 (а.с. 20).

Згідно листа №512/02-14 від 03.02.2022, Сумська міська нотаріальна контора повідомила, що претензія ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнята 03.02.2022 та заведена спадкова справа за №86/2022. Станом на 04.02.2022 спадкоємці, які б прийняли спадщину після померлого відсутні. При зверненні спадкоємців до нотаріальної контори їм буде повідомлено про наявність претензії та необхідність погашення заборгованості.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 надала наступні пояснення. Вона проживає за адресою АДРЕСА_4 . Знає ОСОБА_1 та знала ОСОБА_3 03.08.2021 сиділа біля під`їзду свого будинку. Вийшла сусідка ОСОБА_1 та попрохала піти з нею так як ОСОБА_3 не хоче підписувати акт, що дала йому кошти за квартиру. ОСОБА_3 в грубій формі відмовився підписувати, сказав що його ошукали. Тоді вийшла ОСОБА_4 , написали акт, підписали його. Раніше ОСОБА_3 казав, що хоче поїхати в село, продати квартиру. Знає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 надала наступні пояснення. Вона проживає за адресою АДРЕСА_5 . Знає ОСОБА_1 та знала ОСОБА_3 03.08.2021 прийшла додому, чула, що десь сварка, ОСОБА_3 відмовлявся підписуватись. ОСОБА_1 жалілась, що ОСОБА_3 не хоче оформляти договір купівлі-продажу квартири а вона вже заплатила кошти. Підписала акт як свідок, що ОСОБА_3 відмовився від підпису. Знала, що ОСОБА_3 хотів продати квартиру.

Допитана у якості свідка (на підставі 234 ЦПК України) ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Проживає за адресою АДРЕСА_6 . З сусідом ОСОБА_3 були добрі стосунки. Він мріяв жити у селі. Вона хотіла купити квартиру сину. Навесні 2021 року ОСОБА_3 запропонував купити у нього квартиру, на що вона погодилась. Радились з головою ОСББ «Курський 127». Ходили до нотаріуса за консультацією, але в зв`язку з відсутністю всіх документів не уклали договір купівлі-продажу. В травні 2021 вони ходили до голови ОСББ укладати попередній договір купівлі-продажу квартири, уклали. Вона віддала кошти, ОСОБА_3 написав розписку про отримання коштів за квартиру та віддав ключі від квартири. Деякий час відмовлявся оформляти договір купівлі-продажу квартири, сказав що його ошукали та коштів він повернути не може. Юристи рекомендували написати претензію, написали претензію. ОСОБА_3 відмовився від її підпису, після чого склали акт про відмову. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 надав наступні пояснення. Він є головою ОСББ «Курський 127». ОСОБА_3 мав намір продати квартиру, казав, що хотів поїхати в село. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 прийшли на весні 2021, пояснив як бути з квартирою, порекомендував звернутися до нотаріуса. ОСОБА_3 спочатку хотів кошти. Він Роздрукував попередній договір купівлі-продажу квартири з інтернету. Вони погодились, принесли документи, паспорти, документи на квартиру та ін.. ОСОБА_1 віддала кошти за квартиру, ОСОБА_3 написав розписку, забрали договір та пішли. Договір на 60 днів. ОСОБА_1 звернулась в липні 2021, оскільки ОСОБА_3 не оформлює договір купівлі-продажу квартири. Порадив звернутися до юристів. Склали претензію. 03.08.2021 закріпив акт печаткою ОСББ про те, що ОСОБА_3 відмовився отримувати претензію.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У частині третій статті 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Примусове виконання зобов`язання в натурі суперечить принципу вільного волевиявлення учасника правочину та вимогам статті 635 ЦК України про правові наслідки порушення зобов`язання за попереднім договором.

Припинення зобов`язання з попереднього договору внаслідок неукладення основного договору протягом встановленого попереднім договором строку унеможливлює спонукання до укладення основного договору в судовому порядку, визнання такого договору дійсним, виконання обов`язку в натурі чи виникнення основного договірного зобов`язання як правової підстави для виникнення в набувача права власності на майно.

Укладення попереднього договору та виконання умов, які у ньому були передбачені, є лише передумовами для укладення основного договору, і не заміняє собою основний договір. Навпаки, внаслідок не укладення основного договору зобов`язання, встановлене попереднім договором припиняється, і судом не може бути визнано укладеним та дійсним договір, щодо якого не дотримана передбачена законом письмова форма.

Положеннями ЦК України й інших актів цивільного законодавства, прямо не передбачено такий правовий наслідок невиконання попереднього договору, як відшкодування збитків у спосіб визнання права власності на річ, що мала бути придбана в майбутньому за договором купівлі-продажу.

Відповідна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року в справа № 6-226цс14.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За правилами ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Ураховуючи вищенаведені положення цивільного законодавства у їх сукупності та взаємному зв`язку слід дійти висновку, що попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а у разі недотримання цієї вимоги закону, є нікчемним.

Отже укладений між сторонами Договір про наміри щодо купівлі-продажу нерухомого майна, який за своїм змістом є попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, не посвідчений нотаріально, а тому є нікчемним.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири не підлягають задоволенню.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири не підлягають до задоволення і позовні вимоги щодо визнання права власності позивачки на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки остання права власності на спірну квартиру не набула.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10.02.2010).

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.01.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Сумська міська рада - м. Суми пл. Незалежності, 2, .

Суддя О.В. Литовченко