overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2955/22
Провадження № 2/935/187/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового засідання на 01 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) №2.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 473/3929/22
РІШЕННЯ

іменем України

"11" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 січня 2000 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте сімейні відносини не склалися, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, через що виникали непорозуміння. В зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 08 січня 2000 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 02.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу.

Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-83, 206, 259, 263- 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 січня 2000 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №02, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

13 листопада 2023 року Справа №370/987/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

при секретарі Некращук Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку та частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Згідно Розпорядження №367 від 01.06.2023 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 року вказана справа передана на розгляд судді Косенко А.В.

У судове засідання 13.11.2023 року сторони не з`явились. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви позивачка ОСОБА_1 просила проводити підготовче засідання за її відсутності, а також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Згідно поданої через канцелярію суду письмової заяви відповідач ОСОБА_2 просив проводити підготовче засідання за його відсутності, а також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Слід також встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.02.2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників справи/представників, третіх осіб.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: 1) заслухати вступне слово учасників справи; 2) ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи у разі їх неявки у судове засідання; 3) дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 236/708/22
Провадження № 2-о/202/107/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання на 19.04.2023 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу оскарженню не підлягає .

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 295/9940/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 11 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в особі Житомирської філії ДП «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про визнання недійсним електронних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/781/23
провадження № 2-н/361/450/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №487/4222/22
Провадження №2-н/487/60/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ судовий збір в розмірі 248,10 гривень на п/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя В.В.Кузьменко
Секретар ______________
Номер провадження: 22-ц/813/4066/23
Справа № 09
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 13 січня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївназадовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2022 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Провадження № 2-н/447/7/23
Справа № 447/2914/22
10.01.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» заборгованість на загальну суму 3193 (три тисячі сто дев`яносто три ) грн. 80 коп., з яких: 2642,10 грн. заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 313,18 грн. заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування; 183,39 грн. інфляційне збільшення; 55,13 грн. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 09.01.2023
Справа № 334/3239/20
Провадження № 2-во/334/16/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Водоканал» Кузьменко К.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ у цивільній справі №334/3239/20 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 надала до суду заяву про виправлення описки, допущених в судовому наказі, а саме вказала, що в судовому наказі допущено описку в періоді, за який виникла заборгованість за надані послуги, а саме вказано період з 01.09.2017 року по 31.03.2020 рік. Однак відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, заборгованість виникла за період з 01.04.2017 року по 31.03.2020 рік.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Допущені в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2020 року описки у періоді за який виникла заборгованість є технічними помилками, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка у написанні періоду з якого виникла заборгованість допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення, виправити допущені описки в судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2020 року по справі №334/3239/20 (2-н/334/362/20), вказавши у резолютивній частини судового наказу, замість зазначеного періоду з якого виникла заборгованість «з 01.09.2017 р. пр. 31.03.2020 р.» належну «з 01.04.2017 р. по 31.03.2020 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.