ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 364/438/23
провадження № 2-о/753/566/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника заявника - адвоката Пархоменко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

24.07.2023 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ухвали Володарського районного суду м. Києва від 28.06.2023 про направлення справи за підсудністю.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.07.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Тому, керуючись нормою ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд прийняв справу до свого провадження.

Щодо юрисдикції якого суду належить розгляд цієї справи, суд зазначає наступне.

Заявник просить установити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка є інвалідом групи та за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, у зв?язку відсутністю інших осіб.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 (далі - Заявник) є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_2 або сестра Заявника). ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності, хворіє на важку форму цукрового діабету. Після загострення захворювання у сестри, заявник звільнився з роботи, щоб постійно доглядати за нею. Фінансові витрати на себе взяли другий брат - ОСОБА_3 і сестра ОСОБА_4 . З чоловіком ОСОБА_2 розлучилась, і заявник є єдиною людиною, яка доглядає за нею. Через важку форму хвороби ОСОБА_2 постійно втрачає свідомість, що може бути смертельним для неї, так як в такому випадку необхідно одразу вводити ліки. Заявник щодня три-чотири рази на день контролює рівень її глюкози в крові, слідкує за введенням інсуліну, стежить за харчуванням, яке безпосередньо впливає на рівень глюкози в крові, готує їжу для сестри та виводить її на прогулянки. ОСОБА_2 не може виходити сама, оскільки гіпоглікемія може статися в будь-який момент.

Метою встановлення цього юридичного факту, яку заявник зазначив у заяві та разом із його представниками підтвердив у засіданнях, є необхідність офіційного підтвердження такого догляду у державних органах - для створення умов здійснення ним особистих немайнових прав та підтвердження наявності неоспорюваних прав, а саме:

1)підтвердження права заявника щодо отримання соціальних пільг і виплат, передбачених Законом Украни «Про реабілітацію інвалідів з Україні»,

2)підтвердження права на відстрочку від мобілізації, визначеного Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов?язок і військову службу».

Під час розгляду цієї справи суд враховує висновки про застосування норм права, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17), згідно з якими суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: (1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; (2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; (3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; (4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2023 у справі № 201/5972/22 прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту самостійного виховання дитини. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 05 грудня 2023 року.

Приймаючи справу № 201/5972/22 до розгляду, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів. Органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України «Про оборону України»). Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»). Перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначений статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку». Ураховуючи, що між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_3, (який заявник указав зацікавлено особою) може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (про що заявник вказав у заяві) і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, тому, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, такий спір не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

- Аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі № 364/438/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи, що метою встановлення факту, про який просить заявник, є, зокрема, отримання статусу особи, яка має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначену статтею 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», з метою вирішення питання про юрисдикційність цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 364/438/23 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, оскільки за предметом (вирішення питання про наявність соціального статусу, пов`язаного з наявністю підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та наявністю підстав для звільнення з військової служби), а також можливими правовими наслідками (підтвердження наявності чи відсутності такого статусу) правовідносини у справі № 364/438/23 є подібними правовідносинам у справі № 201/5972/22.

Керуючись нормами п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 334-337, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 364/438/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22 за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя В.М. Маркєлова