Справа № 357/8849/22
Провадження № 2/357/572/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Вангородській О.С, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2022 ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 28.09.2022), обґрунтовуючи тим, що 06.06.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0944/82/0196327. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням повернути основну суму Кредиту, сплати проценти за користуванням Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Укладання Договору здійснюється в рамках спільної акції, що проводиться Коректором та страховиком та є підставою для надання Клієнту передбачених пунктом 1.1. Договору спеціальних умов кредитування, а саме сумою кредиту є 70319,43 грн., який надається одноразово 06.06.2017 на строк 72 місяці (датою повного погашення кредиту є 06.06.2023), зі сплатою ануїтетних платежів до 06 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів: на споживчі цілі в розмірі 25053,88 грн., на оплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 6919,43 грн. та на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 38343,17 грн... 22.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , укладено додаткову угоду №014/0944/82/0196327/81-1/29762 до договору про надання банківських послуг сфері страхування № 014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, кредитор та позичальник, досягли згоди про зміну з 22.08.2018 умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме: строк кредиту збільшити на 20 календарних місяців, у зв`язку з чим пункт 1.1.5 Кредитного договору викладено в наступній редакції «дата остаточного погашення Кредиту 06.02.2025». Також, сторони домовились, тимчасово на період з 06.09.2018 до 05.03.2019 зменшити розмір щомісячного платежу зі сплати суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення Кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною. 25.06.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 додаткову угоду №014/380805/82/86772 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну з 25.06.2020 умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме сторони строк кредиту збільшили на 0 місяців, датою остаточного погашення кредиту є 06.02.2025. Строк Кредиту складає 92 місяці та тимчасово на період з 25.06.2020 по 24.12.2020 сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною.09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, у зв`язку з чим станом на момент відступлення прав вимоги виникла заборгованість у розмірі 78206,95 грн., що складається з: основної заборгованості - 68835,67 грн. та заборгованості за відсотками 9371,28 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав товариства, а тому, просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78206,95 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

08.11.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву та усі наявні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримала 21.12.2022 (а.с. 66, 67), однак у встановлений строк відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

Крім того, станом на 10.01.2023 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено, що 02.06.2017 ОСОБА_1 подала до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заяву-анкету №7 для отримання готівкового кредиту (а.с. 23, 24), в якій зазначила свої персональні дані, такі як ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу зареєстрованого місця проживання, номер мобільного телефону, свій фінансовий стан, розмір свого офіційного сукупного місячного доходу, сімейний стан, а також зазначила суму кредиту 70319,43 грн., терміном на 72 місяці.

06.06.2017 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0944/82/0196327 (а.с. 7-12), відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням,повернути основну суму Кредиту, сплати проценти за користуванням Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором.

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 Договору сумою кредиту є грошові кошти в розмірі 70319,43 грн., якінадаються одноразово 06.06.2017, зі сплатою ануїтетних платежів до 06 числа кожного календарного місяця згідно Графіка погашення Кредиту та сплати інших платежів (Додаток 1 до договору).

Відповідно до п.п. 1.1.2 Договору Кредит надається: на споживчі цілі в розмірі 25053,88 грн., на оплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 6919,43 грн. та на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 38343,17 грн..

Відповідно п.п. 1.1.8 Договору процентна ставка є фіксованою і становить 35,3 % річних.

Відповідно до п.п. 1.1.5 та 1.1.6 Договору датою повного погашення кредиту є 06.06.2023 та кредит надається строком на 72 місяці.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов договору. Позичальник зобов`язається здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п.п. 1.1.4 п.1.1. Якщо дата сплати, зазначена п.п. 1.1.4 п. 1.1 Договору, не Банківським Днем, платіж здійснюється, не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній п.п. 1.1.4 Договору.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що предметом страхування за договором є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю клієнта, який є страхувальником та застрахованою особою за договором. Правила добровільного страхування життя ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», що зареєстровані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 19.11.2008 року за № 0181638, в редакції, чинній на момент укладення договору страхування та Програма страхування № 10, є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.4.4 Договору застраховані ризики: смерть клієнта, яка сталася протягом всього строку дії договору, інвалідність першої або другої групи інвалідності.

За змістом п. 8.1 Договору банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином.

Відповідно до п.7.2 договору у разі відступлення прав вимоги за договором, новий кредитор набуває усі права та обов`язки кредитора за договором, що стосуються умов кредитування, в повному обсязі, в тому числі право вимоги щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, пені.

22.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №014/0944/82/0196327/81-1/29762 до договору про надання банківських послуг сфері страхування №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 (а.с. 13-19), відповідно до якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, кредитор та позичальник, досягли згоди про зміну з 22.08.2018 умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме: строк кредиту збільшили на 20календарних місяців, у зв`язку з чим пункт 1.1.5Кредитного договору викладено в наступній редакції «дата остаточного погашення Кредиту 06.02.2025». Також, сторони домовились, тимчасово на період з 06.09.2018 до 05.03.2019 зменшити розмір щомісячного платежу зі сплати суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку повернення Кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною.

25.06.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №014/380805/82/86772 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 (а.с. 20-22), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони досягли згоди про зміну з 25.06.2020 умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме сторони строк кредиту збільшили на 0 місяців, датою остаточного погашення кредиту є 06.02.2025. Строк Кредиту складає 92 місяці та тимчасово на період з 25.06.2020 по 24.12.2020 сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми Кредиту та змінити строк його сплати відповідно Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї Додаткової угоди та її невід`ємною частиною.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 70319,43 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Також, ч. 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Отже, встановлено, що вказаний кредитний договір між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 підписаний сторонами, є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, сторони визначили всі істотні умови договору, а тому, саме з 10.03.2017 між сторонами виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

09.04.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги (а.с. 30-33), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права й вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120 000 000,00 грн..

Відповідно до п. 2.4. Договору №114/2-31-F, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Право вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

Відповідно до Реєстру боржників до договору №114/2-31-F про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 (а.с. 34-37) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

23.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F (а.с. 38-41), відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості ( без урахування пені) 20708697,71 грн..

Згідно з п.2.3.1 Договору № 23-06/21-F первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору, було сформовано портфель заборгованості станом на 31 травня 2021 року

Згідно п. 2.4. Договору № 23-06/21-F, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.Права вимоги до портфелю заборгованості до боржників переходять до нового кредитора з дати підписання сторонами відповідного реєстру боржників.Передача прав вимоги по портфелю заборгованості, підписання сторонами відповідного реєстру боржників (дата відступлення прав вимоги) повинно бути вчинене не пізніше семи робочих днів з моменту оплати новим кредитором загальної вартості прав вимоги за договором (ціна договору).Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу.

Згідно з п.2.7. Договору № 23-06/21-F відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. 3.2. договору № 23-06/21-F загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 3 313391,63 гривень за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з Додатком № 2, направленому первісному кредитору згідно з п.2.3.1 даного договору. Строк оплати до 25.06.2021.

25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено додаткову угоду №1 до договору відступлення прав вимоги №23-06/21-F (а.с. 38-41), відповідно до якої сторони домовились викласти п. 2.2 Договору в наступній редакції: «За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, в межах загальної суми заборгованості ( без урахування пені) 20 768 493,57 грн.» та п. 3.2 Договору в наступній редакції: «Загальна вартість (ціна) прав вимоги портфелю заборгованості, сформованого первісним кредитором у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору, становить 3 322 890,35 гривень за всіма кредитами портфеля заборгованості станом на дату його формування, що буде вказана в повідомленні за формою згідно з Додатком № 2, направленому первісному кредитору згідно з п.2.3.1 даного договору».

Згідно платіжних доручень № 3588 від 23 червня 2021 року, № 3592 від 24 червня 2021 року, №3623 від 05 липня 2021 року (а.с. 47, 48, 49) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» кошти на загальну суму 3 322890,35 грн. згідно договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021.

Відповідно до Реєстру боржників від 25.06.2021 до договору відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23.06.2021 (а.с. 43-46) ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» починаючи з 25.06.2021 набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права вимоги №23-06/21-F від 23.06.2021 та договору №114/2-31-F про відступлення прав вимоги від 09.04.2020.

Також, 24.12.2021 ТОВ «Глобал Спліт» направило боржнику повідомлення про відступлення прав вимоги та повідомлення з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 78206,95 грн. за договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 (а.с. 25), що підтверджується копією списку згрупованих відправлень Укрпошта (а.с. 26), в якій позивач повідомив відповідача про розмір боргу, попередив про необхідність його дострокового повернення та про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги, дане повідомлення було отримано ОСОБА_1 30.12.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 27).

Частиною першою статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 (а.с. 6) вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25.06.2021 (момент переходу права вимоги) становить 78206,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 68835,67 грн. та заборгованості за відсотками 9371,28 грн.

Отже, встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала договір №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017, додаткові угоди до нього, однак умови договору порушила, а саме порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 78206,95 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення, тому, заборгованість за кредитним договором визначена станом на 25.06.2021 в розмірі 78206,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 68835,67 грн. та заборгованості за відсотками 9371,28 грн, є доведеною та обґрунтованою.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору (а.с. 4) 2481,00 грн.

Керуючись ст. 11, 207,512, 516, 526, 598, 599, 610, 612, 625, 627-629, 638, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 4, 12, 76 81, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №014/0944/82/0196327 від 06.06.2017 в розмірі 78206,95 грн. (сімдесят вісім тисяч двісті шість гривень 95 копійок) та судові витрати у справі в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячічотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10.01.2023.

Суддя О. В. Бондаренко