overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/3655/23
28 грудня 2023 року м.Павлоград
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 22 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Знам`янського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 грудня 2023 року за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року позивачу було видано виконавчий лист у якому не зазначено з якого моменту підлягають стягненню аліменти, а саме «Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 01 вересня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/11236/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зазаначити у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2023 року за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року - «Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 01 вересня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Суми

Справа №587/431/22

Номер провадження 22-ц/816/56/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - Мазурова Антона Валерійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року у складі судді Черних О.М., ухваленого у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко Ірина Вікторівна, про скасування рішення та державної реєстрації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року скасувати в частині стягнення зі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року змінити в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0148, :01:005:0149, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0146, площею 2,000 га розташованої на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, для ведення особистого селянського господарства.»

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року змінити в частині вирішення питання щодо розподіли судових витрат.

Стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 4598 гривень 32 копійки судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій оскарженій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумської області судовий збір в сумі 1488 гривень 60 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7826/22
Провадження № 2/552/528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті .

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 274/5547/18 Провадження № 2-і/274/21/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провидачу дублікатів виконавчих листів,
стягувач:Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
боржник:1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулося з заявою, у якій просить видати дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р. у цивільній справі № 274/5547/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 14 855,67 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 613,68 грн.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261 та п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 29.03.2023 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 336/751/23
Провадження № 2-н/336/204/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/68/23
Провадження № 2/601/152/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 23 лютого 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 40469гривень 46 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 23117 грн. 16 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 12741 грн.13 коп., інфляційні витрати 3375 грн. 50 коп., 3 % річних від простроченої суми 1235 грн. 67 коп., а також просив стягнути судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 571/191/23
Провадження № 2/571/92/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/191/23 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 15 березня 2023 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 188/1428/22
Провадження № 2/188/201/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, свої вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 09 годину 00 хвилин 09.03.2023 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна