Справа № 212/5502/22
У Х В А Л А

про заміну стягувача

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява адвоката Касьяна М.С., подана в інтересах ОСОБА_1 , в обґрунтування якої зазначено, що 26.12.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було затверджено мирову угоди по цивільній справі №212/5502/22, за умовами якої відповідач, ОСОБА_3 , взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання, які виникають з договору позики від 01.11.2018 року та погасити заборгованість перед позикодавцем, ОСОБА_2 , у розмірі 4 198 946 (чотири мільйони сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 81 копійка, з яких: 2 810 000 (два мільйони вісімсот десять тисяч) гривень 00 копійок основна сума боргу; 249 435 (двісті сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) гривень 61 копійка 3% річних, 1 139 511 (один мільйон сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 20 копійок інфляційні втрати, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 114 850 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США 84 центів.

16.08.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за договором позики від 01.11.2018 було відступлено на користь ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, заявник в порядку ст. 442 ЦПК України просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №212/5502/22, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Касьян М.С. до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 адвокат Ліфшиць З.О. до суду не прибула, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

Зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, не повідомивши про поважність причин своєї неявки.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211, 223, 247, 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №212/5502/22, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за умовами якої відповідач взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання, які виникають з умов договору позики від 01.18.2018 року та погасити заборгованість перед позикодавцем в розмірі 4 198 946 гривень 81 копійка.

Стягувачем пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. у якого виконавчий документ на теперішній час перебуває на виконанні (виконавче провадження №71705950).

З матеріалів справи також вбачається, що 16.08.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого на користь останнього було відступлено право вимоги за договором позики від 01.11.2018 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказані обставини щодо зміни кредитора у зобов`язанні, з урахуванням положень ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому листі. В зв`язку з цим, відповідна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211,247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №71705950 з примусового виконання ухвали суду по справі №212/5502/22, виданої 07 лютого 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №212/5502/22 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя Р. В. Дехта