Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 559/961/17

провадження № 61-125ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон» (далі - Товариство) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 червня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі.

Предметом позову у цій справі є відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у загальному розмірі 605 579,12 грн, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (620 250,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (620 250,00 грн), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, Товариство у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16, від 14 квітня 2021 року у справі № 640/14435/17, від 09 червня 2021 року у справі № 303/5874/18, від 07 липня 2021 року у справі № 646/989/18, від 14 липня 2021 року у справі № 127/27732/19, від 08 жовтня 2021 року у справі № 641/7683/19, від 27 жовтня 2021 року у справі № 177/472/16, від 01 листопада 2021 року у справі № 920/343/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 131/709/18, від 24 листопада 2021 року у справі № 479/392/20.

Водночас, Товариству, окрім посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу оскарження судових рішень, необхідно зазначити випадок/випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого/яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак