У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Молдован Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року по справі №308/13034/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року по справі №308/13034/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати його.

В обґрунтування поданої заяви, зазначає, що з мобільного додатку дія дізналася про те, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/4074/74/21583 від 25.10.2005 року у розмірі 12107,28 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату розрахунку) 442746,28 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6641,19 грн.

Стверджує, що на адресу її реєстрації не надходила копія позовної заяви з додатками та судові повістки, у зв`язку з чим не знала про розгляд справи та була позбавлена можливості прийняті участь при розгляді даної справи.

Зазначає, що у неї дійсно є зобов`язання за кредитним договором №014/4074/74/21583 від 25.10.2005 року укладений з АТ «Райффайзен Банк» щодо невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 23 000,00 доларів США строком до 24.10.2025 року, по якому вона вчасно сплачує щомісячні платежі і не має простроченої заборгованості перед банком.

Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Представник АТ «Райффайзен Банк» - Божонок Т.В. у судове засідання надала суду заяву згідно якої просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності та залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 26.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року по справі №308/13034/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 року по справі №308/13034/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 11 год. 00 хв., 12.12.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник