overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/3690/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість

- за кредитним договором № 261926941 від 20.01.2022 року в розмірі 41 661 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят одна) гривню 51 копійку, з яких : 23 146, 15 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18 515, 36 грн. заборгованість по відсоткам;

- за кредитним договором № 06355-10/2021 від 09.10.2021 року в розмірі 8 195 (вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок, з яких : 2 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 5 995, 00 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № /468090 від 12.09.2021 року в розмірі 11 625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, з яких : 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 8 625, 00 грн. заборгованість за відсотками,

а всього заборгованість в розмірі 61 481 (шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривню 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.12.2023 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2492/23 Справа № 175/1438/22-ц Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення 3% річних та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду АТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 лютого 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 451/8/23
Провадження № 2/451/88/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 451/8/23,

встановила:

На розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (с. Ордів, Червоноградський район, Львівська область) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

У період з 03.01.2023 по 13.01.2023 суддя перебувала на лікарняному.

Провадження у справі не відкрито.

10.01.2023 на адресу суду (через канцелярію суду) надійшла заява ОСОБА_1 (дружина ОСОБА_3 ), в якій остання просить закрити провадження у справі № 451/8/23, оскільки її чоловік зник безвісти.

Суддя розглянувши дану заяву та викладені обставини доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Приписами частини 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не є учасником справи № 451/8/23, подана на розгляд суду заява про закриття провадження у справі підлягає поверненню її адресату без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 451/8/23- повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Провадження №2/205/4372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 р. м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа №202/18925/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2023 р.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2023 року представником позивача Жорніченко Д.В. подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із врегулюванням фінансових розбіжностей між сторонами у позасудовому порядку, предмет спору по даній справі відсутній, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про закриття кредиту №3791 від 16.11.2023 р.

Таким чином, судом встановлено, що, відповідно до заяви представника позивача, предмет спору між сторонами відсутній, неврегульованих питань не залишилося.

У свою чергу, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Курбанова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15035/20

провадження № 2-зз/521/15/23

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси подана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2020 року по справі №521/14331/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді

Михайлюку О.А.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої заяви, ухвала Малиновського районного суду від 02 вересня 2020 року по справі №521/14331/20 винесена суддею Гуревським В.К.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи..

З огляду на вищевикладене, справу має бути передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Керуючись ст. 33 ЦПК України та ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - передати до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для передачі справи на розгляд раніше визначеному складу суду (справа №521/14331/20).

Суддя: О.Михайлюк

17.01.23
Справа № 548/1168/23
Провадження №2/548/351/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаними позовами.

Позивач подав уточнений позов про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що її слід долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкрите засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цій цивільній справі,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 19.01.2024 року

Проводити засідання у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складений 30.11.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 01.08.2006 у розмірі 5604,62 грн., та витрати на оплату судового збору .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 01 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 180/2342/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян від 13 грудня 2023 року, за відомостями виконавчого комітету Марганецької міської ради, надати інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію акту від 10 липня 2021 року, де вказано, що у квартирі 25 проживає ОСОБА_1 .

Також, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано доказів належності квартири АДРЕСА_2 - відповідачці.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 930/1964/21
Провадження №2/930/24/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Корчинського О.А. про погодження строків виконання експертизи у термін понад 3 місяці та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває цивільна справа №930/1964/21 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво.
Ухвалою суду від 26.10.2022 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Діденко Н.П. та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС МВС України. Для проведення експертизи направлено матеріали справи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
28.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Корчинського О.А. про погодження строків виконання експертизи у термін понад 3 місяці та 06.12.2022 - про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на будівництво.
Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на 08.02.2023 на 13 год. 00 хв. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: вул.Шевченка,27, м.Немирів, Вінницька область.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 2-др/686/13/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Керницької Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

встановила:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Керницької Оксани Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та призначити до судового розгляду на 17 січня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: