Справа №944/2986/22
Провадження №2/944/368/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.01.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника відповідача Остапенко Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача адвокат Михалевський Ю.Р. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №380/4112/22 та проводити підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача Міністерства освіти і науки України адвокат Остапенко Ю.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі просить залишити без задоволення, оскільки у даній справі уже ухвалено остаточне рішення.

Представник відповідача Природного заповідника «Розточчя» скерував на адресу суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.6 ч.1 ст.251ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Беручи до уваги те, що у справі №380/4112/22 07 грудня 2022року ухвалено рішення, суд не знаходить підстав щодо існування об`єтивної неможливості розгляду цієї справи, оскільки відповідач подаючи заяву про зупинення провадження у справі не долучив до неї будь якого підтверджуючого документу, зокрема, щодо відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки, відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи №380/4112/22. Крім цього, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи та є процесуально недоцільним, так як обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи, не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Михалевського Ю.Р. - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника «Розточчя», Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 50хв 27 березня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.