Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3373/21
Провадження № 2/553/145/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру і Інспекція по контролю з благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, ?

УСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Полтавської міської ради про усунення перешкод у користуванні проїздом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.12.2021 року позов залишено без руху через несплату судового збору. 04.01.2022 позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.12.2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ) і Інспекцію по контролю з благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 39, ).

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи стосовно земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру і Інспекція по контролю з благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, про усунення перешкод у користуванні проїздом, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи наявна земельна ділянка комунальної власності проїзд між будинками за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ?

2) чи здійснено самозахист (порушення меж земельних ділянок) земельної ділянки комунальної власності проїздом, що знаходиться між будинками за адресою АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ? Якщо так, який розмір самозахваченої земельної ділянки?

3) чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками :16:003:0093, :16:003:0012 та :16:003:0092 правовстановлюючим документам даних земельних ділянок?

Проведення земельно-технічної експертизи доручити експерту Федорову Дмитру Федоровичу (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 4).

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи № 553/3373/21 (провадження № 2/553/145/2023).

На час проведення земельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по оплаті проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук