233 Справа № 233/7420/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.12.23 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, ідентифікаційний код в ) до

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 )

про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість, яка виникла за адресою : АДРЕСА_2 , а саме заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2016 р. до 31.08.2023 р. у сумі 15648,59 грн.; 3% річних за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р. у сумі 163,18 грн.; інфляційні втрати за період з 01.01.2021 р. до 23.02.2022 р. у сумі 619,31 грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.03.2016 р. до 31.08.2023р. у сумі 709,98 грн., поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів на загальну суму 200 грн; витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) в сумі 35,00 грн, судовий збір в сумі 2147,20 грн.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів.

З відповіді Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради на вищевказаний запит вбачається, щовідповідачка ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент подання позовної заяви є малолітньою дитиною.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом (судовим наказом) до суду відповідач (боржник) у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року по справі № 497/2691/15-ц, провадження № 61-15864 св 18.

Відповідно до п.1ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_4 на момент подання позовної заяви є малолітньою дитиною, не має цивільної процесуальної правосуб`єктності та не може самостійно здійснювати цивільні процесуальні права, виконувати свої обов`язки в суді, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка не має цивільної процесуальної правосуб`єктності, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23 січня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя