Справа 522/9599/22
Провадження 2/522/2822/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна в натурі.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Під час судового засідання сторони підтвердили, що в спадкову масу яка є спірною між сторонами також входить самочинно збудована добудова до будинку з адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, сторона позивача поставив питання про необхідність перевірки вартості будівельних матеріалів та робіт вказаної добудови.

В свою чергу, представник відповідача наполягав на тому, що згідно усталеної практики Верховного Суду України, до складу спадкового майна входить саме вартість будівельних матеріалів.

Також обидві сторони підтвердили обставини, які мають значення для проведення експертизи.

Так обидві сторони стверджують, що будь-яких проектних документів будівництва добудови не існує та до матеріалів справи не долучались, а також відсутні жодні документи щодо придбання будь-яких будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи частково.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час судового засідання сторони по справі не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Позивач просив суд розподілити витрати між сторонами порівну. Однак врахувуючи заперечення позивача суд визначає, що оплату вартості проведення експертизи необіхдно покласти на сторону яка звернулась з клопотанням про призначення експертизи, тобто на сторону позивача.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельнуекспертизи, а також вважає необхідним доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Таким чином суд вважає за доцільне поставити на дослідження експертизи питання що запропоновано представником позивача з урахуванням уточнень суду.

Суд вбачає за необхідне звернути увагу експерта про необхідність проведення експертизи з урахуванням відсутності будь-якої проектної документації за наявними матеріалами справи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна в натурі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість фактично використаних будівельних матеріалів під час проведення будівельних робіт добудови у садовому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати судовому експерту доступ до садового будинку з добудовою розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :42:008:0007, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення для індивідуального садівництва, площа 0.0382 га.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/9599/22.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко