Справа № 185/8518/22
Провадження № 2/185/1073/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач посилається на те, що у період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2018 року вона працювала на посаді секретаря у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та отримувала щомісячно 2000 грн, оскільки працювала на 50 відсотків ставки. Грошові кошти виплачувалися їй згідно відомості, про що вона особисто розписувалася.

Однак згідно відомостей бази персоніфікації її заробітна плата за вищезазначений період складала 3000 грн, а також згідно відповіді фізичної особи-підприємця вона нібито отримувала щомісячно 3000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату за період з 01 березня 2018 року по 30 квітня 2018 року в сумі 2000 грн.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін згідно позовної заяви:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року було передано на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача ФОП ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 02 грудня 2022 року вбачається, що адреса ФОП ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 .

За зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ФОП ОСОБА_2 справа на теперішній час належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у відповідача ФОП ОСОБА_2 . Позивач просить витребувати завірені копії платіжних відомостей про виплату їй заробітної плати за березень та квітень 2018 року.

Як передбачено частиною 2 статті 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За змістом статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наведеними положеннями процесуального закону визначено право відповідача подати суду докази разом з поданням відзиву, тому клопотання про витребування у відповідача доказів на стадії відкриття провадження у справі заявлено передчасно і не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва