Провадження № 6/686/844/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акціонерного товариства «Ідея банк», приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому написі, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося із заявою до суду про заміну стягувача, посилаючись на те, що 19.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було видано виконавчий напис № 4304 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнута кредитна заборгованість, відкритого на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

07.07.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 0702023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00212.006776036 від 15.06.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні первісному кредитору вимоги до боржника, зазначені у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «Європейська агенція «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просить замінити стягувача у виконавчому написі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду у передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник АТ «Ідея банк» та приватний виконавець Терлеєв І.М. в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід задоволити з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 15 червня 2020 року ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № R01.00212.006776036 згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 77 548.45 грн.

Позичальник неналежним чином виконував зобов`язання за кредитом і 19 серпня 2021 року на підставі заяви акціонерного товариства «Ідея Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис за № 4304 від 19.08.2021 року про стягнення заборгованості за цим кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 77 548.45 грн.

На підставі виконавчого напису приватним виконавцем Хмельницької області Терлеєвим І.М. 27.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 67285823.

07.07.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 0702023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00212.006776036 від 15.06.2020 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні первісному кредитору вимоги до боржника, зазначені у Додатку до договору, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «Європейська агенція «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором. Просить замінити стягувача у виконавчому написі.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67285823 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № R01.00212.006776036 від 15.06.2020 року акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023 року.

Суддя: