Справа№592/7413/22
Провадження №2/592/227/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Бєломар К.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити за кожним співвласником частку в праві спільної сумісної власності у розмірі по 1/2 частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради 15.02.2001 та зареєстровано обласним бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за №1247. Місце проживання позивача та відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 більше 20 років не проживає за вказаною адресою. Знайти відповідача не вдалося, контактний номер телефону відсутній, інформація про місце фактичного проживання/перебування відсутня. Фактично у вказаній квартирі проживає ОСОБА_1 з сім`єю. Так, як частки співвласників вказаної квартири рівні, то позивачу та відповідачу належить по 1/2 частині квартири. Враховуючи те, що позивач позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.12.2022 закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 13:00 16.01.2023.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відповідачем відзив на позов не надано. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2001, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 45,55 кв.м. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 15.02.2001 №1035 (а.с.6).

Згідно технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 та довідки характеристики об`єкту нерухомого майна від 29.09.2022, вказана квартира складається з 2-х кімнат, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м (а.с.7-10,11).

Згідно довідки про склад сім`ї від 05.09.2022, виданою Управлінням ЦНАП у м. Суми СМР, місце проживання сторін зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Зазначене житло належить сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі вказаного свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2001, при цьому розміри часток кварти, що належать кожному із співвласників даної квартири, не визначені.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст.317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частинами 1 та 2 ст.369 ЦК України визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб`єкта права спільної сумісної власності визначається зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На даний час вказана квартира належить учасникам справи на праві спільної сумісної власності, тобто розмір часток співвласників у праві власності не визначений, проте презюмується, що такі частки мають бути рівними.

За таких обставин, виходячи з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно, суд приходить до висновку, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину, частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,6 кв.м. становить:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1/2 частки;

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) - 1/2 частки.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська