Провадження №2-с/447/146/23
Справа №447/3648/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши в приміщенні суду в м. Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2023 у справі №447/3648/23 за заявою ТзОВ « Енерджі трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №447/3648/23 за заявою ТзОВ « Енерджі трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

30.11.2023р. Миколаївським районним судом Львівської області видано по вказаній заяві судовий наказ.

08.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.11.2023 року, посилаючись, зокрема, на те, що боржник заперечує надання їй послуг, їх обсягу та суми нарахованої заборгованості. Стягувач не надав жодних документів чи інших доказів на підтвердження того, що по факту такі послуги були надані.

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у справі №447/3648/23, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Енерджі трейд Груп»» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2389,64 грн. а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

Заявник зазначає, про те, що в заяві про видачу судового наказу стягувачем не надано доказів про надання послуг та їх обсягу .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст.171 ЦПК України, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому виданий 30.11.2023 року Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ у справі №447/3648/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 30.11.2023 року у справі №447/3648/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської області 30.11.2023 року у справі №447/3648/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.