"25" грудня 2023 р. Справа № 363/7185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не додано документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується дана заява.

Позивач зазначає, що постановою прокурора Печерського району м. Києва від 22.11.1999 року накладено арешт на все нерухоме майно її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак не додає до позову відповідну постанову прокурора, яка б містила інформацію, коли ким та з яких підстав був накладений відповідний арешт. Окрім того позовна заява містить лише припущення того, що кримінальна справа в рамках якої було накладено арешт на даний час закрита (зазначено у копії клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України), будь-яких доказів на підтвердження цього факту з інформацією щодо номеру кримінального провадження, суб`єктного складу кримінального провадження, за правилами якого КПК України та з яких підстав кримінальне провадження було завершене, яким чином (вирок, постанова про закриття кримінального провадження) матеріали позову не містять.

Зазначені документи та вказана в них інформація є необхідними для можливості вирішити питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених у п.п.21.1-21.5 постанови №727/2878/19 від 30 червня 2020 року.

Можливості отримання цієї інформації позивачем не вичерпано, з запитом до Печерської окружної прокуратури м. Києва щодо надання переліченої інформації позивач не зверталась, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалась.

Також позовна вимога не містить відомостей та доказів на їх підтвердження, щодо виникнення спору саме між позивачем та Печерською окружною прокуратурою м. Києва, Першою Київською державною нотаріальною конторою, які зазначені відповідачами у позові, тоді як належний склад учасників справи напряму залежить від отримання вказаної вище інформації, в тому числі мети накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 76,77, 83, 84, 95,175,177,185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, Першої Київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна