Провадження № 2/686/6382/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. Просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу

Поліщук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6056.

На обґрунтування свого позову вказав, що він подарував своїй доньці ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , уклавши 24.12.2003 року договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №6056.

На підтвердження родинних відносин з відповідачкою додає копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , та на підтвердження зміни прізвища відповідачки з ОСОБА_6 - на ОСОБА_2 , - копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9.

З матір`ю відповідачки ОСОБА_7 , він розлучений з 2003 року, надає копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Повідомляє суд, що квартира АДРЕСА_1 - це його єдине житло, де він зареєстрований та постійно проживає, довідку №Б-03-41165 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, що видана 02.10.2023 року відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради додаю. Донька ОСОБА_2 в цій квартирі не проживала та не була зареєстрована.

Підписуючи договір дарування, він вважав, що донька буде його доглядати, так як в квітні 2004 року його збив автомобіль, він отримав травму в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди (відкритий багатовідламковий перелом середньої третини обох кісток /лівої гомілки зі значним зміщенням уламків, обширна рвана рана з дефектом м`яких тканин, розчавлення м`яких тканин лівої гомілки, забій грудної клітки, голови), пересувався півтора роки на милицях. Колія епікризу №4779 від 18.05.2004 року додаю.

В листопаді 2004 року з огляду на важкі травми, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, йому встановлено другу групу інвалідності, з протипоказаннями до важкої фізичної праці, копію довідки Сер. МСЕ серія ХМ №031368 від 29.11.2007 року додає.

Згодом, в лютому 2007 року він травмувався внаслідок падіння (перелом лівої стегнової кістки), копія епікризу №2462 від 19.03.2007 року додається. В результаті пошкодження опорно-рухового апарату, підтверджено другу групу інвалідності, копія довідки Сер. МСЕ серія ХМ №111713 від 13.06.2007 року додається. В квітні 2011 року йому встановлено третю групу інвалідності з періодичними оглядами, а в квітні 2016 року - довічно, копія довідки Сер. МСЕ серія ХМ №218975 від 28.04.2011 року, копія довідки до акта огляду МСЕК серія АВ №0147212 від 23.04.2013 року копія довідки до акта огляду МСЕК, серія АВ №0690488 від 18.04.2016 року додаються.

Він пенсіонер, отримує пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі, копія пенсійного посвідчення та електронний протокол призначення пенсії додає.

Донька ОСОБА_2 проживає окремо в іншому місті з дітьми та чоловіком, не допомагає його матеріально.

Оскільки нотаріус, яка посвідчувала оспорюваний ним договір дарування, не здійснює нотаріальну діяльність у зв`язку зі смертю, він не може розірвати договір у нотаріуса та змушений звертатись до суду із даним позовом.

Оспорюваний правочин визнається недійсним судом, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом (частина третя етапі 215 ЦК України). Правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду. Оспорювання правочину відбувається тільки за ініціативою його сторони або іншої заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимог про визнання правочину недійсним (позов про оспорювання правочину, ресцисорний позов).

Право власності відповідачки на квартиру зареєстровано у встановленому порядку, про що надає копію витягу №2458169 від 28.12.2003 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що сформований Хмельницьким бюро технічної інвентаризації.

За змістом статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Вважає, шо правочин у нотаріуса він уклав внаслідок помилки щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, оскільки відповідачка обіцяла надавати йому допомогу, проте невдовзі після укладення договору та його нотаріального посвідчення ніякої допомоги не надавала та догляд не здійснювала.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним з цих підстав повинна довести наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення.

Оспорюваний договір дарування був укладений під впливом помилки внаслідок неправильного сприйняття мною Фактичних обставин правочину, шо вплинуло на моє волевиявлення. Вказані обставини мають істотне значення, оскільки він є особою похилого віку, має інвалідність, потребував на дату укладення договору дарування і потребую зараз стороннього догляду і допомоги, спірне житло, шо є предметом договору, у нього є єдиним, в якому він продовжує проживати як до так і після укладення договору дарування. Крім того, фактична передача спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдарованому не відбулась, відповідачка проживає окремо, в іншому місті. Вважає, що він помилився щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, оскільки передавши у власність своє єдине житло відповідачці, він не досяг бажаного результату, в результаті чого він позбавлений свого єдиного житла і можливості забезпечити себе необхідною допомогою.

Відчужена частина квартири - це його єдине житло, іншого у нього немає, тому він змушений звертатися за захистом до суду про визнання договору дарування недійсним.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідач направив до суду заяву про слухання справи у її відсутність та визнання позову, з посиланням на те, що вона з неповнолітніми дітьми постійно проживає та працює в Республіці Болгарії з серпня 2021 року по даний час, приїхати в Україну вона не має можливості через військовий стан в Україні та перебування з нею неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 подарував своїй доньці ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , уклавши 24.12.2003 року договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №6056. Вказане підтверджується договором дарування від 24.12.2003 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2023 року.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 наведеного Кодексу передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була його стороною. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у конкретної особи, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 439/212/14-ц.

Згідно із частинами першою, третьою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

У відповідності до положень статей 6, 11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно частини першої статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Відповідно до частин першої - третьої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді: коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним).

Виходячи зі змісту статей 203, 717 ЦК України, договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Згідно зі статтями 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що надаючи згоду на укладення договору дарування він помилявся в предметі договорів які укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , вважаючи, що між ними буде укладено договір довічного утримання на його користь, оскільки нерухоме майно, що передане у дар, належало позивачу. Вважав, що згоду на укладання договору дарування надав помилково, під впливом обману.

Відповідно до частини першої статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, установлених законом.

Правочини, вчинені внаслідок помилки, належать до категорії правочинів, в яких внутрішня воля співпадає з волевиявленням та дійсно спрямована на досягнення мети правочину, але формування такої волі відбулося під впливом обставин, які спотворили справжню волю особи. Помилка - це неправильне сприйняття особою фактичних обставин, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна було б вважати, що правочин не був би вчинений. Для визнання правочину недійсним як укладеного під впливом помилки необхідно, щоб помилка мала істотне значення. Під помилкою, що має істотне значення, розуміється помилка щодо, зокрема, природи правочину, прав та обов`язків сторін.

Правочин, вчинений під впливом помилки, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним з цих підстав, повинна довести наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення.

Згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задоволити та визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6056.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 215, 216, 627, 628, 638, 717, 722 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 78, 81, 89, 258, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Поліщук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №6056.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 25.12.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок