Провадження № 2/161/4359/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання про витребування доказів

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів шляхом припинення зобов`язань за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ліпкевич Іван Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів шляхом припинення зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді від "23" жовтня 2023 р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

22 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» результати службового розслідування за фактом шахрайських дій, вчинених невстановленими особами ( не виключено самих співробітників банку),які безперешкодно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_1 31 липня 2023 року за її картковим рахунком НОМЕР_1 . Витребувати у Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області копії матеріалів кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 в якому ОСОБА_1 було визнано потерпілою. Витребувати у Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області інформацію,які слідчі (розшукові) дії були проведені у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 та на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження та чи сприяє АТ КБ «Приват Банк» в розслідуванні кримінального провадження.

Вказує, що 20 вересня 2023 року представником позивача на адресу Луцького РУП ГУНП у Волинській області направив запит щодо надання інформації, які дії вчинялись слідчими в межах кримінального провадження що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 в якому ОСОБА_1 було визнано потерпілою. 29.09.2023 року отримано відповідь від Луцького РУП ГУНП у Волинській області,в якій повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпіла та її представник можуть прибути для ознайомлення з матеріалами до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Після отримання відповіді, ОСОБА_1 прибула до Луцького РУП з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000315, однак їй повідомили, що вказані матеріали були відправлені до м. Рівне.

Також 28.09.2023 року позивач зверталась до АТ КБ «Приват Банк» з метою з`ясування,які дії вчиняли службові особи АТ КБ «Приват Банк» для повернення грошових коштів.

14 грудня 2023 року від представика відповідача АТ КБ «Приват банк» - адвоката Мельник В.М. надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів. Вказує, що службове розслідування за заявою клієнта банку ОСОБА_1 не проводилось. Щодо витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000315 також заперечує, адже до клопотання не додано доказів, що ОСОБА_1 не мала змоги ознайомитись з матеріалами, та що такі передані за територіальною підсудністю до м. Рівне.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи,суд, дійшов висновку,що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено із заперечень на клопотання про витребування доказів, надісланих представником відповідача АТ КБ «Приват Банк», службового розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 із заявою від 28.09.2023 року не проводилось. Щодо витребування матеріалів кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 в якому ОСОБА_1 було визнано потерпілою, таке теж не підлягає до задоволення.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, потерпілий, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 56 КПК України особа, у разі визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Питання ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження регулюються нормами КПК України залежно від стадії кримінального провадження. При цьому, обсяг матеріалів, що можуть бути надані потерпілому для ознайомлення, вирішується стороною обвинувачення.

Разом з тим, будь-які підстави вважати, що ОСОБА_1 не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за № 0000315 у порядку, визначеному КПК України, відсутні. Відтак, на переконання суду, за умови звернення до слідчого у спосіб, визначений КПК України, позивач не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та отримати вказані докази самостійно.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено, які конкретно докази необхідно витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000315, не конкретизовано, які саме документи у матеріалах кримінального провадження мають значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів шляхом припинення зобов`язань за кредитним договором

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича І.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк