Справа 749/178/22
Номер провадження 2/749/6/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Михалевич М.В.

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 у справі № 749/178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 08.12.2023 до Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали цивільної справи № 749/178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліку, а саме приведення тексту вступної та резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 у відповідність до змісту позовних вимог ОСОБА_1 в редакції заяви про зміну предмета позову, які були предметом судового розгляду.

У судове засідання сторони не викликались, оскільки їх участь не є обов`язковою відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 у справі № 749/178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, ОСОБА_1 відмолено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.12.2023 повернуто матеріали цивільної справи №749/178/22 для приведення тексту вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 27.09.2023 року у відповідність до змісту позовних вимог ОСОБА_1 , в редакції заяви про зміну предмета позову у даній справі від 26.04.2023 року, які були предметом судового розгляду, встановивши для цього строк, який не перевищує 30 днів.

З вказаної ухвали вбачається, що «Разом з тим, у вступній частині оскаржуваного рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 року судом зазначено: …розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №749/178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії..., і у резолютивній частині даного рішення суду першої інстанції вказано: ...У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Таким чином, суд першої інстанції вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції первісної позовної заяви, хоча, як вбачається зі змісту описової та мотивувальної частини рішення, розглядав позовні вимоги ОСОБА_1 в редакції прийнятої судом заяви про зміну предмета позову у даній справі від 26.04.2023 року.»

Відтак, суд приходить до висновку про те, що при написанні предмету позову у вступній та резолютивній частинах рішення від 27.09.2023 було допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Так, вивчивши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову за позовною заявою про скасування державної реєстрації земельних ділянок від 26.04.2023, позивачка просить прийняти заяву про зміну предмету позову і витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області у її власність та на її користь земельну ділянку площею 2,5108 га. кадастровий номер :04:000:1729 розташовану Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с. Суничне (Суничненська сільська рада); земельну ділянку площею 0,8265 га. кадастровий номер :04:000:1730 розташовану Чернігівська область, Корюківський район, Сновська міська рада, за межами с. Суничне (Суничненська сільська рада).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відтак, предмет вказаного позову з урахування заяви від 26.04.2023 - витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку за необхідне виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 27.09.2023.

Керуючись ст.ст. 269, 258-260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 у справі № 749/178/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії.

У вступній частині рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023 зазначити правильний предмет позову «про витребування з незаконного володіння земельних ділянок» замість «про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії».

Вважати вірним перший абзац резолютивної частини рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27.09.2023:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про витребування з незаконного володіння земельних ділянок - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя М.С. Чигвінцев