КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2023 року місто Київ

Справа № 757/39585/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18532/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Хайнацького Є.С., повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення яким стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 завдану Державним бюро розслідувань, Офісом Генерального прокурора, моральну шкоду у розмірі 100 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн 00 к.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 02 жовтня 2023 року представник позивача не була присутня, оскаржуване рішення надійшло представнику позивача через систему Електронний суд лише 22 листопада 2023 року. На підтвердження вказаних обставин представником до апеляційної скарги долучено копію повідомлення про надходження рішення в системі Електронний суд.

Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів скарги встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 02 жовтня 2023 року, повне судове рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року надіслано судом 20 листопада 2023 року, зареєстровано 20 листопада 2023 року, оприлюднено 21 листопада 2023 року.

З долученої представником копії повідомлення про надходження рішення в системі Електронний суд вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року надійшло представнику позивача 22 листопада 2023 року.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення вручено представнику позивача 22 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано 06 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджено.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/39585/21-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська