ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/799/23
Провадження № 2-с/210/75/23
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року у справі №210/799/23 провадження №2-н/210/240/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що про винесення судового наказу боржнику стало відомо після того, як з заробітної плати останньої було здійснено стягнення. Зазначає, що судовий наказ поштою не отримувала. Також не погоджується із розміром заборгованості і вказує, що стягувачем не правильно зазначено її особовий рахунок і тому відповідно на цьому рахунку не її заборгованість.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/799/23 провадження № 2-н/210/240/23 встановлено, що 27 лютого 2023 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2020 року по 30.11.2022 рік в розмірі 146029,77 грн. (сто сорок шість тисяч двадцять дев`ять гривень 77 коп.), сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримував (а.с.30), конверт з копією судового наказу повернувся на адресу суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 11 грудня 2023 року (а.с.35).

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що судовий наказ остання не отримувала, про його існування дізналась у грудні після того, як з заробітної плати останньої було здійснено стягнення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додатки до неї, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а саме те, що боржник заперечує належність їй розрахункового рахунку і зазначає, що має зовсім інший рахунок, судом встановлено необхідність скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі № 210/799/23 провадження № 2-н/210/240/23 щодо стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №210/799/23 провадження № 2-н/210/240/23.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 лютого 2023 року у справі №210/799/23 провадження № 2-н/210/240/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 27 лютого 2023 року у справі №210/799/23 провадження №2-н/210/240/23 за заявою з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2020 року по 30.11.2022 рік в розмірі 146029,77 грн., сплачений судовий збір у сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна