ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/5295/22 Провадження № 22-ц/821/1964/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідачаБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування доказів у справі.

ОСОБА_1 просить витребувати у Багато профільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області в якості письмових доказів відомості та копії документів про зареєстровані в установленому порядку майнові права (включно із правом оперативного управління) на гуртожиток по АДРЕСА_1 та копії акту приймання-передачі вказаного житлового об`єкту Багато профільному регіональному центру професійної освіти у Черкаській області.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У даному випадку скаржником не зазначено причин неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції раніше.

Виходячи з викладеного, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та оскільки позивачем не надано докази неможливості подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованих клопотань про долучення доказів та про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов`язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко