Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4514/23
Провадження № 2/723/5299/23
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

25 грудня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

За ухвалою від 18.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

12.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження так, як у даній справі відсутній предмет спору, оскільки, заборгованість відповідачем виплачена в повному обсязі. Також у заяві представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 25.12.2023 року відповідач ОСОБА_1 погасив прострочену заборгованість за кредитним договором б/н від 21.02.2020 року.

Таким чином, у зв`язку із погашенням відповідачем боргу, у даній справі відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що відповідачем добровільно погашено суму заборгованості за кредитним договором, враховуючи заяву представника позивача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Щодо повернення судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджує платіжна інструкція №2 від 05.09.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255, 142, 256 ЦПК,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити

Закрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути АТ «Універсал Банк» з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням №2 від 05.09.2023 року

Копію платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора