Справа № 202/9659/23
Провадження № 2/202/2167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26 червня 2023 року, о 10-00 годині.

У судове засідання, призначене 26.06.2023, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися з невідомих причин, але про день слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом доставки судової повістки позивачу у додаток «Viber», представнику позивача до електронного кабінету, про поважні причини неявки суду не повідомили. Представником позивача 26.06.2023 подана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату з подальшим проведенням судового засідання в режимі відео конференції.

В судове засідання 18.08.2023, 18.09.2023 позивачка та її представник вдруге не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, шляхом доставки судової повістки позивачу у додаток «Viber», а представнику позивача до електронного кабінету. Позивачкою 15.08.2023 була подана заява про перенесення дати засідання на 3-4 тижні у зв`язку зі зміною адвоката, а представником позивача 18.08.2023 подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю явки представника.

В судове засідання 09.11.2023, 20.12.2023 позивачка та її представник повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, шляхом доставки судової повістки позивачу у додаток «Viber», а представнику позивача до електронного кабінету. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника суду надано не було.

Крім того, 20.12.2023 позивачкою ОСОБА_1 за допомогою додатку «Viber», подана заява про залишення її позову до ТОВ «Авентус Лізінг» про захист прав споживачів, без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України позивачка та її представник були повідомлені належним чином про судові засідання по цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.223, 257, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про захист прав споживачів та визнання дій відповідача незаконними до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко