ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2545/23 Справа № 199/4586/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року в цивільній справі номер 199/4586/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ТОВ «Кей-Колект», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ухвали від 30 червня 2021 року розгляд справи призначено на 02 серпня 2021 року(а.с. 47).

Однак, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ухвали від 18 листопада 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 22 грудня 2021 року(а.с. 65).

Однак, в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 18 листопада 2021 року.

Такі порушення є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу номер 199/4586/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення та запису державного реєстратора повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: