20.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/8101/23
Провадження № 2/205/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лавицької Ганни Леонідівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лавицької Г.Л. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно інформації, яка надійшла з Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 10.10.2023 року, зазначено щодо відсутності відомостей у даних територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року вищевказана заява була залишена без руху. Для усунення недоліків судом встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія вказаної ухвали направлялась судом за вказаною адресою місця проживання позивача, а також на електронну адресу представника позивача адвоката Левицької Г.Л., яка була зазначена у позовній заяві. Відповідно до довідки про доставку, ухвала доставлена до електронної скриньки 19.10.2023.

При цьому, згідно п. 2, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії " зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Слід зауважити, що позивач є користувачем підсистеми "Електронний суд", яка є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Тобто, позивач та його представник мав можливість дізнатись стан розгляду своєї позовної заяви, як у суді так і віддалено, оскільки особисто зазначали офіційну електронну адресу, на яку відповідно довідки і була доставлена ухвала суду, однак за час перебування справи у суді, останні станом провадження у справі не цікавились, недоліки позовної заяви не усунули.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач на протязі досить тривалого часу жодного разу не поцікавились провадженням у справі за своєю позовною заявою та не повідомили суд про зміну свого місцезнаходження та електронної адреси, необхідно вважати, що копія ухвали суду від 13 жовтня 2023 року про залишення позову без руху вручена належним чином.

Оскільки, до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лавицької Ганни Леонідівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лавицької Ганни Леонідівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва