Провадження № 2-др/161/127/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Дмитрук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.11.2023 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

07.11.2023 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5274,61,40 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду не вирішено питання про стягнення понесених витрат по сплаті судового збору, а також сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які вона понесла у зазначеному розмірі, що підтверджено документально.

Представник позивача за первісним позовом до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду задоволені позовні вимоги, проте судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5274,61 грн. сплаченого судового збору.

Крім того, як вбачається із договору про надання правової допомоги від 18.08.2022 року (а.с. ), ордером на надання правничої допомоги від 16.11.2022 року (а.с. 48), ОСОБА_2 надавалася професійна правнича допомога у справі про поділ майна подружжя.

Квитанцією до прибуткового касового ордеру №20 від 18.08.2022 року вбачається сплата ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн. (а.с. ).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 61 коп. та за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 08 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк