№ провадження 6/646/9/2023
Справа № 646/508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Барабанової В.В., секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

У січні 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2014 у справі № 646/508/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 в розмірі 230 104, 16 грн, судовий збір в розмірі 1150 грн.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 08.07.2014 року було відкрито виконавче провадження № 43933289 з виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року.

07.05.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір № GL2N714136ПВ294, за яким кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія» ().

25.10.2021 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за №Б/н, за яким кредитор, за яким кредитор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» ().

25.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Станом на грудень 2022 року рішення Червонозаводського районного суду не виконано, тому заявник просив заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримав, просив задовільнити.

Інші учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 у справі № 646/508/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 в розмірі 230 104, 16 грн, судовий збір в розмірі 1150 грн.

05.09.2016 ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України касаційна скарга ОСОБА_2 , відхилена, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник вказав, що 07.05.2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір № GL2N714136ПВ294, за яким кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія» ().

25.10.2021 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір про відступлення прав вимоги за №Б/н, за яким кредитор, за яким кредитор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» ().

25.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступив право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 6/4/2008/840-К/12 від 24.01.2008 року, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з приписами частини 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Заявник, звертаючись до суду не надав документів, які підтверджують наявність відкритого виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . Відповідно до інформації, яка міститься на веб - порталі АСВП наявна інформація про те, що виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 , у якому ТОВ «Фінанс Проперті Груп» є стягувачем (№АСВП 44073260), завершено (закінчено), стосовно ОСОБА_2 , у якому стягувачем є ОСОБА_3 , завершено (закінчено).

Вказані обставини вказують на відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Барабанова