УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 521/14163/16

провадження № 61-17865 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (правонаступник Хаджибейська районна адміністрації Одеської міської ради), про усунення перешкоди у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнової Л. П. на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій заявник просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови був складений 30 жовтня 2023 року та отриманий на електронну адресу адвоката 17 листопада 2023 року, що підтверджується відповідними доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі документів

Відповідно до положень частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З касаційної скарги, поданої в електронній формі, та доданих до неї документів вбачається, що заявник надав суду докази надсилання до електронного кабінету Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, однак відсутні докази надсилання іншим учасникам справи, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги або доказів надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї касаційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до їх електронного кабінету поданих до суду документів.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень попередніх інстанцій.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь