Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/51692/19-ц

провадження № 61-906ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року представник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від

09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, від 26 травня 2020 року у справі

№ 910/13109/18, у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі

№ 208/1878/16-ц, від 07 грудня 2022 року у справі № 752/21292/15-ц, від

30 листопада 2022 року у справі № 757/24677/18-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 757/49837/20-ц, від 16 листопада 2022 року № 757/10991/19-ц, від

21 вересня 2022 року у справі № 757/29269/18-ц, від 20 липня 2022 року у справі

№ 132/4437/18-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 199/3395/20-ц, від 27 квітня 2022 року у справі № 757/21554/18-ц, від 27 квітня 2022 року у справі

№ 757/8802/19-ц, від 23 лютого 2022 року у справі № 756/14910/16-ц, від 16 лютого 2022 року у справі № 757/38605/19-ц, від 01 грудня 2021 року у справі

№ 321/404/19-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17-ц, від 21 грудня 2021 року у справі

№ 369/7118/18-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 757/51306/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19, від 30 листопада 2022 року у справі

№ 757/24677/18-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду. Клопотання мотивоване тим, що зупинення виконання оскарженого рішення має за мету забезпечити інтереси АТ КБ «ПриватБанк».

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/51692/19-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/51692/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення пені.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат