Справа № 274/3143/23
Провадження № 2/0274/1015/23
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
18.12.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 19.05.2023 року перебуває зазначена цивільна справа.
14.12.2023 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду від відповідача - позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Вдовиченко Т.М. з тих підстав, що " під час підготовчого засідання 14.11.2023 року суддя Вдовиченко Т.М. в образливій, принизливій та зверхній формі висловлювалася на його адресу та адресу його представника щодо їхньої неналежної процесуальної поведінки. Водночас суддя Вдовиченко Т.М. ставила їм у приклад поведінку іншої сторони. Також суддя Вдовиченко Т.М. не виконала вимоги ст. 197 ЦПК України не з"ясувала у нього наявності бажання укласти мирову угоду та не дозволила давати йому пояснення з даних питань. Враховуючи, що інша сторона по справі не бажає укладати мирову угоду, він мав намір в майбутньому заявити клопотання про призначення експертиз щодо вартості спірного майна. Крім того, суддя Вдовиченко Т.М. відхилила його клопотання про оголошення перерви на кілька хвилин для того, що він міг підготовитися і надати відповідь на питання щодо закриття підготовчого провадження, тим самим позбавивши його можливості довести доводи його зустрічного позову. Також суддя Вдовиченко Т.М. під час проведення підготовчого засідання постійно вживає займенник " ми" , хоча розглядає справу одноособово, що породило у нього думку, що суддя не приймає рішення самостійно, а приймає їх під впливом представника позивача за первісним позовом." Всі наведені обставини свідчать про неупередженість судді, тому вона підлягає відводу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Строки подачі заяв про відвід, передбачені частиною третьою статті 39 ЦПК України, спрямовані на те, щоб дисциплінувати учасників справи, унеможливити зловживання процесуальними правами та перешкоджання своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ.
Судом встановлено, обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для відводу судді стали відомі йому особисто 14.11.2023 року, відвід судді Вдовиченко Т.М. ним подано 06.12.2023 року, який на адресу суду надійшов 14.12.2023 року, тобто зі спливом двох днів із дня, коли заявник дізнався про такі підстави для відводу судді. Заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про відвід, відповідачем - позивачем подано не було.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявником пропущений строк, установлений частиною третьої статті 39 ЦПК України, для подання заяви про відвід судді, що з урахуванням положень частини другої статті 126 ЦПК України, є підставою для залишення такої заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40,258-261,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву відповідача - позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. в межах цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко