Справа № 369/8788/22
Провадження №8/369/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Смушко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивував тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , 2010 року народження. Судовим наказом було стягнено з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу. Після розірвання шлюбу і по сьогоднішній день, він добровільно сплачує аліменти на утримання дитини. Жодної заборгованості він не мав і станом на 15 вересня, так і після. Наявний судовий наказ призведе до подвійного стягнення коштів. Також судом не враховано, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2015 року народження, та ОСОБА_6 , 2020 року народження.

У зв`язку з військовою агресією, він з 24 лютого 2022 року по теперішній час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати (як капітан повітряного суд залишився без роботи). Вищевказані обставини існували на час прийняття наказу, але не були відомі стягувачу та впливають на висновки суду для задоволення заяви про видачу судового наказу, тобто є нововиявленими.

Просив суд скасувати судовий наказ від 18 листопада 2022 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , 2010 року народження, з 15 вересня 2022 року; відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів.

03 січня 2023 року до суду надійшли письмові пояснення від представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Полтавської Н.В. Не погоджуючись з заявою ОСОБА_1 вказала, що наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст.423 ЦПК України. У разі обґрунтованості доводів боржника, вони можуть бути підставою для подання позовної заяви про зменшення або збільшення розміру стягуваних аліментів. Але такої заяви боржник не подавав. Дитина перебуває на утриманні матері, має хронічні захворювання, тому розмір стягнених аліментів відповідає меті утримання дитини. Сплата аліментів добровільно, наявність у нього ще двох дітей не може бути підставою для відмови у видачі наказу за умови відсутності спору про батьківство. Про існування такого спору ОСОБА_1 не вказував. Просила відмовити в задоволенні поданої заяви.

23 січня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 про надання додаткових пояснень. Зазначила також, що увесь час батько сплачував не лише аліменти на дитину, але й додаткові витрати на ОСОБА_3 . Але з 24 лютого 2022 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, тому він на даний час втратив дохід, на який розраховувала не лише старша донька, але й двоє молодших. Станом на 15 грудня 2022 року він є безробітним. Його дружина також не працює, не отримує доходу, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. Тому сплачувати аліменти у такому ж розмірі він не має матеріальної можливості, але сплачував на рівні не нижчому, як гарантує держава. Крім цього, ОСОБА_2 шантажувала його та вимагала написати відмову від дитини, щоб вона не зверталась до виконавчої служби для примусового стягнення коштів. Наведені ним обставини існували на час розгляду, але не були відомі, тому є нововиявленими. Просив також врахувати, що стягнений розмір аліментів не відповідає рівності дітей на утримання, та задоволити подану заяву, скасувавши наказ.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його адвокат Щербан Г.А. не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Надіслали клопотання суду про розгляд заяви за їх відсутності Просили заяву задоволити та скасувати судовий наказ.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та заперечень на заяву, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст. 180 СК України.

За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі (ст.181 СК України).

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження регламентовано в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судовим наказом, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 18 листопада 2022 року, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. справа №369/8788/22.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст. 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Аналіз приписів розділу II ЦПК України дає підстави для висновку, що визначеними законом способами захисту порушеного права боржника у випадку видачі судового наказу про стягнення аліментів (пункт 4 частини першої статті 161 ЦПК України) є подання позову про зменшення розміру аліментів або звернення до суду із заявою про перегляд такого судового наказу за нововиявленими обставинами.

За ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, серед іншого, ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Як на нововиявлену обставину ОСОБА_1 вказував, що судом не взято до увагу ту обставину, що він сплачував аліменти у добровільному порядку самостійно, наявність у нього інших осіб на утриманні: ще двох неповнолітніх дітей, дружини, яка перебуває в «декретній відпустці», втрата ним доходу, роботи через військову агресію.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 має також ще неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві), та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , виданого Святошинським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З поданої виписки по рахунку ОСОБА_1 та поданих квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 , в тому числі і за вересень-листопад 2022 року.

Відповідно до довідки про доходи ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» №0000-000047 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 з березня 2022 року по вересень 2022 року не отримував доходу (у січні 2022 року 148 164,87 грн, лютий 2022 року 124 468,43 грн.).

З поданої трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 звільнений за угодою сторін з 15 грудня 2022 року.

Суд враховує, що вищевказані обставини існували на час розгляду справи (крім факту звільнення ОСОБА_1 ), вони входять до предмета доказування у справі та впливають на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Дані нововиявлені обставини підтверджуються фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення (зокрема наявність однієї дитини на утриманні батька, відсутність сплати аліментів).

За ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Суд не погоджується з доводами представника стягувача про те, що вищевказані обставини є підставою для зменшення розміру аліментів та розгляду відповідного позову. Так, з аналізу правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суди з`ясовують чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і як ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Разом з тим, вищевказані обставини існували на час видання судового наказу, а не змінились вже після його прийняття. Суд також враховує право на рівність дітей щодо матеріального забезпечення батьком дитини.

Посилання на те, що ОСОБА_3 має хронічні захворювання, тому розмір аліментів по судовому наказу відповідає потребам дитини суд оцінює критично. На підтвердження доводів суду подано ехокрадіограму за 08 грудня 2022 року, з якої не можливо встановити медичний діагноз, яке лікування призначено, на який час, які витрати несе мати дитини на лікування, тривалість такого лікування, тощо. У заяві жодного аналізу не наведено, а констатовано лише факт.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 06 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova №2), заява №19960/04, п. 46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до положенням пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України однією з підстав для відмови у видачі судового наказу визначено той випадок, коли із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи фактичні обставини справи, подані сторонами докази, приходить до висновку про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 18 листопада 2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, скасування його та відмову ОСОБА_2 у його видачі, оскільки судом на момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин справи, так як додані до заяви документи не викликали сумнівів, щодо викладених у ній обставин.

Разом з тим, зазначені ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами юридичні факти існували на час розгляду заяви про видачу судового наказу, а відтак свідчать про наявність спору про право, а наказне провадження по своїй суті є безспірним провадженням. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження порушеного права ОСОБА_2 , із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а вона має право звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 84, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 13, 247, 258, 263, 267, 273, 355, 423-429 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 18 листопада 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (справа №369/8788/22).

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ