Справа № 307/5120/23
Провадження № 2/307/908/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 02 листопада 2023 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що у шлюбі із відповідачкою вони прожили три роки, під час перебування у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 . Після одруження вони проживали в будинку його батьків. На початку 2022 року він, позивач, виїхав до Чеської Республіки на заробітки. Після його від`їзду, відповідачка разом із дитиною потрапила до лікарні після чого до будинку батьків позивача більше не поверталася, зібрала речі і переїхала до будинку своїх батьків у с. Теребля. Згодом відповідачка разом з дочкою також переїхали до Чеської Республіки, але проживати разом з ним вона відмовилася. Також була категорично проти його побачень з нею та дитиною, тому він зробив висновок, що ОСОБА_2 не бажає більше проживати з ним однією сім`єю, у зв`язку із чим він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 у встановлений судом строк подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що про розірвання шлюбу вона не заперечує, однак заперечила підстави позову, зазначивши, що основною причиною розірвання шлюбу стало те, що позивач виїхавши за кордон, почав проживати з іншою жінкою, а вона, відповідачка, з дочкою, яка є інвалідом, стали для нього тягарем. Крім цього, заперечує твердження позивача, що вона з дитиною виїхала та проживають у Чеській Республіці.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2019 року (а. с. 5).

Із свідоцтва про народження, уточненої позовної заяви та заяв по суті справи видно, що під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також вони повністю припинили подружні відносини, проживають окремо (а. с. 6, 14 16, 25 - 29).

При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2019 року виконкомом Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 12).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.Р.Сас