overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1909/22
Провадження № 2/209/221/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" січня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.04.2018 року в розмірі 33866,12 грн., станом на 08.02.2022 року, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/14/23
Провадження № 2-н/173/12/2023

17 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
справа №176/2443/22
провадження №2/176/111/23
у х в а л а

09 січня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за час затримки,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за час затримки.

Ухвалою судді від 05.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.

27.12.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про вступ у справу як представника та усунення недоліків. Однак, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.12.2022 року, не усунуто, а саме: не надано доказів підтвердження розміру середньоденної заробітної плати, який позивач просить стягнути з відповідача.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати та середній заробіток за час затримки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 09.01.2023 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4163/23
Справа № 501/5195/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування збитків в порядку регресу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 28 лютого 2023 року об 11.30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
Справа № 539/3669/22
Провадження № 2-о/539/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суду Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

19 грудня 2022 р. провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до судовому розгляду на 10 січня 2023 р. на 09.00 год.

10 січня 2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідачка повністю сплатила нараховану суму, то провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмету спору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» заявнику не підлягає поверненню судовий збір , сплачений при поданні заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 354/768/22
Провадження № 2/354/152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марчака Ю.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яремчанської міської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
Справа 700/16/23
Номер провадження 2-о/700/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/16/23, провадження № 2-о/700/3/23 за заявою Бужанської сільської ради (місце знаходження: вул. Центральна, 19 с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області) про визнання спадщини відумерлої,

В С Т А Н О В И В :

Бужанська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлої.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Бужанської сільської ради про визнання спадщини відумерлої.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2023 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Витребувати з Лисянського відділу державної реєстрації актів Цивільного стану Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) актовий запис про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати заявника.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учаснику справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 645/1195/22
Провадження № 2/645/54/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Жамгарян А.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Білоконь О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 645/1195/22 за позовом:

ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, в якому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк у 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні уповноважена представниця позивачки - ОСОБА_3 просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2023 року ою 11:30 год. в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
Справа № 522/6583/22
Провадження № 2/522/310/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автомобілем, предання дублікатів ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля; встановлення порядку користування автомобілем,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автомобілем, предання дублікатів ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля; встановлення порядку користування автомобілем.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2022 року провадження по справі відкрито.

22 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автомобілем, предання дублікатів ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля; встановлення порядку користування автомобілем залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні автомобілем, предання дублікатів ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля; встановлення порядку користування автомобілем - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 484/91/23
Провадження № 2-н/484/94/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/94/23 р. за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2023 р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою по АДРЕСА_1 , в сумі 1802,04 грн., 3% річних в розмірі 155,85 грн., інфляційні в розмірі 370,40 грн.

Згідно довідки Кам`яномостійської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 14 від 06.01.2023 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Кам`яномостійської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: