Справа № 505/316/18
Провадження № 2/505/100/2023
У Х В А Л А

12.12.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Крисюк Людмила Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Крисюк Людмила Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьонний О.І. через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду і набуття законної сили рішенням у справі №505/2514/15-ц. Свою вимогу мотивував тим, що цивільна справа № 303/316/18 про визнання недійним договору дарування нежитлового приміщення комп`ютерного центру з торгівельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 17.08.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Раніше, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №894-н від 18.10.2007, укладеним між ПАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_3 , стосовно зазначеного вище нежитлового приміщення між ОСОБА_2 та ПАТ «Держаний ощадний банк України» 18.10.2007 був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передав у іпотеку нежитлове приміщення комп`ютерний центр з торгівельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 по цивільній справі № 505/2514/15-ц було відмовлено в задоволені позову ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки комп`ютерний центр з торговельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 в повному обсязі та повністю задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження та вилучення запису про заборону відчуження предмету іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016, що і дозволило в подальшому, 17.08.2016, укласти між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір дарування вказаного нежитлового приміщення (в минулому іпотечне майно) комп`ютерний центр з торговельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.10.2017 рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2015 та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 по цивільній справі № 505/2514/15-ц скасовані, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції. Наразі, цивільна справа № 505/2514/15-ц перебуває у провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В., остаточного рішення по справі не прийнято. Зазначено, що спір по обом цивільним справам, № 505/2514/15-ц та № 505/316/18, фактично стосується одних і тих правовідносин, які витікають з кредитного договору № 894-н від 18.10.2007, укладеного між ПАТ «Держаний ощадний банк України» і ОСОБА_3 , та з договору іпотеки в забезпечення даного кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 і ПАТ «Держаний ощадний банк України» 18.10.2007, та подальшого відчуження 17.08.2016 року іпотечного (в минулому) майна від ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Тому, без вирішення у судовому порядку долі кредитного договору № 894-н від 18.10.2007 та договору іпотеки нежитлового приміщення комп`ютерного центру з торгівельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного також 18.10.2007 по цивільній справі № 505/2514/15-ц (яка знаходиться у провадженні судді Павловської Г.В.), неможливо вирішити долю договору дарування того ж самого нежитлового приміщення комп`ютерного центру з торгівельним салоном за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 17.08.2016 по цивільній справі № 505/316/18 (яка знаходиться у провадженні судді Івінського О.О.), у зв`язку з чим просить зупинити провадження по останній цивільній справі до набрання рішення по цивільній справі № 505/2514/15-ц законної сили.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у підготовче судове засідання не з`явився, надали клопотання в якому просив про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу Крисюк Людмила Володимирівна про визнання договору дарування недійсним - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №505/2514/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 12 грудня 2023 року.