Справа № 136/2188/23
провадження № 2/136/512/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 20.11.2023 вказаний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. У межах визначеного судом строку позивачем усунуто недоліки, на які вказав суд, утім такі недоліки було усунуто не в повному обсязі, з урахуванням поданої уточнючої позовної заяви.

04.12.2023 на розгляд суду надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії. Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а також пояснення по справі.

Суд приходить до висновку, що уточнююча позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогою немайнового характеру, яка заявлена фізичною особою сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Зі змісту уточнюючої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, за розгляд яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5368 грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн. + 1073,60 грн. + 1073,60 грн. + 1073,60 грн. = 5368 грн.). Утім, за одну з вимог позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. при подачі первісної позовної заяви. А тому позивачу слід сплатити судовий збір за 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4294,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України підстав для звільнення від сплати судового збору не вказано.

Крім того, всупереч приписів п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд, вивчивши зміст такої позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вивчивши зміст уточненої позовної заяви та дослідивши додані до неї документи суд приходить до висновку, про наявність підстав для залишення заяви без руху та наданя строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

При цьому суд зауважує, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків не є порушенням права на справедливий судовий захист. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа н стороні позивача: ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець