Справа № 643/525/22
Провадження № 2-п/643/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення у справі № 643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року у справі № 643/525/22.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до переліку додатків у заяві, до неї додаються: довіреність 1, довіреність 2, платіжна інструкція про сплату судового збору та докази направлення заяви стороні.

Так, до заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» додано докази її надсилання засобами поштового зв`язку тільки позивачеві ОСОБА_1 .

Відтак, заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та надання заявнику часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів усім учасникам справи.

Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення у справі № 643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити п`ятитиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий