Справа № 145/155/22
Провадження № 22-ц/801/66/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 рокуСправа № 145/155/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Панасюка О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 06 жовтня 2022 року у смт. Тиврові суддею цього суду Вальчуком В.В., дата складання його повного тексту невідома,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до угоди про надання кредиту № 500836097 від 22 липня 2020 року відповідач отримав кредит у розмірі 106 295,64 грн. шляхом переказу коштів на картковий рахунок. ОСОБА_1 підписом у договорі підтвердила свою згоду на те, що нею отримана вся інформація про умови кредитування. Позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується повернути кредит, відсотки за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строк та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 04 січня 2022 року має заборгованість перед позивачем в сумі 117 065,56 грн., яка складається з 95 304,67 грн. - заборгованості по тілу кредиту та 21 760,89 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками.

Пославшись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану суму заборгованості.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із ухваленим рішенням, АТ «Альфа-Банк», посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги повністю задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення суду цим вимогам не відповідає, тому апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіривши його законність і обґрунтованість у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500836097 від 22 липня 2020 року ОСОБА_1 пропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди став договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та банком. У оферті визначені всі істотні умови кредитного договору, а саме: тип кредиту кредит готівкою; сума кредиту - 106 295, 64 грн.; строк, на який надається кредит 48 місяців (згідно п. 2 оферти до 23 липня 2024 року); процентна ставка за кредитом, її тип фіксована, 43 % річних (а.с. 4).

У анкеті-заяві про акцепт АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що вона підтверджує акцепт АТ «Альфа-Банк» та укладення договору між нею та банком на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору (а.с. 7)

Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 500836097 від 22 липня 2020 року є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту і реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг (а.с. 5).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, який підписаний уповноваженою особою АТ «Альфа-Банк» та скріплений печаткою цього банку, вбачається, що станом на 04 січня 2022 року відповідач допустив заборгованість за договором в розмірі 117 065,56 грн., з яких: 95 304,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21 760,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.10).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої виходив з того, що у відповідача відсутні будь-які зобов`язання перед позивачем через те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу конкретного кредиту. З такими висновками суду першої інстанції неможливо погодитись з огляду на таке.

ОСОБА_1 отримала графік платежів, який підписаний сторонами і скріплений печаткою банку та з якого чітко вбачається черговість платежів щомісяця, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості усіх супутніх послуг. У цьому графіку також вказано, що підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування. Відповідач не заперечувала проти вказаних умов та підписала його. Також ОСОБА_1 власноручно підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту, що містить дані про те, що кредит в сумі 106 295,64 грн. надається їй шляхом переказу коштів на рахунок для погашення іншої заборгованості. Відповідач не оскаржувала укладений договір чи окремі його умови. Крім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується частковим виконанням нею своїх зобов`язань за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, який підписаний уповноваженою особою АТ «Альфа-Банк» та скріплений печаткою цього банку. Отже, наданий розрахунок заборгованості є належним, допустимим, достовірним, достатнім доказом на підтвердження видачі кредитних коштів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому ОСОБА_1 могла б викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими вона не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористалась. Відповідачем не оспорювався факт отримання нею кредитних коштів, а також розмір заборгованості.

Також слід звернути увагу на те, що у суді першої інстанції під час судового засідання 14 липня 2022 року відповідачем не заперечувалась та обставина, що вона брала кредит, а навпаки вона вказала, що визнає суму кредиту у розмірі 106 295,64 грн., що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 52).

Згідно з частинами першою-третьою статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Відповідач не подавала письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання, хоча не була позбавлена такого права.

На думку апеляційного суду, позивач належними та допустимими доказами довів укладення кредитного договору між ним та відповідачем, отримання останнім кредитних коштів та користування ними. З урахуванням встановлених у справі обставин, наданих позивачем доказів, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції в законній силі залишатись не може та відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною 1, 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, у зв`язку з задоволенням позовних вимог та задоволенням вимог апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 141, п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, вважає за необхідне судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. та в розмірі 3 721,50 грн., сплачений позивачем за подачу позовної заяви та апеляційної скарги відповідно, стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 95 304,67 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 21 760,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 481,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ - 23494714) судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 3 721,50 грн.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

О. С. Панасюк