Справа № 539/4112/22
Провадження № 2/539/187/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 після отримання нею ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 16.01. 2023 року надала суду ряд документів, які підтверджують проживання з нею дочки ОСОБА_3 , 2004 року народження до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач зазначила, що на даний момент дочка зареєстрована в гуртожитку в м. Львові, де і навчається.

У вищевказаній ухвалі суду позивачу було роз`яснено, що способом усунення недоліків, зазначених у даній заяві, є надання позивачем інформації, яка б підтверджувала проживання дитини саме з позивачем, що, відповідно до положення ч.3 ст.199 СК України, давало б право позивачу на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів.

Зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху вимоги позивачем не виконані.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має право сама дочка сторін, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко