Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2439/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2439/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.

встановив:

У травні позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий необлікований природній газ в сумі 44 751,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що між позивачем та відповідачем укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом фактичного споживання природного газу за об`єктом споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який приєднаний до газорозподільної мережі. 31 січня 2023 року при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за вищевказаною адресою Оператором ГРМ було ініційовано проведення експертизи газового лічильника Самгаз G-4 №2878943. У присутності споживача складено Акт про порушення №ZT003938 від 31.01.2023. Акт споживачем підписано без зауважень. Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, лічильник відповідача було демонтовано та упаковано в пакет з пломбою №Safe Zt Metr 10085424, що відображено в Протоколі щодо направлення 3ВТ на експертизу від 31.01.2023. Акт про демонтаж містить посилання на несанкціоноване втручання в ЗВТ (лічильник газу) в зв`язку з наявним незаводським тавром на пломбі лічильнику, що стало підставою для направлення лічильника на експертизу.

02 лютого 2023 року газовий лічильник Самгаз G4 №2878943 був доставлений для проведення експертизи. Експертизу проведено в присутності відповідача, за результатами якої складено Акт проведення експертизи лічильника газу №ЖТ0000459 від 02.02.2023. Акт містить наступні висновки: «Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що ліва пломба не відповідає року випуску лічильника. При відкритті лічильника газу встановлено, що права пломба зі слідами повторного навішування (серцевина пломби з внутрішньої сторони розклепана). Все вищевикладене призводило до систематичного несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання.»

Після проведення експертизи газовий лічильник Самгаз G-4 №2878943 було направлено на повірку. За результатами повірки ДП «Держстандартметрологія» складено Довідку про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.5 Р50-071-98.

Враховуючи висновки експертизи щодо наявного втручання в ЗВТ, довідку про непридатність №1273 від 02.02.2023 року, зміст якої свідчить про викривлення даних обліку природного газу, відносно відповідача в його присутності було складено Акт про порушення № ZT001494 від 02.02.2023 року. Складені Акти про порушення № ZT003938 від 31.01.2022 року та № ZT001494 від 02.02.2023 року були винесені на розгляд постійно діючої комісії позивача по розгляду актів про порушення, розгляд яких відбувся 22.02.2023 року. Про час, дату та місце проведення засідання комісії відповідача було повідомлено під особистий підпис під час підписання Актів про порушення.

22.02.2023 року на комісії позивача було прийнято рішення про задоволення Актів про порушення №ZT003938 від 31.01.2023 року та № ZT001494 від 02.02.2023 року, рішення відображено в Протоколі №101 від 22.02.2023 р. Після задоволення комісією актів про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що становить 1096,44 м.куб, вартістю 44 751,20 грн., який бу направлений на адресу відповідача. Вищевказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість у розмірі 44 751,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що право споживача знати про дату, час та місце проведення експертизи, окрім Кодексу ГРС, визнається підпунктом 3.3.2 пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, згідно якого споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи. Таким чином, той факт, що на момент проведення перевірки та складання акту про порушення вона не бажала бути присутньою під час експертизи не змінює права бути обізнаною про реальну дату її проведення та можливість бути присутньою під час експертизи в подальшому. В той же час, експертиза проводиться лише, якщо споживач обізнаний про дату, час та місце її проведення та не з`явився на неї. Доказів повідомлення відповідача про проведення експертизи суду надано не було.

Доводи позивача про нібито допущені відповідачем порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є такими, що не відповідають дійсності. Лічильник газу марки Самгаз G-4 , заводський №2878943, встановлено позивачем за місцем її проживання. Позивач підтверджує, що на лічильнику газу заводські пломби цілі, однак не відповідають заводу - виробнику. При цьому, ні в Акті експертизи, ні в Акті виявлення порушення, ні в Акті про демонтаж не вказано, в чому виражено невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу-виробника. Відсутній опис відтисків пломб на лічильнику газу, характер пошкоджень тощо. Позивач не наводить опису пломб заводу-виробника, через що неможливо встановити невідповідність пломб. Згідно технічного паспорту лічильника газу №2878943 відсутній опис відтисків пломб заводу-виробника на лічильнику. За таких обставин, позивачем не надано до суду доказів того, що було втручання в прибор обліку - лічильник газу, а саме порушення заводських пломб лічильника.

Представник позивача подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. На спростування доводів апеляційної скарги зазначає, що кожен лічильник газу пломбується заводом-виробником, для уникнення неправомірного доступу до облікового механізму та викривлення результатів вимірювання. Зазвичай, місця пломбування лічильника газу вказані заводом-виробником у паспорті лічильника газу.

У випадку пошкодження пломб, які передбачені конструкцією лічильника газу та встановлені заводом-виробником - є правомірним складення акту про порушення з підстав пошкодження таких пломб, оскільки їх встановлення підтверджується паспортом лічильника або іншими документами заводу-виробника. Для констатації пошкодження пломб заводу-виробника відсутня необхідність наявності акту про пломбування лічильника Оператором ГРМ, оскільки має місце порушення пломб, які встановлювалися не Оператором ГРМ, а заводом-виробником, і такі пломби є обов`язковою частиною лічильника газу.

Матеріали справи №278/2439/23 містять диск з відео проведення експертизи, яке чітко демонструє, в чому полягає невідповідність пломб газового лічильника Самгаз G-4 заводський №2878943, а також матеріали справи містять Фото-2 та Фото-3 з прикладом відтисків оригінальних пломб газового лічильника Самгаз типу G-4, які відповідають року випуску та є еталонними для зазначеного лічильника. В той же час, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, яким би відповідач спростував надані позивачем докази.

Також спростуванню підлягає твердження відповідача щодо не попередження її про час дату та місце проведення експертизи газового лічильника. Так, Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 31.01.2023 року за підписом відповідача містить дату, час та адресу проведення експертизи, а особистий підпис відповідача свідчить про її обізнаність зі змістом протоколу.

Так, у справі Актами про порушення №ZT003938 від 31.01.2023 року та №ZT001494 від 02.02.2023 року встановлено факт існування порушення, Актом експертизи газового лічильника № ЖТ 0000459 від 02.02.2023 року встановлено спосіб втручання, який дає змогу вільного несанкціонованого доступу до облікового механізму з метою викривлення результатів вимірювання, довідкою ДП «Держстандартметрологія» №1273 від 02.02.2023 року про непридатність газового лічильника встановлено неможливість подальшої експлуатації лічильника, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, а також свідчить про викривлення даних обліку природного газу у разі продовження використання такого лічильника. З огляду на зазначене, наступне задоволення Актів про порушення на засіданні комісії АТ «Житомиргаз» по розгляду актів про порушення є правомірним та обґрунтованим.

У судовому засіданні позивач та її представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 31 січня 2023 року представниками АТ «Житомиргаз» за адресою: пров. Парковий, буд. 2, с. Тетерівка, Житомирський район, здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником Самгаз G-4, заводський №2878943 та за результатами якої складено Акт про порушення № ZT003938, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3 (не співпадають пломби заводу виробника). З даним актом ОСОБА_1 ознайомлена, що підтверджується підписом останньої на вказаному документі. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на експертизу 02.02.2023 року на 10 год. 00 хв. Окрім цього, вищевказаний акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій споживача (його представника) (а.с.11-12).

31 січня 2023 року також представниками відповідача складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №16161 з метою направлення його на експертизу, а саме лічильника з номером 2878943. У вказаному акті також зафіксовано, що у зазначеному лічильнику не співпадає заводське тавро. Із даним актом відповідач ознайомлена, що підтверджується підписом останньої на вказаному документі. Окрім цього, вищевказаний акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій відповідача (а.с.13).

31 січня 2023 року представниками АТ «Житомиргаз» складено протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову експертизу, а саме лічильника з заводським номером 2878943, що встановлено у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Із даним актом відповідач ознайомлена, що підтверджується підписом останньої на вказаному документі. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність з`явитися на експертизу 02.02.2023 року на 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

02 лютого 2023 року ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Житомирстандартметрологія») складено довідку №1273 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильна газу побутового типу Самгаз G-4 із заводським номером 2878943. Згідно даної довідки вказаний вимірювальний пристрій не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.15. Р50-071-98, а підставою для визнання його непридатним слугують стандарти ДСТУ 9035:2020 (а.с.14).

02 лютого 2023 року комісією АТ «Житомиргаз» у присутності відповідача складено акт №ЖТ0000459 експертизи ЗВТ та/або пломб, у якому вказано, що комісією проведено експертизу лічильника типу Самгаз RS/2001-2 LA G4 G-G 4 із заводським номером 2878943, за наслідками якої встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра ЗВТ, а також порушення цілісності та місцезнаходження пломб. Наведені порушення підтверджуються тим, що при зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що ліва пломба не відповідає року випуску лічильника. При відкритті лічильника газу встановлено, що права пломба зі слідами повторного навішування (серцевина пломби з внутрішньої сторони розклепана). Все вище викладене призводило до систематичного несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання. Із даним актом відповідач ознайомлена, що підтверджується підписом останньої на вказаному документі. Окрім цього, вищевказаний акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій відповідача (а.с.15).

02 лютого 2023 року представниками АТ «Житомиргаз» також складено акт про порушення № ZT001494, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3. У даному акті зазначено, що відповідні порушення зафіксовано в відео, Акті експертизи №459 від 02 лютого 2023 року, Акті демонтажу №16161 від 31 січня 2023 року, Протоколі направлення від 31 січня 2023 року, Акті про порушення (первинним) № ZT003938 від 31 січня 2023 року. Окрім цього, абз. 2 п. 7 зазначеного акту містить відомості щодо того, що ОСОБА_1 погоджується із фактом умисного самовільного втручання в систему газопостачання, пошкодження пломб ЗВТ. Зазначена згода відображається у письмовому засвідчені відповідачем даного факту, зокрема власноручно виконаним написом «погоджуюсь» та підписом відповідача. З даним актом ОСОБА_1 ознайомлена, що підтверджується підписом останньої на вказаному документі. Окрім цього, вищезгаданий акт не містить жодних зауважень та/або пропозицій споживача (його представника) (а.с.16-17).

Згідно витягу з протоколу №101 від 22 лютого 2023 року засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природнього газу, вирішено задовольнити акт № ZT001494 від 02 лютого 2023 року та провести нарахування у порядку абз. 1 п. 1. гл. 3 Розділу XI Кодексу ГРМ (а.с.21).

02 березня 2023 року на адресу відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 22 лютого 2023 року, згідно якого необлікований (донарахований) об`єм природнього газу становить 1096,44 м.куб. (період розрахунку з 15 грудня 2022 року по 30 січня 2023 року), а також акт-рахунок надання послуг від 22 лютого 2023 року щодо сплати вартості необлікованого донарахованого) об`єму природного газу на суму 44751,20 грн. (а.с.28-34).

20 березня 2023 року на адресу відповідача направлено лист-вимогу №100-а-5411.-0323 про необхідність ОСОБА_1 сплатити заборгованість за облікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 44 751,20 грн. (а.с.23-26).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що за місцем проживання відповідача в ході проведення перевірки виявлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки споживання природного газу. Дане порушення зафіксовано належним чином. Результати експертизи, яким констатовано факт порушення цілісності пломб облікового приладу, не спростований відповідачем будь-якими доказами. За таких обставин, позивачем правильно констатовано порушення в діях відповідача. В подальшому, позивачем правомірно та в обсягах, передбачених законодавством, здійснено донарахування споживання природного газу.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Пунктом 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення комерційного, у тому числі, приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів в передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі, в розрізі суб`єктів природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу (ВОГ) та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснити з дотриманням вимог цього Кодексу перевірки комерційного ВОГ та його складових частин щодо: працездатності та/або придатності засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових частин або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб, пошкодження ЗВТ (лічильника газу); непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У відповідності до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем:

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу - це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений Факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує Факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Таким чином, виходячи із зазначених положень, факт несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи.

У справі, що переглядається встановлено, що 31.01.2023 року при здійсненні перевірки вузла обліку природного газу, що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 було ініційовано проведення експертизи газового лічильника Самгаз G4 , заводський №2878943, про що складено Акт про порушення № ZT003938 від 31.01.2023 року, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3 (не співпадають пломби заводу виробника).

31.01.2023 року було здійснено демонтаж газового лічильника Самгаз G4 заводський №2878943 для направлення його на експертизу, про що складено відповідний акт.

Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, лічильник відповідача було демонтовано та упаковано в пакет з пломбою №10085424, що відображено в протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу б/н від 31.01.2023 року.

Зазначений протокол містить посилання на пошкодження пломб держповірника, що свідчить про можливе несанкціоноване втручання в ЗВТ (лічильник газу) та є підставою направлення останнього на експертизу.

Відповідно до акту експертизи ЗВТ та/або пломб від 02 лютого 2023 року №ЖТ0000459 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом порушення цілісності заводського та повірочного тавра ЗВТ, а також порушення цілісності та місцезнаходження пломб. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що ліва пломба не відповідає року випуску лічильника, при відкритті лічильника газу встановлено, що права пломба зі слідами повторного навішування (серцевина пломби з внутрішньої сторони розклепана). Все вище викладене призводило до систематичного несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання.

Після проведення експертизи газовий лічильник Самгаз G-4 із заводським номером 2878943 було направлено на повірку. За результатами повірки ДП «Держстандартметрологія» складено довідку №1273 від 02.02.2023 року про непридатність газового лічильника вимогам ДСТУ 3336-96 п. 5.1.15. Р50-071-98, ДСТУ 9035:2020.

На підставі висновку експертизи щодо наявного втручання в ЗВТ, довідки про непридатність №1273 від 02.02.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено акт про порушення № ZT 001494 від 02.02.2023 року, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), який був задоволений на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Житомиргаз», що вбачається із витягу з протоколу №101 від 22 лютого 2023 року.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі №927/89/18 позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Отже, виявлення Оператором ГРМ факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур, визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Колегія суддів зауважує, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Проведеною АТ «Житомиргаз» експертизою виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу належного споживачу ОСОБА_1 лічильника газу, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 1 гл.3 розділу XI Кодексу визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживання (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення.

Підпунктом 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що при складанні акта-розрахунку враховується, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Враховуючи вищевказане, 22 лютого 2023 року АТ «Житомиргаз» було здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що становить 1096,44 м. куб, вартістю 44751,20 грн. та 02 березня 2023 року направлено на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Виявлені при проведенні експертизи газового лічильника порушення цілісності лічильного механізму та корпусу, у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Позивачем не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Житомиргаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, експертизи цього лічильника з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

Таким чином, акт експертизи ЗВТ від 02 лютого 2023 року №ЖТ0000459, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, позивачем не спростований; дії АТ «Житомиргаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), відповідають нормам п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 ЦК України.

Оскільки дії позивача щодо донарахування позивачу об`єму та обсягу необлікованого газу із визначенням його грошової вартості визнані цілком правомірними і відповідали вимогам Кодексу газорозподільних систем, а відповідачем у добровільному порядку нарахована сума не сплачена, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача розрахованої позивачем суму необлікованого об`єму природного газу.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача про неповідомлення її про час дату та місце проведення експертизи газового лічильника спростовуються матеріалами справи. Так, Протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизу від 31.01.2023 року за підписом відповідача містить дату, час та адресу проведення експертизи, а особистий підпис відповідача свідчить про його обізнаність зі змістом протоколу.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи та тлумачення норм матеріального права на свій розсуд, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, який їх обґрунтовано спростував.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність обґрунтованих підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий необлікований природній газ у сумі 44 751,20 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2023 року.

Головуючий Судді