РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2023 року ТОВ «Будинок комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 034 від 16.09.2020 року в розмірі 144126 грн., яка складається з: 32028 грн. вартість об`єкту оренди (регламентується п.6.4.6 Правил), 32028 грн. орендна плата (регламентується п.8.5 Правил), 64056 грн. неустойка (регламентується п.6.4.6 Правил), 16014 грн. штраф (регламентується п.8.5 Правил), а також 2684 грн. понесених судових витрат.

В обгрунтування вимог вказував, що 16.09 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 в режимі онлайн шляхом заповнення в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений зазначений договір оренди майна з правом викупу. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» передало ОСОБА_1 у строкове платне володіння та користування Note/15-16 HP 250 G7 (6MP90EA) Black, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «Будинок Комфорту» 16.08.2021 року направило йому повідомлення про припинення договору з 14.09.2021 року та про необхідність сплатити вартість об`єкта оренди. Оскільки відповідач так і не сплатив зазначені платежі, не повернув об`єкт оренди, тому позивач звернувся до суду про стягнення з нього заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року вбачається, що дана цивільна справа була розподілена судді Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою судді зазначеного суду від 10.07.2023 року справу передано за підсудністю Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, котрий на підставі ухвали від 30.10.2023 року передав за підсудністю на розгляд Полонського районного суду.

Згідно ухвали судді 28.11.2023 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання судом направлено копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, однак згідно відмітки відділення Укрпошти від 04.12.2023 року адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим конверт із вкладенням повернуто суду, але згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученим. У встановлений судом строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 16.09.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу № 034 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Note/15-16 HP 250 G7 (6MP90EA) Black, вартістю 32028 гривень, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 2669 гривень щомісячно протягом 12 місяців.

Згідно п.5 договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів.

Пунктом 8 договору передбачено, що цей договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/.

Правила надання майна в оренду не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір найму-продажу.

За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, який згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1, 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ч.1 ст.765 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту експрес-накладної ТОВ «Нова пошта» № 3572 від 16.09.2020 року, відповіді на запит цього товариства, вбачається, що ТОВ «Будинок Комфорту» направило означеним оператором поштового зв`язку ОСОБА_1 ноутбук Note/15-16 HP 250 G7 (6MP90EA) Black, і вказане майно було йому доставлено та одержано ним в повному обсязі без будь-яких зауважень. Таким чином, ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконало, передало об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачу.

В той же час, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконав умови укладеного з ТОВ «Будинок Комфорту» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав належним чином своє грошове зобов`язання за договором оренди з правом викупу, у зв`язку з цим з нього на користь позивача слід стягнути орендну плату за 12 місяців прострочених платежів в загальному розмірі 32028 грн. (12 х 2669).

Відповідно до умов договору оренди з правом викупу орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим стягнення 32028 грн. вартості об`єкта оренди призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна. В цій частині позов ТОВ «Будинок Комфорту» є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Також суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача неустойки та штрафу передбачених Правилами надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», оскільки позивачем не надано належних доказів на обґрунтування цих вимог, зокрема, що саме з цими Правилами надання майна у оренду ТОВ «Будинок Комфорту», які затверджені наказом директора зазначеного товариства № 235 від 01.07.2020, ознайомився відповідач. Вимог про стягнення штрафу та пені, обумовлених п.5 договору, позивачем не заявлено.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 156 від 13.02.2023 року. Позов ТОВ «Будинок Комфорту» задоволений частково, а саме на 22,22% (32028 : 144126 х 100%).

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 596,38 грн. (2684,00 х 22,22% : 100%).

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 034 від 16.09.2020 року в розмірі 32028 (тридцять дві тисячі двадцять вісім) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» 596 грн. 38 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ідентифікаційний , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, поштовий індекс 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: