Справа №:755/9149/23
Провадження №: 2/755/4765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про заміну відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

12.12.2023 року позивач через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Після подачі 17.11.2023 року ОСОБА_2 своїх пояснень з`ясувалось, що ОСОБА_1 не є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 . До пояснень відповідача ОСОБА_2 було долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 згідно якого, батьком дитини є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 . Належними відповідачами у справі про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по нерухомому майну, яке належить малолітньому ОСОБА_4 є його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України позивач вказує, що один із первісних відповідачів - ОСОБА_1 є неналежним та підлягає заміні належним відповідачем - матір`ю малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідне клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Положеннями частин 2, 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначено ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 22.09.2023 року та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача подане до суду через засоби поштового зв`язку 12.12.2023 року.

Отже, стороною позивача пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача і у такому випадку, відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем у разі якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників, позивач вважав, що вказані особи є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , якому належить квартира АДРЕСА_1 і по якій виника заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг.

Поряд із цим, 20.11.2023 року до суду надійшли пояснення відповідача ОСОБА_2 до яких відповідач долучив копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 зі змісту якого вбачається, що матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 , як помилково вважав позивач звертаючись до суду із позовом.

Отримавши копію пояснень ОСОБА_2 та з`ясувавши дані про матір малолітнього, позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача.

Суд вважає, що у даному випадку позивач дійсно не зав та не міг знати достовірні дані батьків малолітнього, і відомості про дійсну матір дитини позивач отримав лише після отримання письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання сторони позивача та заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 та належного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, замінити первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви та додатки до неї.

Встановити заміненому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про заміну первісного відповідача, який має відповідати всім положенням ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2022 року.

Суддя -