Справа № 283/746/20
Провадження №2/283/8/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 01.06.2019 року в розмірі 12920,08 доларів США, яка виникла станом на 01.04.2020 року і складається з:

-основного боргу в розмірі 12000 доларів США;

- 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, в розмірі 120,08 долара США;

-пені в розмірі 800 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 помер. У зв?язку з цим ухвалою суду від 03.03.2023 року був залучений його правонаступник дочка ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з`ясування того, чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 на розписці від 01.06.2019 року ним особисто чи іншою особою.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для визначення виконавця підпису необхідні спеціальні знання, а тому доцільно було б призначити почеркознавчу експертизу.

Однак, відповідно до «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчої експертизи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Таких зразків почерку представник позивача суду не надав та не заявив клопотання про їх витребування.

За таких обставин експертиза не може бути проведена, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко