14.12.2023
Справа № 642/7991/19
Провадження 2-з/642/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення у цивільній справі №642/7991/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору підряду та надання послуг.

В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін. При цьому, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 під час розгляду справи №642/7991/19 було накладено арешт на 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кадастровий номер земельної ділянки :13:001:0049, яка належить ОСОБА_1 . Під час постановлення рішення судами першої та апеляційної інстанцій не вирішено питання щодо застосованого заходу забезпечення позову. Оскільки в позові відмовлено, рішення набрало законної сили, просила зняти арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору підряду та надання послуг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 під час розгляду вказаної справи було накладено арешт на 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кадастровий номер земельної ділянки :13:001:0049, яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін, відтак, останнє набрало законної сили 18.10.2023.

Питання скасування накладеного арешту судами не вирішено.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частинами 9,10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2021, залишеним в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 18.10.2023, відмовлено в задоволені позову повністю, рішення суду першої інстанції набрало законної сиди 18.10.2023, відтак наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 158 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 26.11.2019 у справі №642/7991/19, а саме скасувати арешт з нерухомого майна - 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ; та скасувати арешт із земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :13:001:0049, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: