УХВАЛА

"19" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова С.М. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №953/10016/20, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -

Встановив:

22.03.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в.о. начальника відділу Савенкова С.М., стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого документа, в якій представник заявника просить:

- видати дублікат виконавчого листа по справі №953/10016/20 від 26.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 629 грн. 22 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист № 953/10016/20 виданий 26 травня 2021 року Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3 629 ( три тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень 22 копійки.

Виконавчий документ було втрачено у зв`язку з дистанційною роботою відділу та обумовлена військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ та зупиненням (обмеженням) діяльності установ.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від його представника, про розгляд заяви у його відсутність.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 953/10016/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, за результатами розгляду якого ухвалено заочне рішення від 26.05.2021, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 362 920 (триста шістдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять) гривень, 72 копійки, моральну шкоду у сумі 39 260 (тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, 14 копійок, сплачений судовий збір у сумі 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень, 22 копійки.

24.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду заяви постановлено ухвалу від 13.12.2021, якою заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яковлева Володимира Віталійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишено без задоволення.

07.11.2022 позивачкою отримані виконавчі листи по справі, та пред`явлені до примусового виконання.

Відповідно до довідки, наданої до суду заявником, виконавчий лист № 953/10016/20 виданий 26 травня 2021 року Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 629 ( три тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень 22 копійки, було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, слід зазначити, що строк пред`явлення даного виконавчого листа не закінчився.

Оскільки, виконавчий лист № 953/10016/20 виданий 26 травня 2021 року Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 629 ( три тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень 22 копійки, було втрачено, а рішення суду про стягнення коштів в цій частині залишається не виконаним, суд, вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Савенкова С.М. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №953/10016/20, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 по цивільній справі №953/10016/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, в частині стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у сумі 3 629 (три тисячі шістсот двадцять дев`ять ) гривень 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 19.04.2023.

Суддя Г.А. ЗУБ