Справа № 462/343/18
УХВАЛА

09 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацьківа Андрія Олеговича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 , -

встановив:

26.12.2022 року старший державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацьківа Андрія Олеговича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання, на примусовому виконанні у Залізничному відділі Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №66280878 з примусового виконання виконавчого листа №462/343/18 виданого 21.07.2021 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 172 230, 25 грн. У відповідності до вимог закону боржнику повідомлено про примусове виконання рішення суду. Відповідно до відповіді з обласного комунального підприємства «Бюро технічної та експертної оцінки» №1278-8 від 10.08.2021 року, свідоцтва про право власності на квартиру від 03.02.1999 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить визначити частку боржника ОСОБА_1 в спільному сумісному майні квартирі за адресою : АДРЕСА_2 .

Вивчивши зміст подання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацьківа Андрія Олеговича підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, заявник долучає список рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення при цьому до подання не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даного подання учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

постановив:

подання старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацьківа Андрія Олеговича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк