УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 грудня 2023 рокуСправа №451/1505/23
Провадження № 2/451/415/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

26.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 292445 від 26.10.2023 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 26.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 14.11.2023, 27.11.2023 відкладено судове засідання у справі. Попереджено відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст.223 ч.4 ЦПК України.

18.12.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

24.10.2023 разом із позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (звор. арк. а.с.38).

Відповідно до ч.3ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про «повернення адресат відсутній (а.с.53;61-62). Окрім того, про дату і час судового засідання, яке призначено на 18.12.2023 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення виплату поштового переказу (а.с.63).

Процесуальні документи, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виплату поштового перекладу Крикавський Я.П. позовну заяву з додатками отримав (а.с.64).

Судом 14.11.2023, 27.11.2023 судом було здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.53;59).

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд за письмовою згодою позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.