Справа № 569/8247/20
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

20.11.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року по справі № 569/8247/20.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13.12.2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року залишено без змін.

Оскільки, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося, вважає, що заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року слід скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.12.2023 року клопотання, в якому заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить її задоволити та розгляд заяви проводити у його відсутність.

Відповідач 1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача 2 ТОВ «М.В.Л. Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/8247/20, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13.12.2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2023 року залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року по справі № 569/8247/20.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 569/8247/20 - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки FIAT, модель DOBLO, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2020 року по справі № 569/8247/20.

Копію ухвали направити для виконання Територіальному сервісному центру 5641 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України (33024, м. Рівне, вул. Макарова, 21), та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук