Провадження № 2-с/742/52/23
Єдиний унікальний № 742/5732/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2023 суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленком А.В. видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1057/23 (єдиний унікальний №742/5732/23) за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: буд.55-Б, вул.Реміснича, м.Чернігів, 14000), заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період 01.01.2020 по 31.07.2023 в сумі 7150,20 грн, а також заборгованості за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії за період 01.11.2021 по 31.07.2023 в сумі 388,28 грн та судовий збір в сумі 268,40 грн.

05.12.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2023 вона отримала копію вищевказаний судового наказу про стягнення з неї заборгованості на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (а.п.30) та вважає, що вимоги заявника про стягнення з неї заборгованості в сумі 7150,20 грн та 388,28 грн є необґрунтованими, оскільки АТ «Облтеплокомуненерго» у своїй заяві про видачу судового наказу зазначає, що ним надавалися послуги з постачання теплової енергії всім мешканцям будинку АДРЕСА_2 , проте ОСОБА_1 з даною позицією не погоджується оскільки особисто їй не надавалися послуги з постачання теплової енергії. ОСОБА_1 проживає у кв. АДРЕСА_3 .

Так, 30.12.2020 комісією КП «Ладан-Послуга» Ладанської селищної ради було проведено обстеження під`їздів вищевказаного будинку та було встановлено, що прилади централізованого опалення в першому та третьому під`їздах (з 1 по 5 поверхи) відсутні, в другому під`їзді (з 1 по 5 поверхи) прилади в наявності та здійснюють обігрів під`їзду. Проведення вище вказаного обстеження підтверджується Актом, який затверджено директором КП «Ладан-Послуга» Голиною В.В. 30.12.2020 (а.п.27, 28).

Вище вказане свідчить про те, що в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходиться моя квартира АДРЕСА_4 відсутні прилади обігріву, які здійснюють обігрів поверхів під`їзду.

Крім того, 08.10.2008 року було відключено квартиру АДРЕСА_4 , в якій мешкає ОСОБА_1 від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, що підтверджується Актом про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 07.10.2008 (а.п.29).

Таким чином, починаючи з 08.10.2008 ОСОБА_1 не надаються послуги центрального опалення та гарячого водопостачання, так як у її помешканні встановлені прилади індивідуального опалення, які працюють з використанням природного газу.

Постачання газу до помешкання ОСОБА_1 здійснює ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», а розподіл (доставку) природного газу здійснює АТ «Чернігівгаз» та послуги даних компаній нею сплачуються вчасно та заборгованість відсутня, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і звернулася до суду з даною заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення такої відсутності, а обставини, на які заявниця посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1057/23 (єдиний унікальний №742/5732/23) - скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.169, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду 22 жовтня 2023 року у цивільному провадженні №2-н/742/1057/23 (єдиний унікальний №742/5732/23) за заявою АТ «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: буд.55-Б, вул.Реміснича, м.Чернігів, 14000), заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період 01 січня 2020 року по 31 липня 2023 року в сумі 7150,20 грн, заборгованості за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії за період 1 листопада 2021 року по 31 липня 2023 року в сумі 388,28 грн та судового збору в сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити представникам акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА