Справа № 372/3792/23
Провадження 2-1418/23
ухвала

Іменем України

12 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря Куник О.В., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відмову від позовних вимог, просив повернути частину судового збору, сплаченого при поданні позову, провадження закрити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відмову від позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для відмови у задоволенні зазначеної заяви позивача суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції № від 14.08.2023 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10579 грн. 30 коп. У зв`язку з чим позивачу з державного бюджету необхідно повернути 5289,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції № від 14.08.2023 року, що становить 5289 грн. 65 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписанняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Г.В.Висоцька