Справа № 691/1297/23
Провадження № 2/691/449/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 30.03.2021 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона не може працювати, так як доглядає дитину, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач працює має стабільний заробіток, проте допомоги не надає. Враховуючи викладене, просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява (Вх № 5994/23-Вх від 22.11.2023 року), у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх № 5383/23-Вх від 24.10.2023 року), у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідна копія свідоцтва ОСОБА_4 проживає з матір`ю позивачем ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та до складу сім`ї (зареєстрованих) входять ОСОБА_1 заявник, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 мати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 брат ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований, але фактично не проживає та ОСОБА_8 донька. ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації), про що свідчить довідка про склад сім`ї № 848 від 04.10.2023 року видана ВК Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Відповідач живе окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2022 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 104 дочка позивача та відповідача ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на даний час не досягла трирічного віку. Догляд за дитиною на даний часздійснює її мати ОСОБА_1 .

Згідно вище викладеного, позивач ОСОБА_1 має право на утримання від свого чоловіка ОСОБА_2 до досягнення їхньою дочкою ОСОБА_9 трирічного віку, тому суд, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав, приходить до висновку, що розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є достатнім та обґрунтованим та вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 430 ЦПК України, суд вважає за доцільне допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави 50% судового збору у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 80, ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України,ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 133, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, починаючи з 06.10.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 (включно).

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко