Справа № 715/2998/23
Провадження № 2/715/631/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Тіміш Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Сучевенської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Сучевенської сільської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 03.07.2020 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем та рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.12.2020 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , якого вона самостійно виховує та утримує. Вказує, що відносини між нею та відповідачем не склалися, між ними постійно виникали сварки і непорозуміння та з квітня 2020 року вони вже проживали окремо та не підтримували будь яких стосунків, сім`я розпалася і шлюб носив формальний характер, а після листа відповідача з висловами, що дитина не повинна народжуватись та про необхідність аборту, вона припинили спілкування з відповідачем остаточно. Зазначає, що після народження дитини відповідач її не бачив, по місцю проживання її не відвідував, будь якої матеріальної допомоги не надавав, не приймав ніякої участі у вихованні дитини. Вказує, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.09.2021 року з відповідача було стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1800, 00 гривень щомісяця, що підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з 09.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим відповідач аліменти не сплачував, в результаті чого у нього починаючи з липня 2021 року по липень 2023 року виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 000 грн., яку відповідач в серпні 2023 року погасив повністю для подання доказів органу опіки та піклування. Вказує, що вона звернулася до органу опіки та піклування Сучевенської сільської ради для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Так, висновком було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про стан здоров`я дитини та її духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи в тому числі не допомагає матеріально, не підтримує зв`язок з сином, не вітає з днем народження та подарунки не висилає. Зазначає, що дитина з народження проживає з нею та її батьками і перебуває на їх повному утриманні. Позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам дитини, оскільки дитина виховується у стійкому сімейному середовищі її родини, якими створені належні умови для фізичного та духовного розвитку дитини, батька в своєму житті син ніколи не бачив. На підставі викладеного, просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_4 на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

23.10.2023 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ОСОБА_4 не погоджується з обставинами, викладеними в позовній заяві. Так, вказує, що між сторонами по справі наявні неприязні відносини, більшість претензій позивачки до відповідача, пов`язані із даним спором носять особистий характер. Вказує, що відповідач бажає спілкуватися з сином, піклуватися про нього, брати участь у вихованні та утриманні в міру своїх можливостей, які наразі обмежені неприязними стосунками з матір`ю дитини. Зазначає, що дійсно відповідач протягом тривалого часу не брав участі у вихованні сина, однак невиконання відповідачем батьківських обов`язків не носить злісного характеру, а містить ознаки інфантильності, з метою забезпечення інтересів дитини щодо сімейного виховання, можливості духовного та фізичного розвитку, що не може покращитися у випадку позбавлення батьківських прав відповідача. Крім цього, вказує, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області розглядав питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача без його участі, оскільки останній перебуває за межами кордону України, про що третій особі по справі було добре відомо, однак вони жодним чином не намагалися відкласти розгляд даного питання та вислухати позицію відповідача, що викликає сумніви щодо обґрунтованості даного висновку. Зазначає, що відповідач погасив заборгованість по аліментах повністю. Раніше оплату аліментів відповідач не здійснив, оскільки йому було відомо, що позивачка разом з дитиною тривалий час перебували за межами України та повернулися лише влітку цього року з метою позбавлення відповідача батьківських прав. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені в позовній заяві та просили суд їх задовільнити. При цьому позивачка суду пояснила, що відповідач свою дитину жодного разу не бачив, хоча проживає через будинок від неї, після народження її з полового будинку не забирав, на хрестини у дитини не був, а заборгованість по аліментам сплатив тільки після того як вона звернулась в орган опіки і піклування, щодо його позбавлення батьківських прав. Вказала, що вона на даний час заручена, має намір створити нову сім`ю, її наречений дуже любить її сина та має намір його всиновити. Просила суд позбавити позивача батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в позові та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Тіміш Д.І. в судовому засіданні зазначила, що за декілька днів до розгляду органом опіки та піклування виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача, воно здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_4 та повідомила, про час та місце розгляду даної справи, однак відповідач не просив відкласти розгляд. Зазначила, що на адресу органу опіки та піклування від представника відповідача - ОСОБА_3 надходила заява про перенесення розгляду справи щодо питання позбавлення батьківських прав відповідача, однак він не надав жодних підтверджень, що являється представником відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, пояснення представника третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2020 року, шлюб, зареєстрований 03 липня 2020 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 540 розірвано.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2021 року, вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Сучевени, Чернівецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1800 (тисяча вісімсот) гривень, 00 копійок щомісячно, що підлягає індексації відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з 09 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки № 845 від 21 серпня 2023 року та акту обстеження умов проживання від 23.08.2023 року, виданих Сучевенською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови проживання ОСОБА_9 задовільні, у дитини є окрема кімната, спальне місце, місце для ігор та розвитку, дитина забезпечена всім необхідним.

Як вбачається з відповіді лікаря Глибоцької селищної лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на адвокатський запит, ОСОБА_1 зверталася неодноразово за медичною допомогою з сином ОСОБА_5 . Батько ОСОБА_4 жодного разу на прийому у лікаря з сином не був.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Глибоцьким ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області ЗМУМЮ 06.09.2023 року, станом на липень 2023 року у ОСОБА_4 існувала заборгованість по сплаті аліментів за період з липня 2021 року по липень 2023 року у розмірі 45 000, 00 гривень. Разом з тим, у серпні 2023 року ОСОБА_4 погасив всю заборгованість, що також підтверджується квитанціями, наданими представником відповідача.

Відповідно до довідки № 697 від 16 жовтня 2023 року та акту обстеження житлово побутових умов № 78 від 16.10.2023 року, виданих Сучевенською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично на даний час знаходиться за межами держави, і його сім складається з: батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; сестри ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та племінника ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Як вбачається з характеристики № 698 від 16 жовтня 2023 року, виданої Сучевенською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Сучевени, тимчасово не працює, знаходиться за межами держави. Зареєстрований разом з батьками у власному домогосподарстві, у повсякденному житті дисциплінований. За час проживання був у добросусідських відносинах з сусідами та мешканцями села. З боку сільської ради характеризується позитивно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що являється хрещеною мамою ОСОБА_15 та перебуває в дружніх відносинах з позивачкою. Вказала, що позивачка сумлінно доглядає за дитиною, дбає про хлопчика і вдень і вночі, займається вихованням хлопчика та його розвитком, піклується про здоров`я дитини. Зазначила, що батька дитини вона жодного разу не бачила біля дитини, він не з`явився ні у пологове відділення коли дитина народилася, ні додому до позивачки. На хрестинах дитини його також не було, дитина його не цікавила. Крім цього, відповідач жодного разу не прийшов до дитини на день народження та не передавав ніякого подарунка.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні вказала, що являється тіткою позивачки. Зазначила, що позивачка старанно дбає про дитину, самостійно займається виховання, розвитком та здоров`ям дитини. Відповідач дитиною не цікавиться, на хрестинах дитини не був, матеріальної допомоги дитині не надає, на день народження до дитини не приходив та не передавав жодних подарунків.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказала, що являється хрещеною мамою ОСОБА_15 та перебуває в дружніх відносинах з позивачкою. Вказала, що позивачка старанно дбає про дитину, займається її виховання, розвитком та здоров`ям. Позивачка старається щоб у дитини було все необхідне. Зазначила, що батька біля дитини вона жодного разу не бачила. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Коли дитина народилася він до позивачки не з`явився та не телефонував. На хрестинах дитини його також не було, на дні народження дитини також не приходив.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на момент народження дитини сторони по справі не перебували у шлюбі. Відповідач не забрав дитину з пологового будинку, до дитини не навідувався, заборгованість по аліментам була погашена перед розглядом органу і піклування питання про позбавлення батьківських прав. Також судом встановлено, що відповідач на початку повномасштабного вторгнення виїхав за межі України та проживає за кордоном.

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 СК України.

Так, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Вказаний захід впливу підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16жовтня 2019 року у цивільній справі № 753/1233/15-ц (провадження №61-12938св19).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Дослідивши матеріали справи в своїй сукупності, суд вважає, що в діях відповідача вбачається ухилення ним від виконання батьківських обов`язків. Проте, на даний час у суду відсутні достатні та належні докази винної поведінки відповідача, щодо свідомого нехтування ним своїми обов`язками, а також не встановлено чи до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей. При цьому представник відповідача вказує, що відповідач бажає брати участь у вихованні дитини, а також її утриманні, про що свідчить погашення ним заборгованості по аліменти. Проте в повній мірі не може виконувати свої обов`язки, оскільки він перебуває за межами країни.

Незважаючи на те, що перебування за межами країни, не може вважатись допустимою підставою для нехтування своїми батьківськими обов`язками, в даному конкретному випадку, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача є передчасним, його необхідно попередити про необхідність змінити ставлення до своєї дитини, необхідність брати участь у його вихованні та утриманні та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

У разі встановлення подальшого невиконання та нехтування своїми батьківськими обов`язками, позивач має право повторно клопотати про позбавлення відповідача батьківських прав.

З огляду на викладені обставини, на даний час позовні вимоги є передчасними і не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 81, 88, 174, 209, 212-215, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Сучевенської сільської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області про необхідність змінити ставлення до своєї дитини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме про необхідність брати участь у його вихованні та утриманні і покласти на орган опіки та піклування Сучевенської сільської ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2023 року.

СУДДЯ: