Справа № 302/2065/23
Провадження № 2/302/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони надали мирову угоду за змістом якої вони дійшли добровільної згоди щодо вирішення спору на умовах у ній викладених. Просили затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди підписані сторонам, яким зрозумілі наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, закривши провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності у порядку спадкування за заповітом до майна померлого чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне нерухоме майно:

--- нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

--- земельну ділянку, площею 0,0956 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться в урочищі «Біля хати» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001009, виданого 20.03.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 379;

--- земельну ділянку, площею 0,0757 га, для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в урочищі «Млиновиця» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042980, виданого 21.09.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133;

--- земельну ділянку, площею 0,1950 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в урочищі «Хижище» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042980, виданого 21.09.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності у порядку спадкування за законом (обов`язкова частка) до майна померлого батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне нерухоме майно:

--- земельну ділянку, площею 0,1137 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в урочищі «Під рогозатою» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району, Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042980, виданого 21.09.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133.

--- земельну ділянку, площею 0,04 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в урочищі «Під рогозатою» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району, Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042980, виданого 21.09.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133.

--- земельну ділянку, площею 0,0933 га, для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в урочищі «Котелевина» на території Репинської сільської ради Хустського (колишнього Міжгірського) району Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 042980, виданого 21.09.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 133.

З моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.