У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2023 Справа №607/12877/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.01.2023 судом отримано заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Т.Б.про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору, а саме сплатою відповідачем заборгованості. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, висновки зазначенні у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20, відсутність предмету спору на час ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу документально підтверджений сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 згідно платіжного доручення №ІНВ92В3UG0 від 22.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частинні закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.01.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук