Провадження № 2-с/161/166/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 листопада 2023 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року за заявою стягувача ДКП «Луцьктепло» був виданий судовий наказ № 161/18257/23 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 у розмірі 5493 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 31 коп.

На адресу суду 14 грудня 2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що наказову вимогу ДКП «Луцьктепло» заявлено на підставі недійсних договорів і між сторонами виник цивільно-правовий спір, оскільки заявою ДКП «Луцьктепло» було заявлено одну вимогу про стягнення заборгованості на двох об`єктах, що знаходяться за різними адресами, а саме: нежитлові приміщення - по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , де сума боргу на двох об`єктах протиправно зведена в одну. Крім того, договори купівлі-продажу теплової енергії на вищезазначені нежитлові приміщення ніколи не укладались і не підписувались ОСОБА_1 . Також, зазначає, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 повністю відключено від подачі теплової енергії на опалення та від послуг електропостачання теплової енергії від ДКП «Луцьктепло».

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний наказ боржник отримав 08.12.2023 року, тобто звернувся до суду із заявою у строк встановлений законом.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 20.11.2023 року, виданий за заявою ДКП «Луцьктепло» скасуванню, оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин.

Також, стягувачу слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року № 161/18257/23, провадження №2-н/161/2563/23, який виданий за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити державному комунальному підприємству «Луцьктепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк