Справа № 212/2292/23
У Х В А Л А

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 212/2292/23 за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору задоволено та повернуто сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення №114 від 27.03.2023 року.

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» зазначає, що відповідно до платіжного доручення №114 від 27.03.2023 року сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн., а тому підлягає виправленню описка в ухвалі від 17 липня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року у справі № 212/2292/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, який сплачений за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №114 від 27.03.2023 року на суму 2684,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року заяву представника АТ «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору у справі № 212/2292/23 задоволено та повернуто сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжного доручення №114 від 27.03.2023 року.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи № 212/2292/23 судом встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви у даній цивільній справі сплачено АТ «Криворізька теплоцентраль» у загальному розмірі 2684,00 грн., згідно платіжної інструкції № 948 від 22 лютого 2023 року на суму 2435,90 грн. та платіжної інструкції № 113 від 27 березня 2023 року на суму 248,10 грн. В свою чергу платіжне доручення №114 від 27.03.2023 року на суму 248,10 грн. зараховано в інший цивільній справі за № 212/2248/23.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що судом допущено описку при зазначенні платіжних доручень за якими підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір, тобто замість вірних платіжних інструкцій № 948 від 22 лютого 2023 року на суму 2435,90 грн. та № 113 від 27 березня 2023 року на суму 248,10 грн., зазначено платіжне доручення №114 від 27.03.2023 року на суму 2684,00 грн.

Враховуючи те, що описка є очевидною та може бути виправлена за заявою учасника справи, а тому суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у описову та резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року, де замість слів та цифр «платіжне доручення №114 від 27.03.2023 року на суму 2684,00 грн.» вважати вірними «платіжних інструкцій № 948 від 22 лютого 2023 року на суму 2435,90 грн. та № 113 від 27 березня 2023 року на суму 248,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27 грудня 2023 року.

Суддя М. В. Зімін