Справа №707/3079/23
Провадження №2-во/707/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 707/3079/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинизадоволено. Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №447 від 23.05.2015, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 707/3079/23, в якій зазначила, що судом у рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме замість адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено його прізвище, ім`я та по батькові.

У судовому засіданні сторони присутні не були, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зі змісту рішення суду від 31.10.2023 та виконавчого листа, виданого 05.12.2023, по цивільній справі № 707/3079/23 вбачається, що у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі замість адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, тоді як місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: « АДРЕСА_1 ». Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть рішення або зміст виконавчих листів суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 та помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 707/3079/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Виправити помилку, яка була допущена у рішенні суду від 31.10.2023 та у виконавчому листі, виданому 05.12.2023 по цивільній справі № 707/3079/23.

У рішенні суду від 31.10.2023 та у виконавчому листі, виданому 05.12.2023 по цивільній справі № 707/3079/23, місце проживання відповідача ОСОБА_2 слід читати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Д. Б. Баронін

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія оформлена ___.___.2023.

Помічник судді В.С. Дунаєва