Єдиний унікальний номер справи 235/377/23
Номер провадження 2/235/56/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Юриної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 лютого 2023року, о 16 год. 00 хвилин, на автошляху «Покровськ-Шевченко», водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21113» р.№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1,2.36) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 2.36) Правил дорожнього руху України, що відноситься до адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

12 квітня 2023 року, суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, громадянина ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова суду набрала законної сили 25.04.2023 року. Це рішення, яке є чинним, свідчить про наявність вини саме ОСОБА_2 , у вчиненні 18 лютого 2023року, дорожньо-транспортної події. ОСОБА_2 , достовірно знаючи про це рішення, маючи час та можливість його оскаржити, не оскаржив його, а тому погодився з цим рішенням.

Автомобіль «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та він довіреністю від 15.09.2022р. уповноважив ОСОБА_4 в повному обсязі розпоряджатися транспортним засобом, яка у свою чергу уповноважила ОСОБА_1 (позивача), користуватися та розпоряджуватися, з правом зняття з обліку та продажу, передачею в оренду за ціну та умовах, за його розсудом автомобілем «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками, тощо, представляти його інтереси, стосовно згаданого автомобіля, у всіх судах, з усіма процесуальними правами, які надано законом позивачу, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з цією довіреністю, яка зареєстрована в реєстрі за №373 від 01.12.2022року, та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. (серія НСА 357721).

Згідно з постановою №4 від 01.03.2013 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: п.13. Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21113» р.№ НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної події не була застрахована, та відповідно позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про страховий випадок та заявою про страхове відшкодування.

27.04.2023року, МТСБУ, на підставі висновку експерта № 037 від 01.03.2023року здійснило страхове відшкодування, зарахуванням на картковий рахунок позивача, в сумі 143 283, 79 гривень, в тому числі витрати на проведення експертизи в сумі 8500гривень.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №037 від 01 березня 2023року, виконаної на замовлення позивача, та яку Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) прийняло за основу розрахунків та страхового відшкодування, - вартість матеріальних збитків заподіяної власнику автомобіля «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , становить: 225 568,77 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , складає: 344 139,56 гривень.

Вартість послуг експерта: виготовлення експертного висновку - складає 8500 гривень. Вказані витрати підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру ФОП « ОСОБА_5 » №28-02-23 від 28.02.2023року.

Відповідно до змісту Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: ст.34.2: «Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Ст.34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Вартість матеріальних збитків заподіяної власнику автомобіля «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , становить: 225 568,77 гривень. Таким чином різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому особа, що застрахувала свою відповідальність, в даному випадку винувата особа, тобто ОСОБА_2 , з таких розрахунків: 225 568,77грн. - 143 283,79грн. (з врахуванням вартості експертизи 8500грн.) = 90 784,98 гривень.

У постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку, згідно зі статтею 1194 ЦК України, відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15.

Таким чином матеріальних збитків, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням майна-автомобіля «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , а саме витрати які необхідно позивачу здійснити для повного відновлення порушеного права (реальні збитки), з урахуванням здійсненого страхового відшкодування, - складають 225 568,77грн. - 134 783,79грн. (143 283,79грн.- 8500грн.) = 90 784,98 гривень (розрахунок ціни позову). Позивач не має наміру відновлювати пошкоджений транспортний засіб «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , з-за перевищення вартості відновлювальних робіт над ринковою вартістю автомобіля, та готовий за рішенням суду передати відповідачу вказаний транспортний засіб у стані (та вартості), в якому він перебуває після ДТП.

ОСОБА_2 , на відповідних правових підставах, на момент ДТП, володів та керувала автомобілем «ВАЗ 21113» р.№ НОМЕР_1 , що підтверджується обставинами, зазначеними у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023року, тому відповідальний за завдану своїми необережними діями, матеріальну та моральну шкоду.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, (п. 3. ст. 386 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Згідно з вимогами ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується виною особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Ст. 1192 ЦК 1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з матеріальною шкодою була спричинена моральна шкода, яка в порядку п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 23, 1167, 1177 Цивільного кодексу України має бути відшкодована.

Також, у відповідності із ст. 23 ЦКУ: «Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування».

Як зазначено в п. 3 Постанови Верховного суду України від 31.03.1995 року № 43 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Внаслідок ДТП, та відповідно неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 , позивачу завдано тілесних ушкоджень, у вигляді фізичних страждань, що виразились у травмуванні, з приводу яких він 18.02.2023р. звернувся до КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради, та проходив амбулаторне лікування, з діагнозом: забій лоба, забій грудної клітини, забій грудного відділу хребта, больовий синдром, з призначеним лікуванням: КТ-грудної клітини, черепу, огляд невролога, кепорал гель.

З урахуванням сукупності всіх зазначених фактів, характеру правопорушення, а саме грубого порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , що проявилось у недотриманні Правил дорожнього руху України, у відповідних дорожніх умовах, глибини фізичних та душевних страждань позивача, що виразилось у травмуванні, позбавленні можливості на тривалий час реалізовувати свої потреби, без належного, за довіреністю автомобіля «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , не можливості його використання за призначенням, що викликало стан пригнічення, які у сукупності завдали моральної шкоди, - відповідно позивачу, завдано значних душевних переживань та страждань, тобто моральна шкода.

Відповідно до змісту статті 1167 ЦК встановлені підстави відповідальності за завдання моральної шкоди, а саме, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка іі завдала, за наявності її вини.

Враховуючи ступінь вини відповідача №1, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна, вважаю розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Крім цього, коли позивач зіткнувся зі спором з відповідачем, то потребував підготовчої юридичної допомоги і професійної правничої допомоги, тому звернувся до адвоката Майорова Сергія Володимировича. В додатку №1 до договору про надання правової допомоги, а саме в акті виконаних робіт адвокатом, наведено розмір судових витрат які Позивачем понесено, відповідно до положень ст. 140 та 137 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. З ст. 133 та ст. 140 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвокатом в суді та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Адвокат Майоров С.В. виконав взяті на себе зобов`язання за договором №35 про надання правової допомоги від 28 квітня 2023, відповідно до якого загальна вартість послуг адвоката, підготовчих дій та участь у суді складає 10 000,00 гривень. Згідно, до акту виконаних робіт, від 04.08.2023 року, позивач сплатив адвокату Майорову С.В. - 10 000 гривень, що і складає таким чином судові витрати позивача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь, завдану матеріальну шкоду, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_2 , у розмірі - 90 784 (дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 98 копійок; 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - моральної шкоди та судові витрати, які на час подачі позову складають 10 000 гривень, за надання правничої допомоги і сплату судового збору у розмірі - 2147 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 8 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. на автошляху Покровськ-Шевченко водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1., 2.3.б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.11).

Автомобіль «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , та він довіреністю від 15.09.2022р. уповноважив ОСОБА_4 в повному обсязі розпоряджатися транспортним засобом, яка у свою чергу уповноважила ОСОБА_1 (позивача), користуватися та розпоряджуватися, з правом зняття з обліку та продажу, передачею в оренду за ціну та умовах, за його розсудом автомобілем «Opel Astra» р.№ НОМЕР_2 , одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно з калькуляціями, актами, експертними висновками, тощо, представляти його інтереси, стосовно згаданого автомобіля, у всіх судах, з усіма процесуальними правами, які надано законом позивачу, а також виконувати всі інші дії, що пов`язані з цією довіреністю, яка зареєстрована в реєстрі за №373 від 01.12.2022року, та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Овчаренко Т.М. (серія НСА 357721) (а.с.13, 48, 49).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована відповідно страхового полісу №209674209 (а.с.52).

20.02.2023 року позивач звернувся до МТСБУ із повідомленням про страховий випадок та заявою про страхове відшкодування (а.с.17,18).

26.04.2023 року МТСБУ повідомило позивачу про розгляд справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної йому в результаті ДТП, яка мала місце 18.02.2023 року о 16:00 год. за участю транспортного засобу «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_2 та прийняте рішення про виплату йому відшкодування шкоди в розмірі 143283,79 гривень (в т.ч. витрати на експертизу 8500,00 гривень) (а.с.20).

27.04.2023року, МТСБУ здійснило страхове відшкодування, зарахуванням на картковий рахунок позивача, в сумі 143 283, 79 гривень, в тому числі витрати на проведення експертизи в сумі 8500гривень (а.с.51).

Відповідно до висновку експерта №037 за результатами проведення автотоварозначвчого дослідження за замовленням ОСОБА_1 від 01 березня 2023року, - вартість матеріальних збитків, заподіяної власнику автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження, становить: 225568,77 гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , складає: 344 139,56 гривень (а.с.21-42).

Вартість послуг експерта: виготовлення експертного висновку - складає 8500 гривень. Вказані витрати підтверджені квитанцією до прибуткового касового ордеру ФОП « ОСОБА_5 » №28-02-23 від 28.02.2023року (а.с.43).

Частиною першою статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 своєї Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно з п. 5 вищенаведеної Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала.

Згідно з п. 6 вищезазначеної Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що майнова шкода позивачу спричинена саме протиправними діями відповідача, а тому спричинена позивачу шкода підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 14 своєї Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач просить стягнути вартість матеріальної шкоди, а саме різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 у розмірі 90784,98 гривень. З урахуванням вищенаведених роз`яснень та вимоги ст. 1192 ЦК України, приймаючи до уваги що потерпілим обраний такий спосіб відшкодування шкоди, суд вважає, що саме дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною першою ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пункті 3 своєї Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, навівши в рішенні відповідні мотиви.

Приймаючи до уваги встановлені при розгляді справи безспірні обставини: факт перебування позивача на лікарняному після отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП, факт пошкодження автомобіля, яким на законних підставах володіє позивач, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини відповідача, суд доходить до висновку, що це безумовно вплинуло на спосіб життя позивача, викликало в нього душевні хвилювання, думки про необхідність відновлення належного йому транспортного засобу, неможливість використання належного позивачу автомобіля за призначенням, для своїх потреб, а тому вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Положеннями частини 4 наведеної вище норми права передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

З огляду на положення частини 5 статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши обставини справи, з`ясувавши характер та глибину пов`язаних з цим моральних страждань, ступінь вимушеного порушення нормального укладу життя та, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що на відшкодування моральної шкоди стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 15000 гривень.

28 квітня 2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Майоровим Сергієм Володимировичем укладено договір №35 про надання правової допомоги, згідно якого адвокат останнього взяв на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін (а.с.53-58).

Згідно акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 04.08.2023 року роботи з надання правової допомоги позивачу адвокатом виконані в повному обсязі, відповідно до умов договору №35 від 28 квітня 2023 року. Вартість наданих послуг становить 10000грн., сплата яких підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера №35 від 04.08.2023 року (а.с.62,63).

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 10000грн.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позов в повному обсязі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 2147,20грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст.4, 5, 10, 12, 81, 89, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 :

- матеріальну шкоду в сумі 90784 (дев`яносто тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 98 копійок;

- моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок;

- судові витрати, а саме: за надання правової допомоги - 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок та сплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Майоров Сергій Володимирович, адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4733 від 27 липня 2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2023 року.

Суддя Хмельова С.М.