Справа № 308/9088/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

представника позивача адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача адвоката Меренич М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаєва Г.С., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт проживання позивача та відповідача як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 березня 2006 року до 18 жовтня 2008 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за позивачем право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, розміщені на банківських рахунках та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину коштів на нарахованих відсотків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 року справа №308/9088/21 передана на розгляд судді Лемак Олесі Володимирівні (т.1, а.с.59).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.92).

27.10.2021 року до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 (т.1, а.с.100-107).

27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , придбану за договором купівлі-продажу від 23.02.2009 року загальною площею 70,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також подано заяву про виклик та допит свідківі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25.04.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - адвоката Гаєвої Галини Сергіївни (т.1, а.с.194-199).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості. Об`єднано в одне провадження первісний позов адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості. Підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено (т.1 а.с.200-201).

До суду 07.10.2022 року поступило клопотання представника відповідача адвоката Овсепян Кристини Адіківни про виклик свідків, згідно якого просить викликати в судове засідання та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (т.1, а.с.214-215)

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 року заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Меренич М., про відвід головуючого судді задоволено, матеріали цивільної справу №308/9088/21 передано до канцелярії суду для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України (т.1 а.с.220-222).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 року справа №308/9088/21 передана на розгляд судді Шумило Наталії Богданівні (т.1, а.с.223).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2022 року прийнято до провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи (т.1, а.с.224-225).

В підготовчому судовому засіданні 21.03.2023 було розглянуто клопотання сторін про допит свідків, та заслухавши думку представників, такі клопотання було протокольною ухвалою задоволено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано в AT КБ «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), AT «Ощадбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), AT «Альфа-Банк» («Сенс-Банк») (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), AT «Універсал Банк» (Монобанк) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54, к. 19), ПАТ АБ «Укргазбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23) та AT «Ідея Банк» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11) відомості (інформацію) щодо усіх наявних, відкритих чи закритих, депозитних рахунків (в гривні чи іноземній валюті) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 18.10.2008 року по 01.11.2018 року(т.2, а.с.57-60).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, та витребувано інформацію щодо депозитних рахунків, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від: АТ «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ПАТ АБ «Укргазбанк» (, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; АТ «ОЩАДБАНК» (, адреса місцезнаходження: Україна 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), про те, яка сума коштів була наявна на депозитних рахунках станом на 01.11.2018р.: №1006 (980) валюта UA, №6406 (840) валюта USD, № НОМЕР_7 (840) валюта USD, № НОМЕР_8 (840) валюта USD, НОМЕР_9 (альтернативний рахунок НОМЕР_10 ) НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (альтернативний рахунок НОМЕР_14 ) USD; АТ КБ «Приват Банк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), про те, яка сума коштів була наявна на депозитному рахунку № НОМЕР_15 станом на 01.11.2018 року.(т.2, а.с.234-236).

До суду 06.10.2023 року через систему «Електронний суд» від представником позивача адвоката Овсепян К.А. поступило клопотання про зміну предмету позову, згідно якого просить змінити предмет позову в межах розгляду цивільної справи №308/9088/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та розглядати справу з урахуванням наступних позовних вимог: встановити факт проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 березня 2006 року до 18 жовтня 2008 року; визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру, що була придбана 23.02.2009 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що була придбана 23.02.2009 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_16 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 , 9 991,68 USD, (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто один долар США 68 центів) як 1/2 частину суми коштів, яка була розміщена на депозитному рахунку у АТ КБ «Приватбанк» станом на 01.11.2018р. №7986, який належить ОСОБА_2 ; 98 547 грн. 82 коп. (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень 82 копійки) як 1/2 частину суми коштів, яка була розміщена на рахунку у АТ «Ідея Банк», станом на 01.11.2018 р. №1427890, який належить ОСОБА_12 ; 5 704 грн. 46 коп. (п`ять тисяч сімсот чотири гривні 46 копійки) як 1/2 частину суми коштів, яка була розміщена на рахунку у АТ «Ідея Банк» станом на 01.11.2018р. №427890, який належить ОСОБА_2 45 000 грн. 00 коп. (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок) як 1/2 частину суми коштів, яка була розміщена на рахунку у АТ «Сенс банк», станом на 01.11.2018p., №5057, який належить ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні 30.11.2023 року розглянувши клопотання сторони позивача про зміну предмету позову від 06.10.2023, заслухавши думку представників сторін, судом протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийнято заяву представника позивача ОСОБА_13 про зміну предмету позову в даній справі та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмету позову згідно заяви від 06.10.2023 року.

В підготовчому судовому засіданні 14.12.2023 представник позивача - адвокат Овсепян К.А. зазначила, що позивачем про всі обставини повідомлено, усі докази подано, клопотання відсутні, щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечує, просить призначити справу до судового розгляду.

Представника відповідача адвокат Меренич М.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.15 год. 19 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило