Справа № 346/7355/23
Провадження № 2/346/2166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватни нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватни нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 грудня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та зазначено, що ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2023 року по справі №345/5211/23, яка знаходиться в архіві Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по технічним причинам позивачем неможливо надати.

Разом з тим, позивачем, не усунуто в повній мірі недоліки його заяви, які було вказано в мотивувальній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2023 року.

За нормою ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У зв`язку з набранням чинності 01 січня 2020 року, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами від 29 серпня 2019 року №843) змінено порядок засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Зокрема, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Рішення суду - процесуальний документ, яким розгляд справи закінчується по суті. Рішення суду є найважливішим актом правосуддя, актом реалізації судової влади. Рішенням суду розв`язується матеріально-правовий спір між сторонами, підтверджується наявність або відсутність певних фактів, ним захищаються порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників справи.

Із доданих до позовної заяви документів, а саме: копія ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2023 року у справі № 346/5211/23, що подана у вигляді витягу із Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не засвідчена належним чином, не містить підпису судді, секретаря, гербової печатки суду, відмітки про набрання законної сили. Крім того, копію даного рішення неможливо однозначно ідентифікувати, оскільки остання не містять ПІБ сторін.

Суд зазначає, що для отримання копії судового рішення варто звернутися з письмовою заявою на офіційну адресу суду через засоби поштового зв`язку; електронну пошту; особистий кабінет користувача в системі «Електронний суд».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", треті особи: приватни нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.