УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 391/656/21

провадження № 22-ц/4809/1564/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 у складі головуючого судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Захарченко Ігор Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи №391/656/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, а також виділені матеріали цивільної справи №391/679/21 за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

14.12.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №391/656/21 та виділені матеріали цивільної справи №391/679/21.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2023 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

У апеляційній скарзі адвокатом Захарченком І. В. ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваної ухвали отримано - 27.11.2023 (роздруковано з реєстраційної справи на земельну ділянки, кадастровий номер :02:000:0239 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Вважає, що за імперативними правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_7 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із виділених матеріалів цивільної справи №391/679/21 встановлено, що у поданій адвокатом Ляшенко О. В. в інтересах ОСОБА_2 позовній заяві вказано про винесення Компаніївським районним судом Кіровоградської області ухвали від 13.12.2021 про забезпечення позову ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 відкрито провадження у справі №391/679/21 за позовом ОСОБА_2 до Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Копія вказаної ухвали разом з позовною заявою і долученими до неї документами судом першої інстанції направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Доказів не отримання відповідачем ухвали від 23.12.2021 та позовної заяви ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

З доданого до апеляційної скарги ордера на надання правничої допомоги від 30.11.2023 встановлено, що між адвокатом Захарченком І. В. та ОСОБА_1 25.09.2023 укладено договір про надання правничої допомоги б/н.

Таким чином, адвокат Захарченко І. В. ознайомившись із змістом позовної заяви ОСОБА_2 довідався та мав довідатися про наявність оскаржуваної ухвали щонайменше з 25.09.2023, а ОСОБА_1 в період 2021-2022 років.

Апеляційна скарга подана 04.12.2023, тобто з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021.

Обставин непереборної сили, які об`єктивно перешкоджали відповідачу та її представнику вчасно отримати копію оскаржуваної ухвали та подати апеляційну скаргу Кропивницьким апеляційним судом не встановлені, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали вказані у апеляційній скарзі є не поважними.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною першою статті 44 ЦПК передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 Кодексу і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн, за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код:37918230, Рахунок: 0011567 , КБКД: 22030101, Призначення платежу:*;101;__ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, доказів наявності обставин непереборної сили, що перешкоджали відповідачу та її представнику отримати копію оскаржуваної ухвали суду та подати апеляційну скаргу у строки встановлені ст. 354 ЦПК України, копії договору про надання правничої допомоги б/н від 25.09.2023, доказ не отримання ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 (справа №391/679/21).

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику та її представнику протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова