ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

18 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 646/7966/20

провадження № 22-ц/818/2345/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась із вкзаною позовною заявою, у якій вона просила стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 70000,00 грн. на підставі ч.3 ст.651, ч.4 ст.653, п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України, 10000,00 грн. нараховані три відсотки річних та інфляційні збитки в порядку ст.625 ЦК України, 20000,00 грн. матеріальні збитки.

Ухвалою від 09 жовтня 2023 року повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що повернення позовної заяви можливе тільки на стадії до моменту відкриття провадження у справі. Після відкриття провадження у справі повернення позовної заяви позивачу неможливе. Крім того, позовна заяви повертається у разі, якщо вона не підписана взагалі або підписана іншою особою. Примірник позовної заяви, що міститься у матеріалах справи містить підпис та вказівку на ініціали підписанта, яким є позивач. Вказує, що суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що позивач під час свого допиту зазначила про те, що позовна заява підписана нею не була. Між тим, позивач є особою похилого віку (79 років), погано чує та погано бачить без окулярів. Зазначає, що суд безпідставно перейняв на себе функції експерта та встановив, що підпис у позовній заяві дійсно відрізняється від підпису у інших документах. Звертає увагу суду на те, що справа у суді розглядається більше чотирьох років та позивачка жодного разу не заявляла, що відмовляється від позовних вимог через підробку її підпису, або фальсифікацію позову. Вказує, що суд не надав представнику позивача можливості висловити свою думку з приводу ситуації, що склалася, не оголосила технічну перерву, на прохання представника позивача, щоб останній міг роз`яснити позивачу наслідки, хоча представник позивача заявляв таке клопотання, також суд не роз`яснив позивачці наслідків повернення її позовної заяви.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні 09 жовтня 2023 року позивачка, будучи допитаною з її згоди в якості свідка, тричі повідомила про те, що позовна заява у цій справі підписана не нею.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком суду, виходячи з наступного.

Після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам ЦПК, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала.

Підпис розміщують під текстом документа або відміткою про наявність додатків.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем (представником позивача).

Так, 31 грудня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , яка містить підпис, виконаний від імені позивача.

У разі, якщо б особа, яка подала позовну заяву, а потім вирішила відмовитись від своїх вимог, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, вона вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Між тим, з таким клопотанням ОСОБА_1 до суду не зверталась, не заявляла про те, що позов не підтримує.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи триває майже три роки. В ході розгляду справи позивач неодноразово подавала заяви та клопотання, у судовому засіданні бере участь уповноважений нею представник.

Наразі ОСОБА_1 в поданій нею апеляційній скарзі фактично вказує про те, що її заява про факт не підписання нею позову зроблена помилково через недовіру до особи, яка ставила таке питання.

Колегія суддів вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування норм матеріального та процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення спору по суті.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів частини першої статті 4 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди було відкрито 20.01.2021 року, а повернення позовної заяви без вирішення питання про закриття провадження у справі ЦПК України не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 грудня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна