Справа № 214/9374/21
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

08 листопада 2021 року позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 06 грудня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем отримання ОСОБА_1 доходу від товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомгрупп».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.ч.1-2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Вищевказані висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року (справа № 263/14171/19, провадження №61-21991св19).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Матеріалами справи встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. відкрито виконавче провадження №67027835 щодо позивача та постановою цього приватного виконавця від 11.10.2021 звернуто стягнення на доходи позивача та направлено копію постанови на виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомгрупп», де позивач отримує дохід. Водночас з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 станом на грудень 2022 року отримує дохід від товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомгрупп», а відтак у суду відсутні відомості, що виконавчі дії за оспорюваним виконавчим написом проводяться за місцем роботи позивача у Покровському районі м. Кривого Рогу.

В той же час з Постанови про арешт коштів боржника від 05.10.2021 у виконавчому провадженні № 67027835 вбачається, що виконавчі дії з виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко В.А. проводяться за місцем мешкання позивача, яке знаходиться у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що він бажає звернутись до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що є місцем реєстрації його проживання у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, з матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчі дії за оспорюваним виконавчим написом провадяться за місцем проживання боржника у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та враховуючи те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, та позивач обрав альтернативну підсудність розгляду справи за місцем проведення виконавчих дій за місцем реєстрації його проживання, тому зазначену цивільну справу слід передати за підсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Зімін