Справа №522/9297/22
Провадження № 2/522/2030/23
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

20 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01 лютого 2023 року про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення невиплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення невиплачених сум.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

01 лютого 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про заміну відповідача ФОП ОСОБА_3 на ОСОБА_3 у зв`язку з припиненням реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з пошукової системи «Опендатабот» станом на 30 січня 2023 року та довідкою з пошукової системи «You control» станом на 31 січня 2023 року, які додані до суду представником позивача.

У судове засідання 02 листопада 2022 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. В заяві від 02 листопада 2022 року представник позивача просив розглянути її за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

П. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача, та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача від 01 лютого 2023 року є обґрунтованою.

Керуючись ст. 52 ЦК України ст. 48, 51, 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 01 лютого 2023 року про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення невиплачених сум - задовольнити.

Замінити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 як неналежного відповідача, - на належного ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.