Справа № 373/2141/22
Номер провадження 2-о/373/12/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Барабаш Н.В.,

Римар А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

заявника ОСОБА_1

особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/2141/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить визнати свою доньку ОСОБА_2 , 1985 року народження, обмежено дієздатною та призначити свого сина ОСОБА_3 піклувальником над нею.

Посилається на те, що її донька ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи з 10 червня 2001 року довічно. Оскільки донька потребує стороннього догляду, то вона з дня її народження доглядала за нею. Донька має обмеження щодо життєдіяльності та самообслуговування, до орієнтації, до трудової діяльності, до навчання. Раніше питання щодо визнання доньки обмежено дієздатною не виникало, однак на даний час заявник має серйозні проблеми із здоров`ям, потребує хірургічного втручання з подальшим тривалим лікуванням та реабілітацією. Єдиною людиною, з якою донька підтримує духовний контакт, є син заявника ОСОБА_3 , який виявив бажання опікуватися сестрою. Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 339-25 від 20 грудня 2022 року було надано висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Однак зазначила, що просила б не призначати експертизу до медичної установи в селищі Глеваха, оскільки це дуже негативно впливає на емоційний та психічний стан та погіршує стан здоров`я її доньки ОСОБА_2 в наслідок сильних хвилювань.

ОСОБА_2 не висловила заперечень щодо призначення експертизи.

Представник Переяславської міської ради до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 повідомлявся засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявницею висновок експерта щодо встановлення психічного стану її доньки поданий не був.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться по вул. Кирилівська, 103, м. Київ.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 20 лютого 2023 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Я.І.Керекеза

Присяжні Н.В. Барабаш

А.М. Римар