ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/922/23

Провадження № 22ск/4823/30/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, наслідком якого є видача виконавчого документу, та про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

28.11.2023 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить:

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №6-91, виданий 07.10.2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Альфа-Банк 254 241 грн. 43 коп.;

- відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення у справі судового рішення;

- поновити строк на оскарження рішення третейського суду, враховуючи поважні причини, а саме те, що про рішення третейського суду та виконавчий лист заявник дізнався лише 14.03.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи адвокатом.

Відповідно до ч.1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Отже, вимога про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безальтернативно підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, який видав виконавчий лист №6-91, і який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

За даних обставин, відповідно до приписів п.1 ч.1 статті 31 та ч.6 статті 188 ЦПК України, матеріали заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №6-91, виданого 07.10.2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Альфа-Банк 254 241 грн. 43 коп., підлягають виділенню в самостійне провадження, і передачі на розгляд Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Провадження по даній справі в частині вимог про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не може бути відкрите, оскільки подана заява про скасування рішення третейського суду не відповідає вимогам статті 455 ЦПК України, якою визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до ч. 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Всупереч приписів пунктів 2, 4, 5, 6 ч.2, пунктів 1, 2, 4 статті 455 ЦПК України, в чинній з 18.10.2023 року редакції, у заяві про скасування рішення третейського суду заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується (оспорюється), а саме: номер справи (за наявності), дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення, арбітражні правила (регламент), згідно з якими було вирішено справу; дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується (оспорюється). До заяви про скасування рішення третейського суду не додано: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди, або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору для фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2023 рік становить 536 грн. 80 грн.

Таким чином, за подання заяви про скасування рішення третейського суду ОСОБА_1 мав сплатити 536 грн. 80 коп. судового збору, але матеріали справи доказів такої оплати не містять.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення у справі судового рішення.

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

Подана ОСОБА_1 заява не містить жодних доводів та відповідних доказів на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із врахуванням наведеного, за відсутності обґрунтування ОСОБА_1 свого клопотання та відомостей щодо його майнового стану, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі.

За даних обставин, для вирішення питання щодо застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 необхідно належним чином обґрунтувати своє клопотання про відстрочення сплати судового збору та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану.

Подана ОСОБА_1 заява також містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. При цьому ОСОБА_1 просить врахувати поважні причини, а саме те, що про рішення третейського суду та виконавчий лист заявник дізнався лише 14.03.2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи адвокатом.

Згідно частин 5,7 статті 454 ЦПК України, в чинній з 18.10.2023 року редакції, заява про скасування рішення третейського суду подається стороною, третьою особою у справі, розглянутій третейським судом, протягом дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування рішення третейського суду, про яке ОСОБА_1 , за його твердженням, дізнався 14.03.2023 року, направлена до Чернігівського районного суду лише 22.11.2023 року (а.с.4), тобто, з пропуском передбаченого ч.5 статті 454 ЦПК України строку - дев`яноста днів з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Із врахуванням наведеного, за відсутності обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду строку, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про поновлення даного строку.

За наведених обставин, для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_1 необхідно належним чином обґрунтувати своє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху. При цьому, ОСОБА_1 необхідно надати визначений законом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 14, 31, 127, 185, 188, 454-456 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа №6-91, виданого 07.10.2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Альфа-Банк 254 241 грн. 43 коп., виділити в самостійне провадження, і передати її в цій частині на розгляд за встановленою підсудністю до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: в разі невиправлення вказаних недоліків в частині приведення заяви у відповідність до вимог статті 455 ЦПУ України у встановлений строк, заява про скасування рішення третейського суду буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 ; в разі невиправлення вказаних недоліків в частині належного обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо поважності причин пропуску цього строку, заява про скасування рішення третейського суду буде повернута ОСОБА_1 ; в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків в частині належного обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору та надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України щодо майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка