У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/160/19

Провадження № 22-ц/4815/312/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Вейтас І.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію повного тексту рішення суду він отримав 21.02.2022 року. Також вказує, що 21.11.2022 року Рівненським апеляційним судом було повернуто його апеляційну скаргу, в зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору. Стверджує, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13.05.2022 року він не отримував. Ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги він отримав лише 27.12.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 10.02.2022 року, повний текст рішення складено 18.02.2022 року. На довідковому листі до справи міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 21.02.2022 року, що підтверджено його підписом. Вперше апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 18.03.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті) (а.с.49). Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків по сплаті судового збору (а.с.55). Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с. 59). Скаржник стверджує, що не отримував ухвалу суду від 13.05.2022 року, вказує, що про її існування взнав лише - 27.12.2022 року, коли отримав ухвалу про повернення апеляційної скарги. У справі дійсно відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 13.05.2022 року. Вдруге апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 31.12.2022 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 рокупідлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року.

4. Зупинити дію рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.