СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17169/23

пр. № 2/759/4876/23

19 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року АТ "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути на користь банку кредитну заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1776666-020 від 27.05.2021 року, яка станом на 24.08.2023 року становить 123 525,21 грн. та складається з : заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 58 134,20 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 9,01 грн, заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 65 382,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.05.2021 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту №1776666-020 .

Відповідно до п.1 розділу 1 "Замовлення банківських послуг" Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту "Зручна готівка Максимум" на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: загальна сума кредиту - 66 716,40 грн., строк кредиту - 48 місяців, проценти за користування кредитом : 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 4,9 % щомісячно.

Відповідно до п.п.1.5. Кредитного договору Банк зобов`язаний надати кредит щляхом зарахування кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п.1.1.1 даного розподілу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 66 716,40 грн.

3.1.4. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх послуг, що передбачені договором №1 заяви-договору.

Кредитні кошти відповідачу були надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Як наслідок, станом на 24.08.2023 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №1776666-020 від 27.05.2021 року, становить 123 525,21 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 58 134,20 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 9,01 грн, заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 65 382,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року вищезазначено головуючого суддю Ключника А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направляв, відзив на позов не подавав.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про надання споживчого кредиту №1776666-020.

Відповідно до п.1 розділу 1 "Замовлення банківських послуг" Кредитного договору Позичальник просив надати кредит на власні потреби в рамках продукту "Зручна готівка Максимум" на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: загальна сума кредиту - 66 716,40 грн., строк кредиту - 48 місяців, проценти за користування кредитом : 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредиту - 4,9 % щомісячно.

Відповідно до п.п.1.5. Кредитного договору Банк зобов`язаний надати кредит щляхом зарахування кредитних коштів в сумі, визначеній в п.п.1.1.1 даного розподілу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України: на власні потреби у сумі 66 716,40 грн.

3.1.4. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості усіх послуг, що передбачені договором №1 заяви-договору.

Кредитні кошти відповідачу були надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Як наслідок, станом на 24.08.2023 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №1776666-020 від 27.05.2021 року, становить 123 525,21 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 58 134,20 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 9,01 грн, заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 65 382,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит відсотки та комісії за його користування не повертаються, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Останній є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 24.08.2023 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №1776666-020 від 27.05.2021 року, становить 123 525,21 грн.: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 58 134,20 грн., заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 9,01 грн, заборгованість по комісії (в тому числі прострочена) - 65 382,00 грн.

Зазначений розрахунок боргу відповідачем не спростований, як і не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, а тому при вирішення даного спору суд приймає до уваги зазначений доказ, який підтверджує розмір заборгованості відповідача перед позивачем.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" кредитну заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 1776666-020 від 27.05.2021 року в розмірі 123 525,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Ключник А.С.

Позивач: Акціонерне товариство « ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).