Справа № 446/17/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

17.01.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про забезпечення позову,

встановив:

10 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої О.І. до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Кондратюк В.С., Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Павелків Т.Л.треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1069 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подала заяву про забезпечення позову.

У такій заяві представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1069 від 11.07.2019 вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав, за яким вона звернулась до суду. Вказала, що без застосування обраного нею заходу забезпечення позову в разі задоволення її позову повернення коштів, які стягуються за виконавчим написом можуть бути ускладненим.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 153 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову на підставі наданих представником позивача доказів на підтвердження її вимоги суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір, що видно з позовної заяви ОСОБА_1 , яка містить відповідне обгрунтування заявлених позовних вимог.

Предметом спору є виконавчий напис №1069 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн., який позивач вважає таким, що не піллягає виконанню через спірність суми заборгованості та те, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, про який просить представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому суд вважає, що обраний представником позивача вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відтак, для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд вважає за необхідне задоволити заяву про забезпечення позову.

Водночас відповідно до ст. 154 ЦПК України судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сєргєєвої Ольги Ігорівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1069 від 11.07.2019 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Вікторем Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 31923,52 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва - Павелків Тетяні Леонідівні (місцезнаходження: 01135, м.Київ, вул.Златоустівська, буд.55, офіс 61-62), а також для відома відповідачу Акціонерному товариству «Банк Форвард"» (місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105).

Дата складання ухвали 17.01.2023.

Суддя Т.І. Котормус