Номер провадження: 22-ц/813/7896/23
Головуючий у першій інстанції Середи І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у жовтні 2007 року позивач запустив новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливість проєкту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www/ monobank.ua/terms. 08 жовтня 2018 року відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що він разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту у сумі 20000 грн. Проте відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тому станом на 15 березня

2021 року має заборгованість у загальній сумі 29480,47 грн. за наданим тілом кредиту (а.с. 1-32).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року позовні вимоги вирішено задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 жовтня 2018 року у розмірі 20000 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с. 57-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не було досліджено механізму отримання банківських послуг проекту Monobank, в тому числі процедуру ознайомлення споживача з умовами та правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту. Апелянт стверджує, що клієнт, уклавши договір, шляхом підписання анкети-заяви, підтверджує, що клієнт до укладання ним договору був ознайомлений в електронній-письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та отримав відповідні документи від банку та погодився з ними у відповідності до п. 2.11 розділу І Умов і правил. Тобто, на думку апелянта, 08 жовтня 2018 року відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає позивач за договором про надання банківських послуг «Monobank»,на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер (а.с. 60-83).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Разом з цим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду та з метою перевірки наявності/відсутності відомостей щодо направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, було направлено відповідний запит до Суворовського районного суду Одеської області, щодо витребування матеріалів цивільної справи № 523/170008/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 87-89).

17 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон О.А. про усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку, з огляду на те, що копія оскаржуваного рішення досі не надійшла на адресу апелянта. Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції також надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 523/17008/21, згідно яких було встановлено, що докази на підтвердження надсилання апелянтові копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. За таких обставин справи у своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку щодо наявності відповідних підстав для поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича пропущений строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 28 лютого 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік