Справа № 758/6311/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 03.06.2021 між позивачем та відповідачем було укладено комплексний договір №1/4118950, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 467114,20 грн, строком з 03.06.2021ипо 02.06.2028 зі сплатою 7,79 % річних та одноразову комісійну винагороду в сумі 0,00 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надавався на купівлю автотранспортного засобу для особистого користування та сплати страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби.

Взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та інших витрат, відповідач належним чином не виконав, тому станом на 03.03.2023 у неї утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі - 433602,90 грн, що складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 352446,55 грн, простроченої заборгованості у розмірі 47268,47 грн, прострочених відсотків у розмірі 31315,65 грн, нарахованих відсотків у розмірі 2572,23 грн.

В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

05 червня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

07 червня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

14 липня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 19.07.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 жовтня 2023 року до суду подано відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач частково погашає заборгованість. Просить відмовити в достроковому стягнення заборгованості. Крім того, разом з відзивом подано клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

До суду позивачем подано відповідь на відзив в якому, з урахуванням погашення заборгованості, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка станом на 11.10.2023 становить - 369827,28 грн, що складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 0,00 грн, простроченої заборгованості у розмірі 320000,00 грн, прострочених відсотків у розмірі 49411,81 грн, нарахованих відсотків у розмірі 415,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, та як вбачається з матеріалів позовної заяви, останній просить справу слухати у його відсутність та в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та про відмову від призначення по справі експертизи.

За таких обставин суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 03.06.2021 між позивачем та відповідачем було укладено комплексний договір №1/4118950, згідно п. 1.1 якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 467114,20 грн, строком з 03.06.2021 по 02.06.2028 зі сплатою 7,79 % річних та одноразову комісійну винагороду в сумі 0,00 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надавався на купівлю автотранспортного засобу для особистого користування та сплати страхової премії за договором добровільного страхування від нещасних випадків та на випадок хвороби.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав належним чином, видавши в користування відповідачу кредит, що підтверджується виписками по рахунках.

Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором, а також порушено умови щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні викопуватися належним чином.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення . всієї заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, в зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором № 1/4118950 від 03.06.2021 станом на 11.10.2023 у відповідача наявна заборгованість у розмірі 369827,28 грн, що складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 0,00 грн, простроченої заборгованості у розмірі 320000,00 грн, прострочених відсотків у розмірі 49411,81 грн, нарахованих відсотків у розмірі 415,47 грн.

Враховуючи те, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 6504,04 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 617, 638, 639, 642, 1054 ЦК України, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) заборгованість за кредитним договором № 1/4118950 від 03.06.2021 у розмірі 369827 (триста шістдесят дев`ять гривень вісімсот двадцять сім) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) судовий збір у розмірі 6504,04 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Анохін