21.12.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/4365/23

Провадження №2/642/1196/23

21 грудня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний банк України» в особі свого представника з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит №318/0110 від 27.09.2021 у розмірі 151 117,44 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 07.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43).

Представник позивача Погорєлов І.С., який діє на підставі довіреності №19/4-02/118 від 28.03.2023, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, просив провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.50-51).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА