overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/112/23
Провадження № 2-о/175/4/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення про встановлення факту народження особи, заінтересована особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.01.2023 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження №2/521/1407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» (65047, м.Одеса, вул. Паркова, 77) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 37267,23 грн.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

Відповідно до відповіді адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 06.01.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення позивача до Малиновського районного суду м. Одеси, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кодимського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 19, 26, 31, 32, 175, 177, 187, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал» (65047, м.Одеса, вул. Паркова, 77) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до Кодимського районного суду Одеської області (Одеська обл., м. Кодима, пл. Перемоги, 1-А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В.Мурзенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/369/22

Провадження № 22-ц/4820/258/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області ЦентральноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Начальника Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Яремової Алли Володимирівни, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про визнання незаконною бездіяльність посадової особи та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (30500 Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6);

-Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (вул. Центральна, 59, с. Сахнівці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31134).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 307/3902/22
Провадження № 2/307/792/22
УХВАЛА
17 січня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк В.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє представник - адвокат Мартиняк В.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий М. М. Бряник
Справа № 504/3767/22
провадження 2-о/504/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2022 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку направлено поштою позивачу та була отримана нею 25.12.2022 року та станом на 11.01.2023 року заявниця не надала до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення опіки та призначення опікуна - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа №672/18/23
Провадження №2-н/672/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , з тих підстав, що остання належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2274 грн.47 коп.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області від 12.01.2023 №02.04.23/103 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ).

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію та проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не надано.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Також суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів укладення між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 договору на послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 212/7200/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", код ЄДРПОУ 39572642, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім" витрати за сплату судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/59/23

10.01.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження та призначення до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

УСТАНОВИЛА:

09.01.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 заява була передана в провадження судді Пєтухової Н.О.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд видати обмежувальний припис стосовно заінтересованої особи на строк 6 (шість) місяців, яким визначити відповідні тимчасові обмеження прав заінтересованої особи стосовно заявниці.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128, 350-1 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису до розгляду, та відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64, на 12.01.2023 о 13:05 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.01.2023
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25779/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/417/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 січня 2023 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта