БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 755/7632/22
провадження № 2/361/1499/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У серпні 2022 року до суду звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що вона у 2018 році переїхала проживати до своєї доньки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для догляду, оскілки остання була важко хвора. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Через декілька днів після поховання ОСОБА_3 , її син ОСОБА_2 користуючись тяжким моральним та психологічним становищем позивача, яка є йому бабусею, а також наголошуючи на поважний вік останньої, вмовив відмовитись від її частки у спадщині на його користь, пообіцявши після оформлення спадщини та реєстрації за ним всього майна, з якого складається спадщина, зареєструвати за бабусею позивачем частину майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 . 08 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. заведено спадкову справу за номером у спадковому реєстрі 68282130 (номер у нотаріуса 07/2021) та позивач, будучи в пригніченому стані, погодилась на пропозицію відповідача і 08 вересня 2021 року у приватного нотаріуса Вірун О.Ю. нотаріально оформила відмову від своєї спадкової частки майна на користь відповідача.

У подальшому стосунки між онуком - ОСОБА_2 та позивачем погіршилися, у період з 02 лютого 2022 року відповідач фактично обмежив волю своєї бабусі ОСОБА_1 не випускавши останню за межі домоволодіння, фактично позбавивши можливості позивача відкликати свою відмову від прийняття спадщини. 24 лютого 2022 року почалось військове вторгнення російської федерації на територію України, після чого 12 березня 2022 року відповідач відвіз позивача до Кіровоградської області до рідних та припинив спілкування з останньою. У подальшому, відповідач отримав Свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Позивач вважає, що пропустила строк для відкликання відмови від прийняття спадщини та строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не змогла звернутись із відповідними заявами до 22 лютого 2022 року у зв`язку з діями свого внука ОСОБА_2 , які фактично співпали із терміном, до якого вона мала право та бажання на відкликання відмови від прийняття спадщини та на подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач вважає, що обманом у даному випадку є те, що відповідач після оформлення спадщини на себе, не дотримався домовленості щодо оформлення частини майна на ОСОБА_1 , а оформив все майно на себе, що підтверджується відповідними свідоцтвами, а бабусю фактично відвіз у Кіровоградську область та перестав спілкуватись без будь-яких пояснень. Позивач просить: визнати недійсною відмову від прийняття спадщини від 08 вересня 2021 року, засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю.; визначити позивачу додатковий строк, а саме три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заперечення відповідача.

У відзиві на позов відповідач заперечує проти доводів позовних вимог, посилаючись на те, що обставини викладені у позові, не відповідають дійсності. Зазначає, що відповідач переїхала проживати у село Красилівку не для догляду за своєю донькою, а для того, щоб за нею доглядали. Подаючи відмову від прийняття спадщини після смерті доньки, позивач була при здоровому глузді і добрій пам`яті, а з боку відповідача не було жодних обіцянок щодо оформлення квартири у місті Одесі за позивачем. Відповідач також заперечує вчинення ним будь-яких обмежень у пересуванні чи спілкуванні позивача. Вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними, просить відмовити у їх задоволенні.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тута І.В. доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.

Відповідач та його представник адвокат Розмош В.І. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна у судове засідання не з`явилась, направивши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

08 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. заведена спадкова справа №07/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 . Спадкова справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини сина померлої ОСОБА_2 .

У поясненні на позов приватний нотаріус Вірун О.Ю. пояснила, що 13 жовтня 2021 року до приміщення, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_3 , яке є робочим місцем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Віруй Оксани Юріївни, особисто з`явилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та звернулась до приватного нотаріуса, у зв`язку з тим, що виявила бажання відмовитись від прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї доньки - ОСОБА_3 , на користь сина померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На виконання ст.43 Закону України «Про нотаріат», особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приватним нотаріусом встановлено за паспортом громадянина України.

Крім того, зазначила, що у присутності нотаріуса ОСОБА_1 особисто ознайомилась з проектом заяви, прочитала її особисто вголос, та не виразила жодних заперечень та/чи зауважень щодо складеного нотаріусом проекту заяви, та зазначила, що текст і зміст заяви викладений зрозуміло та чітко, а також в тексті заяви перед власноручним підписом ОСОБА_1 зазначила, що володіє українською мовою, усвідомлює значення своїх дій та керує ними, розуміє обставини, які мають для неї істотне значення, за відсутності будь-якого фізичного чи психічного примусу з боку інших осіб, тяжких обставин та/чи помилки, виходячи зі свого особистого вільного волевиявлення, яке відповідає її справжній власній внутрішній волі, відмовляється від прийняття належної їй частки у складі спадщини за законом, яка залишилась після смерті її доньки ОСОБА_3 на користь сина померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безумовно та беззастережно.

Приватний нотаріус Вірун О.Ю. повідомляє, що нотаріусом ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 1270 Цивільного кодексу України, що її заява про відмову від прийняття спадщини за законом, може бути відкликана протягом строку встановленого для її прийняття, а саме до 22 лютого 2022 року включно, цей факт був викладений у заяві про відмову від спадщини. У присутності нотаріуса, після схвалення ОСОБА_1 , тексту і змісту заяви, на підтвердження відповідності її вільному волевиявленню, котре відповідає справжній власній внутрішній волі заявниці, заява про відмову від спадщини була власноручно самостійно підписана ОСОБА_1 . Заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_1 , зареєстровано в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 27 від 13 жовтня 2021 року.

10 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 109.

10 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 113.

10 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 111.

24 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею - 0,2197 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0100, яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 126.

24 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею - 2,0001 га., цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область Макарівський район Вільнянська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :04:009:0066, яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 128.

24 травня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вірун О.Ю. видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею - 0,2300 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0051, яка належала померлій ОСОБА_3 , спадкова справа № 07/2021, зареєстровано в реєстрі за № 124.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає позивача близько 45-47 років, а відповідача з народження. Повідомив, що відповідач добре відносився як до матері так і до бабусі. Свідок приїжджав у с. Красилівка Броварського району, де вони проживали, після смерті доньки бабуся ОСОБА_1 сумувала, але стосунки між позивачем та відповідачем не змінились. Свідок після смерті ОСОБА_6 приїжджав десь 3-4 рази, в тому числі був на святкуванні дня народження бабусі в кафе у селі, настрій у неї був нормальний, було близько 25 людей. Також був на 40 днів після смерті ОСОБА_6 . Про якісь обмеження волі позивача з боку відповідача не помітив.

Свідок ОСОБА_7 , пояснив, що є кумом відповідача, стосунки між позивачем та відповідачем були нормальними. Після смерті матері відповідача декілька разів приїжджав у село до ОСОБА_8 разом з сином та дружиною. Пам`ятає, що був у ОСОБА_8 у селі Красилівка десь у січні 2022, пили разом з бабусею чай, вона не жалілась щодо поганого ставлення до неї з боку відповідача.

Свідок ОСОБА_9 тітка відповідача ( ОСОБА_1 рідна сестра матері свідка) пояснила, що відносини у сім`ї ОСОБА_2 чудові. Після смерті ОСОБА_6 свідок була на похороні та 40 днів після смерті, була на святкуванні дня народження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , але святкування в кафе «Рада» відбувалось 5 чи 6 грудня 2021 року. Позивач була у нормальному стані, усвідомлювала свої дії, не скаржилась, говорили про подарунки і казала, що хоче поїхати до онука в Кіровоградську область. Свідок інколи розмовляли по телефону з позивачем.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що приходила до будинку, де проживала позивач та її донька ОСОБА_11 . Приходила приблизно один раз на три тижні стригти бабусю і ОСОБА_12 . Проживає десь за 3-4 будинки від ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_6 , бувала у будинку, але не пам`ятає скільки разів, була на 9 днів, стригла ОСОБА_8 . Охорону біля будинку не бачила.

Свідок ОСОБА_13 , цивільна дружина відповідача, пояснила, що ОСОБА_8 постійно добре відносився до бабусі, купував їй ліки. ОСОБА_14 була самостійною, сама пересувалась, родичі приїжджали на похорон, день народження бабусі, якій виповнилось 90 років, а пізніше на святкування. Після смерті матері відповідача, свідок і ОСОБА_8 переїхали жити в село. 12 березня 2022 року відвезли бабусю в Кіровоградську область до онука. Через деякий час бабуся відмовилась спілкуватись із ОСОБА_8 по телефону та не захотіла повертатись.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (частини перша-третя статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відповідно до частини п`ятої статті 1274 ЦК України відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18).

Згідно із частиною першою статті 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Правочин, який оспорюється на підстав статті 233 ЦК України, характеризується тим, що особа вчиняє його добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена вчинити правочин через тяжкі для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

Підставами визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК України та предметом доказування у справі є: 1) наявність тяжкої обставини, в якій перебувала особа, що змусила її вчинити правочин;

2) правочин було вчинено на вкрай невигідних умовах.

Встановлена статтею 233 ЦК України підстава недійсності правочину є сукупністю цих двох елементів - відсутність хоча б одного з них є ознакою знаходження відповідних правовідносин за межами сфери регулювання частини першої статті 233 ЦК України.

Наявність тяжкої обставини, що змусила особу вчинити правочин, має довести сторона, яка такий правочин оспорює. Предметом доказування також є той факт, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було би вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Тяжкі обставини мають вплинути на особу таким чином, що спонукають її вчинити правочин на вкрай невигідних для неї умовах. Умови мають бути очевидно невигідними для особи, яка уклала цей правочин, і бути наявними саме в момент вчинення правочину. Тяжкими обставинами можуть бути, зокрема, тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства особи, учасника правочину, та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Такі правочини мають дефекти волі і здійснюються за обставин, коли особа змушена вчинити правочин на вкрай невигідних для себе умовах.

Виходячи із системного аналізу наведених норм, визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК України пов`язане із доведеністю наявності чи відсутності власного волевиявлення в особи на його вчинення на тих умовах, за яких був укладений правочин.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом частин першої та третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що після смерті доньки, будучи в пригніченому стані, погодилась на пропозицію відповідача оформити відмову від спадщини, при цьому відповідач пообіцяв оформити право власності на квартиру в місті Одеса на позивача.

Разом з тим, до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що відмову від спадщини позивач підписала під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах.

Існування домовленості між сторонами щодо оформлення права власності на квартиру у місті Одесі за позивачем, що на думку позивача, є обманом з боку відповідача, також у суді не знайшли свого підтвердження.

Крім того, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною, про що роз`яснено нотаріусом позивачу при підписанні відмови від спадщини.

Аргументи позивача про те, що строк на відкликання відмови від прийняття спадщини та строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки не змогла звернутись із відповідними заявами до 22 лютого 2022 року у зв`язку з діями свого внука ОСОБА_2 , який не випускав останню за межі домоволодіння та забравши телефон, також є недоведеними та не підтвердженими жодними доказами.

Отже, звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 у порушення статей 79,81 ЦПК України не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту подання останньою заяви про відмову від прийняття спадщини під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, не довела існування обставин обману, під впливом якого вчинено оспорюваний правочин.

Подання позивачем оспорюваної нею заяви з наведених нею мотивів не може бути підставою для визнання відмови від прийняття спадщини недійсною як вчиненою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, під впливом обману.

Суд також звертає увагу на те, що при підписанні заяви про відмову від спадщини після смерті доньки ОСОБА_1 нотаріусом роз`яснено вимоги чинного законодавства щодо порядку та правових наслідків вчинення таких дій, а також ураховуючи відсутність об`єктивних і належних доказів про підписання вказаної заяви під впливом обману, тяжкої для позивача обставини та на вкрай невигідних для неї умовах, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ураховуючи те, що відсутні підстави для визнання недійсною відмови позивача від прийняття спадщини, то й відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна, адреса місцезнаходження: вул. Бориспільська, 6, оф. 372, м. Київ, 02099.

Суддя Н.М. Петришин