Справа № 638/5955/21
Провадження № 2-во/638/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 липня 1973 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №329 розірвати.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку у вказаному судовому рішення зазначивши вірно її дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 липня 1973 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №329 розірвати.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що рік народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року зазначивши вірно в першому абзаці резолютивної частини судового рішення дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко