Справа № 296/7406/22
У Х В А Л А

про закриття провадження в цивільній справі

"09" січня 2023 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М. ,за участю: секретаря судового засідання Бабич А.В , розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь непрацездатної дружини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1500 гривень з дня подачі позовної заяви до суду і до 01.10.2024..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона з 2008 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , а 25.07.2016 року шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської сільської Ради Житомирського району Житомирської області.

Від спільного подружнього життя у них народилася дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перебування у шлюбі позивачка захворіла та стала інвалідом другої групи (онкохворою). За індивідуальною програмою реабілітації інваліда №2025 від 29.09.2022 проходить відновну терапію у хіміотерапевта. Внаслідок тяжкої хвороби, позивач ніде не працює і була звільнена по скороченню штатів з 27.07.2020 з ТОВ «Ріф-1», а тому вона потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка.

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового засідання не надано

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2016 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Іванівської сільської Ради Житомирського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 29.10.1977 року (а.с. 3).

22.10.2020 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Житомирського районного суду Житомирської області (а.с.25), яке 14.04.2021 було залишено в силі Житомирським апеляційним судом ( а.с.26-27).

Позивач ОСОБА_1 на даний час не працює, їй встановлена 2 група інвалідності з 28.09.2022 по 01.10.2024, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 093738 (а.с.5) За індивідуальною програмою реабілітації інваліда №2025 від 29.09.2022 позивач проходить відновлювану терапію у хіміотерапевта (а.с. 7).

Відповідно довідки ТОВ «Ріф-1» №36 від 31.08.2020 ОСОБА_1 згідно наказу №402-к від 29.07.2016 року по 27.07.2020 рік працювала на підприємстві обробником виробів цеху №4.Звільнена у зв`язку із скороченням штату працівників (а.с. 6).

05.04.2022 Житомирським апеляційним судом було постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1000,00 гривень, починаючи з 10 грудня 2020 року й до часу припинення її інвалідності другої групи. Рішення набрало законної сили 05.04.2022

Отже, судом встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з 10 грудня 2020 року й до часу припинення її інвалідності другої групи мають стягуватися аліменти в сумі 1000,00 гривень на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 05.04.2022.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Судом встановлено, що на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, оскільки з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 з 10 грудня 2020 року й до часу припинення її інвалідності другої групи мають стягуватися аліменти в сумі 1000,00 гривен на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 05.04.2022.

Як на день подачі позову - 28.10.2022, так і станом на день розгляду справи - 09.01.2023 позивач має 2 групу інвалідності, а тому відсутній предмет спору - стягненя аліментів.

Відповідно до змісту ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючис ьп.2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі № 296/7406/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів на користь непрацездатної дружини - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали суду, протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено, підписано та проголошено 09.01.2023

Суддя В. М. Шкиря