overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1323/22
Провадження № 2-во/355/24/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 10 січня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2023 року заяву представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2022 року задоволено.

Після винесення ухвали було встановлено, що в вступній частині ухвали та першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку.

Суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали та першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 10 січня 2023 року.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року за заявою представника заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

30 листопада 2022 року рішенням Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 296/9497/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 28.12.2022 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також - Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просило стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 600,93 грн.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. За змістом пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

3. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до наданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2619 від 15.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі №127/328/17 зазначено, що момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

6. Оскільки боржник ОСОБА_1 померла до звернення Товариства до суду із заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачу судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 577/4619/22
Провадження № 2/577/102/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 25.06.2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали позивач підтримала вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 9,15).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 25.06.2021 року у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 940 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини

Згідно положень ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 25.06.2021 року у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 940.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.08.2021 року органом 5914, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 930/1614/22
Провадження №2/930/101/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи №930/1614/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27.09.2022 у вказаній цивільній справі провадження було зупинено та сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.
Станом на 02.01.2023 року термін, який надавався сторонам для примирення, закінчився.
Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 31.01.2023 року о 08:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 591/279/23
Провадження № 2-н/591/56/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 34 706,20 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/42/23 Провадження № 2/591/7/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 701.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2023 року, о 10 год.00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 428/5286/21
№ 6/183/418/23

У Х В А Л А
13 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про стягнення частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, у вигляді недоотриманої пенсії, -
12 грудня 2023 року до суду надійшла вказана заява, передана головуючому судді 13 грудня 2023 року.
Зазначена заява подана до суду у порядку, передбаченому пунктом 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, яким визначено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Зазначене питання, пов`язано з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Норми пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Так, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів надсилання її копії з додатками до неї всім учасникам справи (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області та Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі), з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.
Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявнику її право звернутися з зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 13 грудня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"14" грудня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Лисиченко С.М. розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №953/24409/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить зокрема стягнути з відповідачки на користь позивача 41020 грн. 15 коп. вартості не облікованого об`єму природного газу, 3% річних в розмірі 205 грн. 67 коп., інфляційні витрати в розмірі 697 грн. 34 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 17.02.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 953/22370/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

01.12.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.Ю. про відновлення провадження та закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідачки. До заяви додано копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.06.2023 про закриття провадження по справі №953/22370/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної систем "Харківміськгаз" про скасування рішення постійно діючої комісії та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки судове рішення за результатами розгляду справи №953/22370/21 набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в справі №953/24409/21 підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 14, 33, 189, 254, 260 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №10) на 10-30 годину 28.12.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/9942/14-ц головуючий у І інстанції: Ларіонова Н.М. провадження 22-ц/824/3654/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2022 року заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 05 грудня 2022 року.

Вказує, що з текстом ухвали ознайомився 01 грудня 2022 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 раніше ніж він вказує - 01 грудня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки із апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах 15-ти денного строку з дати отримання копії судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 січня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко