Справа № 204/8150/18
Провадження № 2-ві/204/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. по цивільній справі № 204/8150/18 провадження № 2-п/204/17/22 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 204/8150/18 (провадження № 2-п/204/17/22) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

26 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. по цивільній справі № 204/8150/18 провадження № 2-п/204/17/22 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що він вважає, що суддя Токар Н.В. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки справа в суді знаходиться з 05 травня 2022 року, та оскільки йому стало відомо, що суддя не знаходиться у м. Дніпро та не може фактично розглядати його справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року заяву про відвід судді Токар Н.В. передано на розгляд судді Некрасову О.О.

Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявлений відвід головуючій судді Токар Н.В. фактично зводиться до того, що суддя Токар Н.В. перебуває у відпустці та не може розглядати справу з 05 травня 2022 року.

В свою чергу, відповідно до ст. 36 ЦПК України визначені виключні підстави, які можуть слугувати підставою для відводу головуючому судді, однак така підстава, як перебування судді у відпустці вказана стаття не містить.

Суд вважає, що така підстава для відводу, як перебування головуючої судді Токар Н.В. у відпустці не передбачена ст. 36 ЦПК України, та не є підставою для заявлення відводу та її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. по цивільній справі № 204/8150/18 провадження № 2-п/204/17/22 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38-40, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В. по цивільній справі № 204/8150/18 провадження № 2-п/204/17/22 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов