Справа № 297/4102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки Берегівської міської ради №2221 від 17.10.2023 року, архівної довідки Мукачівської міської ради №664 від 19.10.2023 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.11.1985 та трудової книжки колгоспника №3475 від 24.12.1981.

Заява мотивована тим, що за результатами огляду документів заявниці Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області встановлено, що в архівній довідці Берегівської міської ради №2221 від 17.10.2023 її дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а ім`я як « ОСОБА_3 », хоча згідно свідоцтва про народження її прізвище « ОСОБА_4 », а ім`я « ОСОБА_5 »; в архівній довідці Мукачівської міської ради №664 від 19.10.2023 її прізвище вказано, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 »; у трудовій книжці серії НОМЕР_2 прізвище зазначено, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_4 »; у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ». 03.08.1985 року заявниця уклала шлюб та змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ». Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 її анкетні дані правильно будуть « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу). Про розбіжності, які містяться у трудових книжках заявниці та в документах колгоспу імені Чапаева с. Іванівка та Берегівського радіозаводу виробничого об`єднання «Зоря», вона ніколи не знала, оскільки первинні документи не бачила, а трудові книжки завжди приймали без проблем. У позасудовому порядку усунути дані розбіжності заявниця не має можливості, оскільки це не

передбачено законодавством.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, 24.11.2023 року нею була подана заява, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 18).

Представникзаінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, в архівній довідці Берегівської міської ради №2221 від 17.10.2023 року дівоче прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_2 », а ім`я як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в архівній довідці Мукачівської міської ради №664 від 19.10.2023 року прізвище заявниці вказано, як « ОСОБА_2 »; у трудовій книжці серії НОМЕР_2 прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у трудовій книжці колгоспника №3475 ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », 1963 р.н. (а.с. 4-8, 13-14).

В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 заявниця зазначена як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис російською мовою) (а.с. 10).

03.08.1985 року заявниця уклала шлюб та змінила своє дівоче прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_5 від 21.06.2019 р. правильне прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Проаналізував вказані довідки та трудові книжки, слід зробити висновок, що вони дійсно належать заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що довідки і трудові книжки дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що розташоване за адресою м. Ужгород, пл. Народна, 4, , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності документів архівної довідки Берегівської міської ради №2221 від 17.10.2023 року, архівної довідки Мукачівської міської ради №664 від 19.10.2023 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.11.1985 та трудової книжки колгоспника №3475 від 24.12.1981 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ