У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту скасованим,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Макеєв В.Ф. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2002 році батько позивача склав заповіт щодо свого майна, а саме щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 . Проте 09.10.2003 року батько скасував свій заповіт, про що повідомив позивача. Однак, реєстраційної дій щодо скасування заповіту зроблено не було, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту скасованим.

09.01.2023 року на адресу суду надійшла спільна заява про затвердження судом мирової угоди від 09.01.2023 року та підписана мирова угода від 09.01.2023 року з метою врегулювання спору, згідно якої сторони узгодили, що їх батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно у 2002 році склав заповіт щодо нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , але згодом, 09.10.2003 року скасував цей заповіт. Сторони констатують, що між ними немає спору щодо дійсності волевиявлення їх батька ОСОБА_3 щодо скасування 09.10.2003 року заповіту стосовно домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджено фотокопією документу із журналу реєстрації заповітів третьої особи виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на якій, зокрема, зазначено: «До виконкому сільської ради від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Заява: Заповіт, складений і посвідчений у Руськополянському комітеті сільської Ради Черкаського району 5.04.2002, що зареєстровано за №129 цю заяву прошу скасувати. 9.10.03. Підпис». Сторони констатують, що вказана заява розміщена у книзі реєстрації заповітів та нотаріальних дій виконавчого комітету Руськополянської сільської ради. Як вбачається з фотокопії, заява датована та зареєстрована того ж дня за №311 та за реєстрацію стягнуто нотаріальний збір у розмірі 0,34 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак на адресу суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви від 09.01.2023 року, в яких вони просять провести судове засідання без їхньої участі та затвердити підписану ними мирову угоду.

На адресу суду від представника третьої особи сільського голови Руськополянської сільської ради Гриценка Олега надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, пов`язані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 09.01.2023 року, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту скасованим, згідно якої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодили, що їх батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно у 2002 році склав заповіт щодо нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , але 09.10.2003 року скасував цей заповіт.

Між сторонами немає спору щодо дійсності волевиявлення їх батька ОСОБА_3 щодо скасування 09.10.2003 року заповіту стосовно домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджено фотокопією документу із журналу реєстрації заповітів третьої особи виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області, на якій, зокрема, зазначено: «До виконкому сільської ради від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Заява: Заповіт, складений і посвідчений у Руськополянському комітеті сільської Ради Черкаського району 5.04.2002, що зареєстровано за №129 цю заяву прошу скасувати. 9.10.03. Підпис». Сторони констатують, що вказана заява розміщена у книзі реєстрації заповітів та нотаріальних дій виконавчого комітету Руськополянської сільської ради. Як вбачається з фотокопії, заява датована та зареєстрована того ж дня за №311 та за реєстрацію стягнуто нотаріальний збір у розмірі 0,34 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Суходольський