Справа № 183/4382/21
№ 2-п/183/42/23

У Х В А Л А
12 грудня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі №183/4382/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги, -
в с т а н о в и в:
27 вересня 2023 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача, про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по справі № 183/4382/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги.
Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що копію заочного рішення від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала 27 липня 2023 року. Про розгляд справи Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_1 повідомлена не була.
Також, представник відповідача зазначає, що позивачем по справі не надані відомості про те, що в квартирі зареєстровані повнолітні особи, які також повинні нести відповідальність. Крім того, представник відповідача вважає, що відповідач по справі має нести відповідальність тільки за свою частину боргу.
У зв`язку з викладеним, представник відповідача вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки існують обставини, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухваленні заочного рішення суду.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2015 року по 01 червня 2021 року у сумі 16 071,51 грн., з яких: сума основного боргу 12 478,92 грн., інфляційні втрати 2 701,09 грн., 3% річних 891,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у справі у сумі 2 408,00 грн., які складаються з: судовий збір 908,00 грн., витрати на правову допомогу 1 500,00 грн..
Матеріали справи дійсно містять конверти, які повернулися не вручені відповідачу. Підтвердження про вручення самого заочного рішення, в матеріалах справи також відсутнє.
Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, дізнався про дане рішенням під час ознайомлення з матеріалами справи, а саме 27 липня 2023 року. Визначений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, було поновлено.
Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суду надано достатньо даних про те, що представник відповідача з поважних причин не з`явився в судове засідання.
Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі №183/4382/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року по справі №183/4382/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунально-житлові послуги.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання призначити в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду на 26 січня 2024 року о 11.00 годині.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.