СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-455/2010р.
Провадження № 8/306/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.23 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Галаса Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі судузаяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-455/2010.

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 (відповідач у справі №2-455/2010) звернулася в суд із заявою про перегляд та скасування рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2010 року у справі 2-455/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №206/08 від 09 вересня 2008 року у сумі 122952,62 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2022 року суддя залишив заяву без руху через порушення заявником вимог ст. 426 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 19.09.2022 року про залишення заяви без руху.

Віповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.10.2022 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрито та призначено розгляд справи на 15:30 годину 09.11.2022 року.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали та суду пояснили, що нововиявленими обставинами вважають невідповідність додатку до кредитного договору, який знаходиться в матеріалах цивільної справи, як додаток до позову з додатком до кредитного договору, який було надано банком заявнику, а також нововиявленою обставиною вважають те, що підпис , який стоїть під графіком погашення кредиту (знаходиться в матеріалах справи) не належить заявнику.

З цих підстав просить рішення Свалявського районного суду від 03.11.2010 року скасувати.

Представник позивача у справі подав суду заперечення щодо поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, дослдивши письмові докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України - рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд ураховує роз`яснення викладені у постанові ВСУ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Суд вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто, коли вони не могли бути наслідком прийняття іншого судового рішення, як таке було прийнято судом).

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинам, є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України - за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З пояснень заявниці встановлено, що обставини. на які така посилається існували на час розгляду справи 03.11.2010 року та були відомі заявниці, однак в той час вона на них не звернула увагу, в подальшому більш детально ознайомилася з документами та виявила розбіжності.

За наведених обставин заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 260-261, 352-353, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2010 року у справі 2-455/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №206/08 від 09.09.2008 року у сумі 122952,62 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2010 року у цивільній справі 2-455/2010 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Ужгородської філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №206/08 від 09 вересня 2008 року у сумі 122952,62 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинам - залишити в силі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржена.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА