Справа № 577/6198/23
Провадження № 2-о/577/344/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Білоус І.В., Клименко С.М.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Соляник Д.О. звернувся до суду із заявою в якій просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 - померлим. Свої вимоги мотивує тим, що з 31.10.1987 по 04.04.2012 ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_3 виїхав на заробітки до рф та до літку 2013 року сторони між собою спілкувалися. На сьогоднішній день місце його перебування невідоме. Вжитими заявницею заходами встановити місце перебування ОСОБА_3 не вдалося, розшук через правоохоронні органи результатів не дав. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2015 ОСОБА_3 визнано безвісті відсутнім за постійним місцем проживання в АДРЕСА_1 . За час шлюбу заявниця придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу оформлений на неї. Всі витрати по квартирі: сплата комунальних послуг, обслуговування та ремонд несе тільки ОСОБА_1 . На даний час заявниця має намір продати квартиру, проте позбавлена такої можливості, в зв`язку з тим, що вищезазначену квартиру вона придбала в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 і без згоди його вона не має можливості це зробити чи в якийсь інший спосіб розпорядитися цим майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.13).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Соляник Д.О., кожен зокрема, заявлені вимоги підтримали і прохали їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 1997 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп (а.с.6).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу серії ААВ №679880 від 03.12.1996 посвідченого нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Сусліною В.М., ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_3 (а.с.9).

З рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.04.2012 року вбачається, що з 31.10.1987 сторони по справі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в зареєстрованому шлюбі та 04.04.2012 шлюб між сторонами розірвано (а.с.5)

17 грудня 2015 року рішенням Конотопського міськрайонного суду визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім (а.с.7).

За інформацією Державної прикордонної служби України від 24.11.2023, згідно наявної у базі інформації, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 24.11.2023 (станом на 12:00 год, теперішній час) в Базі даних не виявлено. Відповідно до п. 17 Положення інформації про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали зберігаються протягом 10р.з дня її внесення. Зберігання в базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 р. здійснюється з 08.11.2017, оскільки до набрання чинності Положення, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалася у базі даних протягом 5 р., в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 №472 (а.с.18).

За інформацією Конотопського відділу Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 з 01.06.2013 року до Конотопського відділу УДМС з питань, що належать до компетенції підрозділів міграційної служби не звертався (а.с. 19).

Відповідно до листа ГУПФУ в Сумській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) управління обслуговування громадян особисто не звертався (а.с. 23).

Згідно листа Конотопського РВП № 29474/61/03-2023 від 12.12.2023, наданого на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Конотопському РВП у розшуку не перебуває (а.с. 28)

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою заявниці з 1983 року. Їй відомо, що ОСОБА_3 перебував у шлюбі з заявницею ОСОБА_1 . Відомо, що ОСОБА_3 виїздив на заробітки в Росію, у 2000-роках приїздив до дружини. На даний час місцезнаходження ОСОБА_3 їй невідоме, вона не бачила його з 2014 року, причини відсутності їй також невідомі.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що заявницю знає як сусідку. З ОСОБА_4 знайома ще з дошкільного віку, бо проживали разом з ним в одному мікрорайоні. У 2014-2015 році він приїздив у м. Конотоп, вона досить часто бачила його в м. Конотопі. Місце його перебування їй невідоме, причини відсутності теж невідомі.

ІV. Норми права.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлоюповинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Оцінка суду.

Суд вислухавши заявницю та її представника, допитавши свідків, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо б було зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_3 , так як у заяві до суду і у поясненнях заявник лише констатувала факт відсутності з колишнім чоловіком будь-якого зв`язку з літа 2013 року, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводив можливі припущення про його смерть. При цьому сама заявниця зазначила, що чоловік виїхав на заробітки до Росії. Вказана обставина підтверджується і показами свідків. Крім того, свідок ОСОБА_6 підтвердила, що у 2014-2015 роках вона неодноразово бачила в м. Конотопі знайомого їй з дитинства ОСОБА_7 . Суд зауважує, що відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи ОСОБА_3 протягом трьох років у місці його постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Суд також враховує, що заявником не надано належних і допустимих доказів (наприклад, звернення до правоохоронних органів), які вказували б на здійснення нею заходів щодо розшуку ОСОБА_3 та вирішення питання про з`ясування можливих причин його зникнення.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц та від 07 липня 2021 року №390/1443/19-ц.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.03.2022 року у справі № 295/4293/21 (провадження № 61-17141св21) обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

Враховуючи викладене у сукупності, в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі викладеного, керуючись ст.46, 47 ЦК України, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 305-308, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Соляник Дмитро Олександрович, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Садова, 32/16.

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, вул. Є. Коновальця, 13.

Повне рішення суду складено 20 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Потій

Присяжні І.В. Білоус

С.М. Клименко