Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/927/23
Провадження № 2-п/506/3/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

21.12.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни заяву представника відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 60256,71 грн.,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2023 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року та призначення справи до розгляду.

03 листопада 2023 року та 15 листопада 2023 ухвалами суду вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків 28 листопада 2023 року заява була прийнята до розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не знав про розгляд судової справи стосовно нього, оскільки не проживає за місцем реєстрації, однак позивачу було відомо його фактичне місце проживання, так як між ними відбувалося листування з приводу шахрайських дій поки що невстановлених осіб з метою заволодіння з кредитної карти грошовими коштами відповідача.

Крім того, на думку відповідача, судом направлялися повістки на адресу реєстрації відповідача, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а повістки направлялися на вул.Незалежності. До того ж , у судовій повістці, адреса суду зазначена АДРЕСА_2 , а з мережі Інтернет , реквізитів позовної заяви та інформації, яка міститься у підсистемі «Електронний суд» адресою суду зазначено с.м.т. Окни, вул. Шевченка, 4. Дані неточності при зазначенні адреси суду унеможливили участь відповідача у судовому засіданні.

Крім того, 14 листопада 2022 року невстановленими особами з кредитного рахунку відповідача без його відома, погодження та інших дій, які б свідчили про його погодження на списання грошових коштів , були переведені кредитні грошові кошти двома платежами на рахунки інтернет-магазинів у Республіці Молдова (як йому пізніше повідомив представник Позивача). Відповідач звернувся до органів Національної поліції і на підставі його заяви були внесені відомості до ЄРДР.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.10.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського буд.1д) заборгованість за кредитним договором в сумі 60256,71 грн. (із яких заборгованість за тілом кредиту 47980,00 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом 12276,71 грн), та судовий збір в сумі 2684 грн., а всього стягнуто 62940,71 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень закону, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі могло б бути ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника у поданій заяві посилається, зокрема, на те, що відповідач не знав про розгляд судової справи стосовно нього, оскільки він не проживав за адресою реєстрації, при цьому позивач, володіючи інформацією про його фактичне місце проживання, свідомо не надав таку інформацію суду , а тому відповідач і не зміг подати відзив та заперечення щодо позову.

Крім того , відповідачем надано докази існування обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення спору ( наявність інформації про несанкціоноване списання грошових коштів з кредитної картки відповідача).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

При цьому посилання відповідача на нібито неправильне зазначення у судовій повістці адреси його місця реєстрації, що також не сприяло його явці до суду, не може бути прийнято судом, так як на підставі рішення Окнянської селищної ради № 984/23-VIII від 23.11.2022 «Про внесення змін до додатку «Перелік вулиць, провулків та площ, що підлягають перейменуванню на території Окнянської селищної ради» вулиця Комарова перейменована на вулицю Незалежності.

Також не приймається до уваги посилання відповідача на нібито некоректну адресу суду, яка була зазначена у судовій повістці. Так , з лютого 2020 року фактичне місце розташування суду АДРЕСА_2 ), про що було розміщено відповідне оголошення на веб-сторінці Красноокнянського районного суду Одеської області. Ця ж адреса і була вказана у судовій повітці і при її отриманні відповідач мав би з`явитися по вказаній адресі, так як судова повістка ,відповідно до ст. 129 ЦПК України , містила у собі всі необхідні відомості. При цьому , за наявності належним чином оформленої судової повістки у відповідача немає необхідності шукати адресу суду ні у мережі Інтернет, ні у підсистемі «Електронний суд» .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стефанюка М.М. про перегляд заочного рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.10.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.10.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити у справі підготовче засідання на 18.01.2024 року на 15.00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко