Справа № 496/3246/21
Провадження № 2/496/188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

представника відповідача - Олійник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: вул. Косовська, буд. 2-Д, м. Одеса, 65074, Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: просп. Добровольського, буд. 106, м. Одеса, 65025

вимоги позивача: про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

позивач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,

представники третіх осіб - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, але направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради (далі - третя особа) в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перевали в шлюбі, який розірвано рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року. В період шлюбу народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина зареєстрована та постійно проживає з позивачем, навчається у загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №49 ОМР. Окрім загальноосвітнього закладу, дитина відвідує курси іноземних мов «Total School», займається танцями та здобуває позашкільну освіту у гуртку «Юні туристи-краєзнавці». Батько участі у вихованні доньки та її утриманні не приймає, має заборгованість по аліментах більш ніж за шість місяців, що підтверджується відповідними довідками Біляївського міськрайонного відділу ВДВС, відносини між ними напружені, останнім часом у них є суперечки щодо місця проживання їх дитини. Крім того, відповідач не надав згоди на виїзд їх дитини за кордон, чим позбавив можливості оздоровити дитину. Дитина з народження і по теперішній час постійно проживає разом із позивачем, має стале коло друзів та знайомих, їй звично та зручно навчатись та спілкуватись з друзями, та саме в її інтересах проживати з матір`ю, не порушуючи її зону комфорту. Разом з цим, вона розуміє, що дитина потребує уваги як матері, так і батька, не зважаючи на те, що батько не цікавиться її життям, тому вона в жодному разі не перешкоджає та не перешкоджатиме в подальшому побаченні батька з нею. На підставі вищевикладеного позивач звернулася до суду з вказаним позовом до суду.

3. Представник відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого відповідач не визнає пред`явлені позовні вимоги та вважає, що цей позов не може бути задоволений судом виходячи з наступного. Правом ініціювати питання про визначення місця проживання дитини має один з батьків у разі їх окремого проживання і в разі наявності такого спору. Проте, спір з приводу місця проживання дитини відсутній, на цей час дитина проживає разом з позивачем, відповідач ніяким чином в цьому перешкод не вчиняв. Справжня причина звернення позивача до суду із зазначеним позовом, вивезти доньку без схвалення батька за межі країни. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву (електроне звернення) в якій просить суд розглядати справу за її відсутності у зв`язку з тим що вона перебуває за кордоном у статусі біженки.

5. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, так як відповідач не має жодних заперечень щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю і раніше не мав заперечень. Тобто спір взагалі відсутній.

6. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Суворівської районної державної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надіслав лист, в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду даної справи у відсутність представника органу опіки та піклування, та прийняття рішення з урахуванням прав та інтересів дитини. (а.с. 45)

7. Представник третьої особи -Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист, в якому просив розглядати справу у відсутність представника Служби у справах дітей Одеської міської ради і прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів малолітньої дитини. (а.с. 61)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року, цивільну справу № 496/3246/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 03 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

10. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 . (а.с. 11)

12. Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 19 березня 2014 року, було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 . (а.с. 13)

13. Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . (а.с. 14)

14. Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради №839 від 04.08.2008 року, крім інших осіб, ОСОБА_5 на підставі розпорядження органу приватизації №211719 від 04.08.2008 року дійсно приватизували в рівних частках ізольовану квартиру АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири складає 71,90 кв.м. (а.с. 15)

15. ОСОБА_5 належить 1/5 частка на праві приватної спільної часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №24161936 від 16.10.2009 року. (а.с. 18)

16. Відповідно до довідки виданої Одеським навчально-виховним комплексом №49 «Спеціалізованої школи - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області №108 від 13 травня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається в 5-Г класі Одеського навчально-виховного комплексу №49 «Спеціалізованої школи - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Одеської міської ради Одеської області. (а.с. 16, 17)

17. Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13452/30 від 11.05.2021 року, в ОСОБА_2 , станом на дату видачі довідки, наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 8000 гривень. Наявна заборгованість підтверджувалася розрахунком заборгованості по аліментах, виконавче провадження №57239051. (а.с. 23, 24)

18. ОСОБА_3 , 2009 року народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 здобуває позашкільну освіту у гуртку «Юні туристи-краєзнавці», що підтверджується довідкою виданою Одеським обласним гуманітарним центром позашкільної освіти та виховання №06-02/137 від 23.03.2021 року. (а.с. 25)

19. Крім того, ОСОБА_3 відвідує танці «Pole Dance» з 20 вересня 2017 року та курси іноземних мов «Total School» з 1 вересня 2018 року, що підтверджується довідками. (а.с. 26,27)

20. Органом опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради було складено висновок про визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №01-05-3/4вх від 10.02.2022 року, відповідно до якого, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування - Суворовська районного адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_1 . (а.с. 46-48)

V. Оцінка Суду.

21. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

23. Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

24. Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

25. Частиною 2 ст. 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

26. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України ).

27. Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

28. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

29. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

30. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

31. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

32.Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

33. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

34. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

35. В контексті наведених вище аргументів позивача, суд вважає необхідним зазначити, що судове рішення про визначення місця проживання дитини з один із батьків, може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору, в іншому випадку відсутні підстави для задоволення таких вимог.

36. Позивачка у позовній заяві вказує, що відповідач не приймає участі у виховані та утриманні доньки та у червні місяці 2021 року не надав їй згоди на виїзд дитини за кордон. Жодних відомостей чи доказів про наявність спору щодо місця проживання дитини позивачка у позовній заяві не зазначає.

37. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

38. Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання.

39. Відповідно до абз. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

40. Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

41. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

42. Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, відповідачем не заперечується той факт, що дитини проживає разом з матір`ю, він - батько - не заперечує проти такого постійного проживання доньки ОСОБА_6 разом з матір`ю, не заявляє вимог щодо визначення місця проживання дитини з ним, не чинить перешкод у проживанні дитини разом з матір`ю.

44. Також представником відповідача у судовому засіданні звернено увагу на те що позивачка з дитиною з початку бойових дій які розпочались у лютому місяці 2022 році, виїхали за кордон та відповідач не заперечував, хоча тривалий час не бачився з дитиною.

45. Відповідно до висновку №01-05-3/4вх від 10.02.2022 року, відповідач на виклики до служби у справах дітей не з`явився та заперечень щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю не надав.

46. З огляду на наведене, відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивачки, яке підлягає судовому захисту, зокрема право на визначення місця проживання дитини з нею, оскільки малолітня дитина проживає разом з нею, спору щодо визначення її місця проживання немає, доказів щодо зворотного позивачем не надано.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

47. У зв`язку з відмовою в позові, понесені позивачем судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 29 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської Ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю.

2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя О.П. Галич