Справа № 128/4567/23
Провадження №:6/138/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 65536449, відкрите на підставі виконавчого напису № 869 вчиненого 31.01.2020 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/434677. Крім того, 30.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклало з ТОВ «Дебт Форс» Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором. За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 869 вчиненого 31.01.2020 приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. При зверненні з заявою до суду просив розгляд справи провести за його відсутності.

У судове засідання представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Тимощук В.В. та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного закону встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Суд встановив, що 23.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 65536449 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 880 виданого 31.01.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 68582,59 грн. Вказане підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 15.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 9-зворотний бік 11-зворотний бік).

Відповідно до п. 7.1 вказаного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 379030 грн. 99 коп.

Пунктом 7.3 договору визначено, що всі платежі, що здійснюються новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунки первісного кредитора.

Згідно п. 7.4 договору у випадку несплати новим кредитором ціни договору, визначеної у п. 7.1 у строк встановлений п. 7.2 цього договору права грошової вимоги до боржників за договорами позики на відповідну суму, що не сплачена, повертаються первісному кредитору та новий кредитор зобов`язаний протягом 10 робочих днів оплатити первісному кредитору всі суми грошових коштів отримані ним в погашення заборгованості боржників за відповідними правами вимоги.

Також, 30.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Договір № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до боржників зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (а.с. 14-16).

Відповідно до п. 7.1 вказаного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 48409 грн. 10 коп.

Пунктом 7.3 договору визначено, що всі платежі, що здійснюються новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунки первісного кредитора.

Згідно п. 7.4 договору у випадку несплати новим кредитором ціни договору, визначеної у п. 7.1 у строк встановлений п. 7.2 цього договору права грошової вимоги до боржників за договорами позики на відповідну суму, що не сплачена, повертаються первісному кредитору та новий кредитор зобов`язаний протягом 10 робочих днів оплатити первісному кредитору всі суми грошових коштів отримані ним в погашення заборгованості боржників за відповідними правами вимоги.

З вказаного слідує, що нові кредитори набувають права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаними договорами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на час або після його укладення, тобто докази, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Таким чином заявником не доведено здійснення повної оплати за договором № 15-02/23 та за договором № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на час або після їх укладення, та не надано доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «Дебт Форс» своїх зобов`язань за Договором № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30 травня 2023 року. Вказане є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 1077 ЦК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова