ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1043/23 Номер провадження 22-ц/814/4963/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Шашацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року

у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 551/1043/23 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення орендної плати.

09 жовтня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Шашацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - залишено без руху. Встановлено ПП «Агроекологія» п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, наведених в ухвалі. Визначено, що недоліки підлягають усуненню шляхом: надання суду документа щодо сплати судового збору в розмірі 2684 грн. та зазначення в тексті позовної заяви номеру (номерів) засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача за зустрічним позовом ПП «Агроекологія».

Ухвалою Шашацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про роз`яснення судового рішення - задоволено. Роз`яснено ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2023 року № 551/1043/23 про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Враховуючи те, що зустрічну позовну заяву подано в електронній формі ПП «Агроекологія» має право сплатити судовій збір за її подання із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, що в грошовому еквіваленті становить 2 147,20 грн.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія», сформувавши 27 жовтня 2023 року в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано ПП «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Роз`яснено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 147,2 грн. (2 684 грн. *0,8).

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

05 грудня 2023 року в системі «Електронний суд» представником ПП «Агроекологія» Мельниковим Д.О. сформовано клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Відстрочення сплати судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а відтак у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Проте скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема і в розрізі оплати судового збору.

ПП «Агроекологія» має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому має вживати всі заходи, щоб забезпечувати можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами ЦПК України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги.

Доводи ПП «Агроекологія» на умови воєнного стану на території України не заслуговують на увагу, оскільки не надано доказів на підтвердження обставини індивідуального впливу воєнного стану на неможливість сплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Радою суддів України, зокрема рекомендовано судам виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану

Однак, рекомендується утриматися від такого безумовного висновку та враховувати обставини пропуску строку у їх сукупності, оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовно поважною підставою для поновлення строку абсолютно в усіх випадках.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити ПП «Агроекологія» строк для усунення недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шашацького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року.

Надати Приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош