РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кур`яти В.Ц.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина страждає довготривалими хронічними захворюваннями (мінімальна мозкова дисфункція, затримка мовного розвитку, нейросонсорна двобічна туговухість 3 степені та бронхіальна астма). Позивач вимушена постійно нести додаткові витрати на лікування дитини, консультаційні послуги лікарів, придбання спеціальних медичних приладів. Син потребує додаткової уваги, обслуговування та постійного лікування. Після розірвання шлюбу, син постійно проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Ще до розірвання шлюбу відповідач не допомагав дитині, не приймав участі у вихованні та лікуванні сина.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 07.07.2020 і до повноліття дитини, та стягнуто з відповідача 44 350 гривень, як додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідач після розлучення жодного разу не цікавився життям дитини, станом його здоров`я, фінансово не забезпечував.

Батько хлопчика ухиляється від спілкування з дитиною, не приймає участі в його вихованні, свідомо нехтує своїми обов`язками. Добровільно ніякої допомоги, якої потребує дитина, не надає.

Загальна заборгованість по аліментам та додатковим витратам на лікування дитини на час подання позову складає 49 726,81 грн.

Позивач вказує, що намагалась вплинути на відповідача, щоб він змінив своє відношення до батьківських обов`язків, однак жодного позитивного результату це не дало.

ОСОБА_1 вважає, що формальне батьківство відповідача негативно впливає на дитину, його психічний стан. Будь-яким чином змінити поведінку відповідача стосовно дитини не виявляється можливим.

Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про виклик свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано сторони в засідання; клопотання позивача про виклик свідків задоволено та викликано в судове засідання свідків.

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 20.11.2023 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 19.12.2023 представник Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради надав до суду рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1691 від 01.11.2023 «Про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 » та висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позові, та просили задовольнити. Позивач додатково пояснила, оскільки дитина має вади здоров`я, є необхідність у реабілітації за кордоном, однак батько до дитини не з`являється, дитиною не цікавиться та від нього відсутній дозвіл на виїзд дитини за кордон. З метою, зокрема, усунення перешкод у лікуванні дитини, є необхідність у позбавленні відповідача батьківських прав.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав та вказав, що вважає за доцільне його задовольнити, оскільки відповідач впродовж тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не надає матеріальної допомоги, при цьому дитина має вади здоров`я та потребує лікування.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює у Березівській спеціалізованій школі. З позивачем знайома з 01.09.2022. Упродовж цього часу батька дитини жодного разу не бачила, навчанням дитини ніяким способом батько не цікавився. Дитиною опікується мама, яка відповідально відноситься до виховання сина. При спілкуванні з хлопчиком на тему сім`ї ОСОБА_10 каже, що тата не має.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснила, що знайома з позивачем близько двох років, разом працюють. Колишнього чоловіка позивача жодного разу не бачила, не чула, щоб він телефонував, приймав участь у вихованні дитини або проявляв будь-яку увагу до сина. При спілкуванні ОСОБА_10 не згадує про те, що у нього є батько.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що з позивачем разом працюють. Вказала, що хлопчик часто приходить до мами на роботу, свідок з ним спілкується. Відповідач батьківських обов`язків не виконує, ОСОБА_10 про батька не згадує. Позивач відповідально ставиться до виховання сина. Від позивача свідок жодного разу не чула, щоб батько проявляв увагу до дитини. За спостереженнями свідка, батька у житті сина не має. Позивач говорила свідку про те, що хоче, аби син спілкувався з батьком. Перешкод у спілкуванні сина з батьком позивач не чинить.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює у Березівській спеціалізованій школі. З позивачем знайома з 2020 року, коли ОСОБА_10 відвідував дитячий садочок. Потім хлопчик пішов до школи. Батька дитини свідок ніколи не бачила, він не приходив, не телефонував та дитиною не цікавився. ОСОБА_4 завжди говорить, що тата немає. Мама належним чином опікується дитиною. Окрім мами, дитину до школи приводить та забирає зі шкоди дідусь.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу .

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як вбачається із змісту Постанови Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с. 26).

Згідно з консультативними висновками лікарів за 2023 рік, ОСОБА_4 має ряд довготривалих хронічних захворювань: затримка психологічного розвитку, аномалія розвитку головного мозку, двобічна нейросонсорна втрата слуху ІІІ ст зліва, глухота ІV ст справа, та інше (а.с. 87-90), та є дитиною з інвалідністю (а.с. 91).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2020, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2020 року і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 44350 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень, з яких: 35 000 (тридцять п`ять тисяч) - половина вартості за придбання слухових апаратів та 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень, як половина вартості за оплату медичних послуг відповідно до договору №20/06-83 від 09.06.2020 (а.с. 27-29).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18.05.2021 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 додаткові витрати у розмірі 34 833,35 грн на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30-31).

За відомостями, наданими Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.05.2023 за №46807, у відділі перебував ВП 63619636 з примусового конання виконавчого листа №295/7915/20, виданого 16.10.2020 Богунським районним судом м Житомира про стягнення з ОСОБА_3 користь ОСОБА_13 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 07.07.2020 і до повноліття дитини. Станом на 01.06.2023 заборгованість по вищевказаному провадженню становить 28781,50 грн.

Також, у відділі перебуває ВП 66186716 з примусового виконання виконавчого листа №295/93/21, виданого 25.06.2021 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 додаткових витрат в сумі 34833,35 грн на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01.06.2023 заборгованість по вищевказаному провадженню становить 20 945,31 грн (а.с. 32).

Із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.11.2023 №1691, зокрема, вбачається, що після розлучення ОСОБА_3 фізичним розвитком, станом здоров`я сина не цікавиться, матеріально його не забезпечує, не спілкується з ОСОБА_10 , не відвідує його за місцем проживання та у навчальному закладі, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до довідки Березівської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 21.04.2023 №151, яку відвідує дитина «... Батько, ОСОБА_3 , контакту зі школою, де вчиться дитина не підтримує, із вчителями не спілкується ...».

На підставі наведених вище фактів, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Наведені матеріали справи свідчать про те, що батько дитини, відповідач у справі ОСОБА_3 , не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Дитина знаходиться на повному утриманні матері та проживає разом із нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Як визначено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей .

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від таких, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самої дитини, її належному догляду та вихованню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.167 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, на підставі положення ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 150, 155, 164, 167, 180 СК України, статтями 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської (м.Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2).

Суддя Т.А. Воробйова

Повне рішення підписано 21.12.2023.