ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року

м. Черкаси

Справа № 711/4756/22
Провадження № 22-ц/821/289/23
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Жорнік Марія Олегівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жорнік Марії Олегівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року (постановлену під головуванням судді Піньковського В.Ю. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, повний текст складено 19 грудня 2022 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 01 березня 2016 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис акту про укладення шлюбу складено 03.03.2016 Департаментом охорони здоров`я Бюро запису актів цивільного стану Штату Флорида, номер справи CFN 8, округ Палм-Біч, Флорида.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, зокрема, мотивована тим, що оскільки дана справа відноситься до категорії справ «з іноземним елементом», то, вирішуючи питання про її підсудність, суди України відповідно до вимог ст.ст.2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" та нормами відповідних міжнародних договорів.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що в м. Ватра-Дорней, повіт Сучава, Румунія, 28.06.2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022 за позовом ОСОБА_3 , американського громадянина, який проживає у АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , предметом якої є «розлучення», у відповідності до ч.3 ст.75 Закону України «Про міжнародне приватне право» залишив позов без розгляду.

Крім того, суд зазначив, що обидві сторони мали право проживання на території суду, який відкрив провадження у м.Ватра-Дорней , тому і звернулися для розгляду їхнього спору до компетентного суду за місцем фактичного перебування.

В апеляційній скарзі, поданій 24 січня 2023 року, представник ОСОБА_1 адвокат Жорнік М.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував ту обставину, що починаючи з лютого 2021 року шлюб між сторонами фактично перестав існувати, а виїзд сторін до Румунії був вимушеною мірою внаслідок обставин, викликаних повномасштабним вторгненням рф на територію України.

Вказує, що при визначенні закону, яким має керуватися подружжя під час вирішення питання про припинення шлюбу є закон спільного проживання подружжя, за умови що один з подружжя продовжує проживати у цій державі.

На думку скаржниці, суд не звернув уваги на той факт, що останнім спільним місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до моменту фактичного припинення їхніх шлюбних відносин є АДРЕСА_2 . При цьому, докази спільного проживання на території Румунії в матеріалах справи відсутні.

Вважає, що суд першої інстанції, не з`ясувавши викладених вище обставин справи, допустив обмеження прав скаржниці на справедливий судовий розгляд справи національним судом.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу Черкаського апеляційного суду 09 лютого 2023 року, представник ОСОБА_2 адвокат Чугуєнко Дмитро Віталійович, вважаючи доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Жорнік М.О. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 являється громадянином Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до довідки від 24.10.2022, наданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 з 05.02.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_3 громадянин США, має статус бенефіціара тимчасового захисту як особа, переміщена з України, на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає в Румунії на підставі дозволу на проживання № 0038170, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , громадянка України, має статус отримувача тимчасового захисту як особа, переміщена з України на підставі Рішення ЄС 2022/382, проживає на підставі дозволу на проживання № 0038168, за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного слідує, що дана справа є справою з іноземним елементом, до якої підлягають застосуванню норми цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені ще під час проживання в Україні, то на думку скаржниці, в контексті норм ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» останнім місцем спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 слід вважати державу Україна.

Саме з цих підстав, як зазначає ОСОБА_1 , остання і звернулася 26 вересня 2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з цим позовом.

Згідно зі статтею 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надано Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог статей 2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України «Про міжнародне приватне право» та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом (пункт 3 частини першої статті 1, статті 75-77 Закону).

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Положеннями статей 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

Правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, тобто правом тієї держави, громадянами якої вони є одночасно, а за його відсутності правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положенням пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з належно завіреного перекладу з румунської мови сертифікату суду м. Ватра-Дорней, повіт Сучава, Румунія, 28 червня 2022 року в судовому реєстрі зареєстрована справа № 1121/334/2022, предметом якої є «розлучення», за позовом ОСОБА_3 , американського громадянина, який проживає у АДРЕСА_1 .

Предметом розгляду справи є: розірвання шлюбу між сторонами, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, спільне здійснення батьківських повноважень, зобов`язання відповідачки сплачувати аліменти на користь неповнолітньої дитини.

Викладене свідчить про те, що на час звернення позивачки до Придніпровського райсуду м. Черкаси із цим позовом, справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між сторонами, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини вже розглядалася судом у м. Ватра-Дорней, повіт Сучава, Румунія, а тому, на переконання колегії суддів дана обставина, у контексті приведених норм права, є обґрунтованою підставою для залишення позову без розгляду.

Посилання скаржниці на те, що в матеріалах справи відсутні докази спільного проживання сторін на території Румунії, суд оцінює критично, оскільки як було зазначено вище, сторони по справі є переміщеними особами з України з березня 2022 року та проживають разом у АДРЕСА_1 , що свідчить про спільне проживання позивача та відповідача на території Румунії.

При цьому, доказів зворотнього позивачкою на адресу суду не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, надавши належну оцінку доводам скаржника, апеляційний суд приходить до висновку по те, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, прийшов до обгрунтованого висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків місцевого суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постановлена у справі ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, прийнявши до уваги, що судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для скасування судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жорнік М.О. слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жорнік Марії Олегівни залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко

/повний текст постанови суду виготовлений 23 лютого 2023 року/