Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1263/23
Номер провадження у суді 2/216/1297/23
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бенік Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Центрально-міського райсуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 234/23 від 16.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 р. відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Цимбалістенко О.В.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та відновлено її розгляд після зупинення.

В обгрунтування позову позивач, вказав, що він з відповідачем з 15 липня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з відповідачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що за період строку наданого судом для примирення він намагався поновити шлюбні відносини з дружиною, однак налагодити сімейне життя не вдалося, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні участі не брала, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позову просила відмовити, оскільки бажає зберегти шлюб. За час примирення, з 13 липня 2023 року до вересня 2023 року, вона та чоловік проживали однією сім`єю, вважає, що сім`ю можна зберегти.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, письмові пояснення, відзив на позовну заяву, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з 15 липня 2017 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено актовий запис за № 505.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Згідно зіст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався цим правом та звернувся з даним позовом до суду, наполягав на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають намір зберігати шлюб. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Суд критично відноситься до посилань відповідача та її представника на заперечення проти розірвання шлюбу, оскільки за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення та відповідач ним не скористався, ніяких доказів суду не надав, позивач заперечував проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Ніхто не може змусити особу перебувати в шлюбі проти її волі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 15 липня 2017 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 505, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

3. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

5. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

7. Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Бенік Наталія Ігнатівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 0218 від 11.09.1993 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 21 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Цимбалістенко