overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/55/23
Провадження № 2/489/726/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2023 р. складає - 1073,60 грн.

В матеріалах справи наявний документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., тобто не у повному розмірі, що є недоліком позову. Тому для усунення зазначеного недоліку потрібно суду надати документ, який підтверджує сплату судового збору позивачем, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, у повному розмірі, який станом на 01.01.2023 р. становить 1073,60 грн.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Провадження № 2-н/591/4722/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 грудня 2023 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2488/23
Провадження № 2-н/192/495/23
"27" грудня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Ухвала

Іменем України

19.01.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2023 року.

19 січня 2023 року від представника позивача адвоката Скрими В.А. надійшла телефонограма, згідно якої прохала відкласти справу на іншу дату, в зв`язку із перебоями мережі Інтернет та неможливістю брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до 10 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 210/7543/21
Провадження № 2/211/460/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде складено 30 січня 2023 року
Суддя Н.Г.Середня
Справа № 454/69/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3460/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство "Рокос", про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Астапович О.В., подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 30 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання належним чином оформленого тексту апеляційної скарги та сплати апелянтом судового збору у розмірі 1362 грн., протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника апелянта, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 05 грудня 2023 року.

У встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, тому, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2023 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 589/3112/21
Провадження № 2/589/121/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

- про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача по справі ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» належним відповідачем Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», оскільки нарахування оплати за спожитий природній газ здійснюється виключно на підставі даних оператора газорозподільної мережі, яким є Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Сумигаз», яке визначає об`єми споживання природного газу і передає такі дані відповідачу. А оскільки ТОВ «ГК Нафтогаз України» не порушує права позивача, тому відповідно не має бути відповідачем по справі.

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, заслухавши думку представника ТОВ «ГК «Нафтогаз України», вивчивши клопотання позивача, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає можливим задовольнити клопотання та замітини неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» належним відповідачем - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» належним відповідачем - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
"27" січня 2023 р. Справа № 363/346/23
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» січня 2023 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 190/1035/22
Провадження №2/190/25/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича від 27.01.2023 року, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про особу як батька із актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання по зазначеної справи призначено на 10.00 год. 30.01.2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

27.01.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича, в якій він порушує питання про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 30.01.2023 року з ним в режимі відео конференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки через територіальну віддаленість м.Кам`янське він не має змоги прибути в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача адвокату Серебрякову Е.Ю. в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 30 січня 2023 року, з ним в режимі відео конференції з приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 296/945/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36, 39, 40, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у справі №296/7805/21 - задовольнити.

Справу № 296/7805/21 передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді