Єдиний унікальний номер 719/337/23
Номер провадження 2/719/70/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2023 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Фонду державного майна України про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Новодністровської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_1 з 22 серпня 1995 року проживає у квартирі АДРЕСА_1 , яка із 22 липня 1993 року на підставі розпорядження органу приватизації передана у спільну власність позивача та ОСОБА_3 і право власності на яку зареєстровано 23 вересня 2010р. Сокирянською філією Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації. Повідомляє, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті спадщину ніхто не прийняв і така не визнана відумерлою. Натомість, ОСОБА_1 продовжив добросовісно, відкрито, безперервно і тривало володіти нерухомим майном, сплачувати комунальні платежі та нести інші витрати щодо утримання майна. З огляду на зазначене, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 13.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження по справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 09 серпня 2023р. о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 09.08.2023р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів; зобов`язано Сокирянську державну нотаріальну контору Чернівецької області надати суду відомості про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, про спадкоємців, які прийняли спадщину, та складені ОСОБА_3 заповіти; оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Надалі, ухвалою суду від 08.09.2023р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача; замінено первісного відповідача Новодністровську міську раду на належного відповідача Фонд державного майна України; надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи; продовжено строки підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке відкладено у зв`язку із першою неявкою представника відповідача на 19 жовтня 2023р. о 14 год. 00 хв.

17 жовтня 2023р. в суд надійшов відзив на позовну заяву, за підписом директора юридичного департаменту Мороза П.О., який був зданий до відправки в суд засобами поштового зв`язку 13 жовтня 2023р. (а.с. 125-128).

В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що Фонд не приймав жодних управлінських рішень щодо 1/2 квартири, яка є предметом позову, та не є її власником. Вважає, що відповідачем повинен бути попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна, а Фонд є неналежним відповідачем. Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву та поновити його; у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

З метою дотримання прав учасників судового процесу, в тому числі прав на подання заяв по суті спору, підготовче засідання було відкладено на 31 жовтня 2023р. о 10 год. 00 хв.

27 жовтня 2023р. в суд надійшла відповідь на відзив, за підписом представника позивача ОСОБА_2 , яка була здана до відправки в суд засобами поштового зв`язку 26 жовтня 2023р. (а.с. 159-162).

У відповіді зазначає, що у зв`язку із неправильним тлумаченням та застосуванням норм матеріального права щодо спадкування представник Фонду помилково стверджує, що належним відповідачем має бути відповідний орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади, або особа, яка вважає себе власником майна. Наголошує, що відповідно до положень ЦК УРСР, які діяли на момент смерті спадкодавця, власником майна померлого є держава, а Фонд є уповноваженим державним органом, який представляє інтереси держави в даному спорі. Враховуючи поважні причини пропуску встановленого судом строку, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив та продовжити його, а, зважаючи на наявність підстав для набуття права власності на спірне майно позивачем за набувальною давністю, позов задоволити.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. поновлено сторонам процесуальний строк для подачі заяв по суті та прийнято відзив на позовну заяву і відповідь на відзив до розгляду; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2023р. об 11 год. 00 хв., яке відкладено за клопотанням позивача на 21 грудня 2023р. о 12 год. 00хв.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками (а.с. 182-183), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача через канцелярію суду подав заяву від 20.12.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 185).

Представник відповідача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, оскільки був присутній в попередньому судовому засіданні, в судове засідання 21 грудня 2023 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с. 186).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи за клопотання (заяви) представників сторін, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, перевіривши повноваження представника позивача згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ № 1063969 від 10.07.2023р., суд вважає, що заява від 20.12.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду підставна та підлягає задоволенню, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до Фонду державного майна України про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 від 20.12.2023р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ), до Фонду державного майна України (місце знаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ) про визнання права власності на 1/2 квартири за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: