УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/7177/21

провадження № 61-15920ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Державне підприємство «Сетам», нотаріус Київського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В., ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконним і скасування акту про реалізацію та визнання торгів недійсними,

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 16 лютого 2022 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Київський апеляційний суд постановою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Балаєвою Л. А., задовольнив частково, змінив рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

08 листопада 2023 року адвокат Балаєва Л. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

18 грудня 2023 року адвокат Балаєва Л. А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного суду з заявою про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року у незміненій після апеляційного перегляду частині та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року на час розгляду справи в касаційному порядку, яку обґрунтувала тим, що виконання зазначеного рішення може призвести до незворотних наслідків порушення прав позивача або продажу оспорюваної квартири.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, а отже, клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров