Провадження № 2/537/9/2023
Справа № 537/1609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ТОВ «Даня 2008» - Михайлюк К.А., представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ТОВ «Алвіга», ТОВ «Даня-2008», ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах Володимира Аркадійовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Варивода Вікторії Вікторівни, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач - ОСОБА_7 не з`явився.

Від позивача ОСОБА_7 , подано до суду (через представника ОСОБА_1 ) клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого долучив інформаційну довідку.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказали, що з наданої інформаційної довідки неможливо ідентифікувати особу кому вона видана, тож фактично відсутні підстави вважати поважною причину неявки позивача, а тому прохали вирішити питання про застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання покладеного судом обов`язку та визнати обов`язковою явку позивача для участі у розгляді даної справи та дачі особистих пояснень.

Представник позивача ОСОБА_11 вказав, що ОСОБА_7 не з`явився так як захворів та прохав визнати дану причину неявки поважною та відкласти судове засідання.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Цемах В.А. вказав на необхідність безпосередньої участі позивача під час розгляду справи.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час день та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подали.

Суд заслухавши представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Позивач, явка якого була визнана обов`язковою, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, при цьому з наданої суду інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я, на підтвердження наявності захворювання позивача, неможливо встановити особу стосовно якої вона видана.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою встановлення усіх обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача по справі ОСОБА_7 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Вирішуючи питання щодо застосування заходів процесуального примусу до позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати на наступне судове засідання належні докази перебування позивача на лікарняному, після чого вирішити дане питання по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 84, 91, 260, 261, ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засдання у даній справі до 09.30 години 17 січня 2024 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука 17 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. обов`язковою.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_7 надати у судове засідання належні докази його перебування на лікарняному 14.12.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич