ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/913/22

Провадження № 22-ц/4820/2210/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника стягувачки ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , старшого державного виконавця Стецюка І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №676/913/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року (суддя Швець О.Д.) у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стецюка Ігоря Юрійовича.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій посилалася на те, що 30.05.2023 вона звернулася до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ ДВС) Стецюка І.Ю. з заявою щодо видачі довідки про заборгованість зі сплати аліментів, проте довідки їй надано не було, у зв`язку із чим скаржниця 08.06.2023 подала начальнику Відділу ДВС скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Стецюка І.Ю., однак в її задоволені було відмовлено з підстав, що заборгованість боржника зі сплати аліментів менше трьох місяців та додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.06.2023, в якому зазначено, що станом на зазначену дату боржник заборгував стягувачці 1527,23 Євро аліментів.

Скаржниця не погоджується з розрахованою старшим державним виконавцем Стецюком І.Ю. сумою боргу, адже за весь час боржник заплатив ОСОБА_3 849,50 Євро аліментів, тоді як мав заплатити 4107,14 Євро, а тому борг з аліментів складає 3257,64 Євро.

За таких обставин, ОСОБА_3 просила суд визнати відмову Відділу ДВС видати їй довідку про заборгованість з аліментів та розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 12.06.2023 по виконавчому провадженню №71734514 протиправними; визначити, що боржник ОСОБА_4 заборгував їй 3257,64 Євро аліментів за лютий 2022 - червень 2023 (лютий 2022 - 107,14 Євро, березень-листопад 2022 та травень 2023 - по 250,00 Євро, грудень 2023 - 51,77 Євро, січень 2023 - 98,95 Євро, лютий 2023 - 95,38 Євро, березень 2023 - 98,44 Євро, квітень 2022 - 102,20 Євро і червень 2023 - 203,76 Євро) та зобов`язати Відділ ДВС видати ОСОБА_3 довідку про заборгованість з аліментів.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року в задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянтка вказує, що міськрайонним судом зазначено, що 09.05.2023 боржником надано одинадцять квитанцій про сплату скаржниці аліментів на загальну суму 1930 Євро, але в судовому засіданні такі квитанції не досліджувалися та вони відсутні в матеріалах справи. Однак, ОСОБА_3 стверджує, що боржник перераховував їй частину своєї зарплати відповідно до статей 61, 63, 68 СК України, доказом чого є розрахунки про зарплату ОСОБА_5 і саме тому до цих грошей банк не застосовував заходів фінансового моніторингу. Також, апелянтка посилається на те, що 26.05.2023 Відділом ДВС коштів в сумі 46,59 Євро їй перераховано не було, а перераховано 05.06.2023 - 1819,36 грн, що згідно офіційного курсу НБУ на цю дату складає 46,24 Євро.

ОСОБА_3 також вважає, що суд помилково не ставить під сумнів розрахунок старшого державного виконавця, який визначив, що борг боржника складає 1527,23 Євро, тоді як із розрахунку за перший місяць стягнення аліментів вбачається, що ОСОБА_4 мав сплатити 98,21 Євро аліментів, а згідно постанови апеляційного суду та виданого на її виконання виконавчого листа аліменти за лютий 2022 складають 107,14 Євро. Скаржницею було надано до суду розрахунок боргу з аліментів, однак міськрайонний суд не надав йому оцінки та не зазначив в ухвалі про мотиви такого відхилення.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити її скаргу в повному обсязі.

Відзиви на апеляційну скаргу від Відділу ДВС та ОСОБА_4 до апеляційного суду не надходили.

В судовому засіданні представник стягувачки ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Старший державний виконавець Стецюк І.Ю. та представник боржника ОСОБА_2 заперечили проти доводів апеляційної скарги і просять ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Стягувачка ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець при відмові у задоволенні скарги ОСОБА_3 діяв відповідно до діючого законодавства та 12.06.2023 надіслав на адресу стягувачки роз`яснення щодо відсутності підстав для видачі довідки про заборгованість та розрахунок заборгованості по сплаті аліментів. А сама по собі незгода скаржниці з розміром заборгованості зі сплати аліментів, не свідчить про неправильність визначення її розміру виконавцем.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі судова колегія не погоджується з наступних підстав.

Встановлено, що у Відділі ДВС у м. Кам`янці-Подільському на виконанні перебуває виконавчий лист №676/913/22, виданий Кам`янець Подільським міськрайонним судом 21.04.2023, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 250 Євро, починаючи з 17.02.2022 .

Державним виконавцем відділу ДВС у м. Кам`янець Подільському Стецюком І.Ю. було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 12.06.2023 за період з лютого 2022 року по травень 2023 року, відповідно до якого підлягали сплаті 3848,21 Євро аліментів, сплачено боржником 2320,98 Євро, сукупний розмір заборгованості 1527,23 Євро (т. 1 а.с.215).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Положення наведених статей дають підстави для висновку, що до суду можуть бути оскаржені не тільки дії державного виконавця, а й бездіяльність.

У цій справі, предметом спору є оскарження відмови державного виконавця у ненаданні стягувачці довідки про заборгованість по аліментах і у не проведенні правильного розрахунку заборгованості по аліментах з урахуванням сплачених боржником коштів на сплату аліментів та видачі розрахунку заборгованості по аліментам з врахуванням непідтверджених проплат, тобто, у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь стягувача, які на підставі закону віднесені до компетенції державного виконавця, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені та їх невчинення тривали по день звернення з відповідною скаргою до суду.

Щодо відмови у наданні довідки про наявність заборгованості по аліментам.

Відповідно до частини 13 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

В силу положення пункту 7 Розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, слідує, що у разі надходження до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця заяви стягувача про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів орган державної виконавчої служби, приватний виконавець протягом трьох робочих днів видають стягувачу довідку про наявність заборгованості зі сплати аліментів (далі - довідка) (додаток 16), яка скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Для видачі довідки виконавець обчислює розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Якщо сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання є меншим, ніж сума відповідних платежів за три місяці, орган державної виконавчої служби, приватний виконавець письмово повідомляє стягувача про відмову у видачі довідки та надає йому розрахунок заборгованості.

Врахувавши вищенаведені норми права та встановивши, що виконавчий лист Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 21.04.2023 №676/913/22, пред`явлено стягувачкою до виконання та 05.05.2023 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і звернення ОСОБА_3 30.05.2023 до державного виконавця із завою про надання довідки щодо заборгованості по аліментах, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про правовмірність дій старшого державного виконавця при наданні 12.06.2023 стягувачці письмової відмови у видачі такої довідки та надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

І доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного судового рішення щодо відмови у визнанні протиправною відмову Відділу ДВС у видачі довідки про заборгованість по аліментах та зобов`язання Відділу ДВС видати ОСОБА_3 довідку про заборгованість по аліментах є голослівними та такими, що не відповідають діючому законодавству.

Щодо розрахунку заборгованості по аліментах.

Згідно з частинами 1, 4, 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, крім іншого, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача і подання заяви стягувачем або боржником. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням зазначених норм права та встановивши, що за період часу з 17.02.2022 по 31.05.2023 боржником ОСОБА_4 у межах ВП № 71734514 було сплачено на корить стягувачки ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини: 05.06.2023 1828,50 грн (призначення платежу кошти по ВП №71734514), 27.04.2023 6000 грн (призначення платежу аліменти), 28.03.2023 6000 грн (призначення платежу аліменти), 28.02.2023 6000 грн (призначення платежу аліменти), 25.01.2023 6000 грн (призначення платежу аліменти) (а.с.219-223) та визнання стягувачкою сплату 27.12.2022 боржником 7700 грн, колегія суддів вважає, що дії державного виконавця Відділу ДВС у м. Кам`янець Подільському Стецюка І.Ю. щодо непроведення станом на 12.06.2023 розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №676/913/22 у ВП № 71734514 з урахуванням платежів ОСОБА_4 лише за 27.12.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 27.04.2023, 05.06.2023 є неправомірними, адже у державного виконавця були відсутні правові підстави для включення у розрахунок інших сум (з лютого по листопад 2022 року), оскільки будь яких доказів про сплату ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів за період з лютого 2022 року по січень 2023 року учасниками справи та їх представниками в порушення частини 1 статті 81 ЦПК України надано не було. А тому доводи скарги ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, з врахуванням положень частини 2 статті 451 ЦПК України слід зобов`язати старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) Стецюка І.Ю. здійснити розрахунок заборгованості по аліментах станом на 12.06.2023 по виконавчому листу №676/913/22 у ВП № 71734514 з врахуванням сплати боржником ОСОБА_4 27.12.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 27.04.2023, 05.06.2023 (а.с.219-223).

Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині визначення розміру заборгованості ОСОБА_4 по сплаті аліментів за період з лютого 2022 року по червень 2023 року у сумі 3257,64 Євро не підлягають до задоволення, оскільки суд не може підміняти орган виконавчої служби та перебирати на себе повноваження щодо визначення конкретної суми заборгованості по аліментах, що віднесено до компетенції виконавця.

Не врахувавши зазначені вище норми чинного законодавства та не давши належної оцінки дослідженим доказам, суд першої інстанції помилково виходив з того, що скарга стягувачки є необґрунтованою в повному обсязі.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у визнанні незаконним розрахунку заборгованості по аліментах від 12.06.2023 з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення в цій частині.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так як апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, тому відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України підлягає до стягнення з Відділу ДВС на користь ОСОБА_3 536,80 грн судового збору, сплаченого останньою за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року в частині відмови у визнанні незаконним розрахунку заборгованості по аліментах скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стецюка Ігоря Юрійовича щодо проведення неналежного розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №676/913/22 у виконавчому провадженні № 71734514.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стецюка Ігоря Юрійовича здійснити розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом №676/913/22 у виконавчому провадженні № 71734514 станом на 12 червня 2023 року з врахуванням сплачених боржником ОСОБА_4 27.12.2022, 25.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 27.04.2023, 05.06.2023 аліментів.

В решті ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці - Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄРДПОУ 36400987; вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай