ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9412/23 Справа № 215/4393/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Єгорова Олена Юріївна, про зупинення провадження у справі № 215/4393/23 за апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого дії ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого дії ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року по цивільній справі № 215/4393/23.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 19 грудня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Від ПрАТ «Північний ГЗК», в інтересах якого діє Єгорова О.Ю., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 215/4393/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 932/9915/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ПрАТ «Північний ГЗК» стало відомо, що ТОВ «Промконтинент-КР» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про скасування Акту про розслідування нещасного випадку та проведення повторного спеціалізованого розслідування до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ПрАТ «Північний ГЗК», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство». Таким чином, у разі задоволення позовних вимог ТОВ «Промконтинент-КР» в частині скасування акту та проведення повторного спеціального розслідування безпосередньо впливає на розгляд справи № 215/4393/23, по якій предметом спору є відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 03 квітня 2023 року о 03 годині 40 хвилин.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача Єгорова О.Ю. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Так, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20.

Застосування формального підходу до вирішення питання про зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення права особи на справедливий суд, що передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку.

Аналогічний висновок містить постанова Верхового Суду 22.12.2021 року у справі №452/1872/20.

У справі «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції» від 27 червня 2000 року).

Колегія суддів вважає, що зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 932/9915/23 за позовом ТОВ «ПРОМКОНТИНЕНТ КР» до Південно- Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» про скасування рішення про нещасний випадок, у даному випадку не є обов`язковим.

Керуючись ст.251 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого діє Єгорова Олена Юріївна, про зупинення провадження у справі № 215/4393/23 за апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», в інтересах якого дії ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.О. Тимченко

Судді В.П. Зубакова

В.О. Остапенко