Провадження № 2/638/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить з урахуванням уточнень визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти у національній та іноземній валюті, які містяться на банківських рахунках та депозитних вкладах на ім`я ОСОБА_2 та/або ФОП ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» у період з 16.06.2012 року по 24.03.2020 року, а також квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на частину квартири АДРЕСА_2 та частину грошових коштів у національній та іноземній валюті, які містяться на банківських рахунках та депозитних вкладах на ім`я ОСОБА_2 та/або ФОП ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» у період з 16.06.2012 року по 24.03.2020 року; стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 8 828,40 грн..

Ухвалою суду від 23.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відмовлено в об`єднанні в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

Ухвалами суду від 09.08.2021 року та від 28.10.2021 року витребувано докази від АК КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 28.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №638/3779/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі через укладення мирової угоди між сторонами.

Зі змісту заяви сторін вбачається, що останні просять визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки укладення якої їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, просили судове засідання провести у їхню відсутність та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частинами 1-4 ст.207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

З огляду на викладене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9, 10 вказаної статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги закриття провадження у справі, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 200, 207, 208, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №638/14266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовившись, що визнають усі пункти Мирокої угоди, починаючи з моменту її підписання Сторонами.

2. ОСОБА_1 , що є позивачем у справі №638/3779/21 (суддя Щепіхіна В.В.) подає до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири АДРЕСА_2 недійсним, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

3.У справі №638/14266/20 (суддя Цвірюк Д.В.) сторони подають для затвердження та визнання судом текст цієї Мирової угоди, за умовами якої сторони дійшли домовленості про наступне:

-В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

-В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 ;

-В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , частину грошових коштів, які на час припинення шлюбних відносин перебували на банківських рахунках ОСОБА_2 , у розмірі, еквівалентному 2000 (дві тисячі) доларів США.

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен в свою чергу відмовляються від стягнення судових витрат та витрат на надання правової допомоги.

5.Сторони гарантують, що при підписанні мирової угоди заборгованість за комунальні послуги кожною із сторін буде сплачена в повному обсязі.

6.Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди судом вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових, матеріальних та інших претензій у майбутньому, а також вчинять дії протягом 30 днів для зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 відповідно.

7. ОСОБА_2 зобов`язується, що після затвердження Мирової угоди судом він передасть оригінал договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_4 від 11.11.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за №6291, а також технічний паспорт на цю квартиру ОСОБА_1 , для здійснення нею подальшої реєстрації права власності за собою.

8.Сторони зі змістом Мирової угоди та наслідками укладення та подання ними заяви про затвердження судом цієї Мирової угоди ознайомлені та не мають заперечень щодо умов Мирової угоди.

9.Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих Повноважень та не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін.

10.Ця Мирова угода складена українською мовою у 3 (трьох) автентичних примірниках: по одному примірнику для кожної Сторони, третій примірник передається на розгляд та затвердження до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Провадження в цивільній справі №638/14266/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2021 року, на частину грошових коштів у національній та іноземній валюті, які містяться на банківських рахунках та депозитних вкладах на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та/або ФОП ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк