Справа № 347/2596/23
Провадження № 2-о/347/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

заявника ОСОБА_1

представника

заявника ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 проживала цивільним шлюбом з 1976 по 1986 роки з ОСОБА_5 , однак офіційний шлюб вони не зареєстрували. Влаштовуючись на роботу в Косівську механізовану будівельну організацію на посаду формувальник цегли 2 розряду, ОСОБА_5 наполіг на тому, щоб трудова книжка ОСОБА_1 була заведена на його прізвище « ОСОБА_6 ». ОСОБА_1 та ОСОБА_5 планували офіційно зареєструвати шлюб, однак у 1986 році чоловік трагічно загинув.

27.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про проведення перерахунку «зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак заявниця отримала рішення про відмову в перерахунку пенсії оскільки трудова книжка та довідка про заробітну плату №4 від 26.01.2010 року видана Косівським кооперативно-державним будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» належить особі з прізвищем « ОСОБА_6 », а згідно довідки №5 279/3-44 від 07.10.2008 року про шлюб, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області заявниця змінили прізвище на « ОСОБА_7 ».

У зв`язку з вищевикладеним, представник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 2 січня 1984 року на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак в письмових поясненнях, покладались щодо вирішення заяви на розсуд суду.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, та висловила доводи аналогічні поданій письмовій заяві. Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги заяви підтримала.

Свідок ОСОБА_3 ствердила, що разом із ОСОБА_1 працювала на цегельному заводі. На той час ОСОБА_1 проживала разом і чоловіком в незареєстрованому шлюбі, однак всі її по прізвищу знали як « ОСОБА_6 ». Чому між ними шлюбі не був зареєстрований не знає, але згодом трагічно чоловік загинув.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що близько вісімнадцяти років, працювала на цегельному заводі, з них 6 років разом із ОСОБА_1 . Свідку відомомо, що ОСОБА_1 на той час проживала в незареєстрованому шлюбі з чоловіком, і обоє працювали на заводі. При оформленні трудових відносин, чоловік наполягав, щоб на трудовій зазначили прізвище ОСОБА_6 , так як вони мали намір одружитися. Однак в подальшому чоловік загинув, а трудова книжка, так і залишилась заведена на прізвище « ОСОБА_6 ».

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак подали письмові пояснення в справі, та просили проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 25-29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 02.11.2023 року (а.с. 22).

Розглянувши заяву представника заявника адвоката Юрчук С.В., ухвалою суду від 07.11.2023 року постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників справи, та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії паспорта, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний паспорт виданий Косівським РВ УМВС України в Івано- Франківській області 05.05.1997 року. Відповідно до графи «Сімейний стан», 03.07.1989 року Верховинським ЗАГСом зареєстровано шлюб із ОСОБА_9 , 1951 р.н. (а.с.7, а.с.7 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру Косівської територіальної громади № 2023/004755090 від 26.06.2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1984 р., власниця двічі змінювала прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_10 , з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 . У копії трудової книжки НОМЕР_1 від 02.01.1984 р. наявні записи: «Исправлению фамилии на Маслюк верить» від 03.06.1976 року, який посвідчений печаткою Косівського хлібокомбінату; та «Виправлене прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 вірити на основі паспорта № НОМЕР_2 , виданого Косівським РВ УМВС 05 травня 1997 року», який засвідчений печаткою МП «Косівчанка» (а.с.10).

Згідно копії довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 26 січня 2010 року №4 Косівським кооперативно-державним будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» така довідка видана ОСОБА_8 (а.с.12).

Відповідно до копії довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції від 07 жовтня 2008 року № 279/3-44 виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконкомі Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області зареєстровано шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ». 22 лютого 1979 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського управління юстиції Івано-Франківської області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, актовий запис № 17 (а.с.13).

Згідно з копією довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану Верховинського районного управління юстиції від 16 січня 2005 року № 3-44/1 виданої ОСОБА_1 , 03 червня 1989 року у відділі РАЦСу Верховинського райуправління юстиції Івано-Франківської області зареєстровано шлюб ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , після чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.14).

Відповідно до копії рішення про відмову в перерахунку пенсії № від 03.07.2023 року, виданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки трудова книжка та довідка про заробітну плату №4 від 26.01.2010 року видана Косівським кооперативно-державним будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» належить особі з прізвищем « ОСОБА_6 », а згідно довідки №5 279/3-44 від 07.10.2008 року про шлюб, виданої Відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області заявниця змінили прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.16-17).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Вербовецькою сільською радою Косівського району, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого 15 липня 1970 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поточище, Городенківського району Івано-Франківської області (а.с.19).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки та інших документів, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо перерахунку пенсії.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії паспорта громадянина України прізвище заявника « ОСОБА_11 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як в трудовій книжці, та інших документах, поданих для перерахунку пенсії по віку прізвище заявника зазначено декілька разів із змінами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

Також довідка про заробіток для обчислення пенсії, виданої 26 січня 2010 року №4 Косівським кооперативно-державним будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» така довідка видана на прізвище « ОСОБА_6 ».

Вказані неточності в зазначенні прізвища є об`єктивною перешкодою для вирішення питання перерахунку ОСОБА_1 пенсії по віку.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 вищевказаних документів підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заведена 2 січня 1984 року на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (паспорт серія НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула