Справа № 626/2388/22
Провадження № 2-о/626/1/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красноградська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як спадкоємець першої черги за законом, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Момот С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 30.11.2022 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в наданому заявницею правовстановлюючому документі , яким є Договір купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку, зазначено ім`я власника як " ОСОБА_3 ", а ім`я спадкодавиці- " ОСОБА_2 ". Крім того, договір купівлі-продажу від 13.03.1992 р. житлового будинку має виправлення ім`я з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " особою, яка не посвідчувала та не видавала документ.

Вказані розбіжності змусили ОСОБА_1 звернутися до суду за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки іншим шляхом встановти даний факт неможливо.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, направила до суду заяви про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує та просила її задовільнити.

Представник заінтересованої особи направив на адресу суду заяву про слухання заяви ОСОБА_1 без участі представника міської ради в судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо ообставин викладених заявницею.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Старовірівською сільською радою Красноградського району Харківської області.

Згідно реєстраційного свідоцтва про право власності на житловий будинок , виданого Нововодолазьким підприємством технічної інвентаризації від 25.01.1994 року, спадкодавиці ОСОБА_2 належав будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Спадкоємицею першої черги за законом є її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14 травня 1960 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 26 червня 1984 року.

Постановою приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Момот С.В. від 30.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної чаткової власності, оскільки в наданому правовстановлюючому документі, яким є Договір купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку, зазначено ім`я власника як " ОСОБА_3 ", а ім`я спадкодавииці -" ОСОБА_2 ", що унеможливлює оформлення спадкових прав після її смерті, так як не є можлиим встановити на підставі поданих документів належність їй житлового будинку з надвірними будівлями.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що спадкодивиці ОСОБА_2 за життя належав будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . У зв"язку з наявними розбіжностями у написанні ім`я спадкодавиці у договорі купівлі-продажу будинку від 13.03.1992 року, ОСОБА_1 не має можливості повноцінно реалізовувати та захищати свої права. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявниці для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 .

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що договір купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку АДРЕСА_1 , належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Рибальченко