overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/79/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 січня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.розглянувши клопотання представника відповідача Осадчука О.В. про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості.

10.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання не з`явились учасники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з п.3 ч.2ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Осадчука О.В. про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою, по справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 685/11/23
Провадження № 2-о/669/6/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 січня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольська селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Теофіпольська селищна рада Хмельницької області (вул. Небесної Сотні, буд. 19, смт Теофіполь, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 30602).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Теофіпольська селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зобов`язати Теофіпольську селищну раду Хмельницької області, як орган опіки та піклування, до 27 січня 2023 року подати суду висновок про доцільність встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год 30 хв 31 січня 2023 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, смт Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 31 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 569/670/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При подачі позову до суду позивачем не подано підтвердження, передбаченого п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 191/1231/22
Провадження № 2-во/191/61/23
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року усправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати по справі в розмірі 1586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 01 коп. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50% відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1586 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят шість) грн. 01 коп.

Судом встановлено, що при винесенні додаткового рішення від 14.04.2023 року була допущена технічна описка, а саме одинадцятому абзаці описової частини рішення не вірно зазначений номер квитанції про сплату судового збору в розмірі 992, 40 грн., а саме «№ПН6164982», замість правильного «№ПН6184682».

Так, відповідно до квитанції № ПН6184682 від 07.07.2022 року ОСОБА_6 сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (а.с.39а).

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року по справі №191/1231/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам.

Одинадцятий абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 2179,62 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №ПН 6139477 від 28.06.2022 та 992,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № ПН 6184682 від 07.07.2022.».

В іншій частині додаткове рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 539/3976/22
Провадження № 2-н/539/171/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Провадження №2-н/359/48/2023
Справа №359/9723/22
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу у розмірі 66537 гривень 68 копійок.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання природного газу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року Справа № 215/7459/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.___________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП дані невідомі.
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2023
Дата видачі «___» __________2023
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 198/762/14-ц
Провадження № 6/0198/47/23
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінуніверсал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (боржник), Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінуніверсал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої зазначило наступне.

28.02.2019 року через електронний майданчик «Прозоро», було продано зобов`язання, яке належало Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південкомбанк» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Виконавче провадження по справі № 47455409 відкрите 06.05.2015 року, відкрите на підставі рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року (справа № 2/0198/14/15).

Автор заяви стверджує, що з 01.10.2014 року ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» перебуває в стані припинення, його активами розпоряджається Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, в зв`язку із вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінуніверсал».

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «Фінуніверсал», заінтересовані особи:

- Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк»;

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

- Мінігулова Тетяна Іванівна (боржник),

- Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2023 року о 08.50 годині у залі Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр`ївка, вул. Центральна (Леніна), 89.

Запропонувати учасникам справи у строк до 22.12.2023 подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 15.12.2023 року.

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 161/159/23
Провадження № 2/161/1073/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а відтак містить недоліки та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач звертаючись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, не надав оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України заяву заявником слід направити суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк