Унікальний № 756/104939/22
Провадження № 2-о/756/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У листопаді 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт недостовірності та спростувати поширену в мережі інтернет на веб-сайті «АНТИКОР», інформацію:

з інформаційного повідомлення під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що поширено за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

наступного змісту:

«Український бізнесмен ОСОБА_1 поїть своєю горілкою «Хортиця» окупантів в Мелітополі»;

«Це робить сам власник торгової марки «Хортиця» ОСОБА_1 »;

« Горілку «Хортиця» випускають заводи «Російська північ» у Вологодській області та «Джерельце і К» у Підмосковї. Обидва вони входять до алкогольного холдингу Global Spirits і займаються в Росії випуском горілок «хортиця», «Мороша» та «Первак». А кінцевим бенефіциаром холдингу Global Spirits є громадянин України ОСОБА_1 »;

« ОСОБА_1 намагався замаскувати свій російський горілчаний бізнес»;

«Власник горілки «Хортиця» ОСОБА_1 продовжує торгувати алкоголем у Росії за допомогою нехитрої схеми»;

«Але якщо раніше ОСОБА_1 хоч якось намагався приховувати факт наявності у нього виробничих потужностей у Росії, то з початком повномасштабного вторгнення він відкинув усілякі сантименти та торгує російською горілкою відкритою на території України»;

«А ось тепер горілка ОСОБА_1 з?явилась у Мелітополі »;

«йому мало доходів, які отримують від виробництва та торгівлі горілчаною продукцією в самій Росії, і він вирішив освоїти тимчасово окуповані простори України»;

« ОСОБА_1 насолоджується тим, що російські фашисти, що напилися його горілки, витворяють з українськими жінками і дівчатами»;

«горілчаний завод ОСОБА_1 - ТОВ "Російська північ" - приніс скарбниці Російської Федерації рубля. Торговий дім "Мегаполіс", який продає в Росії горілку ОСОБА_1, приніс бюджету РФ 50 960 000 рублів»;

«торік три фірми ОСОБА_1 принесли Росії як мінімум 1 рублів»;

«тепер ОСОБА_1 зайнявся спаюванням окупантів та їхніх посібників на окупованих територіях України».

При цьому, спростування інформації за вимогою заявника може бути зроблено заявником шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду на будь-якому інформаційному веб-сайті в мережі Інтернет.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року вищевказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

06.01.2023 року представник заявника через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовної заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд розцінює заяву представника заявника про залишення позову без розгляду, як заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук