ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/996/22Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження №22-ц/817/1226/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

25 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БУКООП від імені якого діє Варода Павло Борисович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУКООП до ОСОБА_1 , Бучацької міської ради, Державного реєстратора Бучацької міської ради Лесика Василя Богдановича про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКООП", приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу (реєстратор) Федірко Галини Миронівни, третя особа: Бучацька міська рада про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними, на підставі яких проведено державну реєстрацію, прав, а також скасування державної реєстрації прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року спір розглянуто по суті.

18 грудня 2023 року ТОВ "БУКООП" від імені якого діє Варода П.Б., з пропуском встановленого законом строку, подано апеляційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року, без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначають, що повний текст рішення був отриманий 24 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку АТ Укрпошта.

Згідно із положенням п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ "БУКООП" від імені якого діє Варода П.Б. подана з порушенням вимог ст. 354 ЦПК України, тому в силу ст. 357 ЦПК України ця скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ТОВ "БУКООП" від імені якого діє Варода П.Б. слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.3 ст.357 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУКООП від імені якого діє Варода Павло Борисович на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю БУКООП від імені якого діє Варода Павло Борисович десять днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до вимог ст.358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський