Справа № 724/2102/22
Провадження № 2/724/54/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка Віталія Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка В.І. про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Масловської І.Ю. належним чином завірену копію згоди дружини «Дарувальника», посвідченої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. 26 жовтня 2010 року за № 3579, примірник якої приєднаний до документів договору дарування житлового будинку від 26 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №3580 та зберігається у справах приватного нотаріуса.

Представник відповідача адвокат Боднарюк В.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Соник В.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає його необґрунтованим та є затягуванням розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - ОСОБА_3 зазначила що договір було укладено у нотаріуса відповідно до вимог закону.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - приватний нотаріус Масловська І.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому вказала, що згідно самого договору, копія якого була в додатках до позову, у п. 9 зазначено, що «Договір посвідчено за наявності згоди дружини «Дарувальника» посвідченої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області, Масловською І.Ю., 26 жовтня 2010 року №3579, примірник якої приєднаний до документів, стосовно даного правочину та зберігається у справах приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу» (а.с. 52).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідження вказаних у позові обставин може бути здійснено повно та всебічно лише шляхом дослідження матеріалів відповідної нотаріальної справи. Відповідач та його представник не має законної можливості самостійно отримати у приватного нотаріуса Масловської І.Ю. згоди дружини «Дарувальника» ОСОБА_4 , прімірник якої приєднаний до документів договору дарування житлового будинку від 26.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позовних вимог, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо наявності правових підстав для витребування у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни належним чином завірену копію «згоди дружини « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 (шлюбне прізвище ОСОБА_8 ), посвідченої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською І.Ю. 26.10.2010 року за №3579 та примірник якої приєднаний до документів договору дарування житлового будинку від 26.10.2010 року, який зареєстровано в реєстрі за №3580 та зберігається у справах приватного нотаріуса..

Керуючись ст. ст.81,84, 258, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Боднарюка Віталія Івановича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської Ірини Юріївни/60000, Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 56-А/:

- належним чином завірену копію «згоди дружини « ОСОБА_7 » ОСОБА_4 (шлюбне прізвище ОСОБА_8 ), посвідченої приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною 26 жовтня 2010 року за № 3579, примірник якої приєднаний до документів договору дарування житлового будинку від 26 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3580.

Вказані документи надати Хотинському районному суду Чернівецької області (адреса знаходження: 60000, вул.Незалежності, буд.25-А, м. Хотин, Чернівецької області) в строк до 25 січня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловській Ірині Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук