Справа №718/3975/23
Провадження №6/718/58/23
19.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О. , секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», адвокат Змієвська Т.П., звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №67637194.
У заяві вказала, що на виконанні у приватного виконавця Скальського А.І. перебуває виконавче провадження №67637194 відкрите на підставі виконавчого напису №205023 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал».
Посилається на те, що на дату подачі заяви, виконавче провадження №67637194 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
Посилається на те, що відповідно до п.2.1 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, прав вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до п.5.2 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).
Також посилається на те, що відповідно до п.2.1 Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, прав вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до п.5.2 Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).
У судове засідання представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», адвокат Змієвська Т.П., не з`явилася, будучи належно повідомленою про місце, день та годину слухання справи, однак в прохальній частині заяви просила справу розглядати у її відсутність.
У судове засідання боржник ОСОБА_1 , заінтерсеовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Скальський А.І., приватний нотаріус Остапенко Є.М. та ТОВ «Кампсіс-Фінанс» не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Змієвської Т.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис №205023.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки ЦПК України врегульовано питання заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Скальського А.І. перебуває виконавче провадження №67637194, відкрите на підставі виконавчого напису від №205023 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Вердикт Капітал».
Доказів того, що виконавче провадження №67637194 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк