Справа № 456/3175/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1298/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, Т.І. Приколоти

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Романа Євстаховича, Стрийського міського голови Львівської області Канівця Олега Леонідовича про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята Р.Є. або з правонаступника Стрийського міського голови Львівської області Канівця О.Л. 60 000 грн. моральної шкоди, заподіяної протиправними діями і бездіяльністю.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 16 травня 2019 року відбулися збори членів територіальної громади міста Стрия Львівської області, на яких члени територіальної громади м. Стрия, використовуючи своє право, самоорганізувалися, самовизначилися та прийняли рішення здійснювати владу безпосередньо. На цих зборах було створено ініціативну групу з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрия, яка за складом буде відповідати статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і має забезпечити реалізацію прав, свобод і законних публічних інтересів громадян України - членів Стрийської міської територіальної громади в первинній суверенній безпосередній владі народу в місцевому самоврядуванні відповідно до статей 5, 7, 38, 69, 140-146 Конституції України. 09.08.2019 року члени ініціативної групи територіальної громади міста Стрий Львівської області з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади міста Стрий Львівської області, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 скерували заяву про місцеву ініціативу міському голові Шрамов`яту Р.Є., в якій містилася пропозиція внести на розгляд Стрийської міської ради місцеву ініціативу відповідно до ст. ст. 5, 7, 8, 38, 39, 53, 69, 140-143 Конституції України, ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 21 Статуту територіальної громади міста Стрия, розділ 3, ст. 14, регламенту Стрийської міської ради VII демократичного скликання. В підсумку, місцева ініціатива з питань розбудови системи місцевого самоврядування, яка була оформлена своєчасно відповідно до законодавства України, за відсутністю Положення про місцеві ініціативи в місті Стрию, так і не була включена до порядку денного XXI сесії VII демократичного скликання Стрийської міської ради 10 вересня 2019 року, і на цій сесії не розглядалася. 11.11.2019 він, як член територіальної громади міста Стрий Львівської області, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської міської ради Львівської області, голови Стрийської міської ради Львівської області Шрамов`ята P.Є. про захист політичних і громадянських прав та інтересів членів територіальної громади міста Стрий Львівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а саме, права їх участі в місцевому самоврядуванні, які за відсутності «Положення про місцеві ініціативи» 9 серпня 2019 року своєчасно внесли місцеву ініціативу Концепцію з питань розбудови місцевого самоврядування, яка підлягала обов`язковому розгляду на відкритому засіданні Стрийської міської ради за участю членів ініціативної групи з питань даної місцевої ініціативи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року у справі №1.380.2019.005912 у задоволенні позовних видобуло відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005912 провадження № А/857/5712/20 зазначене рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду України від 26.08.2021 у справі № 1.380.2019.005912 за номером судового провадження К/9901/23359/20 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07. 2020 року у справі № 1.380.2019.005912 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням від 23.11.2021 року при новому розгляді справи №1.380.2019.005912 Львівський окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність міського голови м. Стрия Шрамов`ята Р.Є. щодо невнесення до порядку денного XXI сесії Стрийської міської ради VII демократичного скликання питання про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки «Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області» та зобов`язано прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 року апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі № 1.380.2019.005912 залишено без змін. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі №1.380.2019.005912 вступило в законну силу 12.04.2022 року у відповідності до ухвали Львівського окружного адміністративного суду з питань роз`яснення судового рішення від 10.05.2022 року. Таким чином, реалізація громадянами України такої організаційно простої форми безпосередньої демократії та конституційного народовладдя і участі в місцевому самоврядуванні, як місцева ініціатива, була публічно, протиправно, безкарно заблокована посадовими особами Стрийської міської ради на два з половиною роки з мовчазної згоди депутатів Стрийської міської ради, що призвело до моральних страждань позивача та нанесло істотну моральну шкоду як члену ініцітивної групи місцевої ініціативи при виконанні своїх конституційних, громадських обов`язків, яка в подальшому значно посилилась через вимушену участь позивача ОСОБА_1 в довготривалому судовому процесі у справі № 1.380.2019.005912, коли приймалися судові рішення першої і другої інстанції не на користь позивача, і які постановою Верховного Суду від 26.08.2021 за номером судового провадження № К/9901/23359/20 були визнані такими, що не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, і коли, всупереч висновків щодо застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 26.08.2021, які є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, правонаступник Стрийський міський голова Канівець О.Л. все ж таки звернувся з апеляційною скаргою у Восьмий апеляційний адміністративний суд з метою формального затягування відновлення порушених конституційних прав, свобод і законних публічних інтересів. Також за весь час розгляду адміністративної справи позивач і члени ініціативної групи «Стрийська ініціатива 2019» постійно піддавалися дискримінації в сфері громадсько-політичної діяльності. Все це супроводжувалося посиленням психоемоційного вигорання, морального страждання, соціальної апатії, призвело до погіршення і позбавлення можливості реалізації звичок позивача і бажань бути суб`єктом публічно-правових відносин, погіршення відносин з оточуючими людьми і інших негативних наслідків морального характеру, що вимагало додаткових зусиль для організації життя та завдало значної моральної шкоди позивачу від тривалого безконтрольного і безкарного продовження протиправних та незаконних дій та рішень суб`єктів владних повноважень посадових осіб місцевого самоврядування за межами своїх дискреційних адміністративних повноважень, які трактуються і розуміються ними протиправно, не компетентно і самоуправно, в умовах протиправної неповноцінної системи місцевого самоврядування, в якій відсутні легалізовані первинний суб`єкт - територіальна громада і представницькі органи місцевого самоврядування - органи самоорганізації населення. Тому ним визначено мінімально можливу для себе суму компенсації 60 000 грн. за заподіяну моральну шкоду.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи у задоволенні позову, судом не враховано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Стрия Шрамов`ята Р.Є. та зобов`язано Стрийську міську раду вчинити дії по поновленню його порушених прав. Дане рішення суду було залишено без змін 8-м апеляційним адміністративним судом. Виходячи з наведеного апелянт вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, згідно з якою моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Також скаржник вважає, що посилання суду в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, на рішення інших судів, як на судову практику, є безпідставними, оскільки до уваги можна приймати тільки зразкові рішення, рішення Конституційного Суду України та постанови пленумів ВСУ. Вважає безпідставним застосування судом до даних правовідносин постанови пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди».

Крім того апелянт вважає, що суд допустив грубі порушення норм матеріального і процесуального права, в рішенні не дав оцінки доказам, наданими позивачем, зокрема це стосується відеодоказів. Суд не викликав відповідача ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні протоколи судових засідань, відсутні записи судових засідань. Також скаржник вважає, що справа розглянута без участі відповідача ОСОБА_4 з вини суду, оскільки останньому не було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі і призначені судові засідання.

Суд безпідставно прийняв до уваги доводи відповідача ОСОБА_5 , тому що у нього не було довіреності від відповідача ОСОБА_4 на представництво його інтересів. Суд не пропонував сторонам спору укласти мирову угоду та незаконно обмежив його в праві збору інформації по заявах та запитах на інформацію, поданих після розгляду справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив скаргу задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учваснтків справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог статтей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 56 Конституції України закріплено право особи на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною першою та другою статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 26.08.2021 року у справі № 1.380.2019.005912 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.005912 у справі позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, міського голови міста Стрия Шрамов`ята Романа Євстаховича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року при новому розгляді справи №1.380.2019.005912 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Стрия Шрамов`ята Р.Є. щодо невнесення до порядку денного XXI сесії Стрийської міської ради VII демократичного скликання питання про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області та зобов`язано Стрийську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії з питань «Про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування» і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області відповідно до вимог Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до рішенням І сесії, VIIІ демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 19.11.2020 року №1 «Про вступ на посаду Стрийського міського голови», Стрийським міським головою обрано ОСОБА_5 , який склав присягу.

Рішенням XXIII сесії VIII демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області від 01.07.2022 року №1159 «На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11. 2021 року у справі №1.380.2019.005912», внесено на розгляд сесії та відхилено Концепцію, як проект для подальшої розробки «Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області», поданий ініціативною групою членів територіальної громади м. Стрия Львівської області з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрия.

Тобто, Стрийською міською радою було виконано рішення суду та розглянуто на пленарному засіданні сесії питання «Про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування» і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області відповідно до вимог Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» та прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства України шляхом прийняття рішення №1159 від 01.07.2022 року.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ЦК України).

Великою Палатою Верховного Суду 01 вересня 2020 року у справі №216/3521/16-ц (провадження №14-714цс19) зроблено правовий висновок, відповідно до якого, виходячи з положень статей 16, 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди.

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Разом з тим, обов`язок доведення наявності шкоди, протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі №686/13212/19.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що на обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що протиправність бездіяльності відповідачів була встановлена постановою Верховного суду від 26.08.2021 та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року. Інших доказів на обгрунтування своїх позовних вимог позивач суду не надав. Проте, зазначених позивачем обставин є недостатньо для висновку про відшкодування позивачу моральної шкоди, оскільки позивач зобов`язаний довести настання негативних наслідків у вигляді такої шкоди, її розмір та причинний зв`язок, а не лише сам факт протиправності дій відповідачів та довготривалий судовий розгляд, на чому, фактично, і грунтується позов. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження причинового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідачів, що на підставі статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Відтак, суд вважав, що сама лише наявність судового рішення про визнання протиправною бездіяльності міського голови м. Стрия та зобов`язання Стрийської міської ради вчинити дії не може бути достатньою підставою для висновку про завдання таким рішення моральної шкоди позивачу, оскільки даним рішенням у адміністративній справі не встановлювалась наявність усіх обов`язкових складових цивільно-правової відповідальності через заподіяння моральної шкоди, так як питання, які вирішуються судом при розгляді адміністративної справи про визнання дій протиправними відрізняються від кола питань, які вирішуються при розгляді цивільного спору про стягнення моральної шкоди.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 439/1127/18, провадження № 61-11429св21 «…У справі, яка переглядається, з урахуванням порушення з боку селищної ради, яке стало підставою для відшкодування судом апеляційної інстанції позивачу моральної шкоди, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди з огляду на те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди лише у разі неможливості відновлення порушеного права, і як наслідок, відсутні підстави для її відшкодування відповідно до статей 23,1167 ЦК України».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року, яким зобов`язано Стрийську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії питання «Про затвердження місцевої ініціативи з питань розбудови системи місцевого самоврядування» і затвердження Концепції як проекту для подальшої розробки Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області відповідно до вимог Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» та зобов`язано прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, Стрийською міською радою виконане шляхом прийняття Стрийською міською радою рішення від 01.07.2022 року №1159 «На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11. 2021 року у справі №1.380.2019.005912», яким відхилено Концепцію, як проект для подальшої розробки «Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області», поданий ініціативною групою членів територіальної громади м. Стрия Львівської області з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрия.

Тобто, право позивача на внесення на розгляд сесії міської ради Концепції, як проекту для подальшої розробки «Програми розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий Львівської області», поданий ініціативною групою членів територіальної громади м. Стрия Львівської області з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрия, яке внаслідок бездіяльності міського голови м. Стрия Шрамов`ята Р.Є. не було внесено до порядку денного XXI сесії Стрийської міської ради VII демократичного скликання питання, було відновлено шляхом внесення на сесію вирішення зазначеного питання.

Враховуючи, що право позивача було відновлено, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

Т.І. Приколота