overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3199/2023
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Гончарової Г.М. про продовження строку на усунення недоліків. Заява обґрунтована недостатністю часу для усунення недоліків у зв`язку із оголошеними повітряними тривогами та тривалими відключеннями електроенергії.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення клопотання тавважає за можливе продовжити ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, а саме - для надання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Разом з цим, суд наголошує, що, відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 09 січня 2023 року - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження №2/523/6807/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2024 року на 12 годин 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6160/22

Провадження № 22-ц/4820/556/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань і процентів від простроченої суми за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань і процентів від простроченої суми за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 лютого 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.М. Костенко

Т.О. Янчук
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого, як ВПО по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої як ВПО по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Копію судового наказу надіслати стягувачові для пред`явлення до виконання, боржникові - для відома.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/43/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4489/20 Категорія: 305010300 Годік Л.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

26 січня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За участю секретаря Чуйко А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі прокуратура Черкаської області; Державна казначейська служба України;

особа, яка подає апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України

розглянувши в м. Черкаси у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Годік Л.С. у залі № 3 Уманського міськрайонного суду Черкаської області, 20.10.2022 року о 11 год. 40 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа №705/1275/21
2/705/401/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення.

21.12.2022 по вказаній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

27.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання про надання документів необхідних для виконання експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надішло клопотання про надання документів необхідних для виконання експертизи, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.С. Годік
27.01.2023 Справа № 756/905/23
Унікальний №756/905/23
Провадження №2/756/2101/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

У січні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаній нормі права, позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шевчук
справа № 208/8039/23
№ провадження 2/208/1215/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участі - секретаря судового засідання Шостак А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.09.2012 року у розмірі 39327 (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять сім) гривень 47 копійок, яка складається з:

-31792 (тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто дві) гривні 99 копійок заборгованості за кредитом;

-7534 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 48 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (р/рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони по справі:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса реєстрації: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 279/523/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 70 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
23 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої : Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року,
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Повернуто зустрічну позовну заяву, особі яка її подала.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
22 лютого 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду в порядку загального провадження, з повідомленням учасників справи.
Частиною 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 8 год. 50 хв. 14 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Головуюча Судді :
Справа № 335/2927/22
Провадження №2/336/308/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача природного газу та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

за участі представника первісного позивача та відповідача за зустрічним позовом адвоката Скуріхіна О.В.,

представника первісного відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

встановив:

Керуючись ст. ст.7, 12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача природного газу відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 103 461 (сто три тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний тест рішення буде оголошений 03.02.2023 о 14.00 год.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ»», місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд.7, , (п/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Н.С. Звєздова