Провадження №2/748/82/23
Єдиний унікальний № 748/2724/22
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права на 1/4 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, здійснення її перерозподілу та стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року визнано за малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) його батька, військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув при виконанні військового обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснено перерозподіл виплаченої суми грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_5 , який загинув при виконанні військового обов`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 250 000 ( один міліон двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 250 000 ( один міліон двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 450 грн. 60 коп в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 225 грн. 30 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Повернуто ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету України 3 225 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову. ( згідно квитанцій ID 4379-4834-4840-5652 від 28.11.2022 року та ID 1434-7557-5208-7631 від 28.11.2022 року).

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Суд виходить з положень ст. 269 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Судом встановлено, що в абзаці 35 мотивувальної частини рішення суду має місце описка , а саме в реченні: то з відповідачів слід стягнути на користь позивача в інтересах її малолітнього сина по 1 250 000 грн ( 5 000 000 - 3 500 000 ) з кожного, замість правильного

1 250 000 грн ( 5 000 000 - 3 750 000 ).

Крім того, в абзаці 38 мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено про повернення з державного бюджету 3 250 грн. 30 коп. судового збору, хоча в резолютивній частині рішення суду ця сума зазначена вірно 3 255 грн. 30 коп.

Викладене свідчить про те, що в мотивувальній частині тексту рішення суду мають місце описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну частину тексту рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області суду від 24 лютого 2023 року по справі № 748/2724/23 року, провадження 2/748/82/23 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання права на 1/4 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, здійснення її перерозподілу та стягнення.

Абзац 35 мотивувальної частини рішення суду вважати правильним:

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити, визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 1/4 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_5 , здійснити її перерозподіл з розрахунку 1/4 частини ( 15 000 0000 : 4 = 3 750 000 грн.) та оскільки відповідачами у справі така допомога отримана кожним по 5 000 000 грн., тобто з розрахунку на трьох осіб, то з відповідачів слід стягнути на користь позивача в інтересах її малолітнього сина по 1 250 000 грн ( 5 000 000 - 3 750 000 ) з кожного.

Абзац 38 мотивувальної частини рішення суду вважати правильним:

Так, згідно платіжних доручень від 28 листопада 2022 року позивачем було сплачено 12 405 грн. 00 коп. судового збору за подання позовної заяви та 496 грн. 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову, всього сплачено 12 901 грн. 20 коп. Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі та такий, що визнаний відповідачем ОСОБА_2 , то судові витрати по справі необхідно стягнути згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» тобто, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та за подання заяви про забезпечення позову, тобто - 6 450 грн. 60 коп.( 12 901 грн.20 коп. : 2), стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 3 225 грн. 30 коп. ( 6 450 грн. 60 коп. : 2) судового збору, та повернути позивачу з державного бюджету 3 225 грн.30 коп. сплаченого нею судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.