Справа № 583/634/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, як між онукою та бабусею; встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 013008, виданого Московськобобрицькою сільською радою народних депутатів 25.03.2022, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 262 на ім`я ОСОБА_3 .

Вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 є бабусею заявниці, яка після смерті заповіла останній все належне їй майно. У відповідь на зверненні до приватного нотаріуса заявницею було отримано відповідь про неможливість встановлення родинних зв`язків між нею та померлою ОСОБА_2 , у зв`язку з розбіжностями в написанні її імені у правовстановлюючих документах. Заявниця зазначала, що вказана обставина перешкоджає їй реалізувати своє право спадкування, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

16.02.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги за завою підтримала в повному обсязі.

Представник Лебединської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні вимог за заявою послався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.1958 Удовиченківською сільською радою (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.1983 Новотроїцькою сільською радою Читинського району Читинської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

03.09.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено шлюб, після якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 03.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02.12.2021 Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області померла ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 013008 від 25.03.2002 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,48 га, за цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташовану на території Московськобобрицької сільської ради (а.с. 10).

Як вбачається з довідки № 02.7.1-42/73 від 24.01.2023, виданої виконаним комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за підписом сільського голови Білокінь В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 28.05.2020 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ОСОБА_2 в будинку були зареєстровані: син ОСОБА_4 , 1958 року народження та невістка ОСОБА_9 , 1959 року народження (а.с. 19).

Таким чином з наведеного можна дійти висновку, що заявниця ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 . Разом з тим, внаслідок поліваріативності рівноправних документальних особових жіночих імен виникла розбіжність у написанні імені бабусі заявниці у правовстановлюючих документах, імена якої у будь-якому з варіантів є ідентичними, що підтверджується експертним висновком № 056/59-m від 27.01.2023, виданим Українським бюро лінгвістичних експертиз (а.с. 16).

Обставин, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та її бабусею ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Заповітом від 21.04.2018, посвідченим секретарем виконкому Московськобобрицької сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 21, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Троцькою О.А. № 7/01-16 від 18.01.2023 встановити, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , не вбачається за можливе (а.с. 12).

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявниці з метою реалізації її спадкового права.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між бабусею та онукою, що не заперечується заінтересованою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, з огляду на встановлені факти суд приходить до висновку про наявність підстав встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 013008, виданого Московськобобрицькою сільською радою народних депутатів 25.03.2022, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, яка у інший спосіб позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 013008, виданого Московськобобрицькою сільською радою народних депутатів 25.03.2022, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 262 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Лебединська міська рада Сумської області, місцезнаходження: вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумська область, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко