КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2512/23
Провадження 2/534/712/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Озірської В.С. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, про продовження строку для подання відзиву про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути їй грошові кошти в сумі 48 464 грн, шляхом відновлення залишку коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 до стану, в якому він перебував на 18 год 47 хв 26.08.2023 та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою від 23.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.12.2023 представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Озірська В.С. звернулася до суду з клопотанням, в якому прохає розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження, продовжити відповідачу термін для подання відзиву т проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для подання відзиву з огляду на наступне.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В своїй заяві представник відповідача вказує, що ухвалу про відкриття провадження разом з копією позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» отримав 06.12.2023, але матеріали позовної заяви уповноважений представник АТ КБ «ПриватБанк» отримала лише напередодні призначеної дати розгляду справи. У зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою зв складною структурою, де відпрацюванням вхідних документів різних типів займаються різні підрозділи банку, та додаткову логістику, пов`язану з пересиланням документів між різними підрозділами банку, надати відзив на позовну заяву до дати розгляду справи виявилося ускладененим. Крім того, зазначає, що обставини, на які посилається позивач потребують додаткової перевірки, що потребує певного часу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження в справі від 23.11.2023 було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня її вручення подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як вказує представник відповідача і це підтверджується поштовим повідомленням, ухвала про відкриття провадження в справі була отримана відповідачем 06.12.2023.

Зазначені представником відповідача причини неподання відзиву у зазначений судом строк не є поважними, однак, зважаючи на клопотання представника відповідача, в якому він просить продовжити строк, посилаючись на те, що виникла необхідність в перевірці обставин, на які посилається позивач, а саме отриманні копій договорів та виписок по рахунках, аналізі фінансових операцій на рахунках, технічної інформації про авторизацію в системі дистанційного обслуговування та підтвердження платіжний операцій тощо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закон України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частиною ч. 3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, територіальну відстань від місцезнаходження представника та суду з метою, дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «ВКЗ» із представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Озірською В.С. для забезпечення їй можливості взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 127,178, 212,279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Озірської В.С задовольнити частково.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачівв порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 22 січня 2024 року о 17 год 00 хв.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів із дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, призначене на 22 січня 2024 року о 17 год 00 хв. та наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ВКЗ» з користувачем ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ВКЗ» за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ