overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/282/21
Провадження № 22-ц/801/413/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

17 січня 2023 рокуСправа № 129/282/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зубаня Олександра Олександровича на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, необхідно витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/282/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа№751/248/23
Провадження №2-н/751/225/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

встановила:

ТОВ фірма «Технова» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 23525,40 грн, 3% річних у сумі 496,21 грн та інфляції у сумі 1483,11 грн за період з 01.02.2020 по 01.11.2022 та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12.01.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Карапута
Справа №760/922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

20 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до російської федерації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до російської федерації (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 06 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 727/434/23
Провадження № 2-о/727/48/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 317 ч. 2 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/434/23 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і призначити судове засідання на 16 січня 2023 року о 15-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 20.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику та представнику заявника направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 583/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

присяжних Бездрабко І.Ю.

Корабельської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Вимоги за заявою обґрунтовані тим, що в зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

25.01.2023 року до початку розгляду справи від представника заявника адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки це право заявника, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 26.01.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

Присяжні І.Ю. Бездрабко

Л.М. Корабельська
Провадження № 2/686/497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Перун А.М.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Поплавської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мельникової А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна, ОСОБА_1 про встановлення батьківства, визнання права власності-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити СКП «Хмельницька міська ритуальна служба»(29008, вул.Толстого 5а) провести ексгумацію з місця поховання трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі «Лезнево» в м.Хмельницькому.

Доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, код 02004166, яке розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська 1,тел..76-25-34, відібрати біологічні зразки трупа ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі «Лезнево» в м.Хмельницькому, та направити вказані біологічні зразки експертам КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради(м.Дніпро, площа Соборна 14, тел.( .

Зобов`язати СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» після проведення ексгумації з місця поховання трупу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та похований на кладовищі «Лезнево» в м.Хмельницькому, привести місце поховання у належний стан.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Шевцова Ірина Анатоліївна, ОСОБА_1 про встановлення батьківства, визнання права власності судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_2 відповідно до проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного судушляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
21.12.2023
справа №642/7385/23
провадження №2н/642/1313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3868,20 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.12.23 щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.3,4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До суду не надано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що вищезазначена квартира належить або належала у період нарахування заборгованості саме ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу за адресою, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 199/4080/22
УХВАЛА

іменем України

17.01.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності зі сплатою компенсації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання надійшла заява адвоката Бабенко О.А. представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою сторони позивача, вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності зі сплатою компенсації та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
490/443/23
н/п 2-н/490/107/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату спожитих послуг газопостачання, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по квітень 2022 року в розмірі 6992,27 грн. - основного боргу, 973,58 грн. інфляційних втрат, 297,48 - 3% річних та судового збору в розмірі 268 грн.40 коп.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з жовтня 2019 року по квітень 2022 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа №: 398/1160/22
провадження №: 2/398/662/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" грудня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрія матеріали цивільної справи за заявою начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Лілії Літовкіної про виправлення описки у справі №398/1160/22,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2023 року у справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21.08.2023 року, виправлено описку у судовому рішенні від 14.03.2023 року, справа № 398/1160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначено, що актовий запис про реєстрацію шлюбу №1271 від 29.08.2022 року.

Проте допущено описку у даті складення актового запису №1271, а саме, замість вірної дати «29.08.2002» року помилково зазначена «29.08.2022» року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду від 21.08.2023 року, справа № 398/1160/22 за матеріалами цивільної справи за заявою начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Лілії Літовкіної про виправлення описки у справі №398/1160/22.

Зазначити, що актовий запис про реєстрацію шлюбу №1271 від 29.08.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА