Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2130/23
Провадження № 2/723/2838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засiданнi, клопотання представника відповідача адвоката Лопух Сергія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення до матеріалів справи документів і про призначення експертизи

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа № 723/2130/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соника Василя Васильовича до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

По справі, яка надійшла до суду 23.05.2023 року, після виправлення виявлених недоліків, 04 липня 2023 року було відкрито провадження і визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке проведено за участю представника позивача і відповідача та закрито 02 серпня 2023 року.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лопух С В. письмово заявив клопотання про доручення доказів в якому посилаючись на відсутність у відповідача ОСОБА_3 , який приймав участь у підготовчому судовому засіданні, юридичної освіти, просив повернутися дор стадії підготовчого провадження та долучити до матеріалів цивільної справи копії проекту землеустрою, витягу з ДЗК та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначивши, що вказані документи є доказами по справі і є необхідність їх залучення з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і дотримання принципу змагальності сторін.

Крім цього представник відповідача подав клопотання про призначення судової земельно-технічної, оскільки поданий позивачем висновок № 58 будівельно-технічної експертизи від 27.04.2023 року неможливо встановити яким чином судовий експерт дійшов такого висновку, що викликає сумнів стосовно правильності цього висновку експертизи.

Вказані клопотання розглядалися судом одночасно, що відповідало волі всіх учасників справи. При цьому представник відповідача підтримав клопотання, позивач та його представник в судовому засіданні заперечили клопотання посилаючись на те, що час для подачі таких клопотань минув, а представник Головного управління Держгеокадастру покладався на розсуд суду. Великокучурівська сільська рада, як відповідач по справі в своєму відзиві на клопотання про доручення доказів просила суд повернутись до стадії підготовчого судового провадження вважаючи що клопотання про призначення експертизи та доручення доказів підлягають задоволенню

Вирішуючи вказані клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не подавав. Клопотань в письмовій формі чи в усній в ході проведення підготовчого судового засідання не заявляв.

За приписами ч.8 ст. 83 ЦПК України, докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд враховує висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, згідно якого при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод..

Таким чином, діючи в світлі зазначеної постанови і розглядаючи клопотання про долучення доказів та зважаючи на предмет позову, який стосується в т.ч. рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і необхідність дослідження такого проекту землеустрою, який і просить долучити відповідач, суд уникаючи формалізму при застосуванні вказаних норм ЦПК України, знаходить можливим повернутися до стадії підготовчого судового засідання та беручи до уваги, що всі учасники провадження вже висловили свої думки щодо доданих доказів відповідачем, вважає, що такі докази слід долучити до матеріалів цивільної справи та дослідити їх під час розгляду справи по суті.

Оскільки суд повертається до стадії підготовчого судового розгляду виключно для вирішення питання щодо доручення доказів, суд знаходить, що підготовче судове засідання після цього підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд вважає, що таке клопотання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити з огляду на те, що заявлене клопотання по волі відповідача і його представника в порушення процесуальних норм передує дослідженню такого ж висновку експертизи, який поданий позивачем.

Крім цього заявляючи клопотання про призначення експертизи, відповідач одночасно подав клопотання про допит в судовому засіданні експерта по експертизі яка подана позивачем, що не відповідає цивільно-процесуальним нормам щодо оцінки висновку експерта (ст. 110 ЦПК України), щодо додаткової та повторної експертизи (ст.113 ЦПК України) та щодо дослідження висновку експерта його роз`яснення і доповнення (ст. 239 ЦПК України).

На підставі ст.ст. 81, 83, 84, 110, 113, 239 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лопух Сергія Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження та про долучення доказів задовольнити.

Повернутися по цивільній справі № 723/2130/23 (провадження № 2/723/2838/23)до стадії підготовчого судового провадження.

Долучити до матеріалів цивільної справи, докази відповідача по справі, а саме копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр.. ОСОБА_3 , витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0141 з кадастровим планом та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 277119411 від 28.09.2021 року.

Закрити підготовче провадження по справі № 723/2130/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соника Василя Васильовича до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лопух Сергія Володимировича про призначення земельно-технічної судової експертизи відмовити за передчасністю заявленого клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Суддя Іван ЯКІВЧИК