overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/2102/22
Провадження № 2/333/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з іноземним громадянином,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з іноземним громадянином.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

30.11.2022 року зроблено запит до Національної соціальної сервісної служби України про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Згідно відповіді Національної соціальної сервісної служби України від 19.01.2023 року відповідач ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М.Устенка, буд. 14-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 195/2102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з іноземним громадянином, - направити за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа 164/35/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/35/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/35/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 01 березня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 371/960/21

провадження № 22-ц/824/5262/2023

27 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Миронівка житло» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року в складі судді Капшук Л.О.,

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Зобов`язано ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» протягом трьох днів з дати набрання рішенням законної сили відновити електропостачання квартири АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11.01.2023 представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» - адвокат Мокрієнко Т. В. на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

24.01.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Миронівка житло» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» - адвоката Мокрієнка Тараса Вікторовича на рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/8312/23

Провадження №2/751/1568/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

Встановив :

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6 510,06 грн, яка утворилась за період з 01.03.2018 до 01.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.11.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку із неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також за клопотанням представника позивача витребувано із Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію договору дарування №2782 від 29.07.2002 1/5 частки квартири АДРЕСА_2 , укладеного з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С.

У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2-н/523/2456/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2023 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 268,40 грн
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №281/440/21 Головуючий у 1-й інст. Гребенюк В. В.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2021 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 30 грудня 2022 року адвокат Дубенчук М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.01.2023 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

26.01.2023 адвокат Дубенчук М. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що у зв"язку з віддаленістю місця проживання звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути особа, яка подала апеляційну скаргу та її представник для участі в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 13лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 13 лютого 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
Провадження № 2/127/4937/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Однак, відповідно до ч.ч. 2-3 ст.545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки від 21.10.2020 року, для огляду. Натомість позивачем до позовної заяви, направленої на електронну адресу суду, долучено копію розписки, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,187, 197ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 18.01.2023 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 , на підтвердження наявності заборгованості за договором позики оригінал розписки від 21.10.2020 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"16" січня 2023 р. Справа № 489/121/21
Провадження №2/489/107/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши клопотання представниці відповідача Міністерства інфраструктури України Лов`як Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/121/21 (провадження № 2/489/107/23) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання права власності.

Від представника відповідача Міністерства інфраструктури України Лув`як С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки представник відповідача не може бути присутньою в судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача Міністерства інфраструктури України Лов`як Світлани Сергіївни про відкладення підготовчого судового засідання та проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, третя особа Кабінет Міністрів України, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання права власності - задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2023 року на 14 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

В Північному апеляційному господарському суді в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представниця відповідача Міністерства інфраструктури України Лув`як Світлана Сергіївна.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева