Справа № 243/2730/22
Провадження №2-з/367/2/2023
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

17 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

представник

позивача ОСОБА_1 ,

представник

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей.

30.12.2022 від відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову, в якому просить: - зобов`язати ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі про встановлення місця проживання дітей повідомляти ОСОБА_3 про місце перебування дітей при кожній його зміні; - зобов`язати ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі про встановлення місця проживання дітей передавати малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_3 : щотижня: з 10:00 кожної середи до 10:00 кожної суботи; у вихідні дні: з 10:00 кожної першої суботи до 20:00 кожної першої неділі та з 10:00 кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі; - тимчасово обмежити до прийняття судового рішення по справі про встановлення місця проживання дітей право виїзду з території України малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди батька ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Ангелін І.І. заперечував щодо забезпечення позову, просив відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Слободян В.І. в судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони є громадянами України, перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2017 року, виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2020 року, виданого Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Не заперечувалось сторонами наявність позову про розірвання шлюбу та проживання дітей разом з матір`ю станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів позивача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог відповідача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів відповідача від можливих недобросовісних дій із боку позивача з тим, щоб забезпечити відповідачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь відповідача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 2, п. 3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів відповідача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову та зобов`язати ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі про встановлення місця проживання дітей повідомляти ОСОБА_3 про місце перебування дітей при кожній його зміні. Саме таке рішення, на переконання суду, буде відповідати інтересам малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі про встановлення місця проживання дітей передавати малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьку ОСОБА_3 : щотижня: з 10:00 кожної середи до 10:00 кожної суботи; у вихідні дні: з 10:00 кожної першої суботи до 20:00 кожної першої неділі та з 10:00 кожної третьої суботи до 20:00 кожної третьої неділі за змістом фактично є ухваленням рішення по суті справи без її розгляду, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечуючи позов у такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, що призведе до порушення принципу верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції, та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, що є неприпустимим.

Щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження дітей права виїзду з території України.

Як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №754/7569/21 у спорах щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, урегульованих положеннями Гаазької Конвенції, можливе вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони дитині у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. У таких спорах забезпечення позову шляхом обмеження права на виїзд за межі України буде адекватним заходом з метою ефективного виконання судового рішення. В усіх інших спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України без застосування Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей (Гаага, 25 жовтня 1980 року) (далі Гаазька Конвенція), забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України не є можливим.

В даній справі існує спір між батьками щодо визначення місця проживання дітей, який вирішується за законодавством України без застосування Гаазької Конвенції, тому не є можливим забезпечення позову шляхом заборони дітям у будь-чиєму супроводі перетинати державний кордон України. З огляду на це, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження дітей права виїзду з території України, належить також відмовити.

З урахуванням викладеного суд частково відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Сербіна Анастасія Валеріївна до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у справі про встановлення місця проживання дітей повідомляти ОСОБА_3 про місце перебування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при кожній його зміні.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.С. Кухленко