Справа № 189/4268/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування судового наказу №189/4268/23 від 29.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» надійшла заява про скасування судового наказу №189/4268/23 від 29.11.2023 року. Заявник зазначає, що 29.11.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Відродження» заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1438 у розмірі 8290,00 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. Однак, представник ТОВ «Відродження» зазначає, що ОСОБА_1 отримала орендну плату за 2022 рік в повному розмірі.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.11.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/4268/23 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1438, укладеного 10.08.2013 року, у розмірі 8290 грн. (вісім тисяч двісті дев`яносто гривень), а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2012 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві про розгляді окремих категорій справ, у якому суддя у встановлених законах випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача і боржника на основі доданих до заяви документів видає судових наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника про скасування судового наказу за правилами ч.3 ст. 171 ЦПК України є єдиною та достатньою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, матеріали судового наказу, приходжу до висновку про те, що наказ підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, оскільки між сторонами вбачається спір щодо обставин справи про заборгованість.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про скасування судового наказу №189/4268/23 від 29.11.2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.11.2023 року, виданий Покровським районним судом Дніпропетровської області у справі №189/4268/23 (2-н/189/143/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по виплаті орендної плати за 2022 рік за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:1438, укладеного 10.08.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_1 , у розмірі 8290 грн. (вісім тисяч двісті дев`яносто гривень), а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя К.С. Лукінова