overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про визначення підсудності

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Гапонова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду за розпорядженням голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та судудля вирішення питання про визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправними дій прокурора Спесивцева А.В. та судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ігнорування усних та письмових вимог про надання безоплатної правової допомоги позивачу під час вручення підозри та обвинувального акту 26-27.04.2018, та під час судових засідань 18.05.2018 р. та 04.06.2018 р.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Хоча судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А. та Шофаренко Ю.Ф. не зазначені в позовній заяві як відповідачі у справі, проте фактично до них заявлена одна з позовних вимог, отже зазначений позов не може розглядатися Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно визначити підсудність вказаної цивільної справи до найбільш наближеного суду Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/103/23
Провадження № 2-о/0158/5/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду у Волинській області, Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду у Волинській області, Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 січня 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду у строк до 30 січня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Єдиний унікальний номер 725/70/23
Номер провадження 2/725/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 09.02.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження №2-н/521/2165/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2023 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4348/22

Провадження № 22-ц/4820/452/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого в період з 13 год. 04 хв. по 13 год. 05 хв.,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 21 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Кабінет Міністрів України (вул.Грушевського,12/2, м.Київ, 01008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 361/1185/23
Провадження № 4-с/361/21/23
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Міністерства юстиції (м. Київ), -
У лютому 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Міністерства юстиції (м. Київ).
21 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від скаржника ОСОБА_2 про повернення йому скарги на доопрацювання.
Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За таких обставин скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Міністерства юстиції (м. Київ), підлягає поверненню скаржнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Міністерства юстиції (м. Київ) повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 750/5822/22
Провадження № 2-о/750/7/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Овчинникова О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 13.01.2023.

Керуючись статтями 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2018/21

2/303/953/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»;

(2) ОСОБА_3

треті особи без самостійних вимог: (1) Мукачівська міська рада;

(2) ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №303/2286/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Станом на 17.01.2023 рішення суду по справі №303/2286/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку набуло законної сили.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі слід відновити на підставі ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі відновити.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 7 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.6/.

Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, вони не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , зареєстрований 16 березня 2002 року виконкомом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 10), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих на запити суду, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи №295/13925/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 23.01.2023 року об 11 год. 30 хв. в залі 4-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

Здійснювати виклик відповідача по справі ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3506/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 до суду звернулося КП ВМР «ВМТЕ» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 27.12.2022 надійшов на адресу суду відзив.

03.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від КП ВМР «ВМТЕ» .

Згідно ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на обставини справи, суд вирішив призначити справу до судового розгляду справи для повного та всебічного розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 25.01.2023 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: