overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6754/22
Провадження № 2/712/450/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.01.2023 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 489/174/23
Номер провадження 2-н/489/24/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 565/23-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.09.2020 по 30.04.2022 в сумі 3467,50 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 01.09.2020 по 31.01.2022 в сумі 164,99 грн.,
- 3% річних за період з 01.09.2020 по 31.01.2022 в сумі 35,55 грн.
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Cправа № 127/808/23
Провадження № 2-о/127/6/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

присяжних Ковіна В.В., Гнатик В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника Гонковської Р.В. ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про надання їй

психіатричної допомоги у

примусовому порядку ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в примусовому порядку без її згоди до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, ідентифікаційний код юридичної особи: 01982264).

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК

Присяжні Віктор КОВІН

Валентина ГНАТИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1202/23 Справа № 208/488/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року АТ КБ ПриватБанк про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 02 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 577/267/23
Провадження № 2/577/189/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВФ Ритейл» про розірвання договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ВФ Ритейл» про розірвання договору купівлі-продажу .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 лютого 2023 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань (к.-№ 2) Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1880/23 Справа № 219/50/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубовик Р.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у справі № 219/50/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду від 27 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, розгляд якої було відкладено Дніпровським апеляційним судом у судовому засіданні на 25 січня 2023 року на 14 годину 20 хвилин.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. В обґрунтування зазначає, що проживає на значній відстані від місцезнаходження апеляційного суду, у Тернопільській обасті.

Апеляційний суд вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно із частинами п`ятою, сьомою статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива в приміщенні суду визначеному судом або зазначеному у клопотанні учасника справи.

Враховуючи, що Дніпровський апеляційний суд, в якому призначено судове засідання, розташований на значній відстані від місцезнаходження відповідача, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, розташованому за адресою 46003, м.Тернопіль, вул.І.Котляревського, 34забезпечити проведення судового засідання 25 січня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, для відома - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря Мех В.Ю. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою і просить:

- стягнути з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 28 500 гр., 1 240 євро (згідно курсу НБУ станом на 31 грудня 2015 року становило 32 512, 08 гр.), 10 000, 00 гр.;

- стягнути з відповідача на її користь 100 000, 00 гр. у відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати у сумі 1 710, 12 гр.

З відмітки на поштовому конверті суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування від Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, необхідності вирішення спору по суті та з`ясування судом обставин, необхідних для його правильного вирішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) / 03067, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд. 1/28 /:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва
Справа № 372/2176/21
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко о.М., розглянувши заяву адвоката Гаврюшенко Д.В. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що знаходиться у спільній сумісній власності в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської районного суду від 26 січня 2022 року по справі по вказаній справі призначено оціночно-будівельну, земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження. Під час пересилки справи до експертної установи її було втрачено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 494 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна, що знаходиться у спільній сумісній власності в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі у власність частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2023 року на 09-30 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/1288/23
Провадження № 2-к/947/2/23
УХВАЛА

10.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., дослідивши матеріали справи за судовим дорученням Окружного суду у Щецинеку про вручення документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло на виконання судове доручення Окружного суду у Щецинеку про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали судового доручення, судом було встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 500 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.500 ЦПК України, Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Статтею 501 ЦПК України встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Приймаючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти судове доручення до свого провадження та призначити дату, час і місце проведення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судове доручення Окружного суду у Щецинеку про вручення документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 16 лютого 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 (з документами, що посвідчують особу).

Повідомити ОСОБА_2 про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.