Справа № 196/1469/23
№ провадження 2/196/503/2023
УХВАЛА

19.12.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позові ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована чи проживає (що саме не вказано) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відомостей виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 18.12.2023 №72/12-07, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Реєстру територіальної громади 04.10.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за заявою власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування, затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 №265.

Крім того, відомості щодо місця реєстрації проживання (перебування) ОСОБА_2 відсутні і в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №370991 від 19.12.2023).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПУ України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 посилається на дану норму закону у поданому ним позові, не обґрунтовуючи при цьому мотиви звернення саме до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, всупереч вказаним вимогам, позивачем в позовній заяві не зазначені обставини, що справа повинна розглядатися за правилами альтернативної підсудності і за його вибором, зокрема відомості про місце продживання їх спільноого з позивачкою неповнолітнього сина відсутні.

Таким чином, для вирішення питання щодо підсудності позивачу необхідно надати докази перебування відповідачки за певною адресою або надати інші докази в обґрунтування, що даний позов підсудний саме Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков