overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/5819/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. (головуючий у справі), розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі.

11.01.2023 року до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 56

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із тим, що вищезгадана ухвала суду виконана, а висновок судово- психіатричного експерта надійшов до суду, тобто перестали існувати обставини для зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03.02.2023 о 10-00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

17.01.23
Справа № 372/3488/22
Провадження 2-281/23
ухвала

10 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на 10.01.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2022 року, не усунуто. Копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2022 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана позивачем 12.12.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 629/1310/22
Провадження № 2/629/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено строком на один місяць до 10 січня 2023 року 09-30 год.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі слід відновити, оскільки закінчився строк для примирення, тобто перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 206/5871/23
Провадження № 2/206/1633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, що подана представником позивача адвокатом Паніною Олександрою Володимирівною, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно

11.12.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Прінь І.П.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 17 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №210, м. Дніпро, вул. Елекрична,1-а).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників провадження.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення протягом п`яти днів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь
Ухвала

Іменем України

17 січня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 17 січня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Із матеріалів справи вбачається, що судом прийнято рішення про розгляд справи за участю адвоката Руль М. І. в режимі відеоконференції. Технічна можливість провести розгляд справи у визначеному судом порядку 17 січня 2023 року відсутня.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, причини неявки якого судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає причини неявки адвоката Руль М. І. в судове засідання поважними, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди до 14 години 30 хвилин 30 січня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 370/1226/15-ц

номер провадження №22-ц/824/1872/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року /суддя Коченко А.В./

у справі за скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігора Михайловича від 26.08.2021 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 21.12.2021 року, апеляційну скаргу було подано 01.06.2022 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримав ухвалу 23.05.2022 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №274/5334/22
Провадження № 2-п/0274/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

до розгляду

"10" січня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.11.2022 у справі № 274/5334/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

28.12.2022 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Ухвалою від 30.12.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.11.2022 у справі № 274/5334/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків 10 днів, із дня отримання копії цієї ухвали.

06.01.2023 на виконання ухвали суду від 30.12.2022 надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення. Клопотання мотивоване тим, що копію заочного рішення від 16.11.2022 у справі № 274/5334/22 отримано ним 01.12.2022. У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та масовими ракетними обстрілами по об`єктам критичної інфраструктури він не мав можливості вчасно звернутись до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги через відсутність електроенергії. Доручення Центру було згенеровано 23.12.2022, яке він його отримав 26.12.2022 та звернувся з документами для написання даної заяви лише 28.12.2022. Долучив копію доручення від 23.12.2022.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статями 258, 260-261, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.11.2022 у справі № 274/5334/22 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви об 11-00 год. 16 січня 2023 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/522/323/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого Кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.10.2022 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 07.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

14.11.2022 року на виконання ухвали суду від 07.10.2022 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків, сплативши судовий збір, яка була передана судді 21.11.2022 р.

Відповідно до відповіді , наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області 09.12.2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 22.06.1998 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В. перебувала у відпустці з 12.12.2022 року по 09.01.2023 року включно, з 10.01.2023 року по 13.01.2023 року перебувала у відрядженні .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

За правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищезазначена адреса реєстрації відповідачки територіально належить до Татарбунарського району Одеської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/13438/22 за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області (вул. Горького,2, м.Татарбунари, Одеська область, 68100 електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Суворова
Провадження №2/333/1025/23
Справа №333/542/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря - Майстро В.Г.,

представника позивача адвоката Левицької Ю.В.,

представника відповідача Запорізької міської ради Білик Н.О.,

представника відповідачів адвоката Щербина О.Г.,

при розгляді у підготовчому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом та надати справі №333/542/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 524/7274/22
Провадження № 2-н/524/82/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 16, 27, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 138/1780/22
Провадження №:2-о/138/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді Київської Т.Б., присяжних Журби О.Г., Трахтенгерц Р.Р., в ході підготовки до розгляду заяви цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, а також те, що заявник проживає разом з особою, яку просить визнати недієздатною на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, суд прийшов до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи на належну, а саме Вендичанську селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області.

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею в якості заінтересованої особи Вендичанську селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області замінивши Могилів-Подільську районну державну адміністрацію.

Надіслати до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області копію заяви з доданими до неї документами, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.Б.Київська

Присяжні: О.Г.Журба, Р.Р.Трахтенгерц