Справа № 138/3126/20
Провадження № 22-ц/801/2626/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 138/3126/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвоката Королюк О. В. на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Цибульського О. Є. від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення представниця ОСОБА_1 адвокат Королюк О. В. отримала 05 грудня 2023 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ухвалено 20 грудня 2022 року року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року заяву про перегляд цього заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали від 02 листопада 2023 року адвокат Королюк О. В. отримала 05 грудня 2023 року, а апеляційну скаргу подала 12 грудня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення,а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 адвоката Королюк О. В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівОСОБА_1 .

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи № 138/3126/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета