Номер провадження: 22-ц/813/6296/23
Справа № 522/7143/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лемешко Олени Михайлівни про розірвання спадкового договору, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Федчишеної Т.Ю. 10 березня 2023 року у м. Одеса, -

встановила:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лемешко О.М., про розірвання спадкового договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено спадковий договір, за умовами якого після смерті позивача належна їй на праві власності квартира АДРЕСА_1 переходить у власність відповідача за умови, що ОСОБА_2 буде здійснювати догляд та надавати їй необхідну допомогу, забезпечувати лікарськими засобами відповідно до рекомендацій лікарів незалежно від їх вартості, сплачувати щомісячно позивачу грошові кошти в розмірі 1000 грн, оплачувати профілактичний огляд стану здоров`я позивача у медичних закладах м. Одеси, щодня забезпечувати продуктами харчування, приготуванням їжі, вологим прибиранням квартири, пранням і прасуванням білизни, оплатою ремонту побутових приладів за потребою, щомісяця оплачувати комунальні платежі, після смерті позивача організувати похорон та здійснити її поховання на цвинтарі «Західний» у м. Одесі.

Після підписання цього договору позивач неодноразово зверталася до відповідача за допомогою у прибиранні її житла, з проханням принести їй продукти харчування та купити ліки, однак відповідач відмовляла їй, посилаючись на те, що вона дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час на неї, а також у неї бракує коштів на придбання для неї ліків. З моменту укладення спадкового договору відповідач декілька разів зробила прибирання квартири та придбала продукти харчування і ліки за кошти позивача, комунальні платежі оплачувала також коштами позивача. З квітня 2022 року відповідач взагалі перестала відвідувати її за місцем проживання та телефонувати. На даний час за нею ніхто не доглядає і будь-якої допомоги не надає. Усе по господарству вона виконує сама, ліки та продукти харчування їй за її кошти купують знайомі.

Посилаючись на те, що відповідач свої обов`язки за спадковим договором не виконує та враховуючи, що пунктом 21 договору передбачено, що в разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, на його вимогу цей договір може бути розірвано в судовому порядку, ОСОБА_1 просила спадковий договір від 30 квітня 2021 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лемешко О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 507 - розірвати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів про належне виконання умов договору, заявляла що згодна розірвати спадковий договір, посилаючись на те, що він їй не потрібен та вона взагалі не бажає зустрічатися з позивачкою. Також, відповідач не заперечувала, що вона з квітня місяця 2022 року не цікавиться життям позивачки, з чого слідує, що ОСОБА_2 ніяким чином не виконує умови спадкового договору.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду не надходив, що не заважає розгляду справи у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування судом норм матеріального права; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2021 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лемешко О.М. та зареєстрований у реєстрі за № 507.

Згідно з п. 1 умов даного договору відчужувач, яким є ОСОБА_1 , після її смерті передає у власність набувачу ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 11 спадкового договору, на набувача покладаються такі обов`язки: забезпечувати відчужувача медикаментами, лікарськими засобами відповідно до рекомендацій лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; сплачувати відчужувачу щомісячно грошові кошти в сумі 1000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Дана сума повинна виплачуватися не пізніше 20 числа поточного місяця на наступний місяць; не менше одного разу на рік оплачувати профілактичний огляд стану здоров`я всього організму відчужувача в лікувальних установах м. Одеси, що повинно підтверджуватися документально; щодня забезпечувати продуктами харчування належної якості та в кількості за бажанням відчужувача, приготуванням їжі, вологим прибиранням квартири, пранням і прасуванням білизни, оплатою ремонту побутових приладів у міру необхідності; щомісяця оплачувати комунальні платежі (газ, вода, опалення, електроенергія, телебачення, внески на утримання будинку і прибудинкової території та інше) за надані послуги житлово-комунальним сервісом, про що надавати відчужувачу відповідні квитанції; після смерті відчужувача організувати похорони та належним чином поховати його на цвинтарі «Західний» м. Одеса.

З викладеного вбачається, що спір між сторонами виник щодо неналежного виконання умов спадкового договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Поняття спадкового договору закріплене у ст. 1302 ЦК України. Сутність його полягає у тому, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі №761/2536/18, від 15 лютого 2023 року у справі №699/396/21).

Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору саме відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 грудня 2019 року в справі №347/853/18 (провадження №61-10970св19), від 25 січня 2023 року у справі №716/2395/21 (провадження №61-11315св22), від 14 червня 2023 року у справі №591/7348/21 (провадження №61-12495св22).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 , яка з`явилась у судове засідання суду апеляційної інстанції 28 листопада 2023 року, повідомила суду, що у неї та позивачки склались конфліктні відносини, вона не бажає бачити ОСОБА_1 , виконувати умови договору вона також не бажає, даний договір їй не потрібен.

Також на запитання суду ОСОБА_2 зазначила, що вона після укладення договору виконувала його умови, здійснювала відповідні платежі, передбачені договором, однак письмових доказів на підтвердження вказаного у неї немає.

Крім того, вказані доводи відповідачки спростовуються наданою ОСОБА_1 випискою по витратам по належній позивачу картці/рахунку, з якої вбачається, що витрати на комунальні платежі (газ, вода, опалення, електроенергія, телебачення, внески на утримання будинку і прибудинкової території та інше) за надані послуги житлово-комунальним сервісом, передбачені п. 11 Спадкового договору, у період з травня 2021 року по жовтень 2023 року, сплачувались виключно ОСОБА_1 .

Вказані докази, у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за спадковим договором не виконувала, чим істотно порушила його умови, що, з врахуванням положень п. 21 договору, який передбачає розірвання спадкового договору у випадку невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, свідчить про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

Обґрунтованим при цьому є посилання позивача на те, що п. 21 договору передбачено можливість його розірвання на вимогу відчужувача лише у судовому порядку, тобто, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень, а тому саме невиконання набувачем розпоряджень є спеціальною підставою для розірвання спадкового договору відповідно до змісту ст. 1308 ЦК України.

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з`ясував обставини справи, не визначився із нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, і вказане є підставою для скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року, та постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з наведених вище підстав.

Крім того, на підставі положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подання позову та апеляційної скарги в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2023 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лемешко Олени Михайлівни про розірвання спадкового договору - задовольнити.

Спадковий договір від 30 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лемешко О.М., зареєстрований у реєстрі за № 507 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 2481 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 21 грудня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе