У Х В А Л А
Справа №377/573/22
Провадження №2/377/17/23
10 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
21 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»), подана його представником Петрушенком Владиславом Миколайовичем, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1875592 від 11.03.2021 в сумі 20 228,00 гривень та понесені судові витрати.
06 грудня 2022 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 січня 2023 року.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, часу і місце судового засідання повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подала.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач не прибула в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання о 08 годині 30 хвилин 25 січня 2023 року в залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 січня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич