Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Тимко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин (факт, що має юридичне значення) . В заяві зазначає та просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка записана як ОСОБА_3 в документах : довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, рішенні про призначення пенсії, роздруківках стажу і заробітної плати є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заяву вмотивовано тим, що встановлення факту родинних відносин з його померлою мамою ОСОБА_2 необхідно встановити з метою призначення пенсії в разі втрати годувальника.
Перешкодою в реалізації цього права є розбіжності в документах щодо зазначення по прізвища померлої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ця обставина має значення для призначення пенсії в разі втрати годувальника.
У зв`язку з такими розбіжностями Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявнику було відмовлено у призначенні такої пенсії.
Іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин, аніж судовим порядком, заявник не має.
20.07.2023 року від представника заінтересованої особі ГУ ПФУ в Закарпатській області через канцелярію суду надійшли письмові пояснення.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Однак від заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Бучак Д.М. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України).
В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 1, ч. 2 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого повторно 08.06.2022 року серії НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим, заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення йому пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
Згідно письмових пояснень представника ГУ ПФУ в Закарпатській області від 20.07.2023 року слідує, що заявнику було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника через те, що документи годувальника не відповідали свідоцтву про смерть, у якому зазначена померла « ОСОБА_4 », яка є матір`ю заявника, а в документах, що підтверджують стаж і заробітну плату, в рішенні про призначення пенсії зазначене прізвище « ОСОБА_5 ».
Так, за даними посвідчення серії НОМЕР_2 виданого ГУ ПФУ в Закарпатській області про призначення пенсії та трудової книжки НОМЕР_3 , прізвище особи, якій належать ці документи зазначене ОСОБА_5 .
Разом з цим, суд вивчивши долучені до матеріалів справи докази приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, оскільки такий факт між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , а саме, що остання є його матір`ю, підтверджується наступними докатази та документами:
-Паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Довідкою Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 716/10-4/1 від 26.06.2023 року, за даними якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала в будинку за адресою в АДРЕСА_1 і разом з нею були зареєстровані, в тому числі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 25.03.1989 року Невицькою сільською радою народних депутатів, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25.03.1989 року зареєстрували шлюб, після дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 ;
За наведених вще обставин , суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як син та мати, між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за місцем проживання до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.
Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на оформлення та призначення йому пенсії у зв`язку із втратою годувальника, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, згідно з яким визнати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_6 ), яка записана як ОСОБА_2 в документах: довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, рішенні про призначення пенсії, роздруківках стажу і заробітної плати, є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул