Провадження № 2-о/761/575/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

присяжних Захожого І.В., Лисенко О.М.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника заінтересованої особи Грибової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за вищевказаною заявою у якій заявник просить суд: визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно із частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже заяви у справах окремого провадження повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, так і спеціальним нормам процесуального законодавства, що врегульовують порядок вирішення судом порушеного питання, зокрема у справах за заявами про розгляд судом справ про визнання особи недієздатною, встановленого ст.297 ЦПК України.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

Разом із тим, судом було встановлено, що позовна заява не відповідають вимогам вищенаведених п.п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, судом було встановлено, що провадження в справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 02.11.2023 року заявнику було надано строк (П`ЯТИ дні з моменту отримання вказаної ухвали) на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

Вказана вище ухвала суду представником заявника адвокатом Дербеньовою В.А. була отримана 02.11.2023 року, про що свідчить власноруч підписана нею розписка.

24.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дербеньової В.А. у якій зазначено, що у зв`язку із тим, що заявник не зміг усунути недоліки в строку, вказаний у ухвалі від 02.11.2023 про залишення ухвали без руху, просила повернути її заявникові.

Станом на 29.11.2023 року заявник недоліки не усунув.

В судовому засіданні 29.11.2023 на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо залишення заяви без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків визначених в ухвалі від 02.11.2023, яка отримана стороною заявника.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника 24.11.2023 адвоката Дербеньової В.А. надійшла заява у якій вона просила проводити розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Грибова І.В. не заперечувала щодо залишення заяви без розгляду.

Інші заінтересовані особи в судове засіданні не з`явилась, свого представника не направили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином

В свою чергу, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заявником ухвала від 02.11.2023 про залишення заяви без руху, не була виконана в строк встановлений судом у вказаній ухвалі.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявником не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено: 29.11.2023.

Суддя: Пономаренко Н.В.

Присяжні: 1. Захожий І.В.

2. Лисенко О.М.