Дата документу 19.12.2023 Справа № 335/3156/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3156/23
Провадження №22-ц/807/2048/23
Головуючий в 1-й інстанції Шалагінова А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарСмокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 13 вересня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 06 лютого 2023 року № 05-І, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 06.02.2023 № 05-І про застосування дисциплінарного стягнення (догани) у зв`язку із порушенням трудової дисципліни. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що наказом № 05-І від 06.02.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у зв`язку із порушенням трудової дисципліни їй було оголошено догану за порушення п. 24 ст. 21 та п. 22 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Роботодавець посилається на те, що 23.01.2023 касир ОСОБА_1 увірвалась в кабінет керуючого магазином ОСОБА_2 під час наради з керівництвом та іншими працівниками та почала у грубій формі висловлювати своє невдоволення, некоректно розмовляти з керуючим магазином ОСОБА_2 , переходила на крик під час спілкування та не реагувала на зауваження щодо своєї поведінки. Позивач стверджує, що зазначені в наказі № 05-І від 06.02.2023 обставини не відповідають дійсності, а саме адміністрація ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» не просила надати пояснення, а позивач не відмовлялась від дачі пояснень. Вона намагалась з`ясувати робочі моменти, проте керуюча магазином ОСОБА_2 на її питання не відповідала, чим порушувала трудові гарантії позивача. Також, позивач просила керівництво ознайомити її з наказом та усіма доданими до нього матеріалами, але керівництвом цього не було зроблено. Позивач зазначає, що 06.02.2023 відносно неї було застосовано ще два дисциплінарних стягнення № 03-І та 04-І. З даних наказів вбачається, що події, за якими застосовано догану, відбувались в один день. Тобто, відносно неї застосовано три стягнення у вигляді догани в один день, що є грубим порушенням Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України). Позивач звернулась зі скаргою до дирекції ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» з приводу догани, проте жодної відповіді не надійшло. Позивач вважає наказ № 05-І від 06.02.2023 про застосування до неї догани незаконним, таким, що порушує її права та інтереси, а тому просила його скасувати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування наказу від 06 лютого 2023 року № 05-І відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що спірний наказ про накладання на позивача дисциплінарного стягнення не містить чіткого формулювання суті і обставин проступків допущених позивачем, достатніх даних про конкретні винні дії позивача щодо порушення посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.2017, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства ІІ групи.

Згідно з витягом із наказу № 149-ОС від 23.11.2021 позивач ОСОБА_1 з 23.11.2021 прийнята на посаду касира в ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на неповний робочий час (25 годин, 5 днів на тиждень) з посадовим окладом згідно штатного розпису, що становить 5 112,50 грн. (п`ять тисяч сто дванадцять гривень 50 коп.).

Наказом ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» від 06.02.2023 № 05-І «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивачу оголошено догану за порушення п. 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (Категорично забороняється: створювати умови нездорової психологічно важкої атмосфери в колективі внаслідок особистого емоційного стану, поведінки, тощо) та п. 22 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (Категорично забороняється: грубо або образливо вести себе по відношенню до інших працівників, клієнтів або осіб пов`язаних із провадженням товариством господарської діяльності), яке полягало в тому, що 23.01.2023 касир ОСОБА_1 увірвалась в кабінет керуючого магазином ОСОБА_2 під час наради з керівництвом та іншими працівниками та почала у грубій формі висловлювати своє невдоволення, некоректно розмовляти з керуючим магазином ОСОБА_2 , переходила на крик під час спілкування та не реагувала на зауваження щодо своєї поведінки.

Підставами для винесення даного наказу зазначені: доповідна записка керуючого магазином ОСОБА_2 від 23.01.2023, доповідна записка начальника сектору Чумака К.В. від 23.01.2023, доповідна записка начальника сектору ОСОБА_3 від 23.01.2023, акт про відмову від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни від 23.01.2023 (а.с. 76).

Так, за змістом доповідної записки керуючої магазином ОСОБА_2 від 23.01.2023, касир ОСОБА_1 23.01.2023 без запрошення та дозволу увірвалась в кабінет та почала в некоректній грубій формі з нею розмовляти про нехватку касирів у магазині та неправильним управлінням лінією кас, про її заробітну плату та високий товарообіг магазину. На зауваження підвищувала тон, переходила на крик, не дотримуючись субординації (а.с. 83).

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 (керуюча магазином) підтвердила вищезазначені обставини, та зазначила, що 23.01.2023 вона перебувала у своєму кабінеті, який розташований у кабінеті менеджерів, де брала участь у нараді з керівництвом ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» в режимі відеозв`язку з 11:00 год. до 13:30 год. У цей проміжок часу до кабінету увірвалась касир ОСОБА_1 , яка у грубій формі почала виказувати своє невдоволення розміром заробітної плати та умовами праці в магазині, підвищувала на неї голос. Вона попрохала ОСОБА_1 покинути кабінет, але остання не відреагувала на це прохання, у зв`язку із чим ОСОБА_2 викликала охорону. Зазначені дії ОСОБА_1 також були почуті іншими менеджерами. Були складені доповідні записки за даним фактом нею та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення за фактом проступку, на що вона відмовилась. За наслідками даного дисциплінарного проступку до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді догани. Також зазначила, що ОСОБА_1 систематично порушувала трудову дисципліну, створила у колективі нездорову атмосферу, постійно була незадоволена умовами праці та висловлювала своє невдоволення іншим працівникам. Щодо заробітної плати вона зверталась до бухгалтерії та їй були надані відповідні роз`яснення про порядок нарахування заробітної плати та її виплати. У працівників магазину є можливість поспілкуватися із нею як з керівником у певний встановлений для цього час, висловити свої пропозиції та зауваження, однак ОСОБА_1 ці збори не відвідувала.

Відповідно до доповідної записки начальника сектора ОСОБА_4 , 23.01.2023 він, знаходячись в офісі, став свідком того, як касир ОСОБА_1 , нехтуючи правилами етичної поведінки та субординації, увірвалась без запрошення до кабінету керуючого магазином ОСОБА_2 , де в той час проходила онлайн-нарада. Касир ОСОБА_1 дозволила собі підіймати голос на керуючого магазином ОСОБА_2 , розмовляла у грубій формі, на вимогу вийти з кабінету відповіла відмовою, тим самим зривала онлайн нараду. Після цього вийшла з кабінету, не зачинивши двері та не вибачившись за свою поведінку (а.с. 90).

Згідно зі доповідною запискою начальника сектора ОСОБА_3 , 23.01.2023 він знаходився в офісі і став свідком, як касир ОСОБА_1 , нехтуючи правилами етичної поведінки та субординації, увірвалась до кабінету керуючого магазином ОСОБА_2 , де в той час проходила онлайн-зустріч. Касир ОСОБА_1 почала підіймати голос на керуючого магазином ОСОБА_2 , розмовляла у грубій формі, на вимогу вийти з кабінету відповіла відмовою. Декілька разів «гупала» дверима. Після цього вийшла з кабінету, не зачинивши двері (а.с. 91).

У наказі № 05-І від 06.02.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (Категорично забороняється: створювати умови нездорової психологічно важкої атмосфери в колективі внаслідок особистого емоційного стану, поведінки, тощо) та п. 22 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (Категорично забороняється: грубо або образливо вести себе по відношенню до інших працівників, клієнтів або осіб пов`язаних із провадженням товариством господарської діяльності).

Дисциплінарне стягнення спірним наказом застосовано до ОСОБА_1 за наслідками факту, що мав місце 23.01.2023, а саме, що ОСОБА_1 увірвалась в кабінет керуючого магазином ОСОБА_2 під час наради з керівництвом та іншими працівниками та почала у грубій формі висловлювати своє невдоволення, некоректно розмовляти з керуючим магазином ОСОБА_2 , переходила на крик під час спілкування та не реагувала на зауваження щодо своєї поведінки. Зазначені дії ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження наданими відповідачем доказами: доповідними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею як свідком у судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції виходи з того, що доведеним є факт порушення позивачем ОСОБА_1 п. 22 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», оскільки вона всупереч встановленої цим пунктом Правил заборони, грубо поводила себе по відношенню до інших працівників гіпермаркету. У той же час, проаналізувавши зміст п. 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», суд доходить висновку, що даний пункт стосується заборони працівникам вчиняти дії, які створюють нездорову, психологічно важку атмосферу в колективі, несприятливий моральний клімат і робочу обстановку, тобто описуються дії систематичного характеру. Разом із тим, з урахуванням змісту доповідних записок, що слугували підставою для прийняття спірного наказу, пояснень, наданих ОСОБА_2 в судовому засідання в якості свідка, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , кабінет якої розташований у кабінеті інших менеджерів магазину, які чули та бачили поведінку ОСОБА_1 , безумовно створили у той момент нездорову атмосферу у колективі і психологічно важку робочу обстановку. Отже, суд вважав доведеними порушення у діях ОСОБА_1 п.п. 22, 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Наданий позивачем фрагмент аудіозапису розмови, яка, як вказує позивач, мала місце 23.01.2023 між нею та ОСОБА_2 , вищезазначеного порушення не спростовує, а навпаки, підтверджує факт грубого та зневажливого ставлення позивача до свого керівника, порушення нею субординації та створення конфліктної ситуації між ними. Відповідачем дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення, а саме ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення за фактом даного дисциплінарного проступку. Відповідно до Акту про відмову касира ОСОБА_1 від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни, який був складений 24.01.2023 (а не 23.01.2023, як помилково вказано в оскаржуваному наказі) у присутності заступника начальника сектору касових операцій ОСОБА_5 , завідувача кас ОСОБА_6 , старшого касира ОСОБА_7 , касир ОСОБА_1 відмовилась надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно порушення трудової дисципліни, а саме п.п. 22, 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за фактом образливої поведінки в кабінеті керуючого магазином ОСОБА_2 , що мало місце 23.01.2023 (а.с. 96). За таких обставин, суд вважав законним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани спірним наказом, а тому підстави для скасування наказу № 05-І від 06.02.2023 відсутні.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 139 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено застосування дисциплінарного стягнення органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) працівника.

Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Згідно з витягом із наказу № 149-ОС від 23.11.2021 позивач ОСОБА_1 з 23.11.2021 прийнята на посаду касира в ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на неповний робочий час (25 годин, 5 днів на тиждень) з посадовим окладом згідно штатного розпису, що становить 5 112,50 грн. (п`ять тисяч сто дванадцять гривень 50 коп.).

Відповідно до п. 22, 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», категорично забороняється: грубо або образливо вести себе по відношенню до інших працівників, клієнтів або осіб пов`язаних із провадженням товариством господарської діяльності; створювати умови нездорової психологічно важкої атмосфери в колективі внаслідок особистого емоційного стану, поведінки, тощо.

Наказом ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» від 06.02.2023 № 05-І «Про застосування дисциплінарного стягнення» позивачу оголошено догану за порушення п. 24 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» (Категорично забороняється: створювати умови нездорової психологічно важкої атмосфери в колективі внаслідок особистого емоційного стану, поведінки, тощо) та п. 22 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (Категорично забороняється: грубо або образливо вести себе по відношенню до інших працівників, клієнтів або осіб пов`язаних із провадженням товариством господарської діяльності), яке полягало в тому, що 23.01.2023 касир ОСОБА_1 увірвалась в кабінет керуючого магазином ОСОБА_2 під час наради з керівництвом та іншими працівниками та почала у грубій формі висловлювати своє невдоволення, некоректно розмовляти з керуючим магазином ОСОБА_2 , переходила на крик під час спілкування та не реагувала на зауваження щодо своєї поведінки.

Підставами для винесення даного наказу зазначені: доповідна записка керуючого магазином ОСОБА_2 від 23.01.2023, доповідна записка начальника сектору ОСОБА_4 від 23.01.2023, доповідна записка начальника сектору ОСОБА_3 від 23.01.2023, акт про відмову від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни від 23.01.2023 (а.с. 76).

Проступок було виявлено 23 січня 2023 року, а дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано 06 лютого 2023 року, що відповідає вимогам статті 148 КЗпП.

Роботодавцем при обранні виду дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 була врахована її попередня робота та наявність інших дисциплінарних стягнень.

Доводи позивачки з приводу оскарження наказу щодо накладання дисциплінарного стягнення зводяться до невірної інтерпретації поведінки позивачки керівництвом ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а також порушення процедури накладання дисциплінарного стягнення. Між тим, як встановлено вище законодавство, яке передбачає накладання дисциплінарного стягнення порушено не було, а факт наявності конфліктної ситуації, що виникла між позивачкою та керуючою магазином ОСОБА_2 , яка пов`язана із невдоволенням позивачки з приводу організації трудового процесу, підтверджується самою позивачкою, як за текстом апеляційної скарги, так і за текстом пояснювальної записки від 23.01.2023 року, яка долучена до позову. Факт розмови ОСОБА_1 з керуючою ОСОБА_2 в її кабінеті 23.01.2023 року в емоційно підвищеному стані, також підтверджено позивачкою у справі. Таким чином, фактичні обставини у справі позивачем не тільки не спростовані, а підтверджені.

Відповідно до трудового договору №71 від 23 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 , п. 2.1.2 передбачено, що працівник зобов`язаний дотримуватися Правил внутрішнього розпорядку, якими зокрема заборонено грубо або образливо вести себе по відношенню до інших працівників, клієнтів або осіб пов`язаних із провадженням товариством господарської діяльності, а також створювати умови нездорової психологічно важкої атмосфери в колективі внаслідок особистого емоційного стану, поведінки, тощо. Таким чином, працівники повинні бути стриманими, мати повагу до інших працівників, дотримуватися субординації, вирішувати виробничі питання у відповідності до встановлених Правил та обмежувати свої негативні емоції задля здорової емоційної атмосфери в колективі. Такі вимоги, позивачем дотримано не було, факт порушення встановлених Правил внутрішнього розпорядку відповідним чином зафіксовано, і позивачку обґрунтовано притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції встановлено дотримання відповідачем порядку та строків застосування дисциплінарного стягнення, і відповідно відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 20 грудня 2023 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков