Справа № 553/3390/23
Провадження № 2/553/3047/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Полтави звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 25 % від заробітної плати на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітей повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу передано на розгляд судді Грошовій Н.М.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається з додержанням вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього кодексу.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч.1 ст.185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

- п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: попередні (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зав`язку із розглядом справи.

У позові позивачем не наведено попередні (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зав`язку із розглядом справи.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у сумі 25 % від заробітної плати на кожну дитину.

Нормами ч.2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, заявлена позовна вимога про стягнення аліментів не відповідає способу захисту визначеного ч.3 ст. 181 СК України, а саме не визначено розміру та способу стягнення аліментів, оскільки вимоги стягнення аліментів у твердій грошовій сумі виключають вимогу про те, що розмір аліментів має бути 25% заробітку. Разом з тим зазначаючи про те, що розмір аліментів має бути 25 відсотків заробітку, позивачка застосовує правову конструкцію, яка характерна для вимог про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача.

Суд звертає увагу, що саме позивачу, в силу принципу диспозитивності цивільного судочинства, належить визначитись щодо заявлених позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно визначити спосіб стягнення аліментів (частку від доходу або тверда грошова сума), а також зазначити попередні (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зав`язку із розглядом справи.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.

Суддя: Н.М. Грошова