КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

25 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року була залишена без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною апеляційною скаргою, зміст якої відповідає змісту апеляційної скарги, поданої 29 жовтня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

02 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло до Київського апеляційного суду 20 грудня 2023 року.

У поданому клопотанні позивач вказував, що він неодноразово звертався до суду із заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, однак копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 04 жовтня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи тотожний зміст поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, а також сплату ним судового збору за подачу однієї апеляційної скарги, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 757/20698/22-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11803/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.