Справа № 592/4262/16-ц
Провадження № 2-п/592/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 592/4262/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № А341СС9НЕН0020 від 08.06.2011 в розмірі 227231,77 грн. та вимоги мотивує тим, що на момент прийняття рішення вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки повістки про виклик до суду надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, де ОСОБА_1 тривалий час не мешкала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості висловити свої заперечення по суті позову. Зазначає, що будь-яких кредитних договорів з ПАТ «Акцент-Банк» вона не укладала, підтвердженням чого є довідка з банку про відсутність заборгованості станом на 20.12.2022. При розгляді справи не було взято до уваги всі істотні обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, тому просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 по справі № 592/4262/16-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , призначивши справу до розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 по справі № 592/4262/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А341СС9НЕН0020 від 08.06.2011 в розмірі 227231,77 грн., а також 3408,48 грн. в рахунок повернення судового збору (а.с.38-39).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (ч. 7 ст. 285 ЦПК України).

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливо лише за наявності двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 та ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 стверджує, що вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення по суті позову, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи; повістки про виклик до суду надсилалися за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, де відповідач тривалий час не мешкала. Аргументуючи заперечення щодо укладення кредитного договору та на підтвердження відсутності заборгованості до заяви додано довідку банку.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для об`єктивного і правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 по справі № 592/4262/16-ц підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 592/4262/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2016 у цивільній справі № 592/4262/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко