Справа № 522/3014/18
Провадження № 2/522/1035/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за договором позики разом із процентами в розмірі 62 500 дол. США, що еквівалентно становить 1 695 000 грн.; пеню в розмірі 29 250 дол. США, що еквівалентно становить 793 260 грн., а всього 91 750 дол. США, що еквівалентно становить 2 488 260 грн.; стягнути суму судового збору в розмірі 8 810 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року позов задоволено.

Постановою від 02.08.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66349961 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66350430 по виконанню вказаного рішення.

29.11.2023 року до приватного виконавця надійшла спільна заява тягувача ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

30.11.2023 року Приватним виконавцем до суду передано для затвердження мирову угоду від 24.11.2023, укладену між сторонами виконавчого провадження.

Згідно ст. 434 ЦПК України, 1. Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. 2. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. 3. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. 5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що укладена між сторонами виконавчого провадження мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов мирової угоди не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому, укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення задовольнити.

Затвердити мирову угоду у процесі виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05.07.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, відсотків, пені, на підставі наступних умов:

1.Сторони дійшли згоди про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2018 р. №522/3014/18 на умовах погашення боржником частини боргу в сумі 27 000 (двадцять сім тисяч) дол.США в строк до 27.11.2023 року.

2.Сторони засвідчують, що після виконання даної Мирової Угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо заборгованості за рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2018 р. №522/3014/18 та щодо погашення боргу за Договором позики від 08.12.2016 року, укладеного між Сторонами.

3.Сторони діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміють значення своїх дій та їх правові наслідки.

4.Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов`язання перед Стягувачем у порядку та строки, визначені пунктом 1 цієї Мирової угоди, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

6.У разі виконання боржником положень пункту 1 цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається.

7.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

8.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя Р.Д. Абухін

14.12.2023