Справа № 386/1450/23
Провадження № 2/386/380/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 20.11.2023 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання місця проживання дитини, в якій просить, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05 грудня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: - позивачем не обгрунтовано в чому саме полягає спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, враховуючи те, що дитина на даний час мешкає з ним та відповідач, як вказано в позові, не заперечує проти цього, що суперечить вимогам ст.161 СК України, тобто що мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти (наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання їх малолітніх дітей);

- позивачем не надано характеризуючих даних про особу матері дитини, її майновий стан та житлові умови, інше, а також акти обстеження житлових умов батьків, на предмет визначення місця проживання дитини.

Також до позовної заяви надано копію заочного рішення суду від 03.11.2023 без зазначення дати набрання законної сили даного рішення, оскільки шлюб вважається припиненим з дати надрання чинності цим рішенням, тому шлюб не є розірваним як стверджує представник позивача.

Крім цього, до позовної заяви не надано доказів того чи зверталася позивач до Органу опіки та піклування із питанням про визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались, а також не додано до позовної заяви відповідного висновку про доцільність визначення місця проживання дітей та розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батька, який бажає проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено статтею 19 Сімейного кодексу України.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що заходи досудового врегулювання спору ним не проводилися, тоді як діючим законодавством України передбачений позасудовий спосіб вирішення зазначеного спору між батьками, із залученням органу опіки та піклування.

Також, представником позивача не дотримано вимоги процесуального закону внаслідок обраного способу звернення до суду через систему «Електронний суд» та не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача в його електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ представнику позивача доставлено 06.12.2023, для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, у зв`язку з чим останнім днем для усунення недоліків 18.12.2023.

Недоліки вказані в ухвалі суду заявником в термін до 18.12.2023 не виконані.

Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що представник позивача не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що представник позивача протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання місця проживання дитини- визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.