Справа № 127/518/23
Провадження № 22-ц/801/2567/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободянін Максим Вікторович, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 листопада 2023 року в справі № 127/518/23 за позовом представника позивача адвоката Люлика Романа Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Слободянін М. В., на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 08.11.2023 в указаній справі.

Одночасно представник скаржника адвокат Слободянін М. В. в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.10.2023, посилаючись на те, що датою отримання повного тексту оскаржуваного рішення є 31.10.2023, за фактом ознайомлення із матеріалами справи представником відповідача. Зауважує, що повний текст судового рішення засобами поштового зв`язку відповідач не отримував. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення. Проте до апеляційної скарги не додав відповідних доказів, які містять відомості про дату отримання повного рішення суду.

За таких обставин ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником скаржника - адвокатом Слободяніним М. В. у строк, визначений судом, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копії договору № 31-10/23 про надання правової допомоги від 31.10.2023 разом з ордером, а також копію заяви представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи від 31.10.2023.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків, суд вважає, що пропущений скаржником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на таке.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 16.10.2023 за відсутності відповідача ОСОБА_1 з проголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст судового рішення складений 26.10.2023.

На підтвердження вказаних у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин представник скаржника надав копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи, з якої вбачається, що з повним рішення суду від 16.10.2023 у справі 127/518/23 представник відповідача адвокат Слободянін М. В. ознайомився 31.10.2023.

За таких обставин, надсилаючи апеляційну скаргу 30.11.2023 засобами поштового зв`язку, представник скаржника подав її в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України, а отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16.10.2023 підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтями 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська