Справа № 212/3436/21
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

26 грудня 2022 року представник відповідачів звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій також просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування зазначила, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові повістки або смс повідомлення не отримували, тому не були обізнаними, що є відповідачами по цивільній справі. Крім того, у період розгляду вказаної справи відповідачі перебували за межами країни. Також 23 лютого 2019 року ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3 , за яким передав у власність останнього квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з 23 лютого 2019 року відповідачі не мають права володіння, користування та розпорядження вищезазначеною квартирою. Відповідач ОСОБА_1 у періоди з жовтня 2013 року по лютий 2017 року та з лютого 2019 року по березень 2021 року не проживав та не користувався житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а тому до заборгованості не має ніякого відношення. Відповідач ОСОБА_2 не є споживачем послуг АТ Криворізька теплоцентраль з лютого 2019 року, оскільки не отримує їх послуги. Окрім цього, стягнення заборгованості проводиться поза межами строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заперечує проти скасування заочного рішення.

Представник відповідачів адвокат Кадук В.В. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за централізоване опалення за період з жовтня 2013 року по квітень 2021 року у розмірі 48621,87 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1135 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідачів щодо поважності причин неможливості подання відзиву, а також неявки в судове засідання та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кадук Вікторії Вікторівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року по цивільній справі № 212/3436/21, 2/212/2380/21 за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, призначивши судове засідання на 09 лютого 2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко