КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6209/23
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення компенсації за частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаним рішенням відповідачподала 01 грудня 2023 рокуапеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що відповідач при проголошенні оскаржуваного рішення присутньою не була, вказує що отримала копію оскаржуваного рішення 09 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала рішення 06 листопада 2023 року (арк. 92).

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд уважає, що відповілач пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: