Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2247/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши питання про залучення по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення порушень прав власності,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Знаходиться цивільна справа № 134/1333/23 (провадження № 134/1333/23) за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про усунення порушень прав власності. У грудні 2023 року ОСОБА_1 подано позовну заяву третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення перешкод права власності. В своїй позовній заяві вказує, що він є також суб`єктам спірних правовідносин оскільки земельна ділянка, яка йому належить па праві власності (кадастровий помер 0521955 100:02:001:0540) межує із спірними земельними ділянками ОСОБА_2 , які він отримав у власність в порушення його прав та інтересів, а тому заявляє самостійні вимоги на частину предмете спору, а саме, щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 052.1955100:02:001:1181 та :02:001:1183; скасування рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:1181 та :02:001:1183; визнання недійсним рішення 28 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 23 грудня 2022 року №1027 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_1 », а також призначити судово почеркознавчу експертизу та витребувати докази. Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. За частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів із метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Положеннями статті 43 ЦПК України визначені загальні процесуальні права та обов`язки учасників справи. Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу врегульованого нормами статті 52 ЦПК України. Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову. Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Таким чином, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Аналогічні за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 916/3245/17, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18 та Верховного Суду від 09 вересня 2019 року в справі № 910/12463/18. Отже, участь третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, характеризується такими ознаками: 1) вступають у процес, що розпочався; 2) вступають у процес до закінчення судового розгляду; 3) є суб`єктами спірних матеріальних правовідносин; 4) вступають у процес добровільно та з власної ініціативи; 5) втручаються у спір між сторонами, що вже виник; 6) їх інтереси суперечать, як правило, інтересам обох сторін; 7) заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); 8) відстоюють у процесі свої інтереси, а тому, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер. Матеріально-правовий інтерес полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом у конкретній справі, може порушити права та інтереси третьої особи. Процесуально-правовий інтерес третьої особи полягає в недопущенні ухвалення судом невигідного для себе рішення; 9) вступають у справу, пред`явивши позов до однієї або до обох сторін. Право на пред`явлення позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є абсолютним, подаючи позовну заяву заявник повинен дотримуватися вимог ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання. Згідно з частинами першою, другою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 194 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 134/1333/23 (провадження № 134/267/23) спір між сторонами за первісним негаторним позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в якому просить: Зобов`язати Крижопільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання Бабійчуком Володимиром Федоровичем земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:1072 та об`єктом нерухомості (складом), які розташовані по АДРЕСА_2 , звільнивши проїзд з вулиці Героїв України до АДРЕСА_1 та не вчиняти будь-яких інших дій, які перешкоджають ОСОБА_3 користуватися проїздом. Визнати недійсними : - рішення 28 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 23 грудня 2022 року №1027 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_1 »; рішення 32 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 28 квітня 2023 року №1213 «Про продаж ОСОБА_4 земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований об`єкт нерухомого майна заявника, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості». Визнати недійсними: договір оренди землі від 23.01.2023 року, укладений між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянка площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181; договір купівлі - продажу від 16.05.2023 року, укладений між Крижопільською селищною радою та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 0,6354 га кадастровий номер :02:001:1181. Скасувати рішення від 05.05.2021 року індексний номер 41836167 прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1183, площею 0,1315 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану па АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 . скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 052.1955100:02:001:1183 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1181 площею 0,6354 га., яка розташована адреса: АДРЕСА_1 . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 67619951 від 16.05.2023, прийняте приватним нотаріусом Носовим Владиславом Володимировичем, Тульчинський районний нотаріальний округ, Вінницької область, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1181, площею 0,6354 га, власник ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що він, ОСОБА_3 , звернувся до Крижопільського районного суду з позовом у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,15 га кдастровий номер :02:001:1072, яка розташована у АДРЕСА_1 , біля вищезазначеної земельної ділянки розташована поруч земельна ділянка площею 0,6354 га., кадастровий номер :02:001:1181, яка сформована в порушення Земельного кодексу України, оскільки у складі даної земельної ділянки наявна дорога, а саме землі загального користування, проте при формуванні земельної ділянки на замовлення ОСОБА_2 для передання у оренду включено землі загального користування у земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1181, що порушує земельне законодавство. Крім того у ОСОБА_2 у власності перебуває земельна ділянка з кадастровий номер :02:001:1183 до якої також включені землі загального користування. А тому відповідачі ОСОБА_2 та Крижопільська селищна рада Тульчинського районну позбавили позивача проїзду з вулиці Героїв України смт Крижопіль до його земельної ділянки та об`єктів нерухомості (склад). Водночас, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 052.1955100:02:001:1183 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівль і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 . Скасування державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1181 площею 0,6354 га., яка розташована адреса: АДРЕСА_1 Визнання недійсним рішення 28 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради Тульчинського району від 23 грудня 2022 року №1027 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди гр. ОСОБА_4 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за адресою АДРЕСА_1 »; Скасування рішення від 05.05.2021 року індексний номер 41836167 прийняте державним реєстратором Горбатенко Р.В, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1183, площею 0,1315 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану па АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 67619951 від 16.05.2023, прийняте приватним нотаріусом Носовим Владиславом Володимировичем, Тульчинський районний нотаріальний округ, Вінницької область, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1181, площею 0,6354 га, власник ОСОБА_2 . В обґрунтування порушенням його прав ОСОБА_1 вказує, що є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0540, площею 0,1916 га, однак внаслідок того, що в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування з кадастровим номером :02:001:1181 площею 0,6354 га на умовах оренди ОСОБА_2 в частині абрису зовнішніх меж земельної ділянки землевласника ОСОБА_2 підроблено його підпис, також внаслідок підроблення його підпису при розробленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки із кадастровим номером :02:001::1183, із зміною меж що належить ОСОБА_2 встановлена спільна межа із зазначеними земельними ділянками, проте навколо зазначеної земельної ділянки існував асфальтований проїзд. Та заявляє клопотання про призначення судової -почеркознавчої експертизи, щодо належності йому підписів в проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_2 за № :02:001:1181 та за № :02:001::1183. Щодо інших порушень його майнових прав позивач не вказує та усунення перешкод користування власною земельною ділянкою не вказує. Тобто, позов третьої особи ОСОБА_1 не є взаємопов`язаним з первісним позовом, адже вимоги за первісним позовом виникли з інших правовідносин, крім того окрім, як скасування державної реєстрації на земельні ділянки та скасування рішення органу місцевого самоврядування не обґрунтовує свій позов тим, що має будь-яке право на предмет спору як усунення перешкод користування земельної ділянки у здійсненні права користування та розпоряджання ОСОБА_3 земельною ділянкою кадастровий номер :02:001:1072 та об`єктом нерухомості (складом), які розташовані по АДРЕСА_1 , чи власної земельної ділянки за кадастровим номер :02:001:0540, площею 0,1916 га, та такі обставини не встановлено судом. Суд звертає увагу на те, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Однак, як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_1 не є власником земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :02:001:1072, у зв`язку із усуненням перешкод у праві власності якої пред`явлено позовну заяву ОСОБА_3 з негаторними позовними вимогами, позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтувань порушення його прав на вищезазначену земельну ділянку, а також обґрунтувань, які він має самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі. Таким чином, вимога третьої особи не спрямована на предмет спору між позивачем та відповідачем, позовні вимоги ОСОБА_1 не містять самостійних вимог щодо предмета спору у цій справі за первісним та зустрічним позовами у розумінні положень статті 52 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з роз`ясненням останньому права на звернення до суду з окремим позовом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 52, 54, 84, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Роз`яснити третій особі право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: