ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2158/23 Справа № 242/2537/21 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року у цивільній справі №242/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга, надіслана на адресу Дніпровського апеляційного суду, підписана представником позивача, адвокатом Сорокою С.С. Також у апеляційній скарзі зазначено, що копії ордеру наявні у матеріалах справи.

Однак з матеріалів цивільної справи вбачається, що ордер, який надавав би Сороці С.С. представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді відсутні. Наявні у матеріалах справи ордери посвідчують право представника діяти в інтересах ОСОБА_1 лише в Селидівському міському суді Донецької області та Донецькому апеляційному суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, щодо якої відсутні документи які підтверджують право підпису апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року повернути заявнику.

Цивільну справу №242/2537/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку повернути до Селидівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: