Справа № 720/2842/23
Провадження №4-с/720/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представник ДВС Бамбура О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі, та ОСОБА_3 , на дії державного виконавця, суд, -

встановив:

ОСОБА_2 подала до скаргу на дії державного виконавця яку обґрунтовує тим, що 12 травня 2016 року державним виконавцем ВДВС Новоселицького РУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу 51058263, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 54611.52 долара США.

02.08.2023 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0091, яка знаходиться в с. Магала Чернівецького району.

Дана земельна ділянка придбана в період шлюбу з ОСОБА_3 на належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0091, яка знаходиться в с. Магала Чернівецького району належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без виділення частки ОСОБА_3 не може бути накладено арешт на дану земельну ділянку та не може бути проведено її оцінку для її подальшого продажу, оскільки порушуються права ОСОБА_3 ..

Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця за виконавчим провадженням №51058263 по в/л №720/1182/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів.

В судовому засіданні представник скаржниці підтримала подану скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник ДВС подав до суду відзив на подану скаргу якій зазначив, що дії державного виконавця вважає правомірними оскільки рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суд вислухавши позиції сторін та дослідивши надані сторонами докази дійшов наступного висновку.

Постановою державного виконавця від 12.05.2016 року відкрито виконавче провадження по в/л №720/1182/15-ц виданий 08.10.2015 року про стягнення солідарно заборгованість за договором кредиту у розмірі 54611.52 долара США, що за курсом НБУ складає 1160494.80 грн..

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 22.02.2007 року земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0091 яка знаходиться в с. Магала Чернівецького району зареєстрована за набувачем ОСОБА_2 .

З свідоцтва про шлюбі Серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.1991 року, зареєстрований в с/раді с. Топорівці 24.11.1991 року за актовий запис №35.

Постановою державного виконавця від 02.08.2023 року накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0091 яка знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 ..

Згідно з ст..4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.1 ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Аналізуючи у сукупності позиції сторін, надані сторонами докази та зазначені правові норми суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має боргові зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 54611.52 долара США які не погашає в добровільному порядку протягом тривалого періоду часу, а тому державний виконавець у межах наданих йому повноважень та прав ст..48 ЗУ «Про виконавче провадження» наклав арешт на майно яке належить боржнику, тобто ОСОБА_2 тому дії державного виконавця в даній частині є правомірними.

Що, стосується позиції представника та скаржниці, що земельна ділянка придбана в період шлюбу та належить подружжю на праві спільної сумісної власності а державний виконавець наклав арешт на земельну ділянку в цілому без виділення частки ОСОБА_3 , суд вважає, що такими діями державного виконавця не порушуються права ОСОБА_2 , також вона не уповноважена звертатися до суду від імені співвласника ( ОСОБА_3 ) з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі, та ОСОБА_3 , на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 447-453, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі, та ОСОБА_3 , на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.