КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1032/2023
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Коцюрби О.П. вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтва, -

установив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними електронні торги від 28 жовтня 2019 року, проведені ДП «СЕТАМ» по лоту №377173 та оформлені протоколом №440316 від 28 жовтня 2019 року, за результатами яких було реалізовано:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м., з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Визнано недійсним та скасовано Акт приватного виконавця Говорова П.В. про проведені електронні торги від 04 листопада 2019 року (лот реалізованого майна №377173), складений в рамках виконавчого провадження №59955764.

Визнано недійсним свідоцтво, серія та номер: 3609 від 07 листопада 2019 року, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А. на ім`я ОСОБА_1 на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- домоволодіння, загальною площею 828 кв.м., житловою площею 314 кв.м. з надвірними спорудами та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М.А., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтва - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року вищевказану постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року призначено вказану справу до розгляду.

05 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, доповнення до апеляційної скарги подані представником ОСОБА_1 поза межами строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані представником ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року, вони підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, недійсним свідоцтваповернути без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

О.П. Коцюрба