Справа №570/2566/23
Провадження № 2/571/221/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із позовом до відповідача про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.10.2016 о 19 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault » реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілю «Renault » завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками позивачу. Постановою Рокитнівського районного суд Рівненської області від 26.12.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.08.2019року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено Договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/8864732 від 21.07.2016 року.

14.11.2019 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у справі №570/5047/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення заборгованості. Проте, станом на день подачі позовної заяви до суду 12.05.2023 року на рахунок Позивача жодних зарахувань щодо погашення заборгованості не надходило, а відтак рішення суду досі невиконане.

Посилаючись на положення ч.1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України просить стягнути з відповідача суми інфляційних втрат, що становлять 12195,56 грн. та три проценти річних - 2513,00 грн., що нараховані ним за період з 15.11.2019 по 12.05.2023, а також стягнути 858,88 грн. судового збору, сплаченого під час подання позову та 4000,00 грн. на оплату послуг адвоката відповідно до договору.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Рокитнівського районного суду.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 серпня 2023, згідно з ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №570/2566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27 вересня 2023 року з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, правом на відзив не скористався.

У зв`язку з викладеним суд вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі № 570/5047/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відкрито провадження.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року позовні вимоги повністю задоволено: з ОСОБА_2 стягнуто на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 24 000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування, судові витрати - 3700,00 грн. та 768,40 грн. - судових витрат. Згідно відомостей ЄДРСР рішення набрало законної сили 20 березня 2020 року.

Отже, виходячи з цього, починаючи від 20.03.2020, тобто з дня набрання рішенням суду законної сили у ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі виник обов`язок по відшкодуванню збитків, стягнутих судом в порядку регресу ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано постанови про відкриття виконавчого провадження, а долучено лише заяву про відкриття виконавчого провадження, що не є тотожним, однак, враховуючи те, що спір вирішується за доказами, які наявні в матеріалах справи, зазначені у позові обставини та доводи суд вважає не спростованими.

Водночас, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з часу його звернення до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та станом на дату звернення до суду з цим позовом жодних зарахувань щодо погашення заборгованості не надходило, а відтак рішення суду невиконане.

Просить стягнути суми інфляційних втрат та трьох процентів річних з 15.11.2019 (наступної дати, що слідує з ухвали суду про відкриття провадження -14.11.2019) по 12.05.2023 ( день подання позовної заяви до суду у цій справі).

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан введено в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, зокрема по теперішній час.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що інфляційні нарахування здійснені ним за період з листопада 2019 року по квітень 2023 року та становлять 12195,56 грн. а три проценти річних, нараховані ним за період з 15 листопада 2019 року по 12 травня 2023 року становлять 2513,00 грн.

Суд не погоджується із наданим розрахунком, оскільки позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних із суми страхового відшкодування, стягнутого за рішенням суду в порядку регресу страхового відшкодування, а тому початковим моментом дати розрахунку має бути не дата відкриття провадження у попередній справі, а дата набрання рішенням суду законної сили, тобто - 20.03.2020.

А кінцевою датою розрахунку, з врахуванням п. 18 Перехідних положень ЦК України має бути не дата звернення до суду з цим позовом, а 23.02.2022.

Оскільки грошове зобов`язання відповідача по сплаті на користь позивача збитків в порядку регресу виникли лише з часу ухвалення рішення, яке набрало законної сили, а не з моменту відкриття провадження у справі Рівненським районним судом Рівненської області та припинилося у зв`язку з введенням воєнного стану 23.02.2022, тому у задоволенні вимог позивача про застосування ст.625 ЦК України у період до 20.03.2020 та після 23.02.2022 слід відмовити за їх безпідставністю.

Отже, розрахунок інфляційних витрат за період з квітня 2020 по лютий 2022 складає 4333,60 грн. Розрахунок трьох процентів річних за період з 20.03.2020 по 23.02.2022 складає - 1391,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути 334,27 грн. судового збору. При обчисленні судового збору суд виходив з наступного. Позивачем пред`явлено позовні вимоги на загальну суму 14708,56 грн., які судом задоволено частково га суму 5724,71 грн., що складає 38,92% від суми пред`явлених (5724,71*100/14708,56 = 38,92%). Звідси сума судового збору у разі часткового задоволення позову складає 417,84 грн. ( 1073,60*38,92/100=417,84 грн.).

Щодо витрат на правову допомогу. Позивач просить суд стягнути з відповідача 4000 грн. витрат на правову допомогу. На підтвердження понесених витрат надав договір від 30.01.2019, додаткову угоду № 77 від 13.03.2023, відповідно до якої сторонами передбачено вартість послуг у сумі 4000 грн. акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.03.2019 та платіжну інструкцію від 13.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 здійснив оплату послуг за надання правової допомоги згідно договору у сумі 4000 грн. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних в розмірі - 1391,11 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4333,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 417,84 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя :