overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5558/22
Провадження № 2/591/2275/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Нікітченко Є.В.

відповідач ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи №591/5558/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 21 грудня 2022 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 грудня 2022 року відкладено розгляд спарви до 9 січня 2023 року у зв`язку з витребуванням додаткових документів.

В судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити справу до розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання в частині виклику експертів в судове засідання підлягає задоволенню, в частині визнання явки позивачів належить відмовити у зв`язку з тим, що в судовому засіданні присутній їх представник, необхідність у виклику позивачів відсутня.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа № 211/1725/22
Провадження № 2/211/468/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 524/7868/23
Провадження № 2-о/524/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., присяжних Юдіної Л.В., Петровського В.О., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Стороженко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР" Відокремлений підрозділ - обасна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 24 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що інтереси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представляє адвокат, суд вважає за необхідне залучити представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною через Кременчуцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити представника(адвоката) Дубовик Марії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 через Кременчуцький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правничої допомоги у справі про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Присяжні Людмила ЮДІНА

Віктор ПЕТРОВСЬКИЙ
Справа № 692/32/20
Провадження № 2/692/1/23
У Х В А Л А
09 січня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання призначене на 06.02.2023 року викликаний судовий експерт Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на необхідність допиту судового експерта, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 40 хвилин 06 лютого 2023 року в режимі відеоконференції за участю судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України Халявко Ю.Г.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/816/23
"18" грудня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Суддя А.О.Олійник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________________ року.
Суддя А.О.Олійник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
Справа № 750/50/23
Провадження № 2-н/750/140/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 182/6721/21
Провадження № 2/0182/1346/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15-16).

Ухвалою від 04.02.2022 року залучино у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 09.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
провадження №2/279/2163/23 Справа № 279/8097/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/8097/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 15.01.2024 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 297/77/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олени Юріївни, Косоньської сільської ради Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук О.Ю., Косоньської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

16.01.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивачем подано заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса Берегівської державної нотаріальної контори Овдійчук Олени Юріївни, Косоньської сільської ради Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 185/8733/22
Провадження № 2/185/3468/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі № 185/8733/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі № 185/8733/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено вказаний позов. Проте, після виготовлення тексту рішення виявлено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду замість вірного боржника по сплаті судового збору " ОСОБА_2 " помилково вказано невірного - " ОСОБА_3 ". У свою чергу вказана помилка була продубльована також і в четвертому абзаці виконавчого листа № 185/8733/22, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, а також той факт, що виправлення даної описки не змінює змісту рішення суду та виконавчого листа по суті, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду та у вказаному виконавчому листі, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду та в четвертому абзаці виконавчого листа вірного боржника по сплаті судового збору " ОСОБА_2 " замість невірного - " ОСОБА_3 ", оскільки з матеріалів справи вбачається вірне зазначення боржника " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року та у четвертому абзаці виконавчого листа № 185/8733/22, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі № 185/8733/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в останніх вірного боржника по сплаті судового збору " ОСОБА_2 " замість невірного - " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський