Провадження № 2-з/183/141/23

У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через свого адвоката Когана Р. В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , який передано судді 18 грудня 2023 року, у якому просила:

-стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 95 518 грн. 65 коп. (дев?яносто п?ять тисяч п?ятсот вісімнадцять гривень шістдесят п?ять копійок) з яких: 82 800 грн. 00 коп. (вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень нуль копійок) - сума авансу, 3 457 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста п?ятдесят сім гривень нуль копійок) - 3% річних та 9 261 грн. 65 коп. (дев?ять тисяч двісті шістдесят одна гривня шістдесят п?ять копійок) - інфляційні втрати.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 165 600 грн. 00 коп. (сто шістдесят п?ять тисяч шістсот гривень нуль копійок) суми штрафу.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 611 грн. 19 коп. (дві тисячі шістсот одинадцять гривень дев?ятнадцять копійок), судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536 грн. 80 коп. (п?ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) та витрати за надану правову (правничу) допомогу у розмірі 60 000 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч гривень нуль копійок).

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява позивача, подана від імені її представника адвоката Когана Р. В. про забезпечення її позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передано за підсудністю на розгляд Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником у порушення п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено підстав для звернення з цією заявою саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позовна заява передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 10 ст. 153 ЦПК України приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, подана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 грудня2023 року.

Суддя Г.Є. Майна