УХВАЛА

про призначення експертизи

06 грудня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz S350» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 28.03.2023 року станом на момент ДТП без ПДВ». Просить надати дозвіл експерту проводити по матеріалах справи але з врахуванням результатів огляду автомобіля та демонтованої в процесі ремонту балки автомобіля. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Картавову Ю.О. Своє клопотання мотивує тим, що огляд автомобіля під час проведення експертизи №369.23 ЕД від 30.08.2023 року не проводився, а суд не надавав дозволу на проведення експертизи без огляду автомобіля, то результат проведеної оцінки збитку є недійсним, оскільки грубо порушено процедуру дослідження.Крім того, усі вихідні дані для дослідження надано виключно стороною відповідача, а тому результати дослідження є спотвореними через брак вихідних даних.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення додаткової судової експертизи, яке мотивовано тим, що у звіті, №369.23 ЕД судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «Mercedes Benz S350» який проводився по вихідних даних, наданих відповідачем, в тому числі звіту оцінювача де було враховано пошкодження передньої частини авто Позивача. Вартість збитків згідно експертизи значно відрізняється від вартості зазначених у звіті, який складений оцінювачем. Просить, у зв`язку з отриманням нових вихідних даних, витребуваних судом із патрульної поліції, яка складала документи в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, схему після ДТП з видимими пошкодженнями автомобілів та фотоматеріали, де було зафіксовано реальні пошкодження авто Позивача відповідачем, призначити судову додаткову експертизу. Проведення експертизи просить доручити суловому експерту Картавову Ю.О. На вирішення експерта поставити питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування пошкоджень передньої частини автомобіля «Mercedes Benz S350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін підлягають до задоволення.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньабо висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що обставини, які сторони прагнуть з`ясувати в результаті проведення автотоварознавчої експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотні значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/12478/23.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовільнити.

Призначити у справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz S350» державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 28.03.2023 року станом на момент ДТП без ПДВ.

Експертизу проводити за матеріалами цивільної справи, із врахуванням результатів огляду автомобіля «Mercedes Benz S350», державний номерний знак НОМЕР_1 та демонтованої в процесі ремонту балки автомобіля.

2.«Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без врахування пошкоджень передньої частини автомобіля «Mercedes Benz S350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Оплату за проведення експертизи по питанню №1 покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи по питанню №2 покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдиий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/12478/23.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих в ДТП- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -