ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2765/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про володіння чужим майном
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю» адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння від особи, яка є останнім його набувачем,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення складено 10.11.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник Товариства з обмеженою відповідальністю» адвокат Грайворонський Ігорь Валерійович через систему «Електронний суд» 04.12.2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

15 грудня 2023 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На а.с. 104 т. 2 міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 5936, 10 (5031х 150% = 7546,50 1610,40 = 5936,10).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю» адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича без руху для доплати судового збору у сумі 5936,10 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю» адвоката Грайворонського Ігоря Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю» адвокату Грайворонському Ігорю Валерійовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Б.Яцина