Справа №443/1735/21
Провадження №2/443/36/23
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, -

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.06.2022 за клопотанням представника відповідача - адвоката Ратича Т.М. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.09.2022 на адресу суду надійшло повідомлення з НДІСЕ про залишення без виконання вказаної ухвали суду від 24.06.2022 у зв`язку з несплатою рахунку вартості проведення експертизи.

17.01.2023 представником відповідача - адвокатом Ратичем Т.М. подано клопотання про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставивши такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?;

3. Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?

4. Яка вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

В обґрунтування клопотання покликається на те, що позивач ОСОБА_1 не отримував рахунку на оплату експертизи, у зв`язку з чим таку не було проведено.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляду справи за його відсутності. Крім цього, подав до суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в обґрунтування якого покликаючись на те, що правила спрощеного позовного провадження не передбачають призначення по справі експертиз. Вважає, що відповідач втратив своє право на клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, вивчивши аргументи сторін та матеріали справи, доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Суд звертає увагу на те, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Досягнення завдання цивільного судочинства можливе лише при всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, оцінку яким суд надасть у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Крім цього, суд зауважує, що його обов`язком є сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом, при цьому зберігаючи об`єктивність і неупередженість.

Суд зазначає, що задовольняючи клопотання сторони відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи за ухвалою від 24.06.2022 суд виходив, окрім іншого, з позиції представника позивача, висловленої ним у заяві від 14.06.2022 (а.с.135-136), згідно з якою він не заперечив проти проведення вказаної експертизи у справі та додатково поставив свої питання до експерта, які судом були повністю враховані.

Також, суд зважає на причину, яка стала підставою непроведення призначеної судом експертизи та наведені стороною відповідача аргументи щодо цього, і вважає останні обґрунтованими. У цілому, на переконання суду, викладені обставини не свідчать про недобросовісні дії сторони відповідача щодо перешкоджання у проведенні експертизи, або ж щодо зловживання стороною відповідача процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд доходить переконання, що відповіді на поставлені у клопотанні питання, які враховують і поставлені стороною позивача питання, дозволять встановити фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, однак для цього необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, тому клопотання слід задовольнити повністю та повторно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручивши експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями 102-105, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Ратича Тараса Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставивши такі питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), на час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?;

3.Який розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019, за цінами станом на дату настання ДТП?

4.Яка вартість транспортного засобу марки «Ford Kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 (2018 року випуску, білого кольору), після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.12.2019?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Копію ухвали до виконання надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, надавши в розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи №443/1735/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону - НОМЕР_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів