Провадження №6/523/436/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 107, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконання виконавчого напису № 107 від 22 лютого 2022 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження. 07 липня 2023 року між стягувачем АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу, згідно якого заявник набуває право грошової вимоги, в тому числі і до боржниці ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

У матеріалах справи є клопотання заявника про розгляд заяви у відсутності його представника.

Боржниця ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вона повідомила, що є особою з ІІ групою інвалідності, за станом здоров`я з`явитися у судове засідання не зможе, на підтвердження чого надала суду відповідні медичні документи.

Представник стягувача - АТ «Ідея Банк» та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явилися, із заявами про відкладення розгляду не зверталися.

Судом враховується, що одночасно з поданням заяви до суду, їм було направлено копію заяви про заміну сторони з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

22 лютого 2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. видав виконавчий напис № 107 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» невиплачені у строк грошові кошти на підставі кредитного договору № L01.188.34897 від 20 березня 2015 року, а також плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 41109,79 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. своєю постановою від 08 серпня 2022 року № 69591629 відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 41109,79 грн.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № L01.188.34897 від 20 березня 2015 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншої особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з положенням ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № L01.188.34897 від 20 березня 2015 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник набув прав стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 107 від 22 лютого 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 41109,79 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 18 грудня 2023 року.

Суддя