Справа № 697/1509/21
Провадження № 2-др/697/15/23
26 грудня 2023 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Колісник Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 у зазначеній вище справі постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 9425,96 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 96 копійок). Позов в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати за оплату правничої допомоги в розмірі 2151,00 грн. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня 00 копійок). Стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 195,31 грн. (сто дев`яносто п`ять гривень 31 копійка). Представнику відповідача адвокату Хорошун Оксані Володимирівні встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду.
В зазначеному рішенні судом не вирішувалось питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся адвокат відповідача Хорошун О.В. із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката з позивача ОСОБА_2 .
В судове засідання адвокат Хорошун О.В. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року по справі № 751/3840/15-ц.
Як вбачається з матеріалів заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат від 18.12.2023 та матеріалів справи № 697/1509/21 заявником, відповідачем ОСОБА_1 та його адвокатом Хорошун О.В. до суду подано копію договору № 117 про надання правової допомоги від 30.08.2021, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 117 від 30.08.2021 від 03.01.2023, ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 09.12.2023.
Проте, всупереч ч. 3 ст. 137 ЦПК до суду не надано документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлених у встановленому законом порядку. Також відсутні відомості про те, що правова допомога адвокатом Хорошун О.В. надавалася ОСОБА_1 виключно в справі № 697/1509/21.
Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.
У зв`язку з відсутністю належних доказів здійснення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, суд позбавлений можливості здійснити розподіл судових витрат в цій частині, а тому у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.», ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) бюро України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий Л . О . Колісник