Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 177/1749/20

провадження № 61-13314ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», ОСОБА_1 , треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ТОВ «Агрофірма імені Мельника» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року складено 28 листопада 2022 року, тому касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом зі скаргою заявник подав клопотання про зупинення дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, в обґрунтування якого посилається на те, що у зв`язку з можливим скасуванням оскаржуваних рішень, може виникнути ускладнення у поверненні земельної ділянки заявнику, оскільки позивач може передати цю земельну ділянку у власність чи оренду третім особам. На підставі наведеного, заявник просить суд зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки твердження заявника, викладені у поданому клопотанні, не містять доказів того, що позивачем вчиняються дії, направлені на передачу земельної ділянки у власність або оренду третім особам, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1749/20 за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», ОСОБА_1 , треті особи: Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації права оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» про зупинення дії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров