Справа №: 148/2558/23
Провадження № 6/148/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/276/14-ц було ухвалено стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 1. Також 25.04.2019 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у порядку виконання рішення суду № 148/276/14-ц стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було замінено на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування поданої заяви представник заявника вказує, що 07.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 07-02/23 від 08.02.2023, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договорами зобов`язаннями зокрема і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1. Також 16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та заявником, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір про відступленням прав вимоги № 16-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1, а тому просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника: ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчих листах № 148/276/14-ц виданих на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2014.

Сторони на розгляд заяви не прибули будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини неявки на адресу суду від останніх не надходило.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині вказав, що розгляд заяви здійснювати у відсутності представника заявника. (а.с.3 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши наведені у заяві доводи та додані на обґрунтування вимог заявника докази, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Заявником доведено, що 16.05.2014 рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/276/14-ц було ухвалено стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованості за кредитним договором: № 1 (а.с.5-7).

На виконання зазначеного рішення видано два виконавчих листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1. У вказаних виконавчих листах стягувачем зазначено ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а.с.7 зворот - 8).

25.04.2019 ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області у порядку виконання рішення суду № 148/276/14-ц стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було замінено на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.8 зворот - 9 зворот).

Ухвалою Тульчинського районного суду у справі № 148/276/14 від 15.11.2019 було відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання (а.с.10).

07.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступленням прав вимоги № 07-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договорами зобов`язаннями, зокрема до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1 (а.с.11-14).

16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та заявником, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступленням прав вимоги № 16-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1 (а.с.15-18).

Із наданих документів та при перевірці КП «Д-3» розпорядником інформації за якою є Тульчинським районний суд Вінницької області вбачається, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звертався до суду із заявою щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку задля його пред`явлення до примусового виконання двічі. Так 01.10.2019 ухвалою суду заявнику було вперше відмовлено у задоволенні такої заяви з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (строк пред`явлення до виконання: 24 червня 2015 року) та суд не визнав поважними причинами для його поновлення, зазначені у заяві причини, а саме: довготривалість кадрових змін, пов`язаних з ліквідацією первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк" та довготривалість процедур передачі документів до інших структурних підрозділів, продажу кредитного портфелю через електронний майданчик, передачі від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників). На підтвердження вказаних причин доказів надано не було.

Виходячи із зазначеного судом встановлено, що заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить замінити стягувача у виконавчому листі строк пред`явлення до виконання, якого сплинув 25.06.2014.

Згідно правової позиції Верховного Суду зазначеної у справі № 910/2954/17, вбачається, що заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Оскільки заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 148/276/14-ц строк пред`явлення якого до виконання закінчився 25.06.2015. Також у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 148/276/14-ц та поновленні строку для його пред`явлення до примусового виконання ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 було відмовлено, вказана ухвала набрала законної сили та оскаржена не була. Відтак, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви через її безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 148/276/14-ц виданому Тульчинським районним судом Вінницької області від 16.10.2014.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Дамчук