overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/7056/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9834,66 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 66 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 715/3010/21
Провадження № 2/715/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09 січня 2022 року Чернівецький НДЕКЦ надіслало висновок судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/8647 -ПЧ.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3294/22
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

в листопаді 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3563 грн. 32 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.12.2022, виданий Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 671/1699/22
Провадження № 2/671/95/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 січня 2023 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 347/1911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Безпалюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Безпалюка А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про появу фізичної особи, -

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 3019 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката Безпалюка А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про появу фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 08 липня 2003 року, справа №2-415/03 про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міженець, Старосамбірського району, Львівської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для анулювання актового запису №5 від 11 серпня 2003 року про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю. С. Кіцула
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/20/23
16 січня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ЗУ "Про ринок електричної енергії", ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правил роздрібного ринку електричної енергії,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
на користь стягувача ТОВ "РОЕК"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б
заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі - 16 326 (шістнадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. Справа № 675/56/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/18/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-162, 167-170 Цивільного процесуального Кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Столковський
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: В. І. Столковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН 337/1727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

присяжних Журібіди І.В., Іванової Н.В.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

23.12.2022р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним без розгляду, у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

Присяжні І.В. Журібіда

Н.В. Іванова
Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 559/2587/19

провадження № 61-10732св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Павло Миколайович, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 559/2587/19.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 559/2587/19.

ОСОБА_1 визначено строк для подання відзиву на касаційні скарги

до 12 грудня 2022 року.

28 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Шевченко П. М. подав відзив на касаційну скаргу, в якому викладено клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що копія касаційної скарги засобами електронної пошти отримана представником ОСОБА_1 19 грудня 2022 року, тобто поза межами встановленого судом строку на подання відзиву. До цієї дати копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів ні ОСОБА_1 , ні його представник не отримували.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Колегія суддів, з огляду на дату вручення позивачу копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги, строк необхідний для підготовки відзиву, враховуючи приписи частини другої статті 127

ЦПК України, вважає за необхідне продовжити строк для подання відзиву до 28 грудня 2022 року.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Волинського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року в справі № 559/2587/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Дата документу 10.01.2023 Справа № 337/5378/19
Єдиний унікальний № 337/5378/19
Провадження № 22-ц/807/579/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шкуліни І.О. подали апеляційні скарги.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копії апеляційних скарг були надіслані сторонам по справі (т.2, а.с. 216, 228), тому у цій частині вимоги ст. 361 ЦПК України вже виконані апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Шкуліпи Ірини Олексіївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення, визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення моральної шкоди.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 2», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 2», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

16.01.23