Номер провадження: 22-з/813/42/23
Справа № 947/1429/21
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10.01.2023 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)
суддів: Бездрабко В. О.,
секретар Виходець А. В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Орез Валентина Павловича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
14 січня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 523804. 53грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 2865775.47грн.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивачки в рахунок відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 218251.89грн з кожної. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2022 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Орез В.П. подав заяву в якій, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, просив ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 17025.00грн судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Орез В.П. просив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності відповідачів та їх представника.

10 січня 2023 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Бойко Н.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки за сімейними обставинами.

Зі змісту частини 4 статті 270 ЦПК України вбачається, що суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вирішення питання про розподіл судових витрат не потребує обов`язкової участі сторін або інших учасників справи, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 цієї ж статті визначено якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_5 , як особа з інвалідністю І групи, в силу вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Постановою Одеського апеляційного суду 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 218251.89грн з кожної. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 , згідно квитанції №ПН581 від 31 жовтня 2022 року, сплачено судовий збір в розмірі 17025.00грн., а отже з врахуванням вимог пропорційності 14842.48грн (17025 - 218251.89 * 1% =14842.48) слід компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачувався. Позовні вимоги про стягнення з неї майнової та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто в рахунок відшкодування майнової шкоди 218251.89грн. Отже, відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України з неї має бути стягнений на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 2182.52грн (218251.89 * 1%), а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Орез Валентина Павловича по ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за подання апеляційної скарги у розмірі 14842.48грн (чотирнадцяти тисяч вісімста сорока двох гривень 48 копійок) компенсувати останній за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 2182,52грн (дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 52 копійки).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

Г. В. Семиженко