Справа № 709/1078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бем Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває позовна заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бем Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

21 грудня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 до суду надіслано заяву про відвід судді. Так, останній на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, просить суд відвести головуючу суддю Романову О.Г. від розгляду даної справи. Підставами для відводу головуючої судді представник відповідача Данилевський М.О. зазначив наступне. Так, у підготовчому засіданні, яке відбулося 13 грудня 2023 року представник відповідача Данилевський М.О. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, оскільки останній вступив в цю справу тільки 13 грудня 2023 року, а тому йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, представник позивача ОСОБА_3 в категоричній формі заперечував проти відкладення підготовчого засідання та вважав за можливе призначати у даній справі судову почеркознавчу експертизу. Суддя Романова О.Г. у підготовчому засіданні повідомила сторони, що вона перебуватиме у відпустці з 19 грудня 2023 року до січня 2024 року, а тому вважала за необхідне відкласти розгляд справи на останній день її роботи до виходу у відпустку 18 грудня 2023 року.

При цьому, представнику відповідача Данилевському М.О. у підсистемі «Електронний суд» надійшла судова повістка, з якої вбачається, що суддя Романова О.Г. відклала розгляд даної справи на 28 грудня 2023 року, тобто в період перебування її у відпустці.

Та обставина, що суддя Романова О.Г. перебуває у відпустці у період часу з 19 грудня 2023 року до 15 січня 2024 року підтверджується відомостями із сайту «Судова влада України».

Вищевикладене представником відповідача ОСОБА_1 розцінюється як надання переваги одному із учасників процесу, у даному випадку стороні позивача, оскільки представник позивача ОСОБА_3 в категоричній формі висловлював бажання за будь-яку ціну розглянути дану справу у 2023 році, та упередженості щодо представника відповідача ОСОБА_1 , якому суд відмовляє в наданні достатнього часу на ознайомлення з матеріалами справи, незважаючи на те, що останній повідомляв суд про зайнятість до кінця року.

Таким чином, посилаючись на приписи цивільного законодавства, Кодексу суддівської етики, Бангалорські принципи поведінки суддів та практику ЄСПЛ, представник відповідача Данилевський М.О. просить суд відвести суддю Романову О.Г. від розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Так, представник відповідача Данилевський М.О. підставами для відводу вказує на ряд прийнятих суддею Романовою О.Г. процесуальних рішень (призначення підготовчого засідання на 28 грудня 2023 року, тобто у період перебування судді Романової О.Г. у відпустці та ненадання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи), які на думку останнього свідчать про упередженість судді до сторони відповідача та надання переваги стороні позивача.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня

2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом. А тому, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Щодо тієї обставини, що представнику відповідача ОСОБА_1 судом не надано достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Так, у підготовче засідання, призначене на 13 грудня 2023 року, з`явився адвокат Данилевський М.О., який надав суду документи, які підтверджують повноваження на представництво відповідача СТОВ «Старий Коврай» у Чорнобаївському районному суді Черкаської області під час розгляду даної цивільної справи (т. 3, а.с. 2, 3).

Крім цього, у підготовчому засіданні 13 грудня 2023 року представником відповідача Данилевським М.О. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи на ознайомлення. Клопотання було мотивовано тим, що представник відповідача ОСОБА_1 тільки вступив до розгляду даної справи та йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи (т. 3, а.с. 1).

У зв`язку з цим, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи на ознайомлення було задоволено, підготовче засідання у даній справі було відкладено на 18 грудня 2023 року, про що представника відповідача ОСОБА_1 було повідомлено під розписку (т. 3,

а.с. 8).

У підготовче засідання, призначене на 18 грудня 2023 року жоден представник відповідача СТОВ «Старий Коврай» не з`явився, від директора СТОВ «Старий Коврай» Однодворцевої А.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було мотивовано тим, що судом без погодження із представником відповідача

ОСОБА_1 дати підготовчого засідання було призначено таке підготовче засідання на 18 грудня 2023 року та останньому не було надано матеріалів даної справи для ознайомлення.

Проте, суд звертає увагу сторони відповідача на ту обставину, що дата підготовчого засідання - 18 грудня 2023 року, погоджувалася із представником відповідача

ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, останній жодних заперечень при цьому не висловлював.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 з 13 грудня 2023 року і до 28 грудня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з метою ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи не з`являвся.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що представник відповідача

ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та мав можливість ознайомитися із матеріалами даної справи дистанційно.

Щодо тверджень представника відповідача Данилевського М.О., що головуючою суддею Романовою О.Г. було призначено підготовче засідання на 28 грудня 2023 року, тобто у період перебування її у відпустці, суд зазначає наступне.

Так, наказом голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області № 156-в від 29 листопада 2023 року надано судді Романовій О.Г. частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 20 робочих днів (26 календарних днів) з 18 грудня

2023 року по 12 січня 2024 року включно.

Проте, наказом в.о. голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області

№ 163-в від 19 грудня 2023 року суддю Романову О.Г. було відкликано із щорічної основної оплачуваної відпустки 28 грудня 2023 року для участі у колегіальному розгляді кримінального провадження.

Отже, твердження представника відповідача Данилевського М.О. про те, що суддя Романова О.Г. призначила підготовче засідання у даній справі на 28 грудня 2023 року, тобто у період своєї відпустки, не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, з огляду на підстави заявленого відводу, вважаю, що заява про відвід є необґрунтованою.

Враховуючи необґрунтованість, на думку головуючого, заявленого відводу, а також враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більш ніж за три дні до дати судового засідання по справі, дана заява про відвід на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України підлягає передачі до канцелярії суду для спрямування її в порядку ст. 33 ЦПК України на розгляд іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Бем Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку визнати не обґрунтованою та передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для визначення судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова