Справа № 502/2030/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обґрунтовуючи вимоги позивач в позовній заяві вказала, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22 червня 2018 року ухвалено стягувати з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дочки значно зросли. Наразі значно виросли ціни на одяг, харчування, ліки, гуртки. ОСОБА_4 в цьому році пішла в 5 клас, тож значні витрати йдуть на навчання. Зважаючи на вік дитини й економічну ситуацію в країни, встановленого розміру аліментів недостатньо для утримання дитини. Інакше, окрім аліментів, відповідач фінансово не допомагає. Наскільки відомо позивачу, відповідач гарно заробляє; він моряк та ходить в рейси, тому у нього є можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі, ніж він має сплачувати на даний момент. Позивач не може забезпечити матеріально доньку. Зважаючи на вищевказане, позивач просила суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 15000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до повноліття дитини та стягнути з відповідача збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 6000 грн.

Ухвалою судді від 10.10.2023 р. за даним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без виклику (повідомлення) сторін.

07.11.2023 р. відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи з огляду на його знаходження за межами України, про що додав фотокопію паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про виїзд з України /а.с. 26-27/.

17.11. 2023 р. відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, в якому зазначив, що він не погоджується повністю з викладеними в позовній заяві доводами позивача та вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства України з наступних підстав. Відповідачем рішення Кілійського районного суду Одеської області від року по справі № 502/661/18 виконується в повному обсязі, що підтверджується платіжними квитанціями. 23 травня 2015 року між відповідачем та ОСОБА_5 (після шлюбу - ОСОБА_6 ) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 69, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області. ІНФОРМАЦІЯ_3 в даному шлюбі у відповідача народився син, ОСОБА_7 . Таким чином, на теперішній час, відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також непрацездатну дружину, яка на сьогоднішній день не працює. Доводи позивача про те, що відповідач «гарно заробляє» не відповідають дійсності, оскільки відповідач на сьогодні є безробітним та не має жодних доходів, що підтверджується довідкою ОК-5. Отже, вказані обставини унеможливлюють сплату відповідачем аліментів у більшому розмірі ніж визначено рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року по справі № 502/661/18. В своїй позовній заяві Позивач зазначає, що «відповідач фінансово не допомагає дочці, окрім аліментів, й зважаючи на його поведінку, допомагати не буде. Відповідач не погоджується з даними доводами позивача в зв`язку з тим, що дружиною відповідача на його прохання, ОСОБА_8 , окрім аліментів, декілька разів перераховувалися кошти на картку позивача, що підтверджується платіжними документами, наданими в додатках до відзиву. Також відповідачем було подаровано дочці, ОСОБА_9 , мобільний телефон, щоб вона могла вільно спілкуватися з батьком. Позивач постійно перешкоджає спілкуванню відповідача з його донькою, ОСОБА_10 . Також вона не дає змоги бачитися з онукою мамі відповідача, рідній бабусі ОСОБА_3 . 10 квітня 2023 року відповідач був вимушений звернутися з заявою до Вилківської міської ради для сприяння в спілкуванні нього з дочкою та стурбованістю неналежної поведінки позивача. 28 квітня 2023 року відповідачем отримано листа від виконкому Вилківської міської ради, в якому зазначено, що службою у справах дітей позивачу рекомендовано не перешкоджати батьку у спілкуванні та зустрічах з донькою. Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 15000 гривень. Відповідач категорично не погоджується з даною сумою, виходячи з наступного. Пред`являючи вимогу про збільшення розміру аліментів позивач належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом. Позивачем не надано будь-яких доказів, які б свідчили про збільшення її витрат на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 . Доводи позивача з приводу необхідності зміни розміру аліментів у зв`язку з тим, що законом кожен рік збільшується прожитковий мінімум в розрахунку на місяць на дитину віком від 6 до 18 років, вважає необґрунтованими, оскільки законодавче збільшення гарантованого мінімального розміру аліментів має застосовуватися в силу положень закону і не є підставою для ухвалення нового судового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 12 вересня 2018 року у справі №459/2181/17 та від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17. Тривале зростання загального рівня цін, що відображує зниження купівельної спроможності грошової одиниці (інфляція) саме по собі не потребує звернення отримувача аліментів до суду з відповідним позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, оскільки законодавством передбачено відповідний механізм індексації (підвищення) розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. Таким чином, відповідач вважає, що позивач не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів. В свою чергу, відповідач надає суду докази на підтвердження зміни як його сімейного стану, а саме укладення нового шлюбу та народження дитини від даного шлюбу, так і на зміни його матеріального стану - відомості про те, що він є безробітним. На підставі викладеного відповідач зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/661/18 від 22.06.2018 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 02.09.2013 р. у розмірі 1000 грн, починаючи з 25.04.2018 р. до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно квитанцій доданих до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 регулярно сплачує на утримання ОСОБА_3 аліменти, у розмірі, встановленому вищенаведеним рішенням суду.

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 81-ОС від 23.02.2022 р. ОСОБА_2 звільнено з військової служби. Остаточною датою закінчення проходження військової служби вважається 23.02.2022 р.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрували шлюб 23.05.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, про що зроблено актовий запис за № 69. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 10.09.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області, запис акта про народження № 366 - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками неповнолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5, ОСОБА_8 у 2022 році отримала дохід лише у січні-лютому відповідного року.

Згідно довідки Пенсійного фонду України за формою ОК-5, ОСОБА_2 у 2013 році отримав 16 гривень доходу.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я Вилківського міського голови від 10.04.2023 р. вбачається, що заявник просив посприяти йому у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , а також посприяти у поверненні доньці телефону, придбаного ним їй для спілкування та який забрала мати дитини, ОСОБА_1 .

З відповіді на вказаний лист від 28.04.2023 р. вбачається, що працівниками служби у справах дітей Вилківської міської ради проведено бесіди з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка не заперечує проти спілкування та зустрічей батька і дони, а заперечує проти поїздки до Румунії.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А згдіно з ч. 2 вказаної статті - розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На даний час з 1 січня 2023 року положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років встановлено у розмірі 2833 гривень.

Дослідивши докази, подані сторонами, суд встановив, що відповідач, протягом 2022-2023 років регулярно виїздить за межі України, а також ініціював поїзду доньки до Румунії, проти чого заперечує матір дитини.

Встановлені судом обставини свідчать, що матеріальне становище відповідача, який може дозволити собі регулярні закордонні поїздки, навіть за умов наявності у нього безробітної дружини та іншої дитини, яку він згідно закону також зобов`язаний утримувати, дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своєї доньки у мінімальному рекомендованому розмірі аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 24.08.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ Юридична Компанія Лігал ЛТД, укладено договір про надання юридичних послуг № М - 24082301, відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до акту про надання юридичних послуг від 26.09.2023 р. визначено порядок оплати юридичних послуг за надання правової допомоги у спорі про збільшення розміру аліментів у розмірі 6000 грн. які 24.08.2023 р. ОСОБА_1 було сплачено.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу, враховується, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на оплату юридичних послуг складає 6000 грн., спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, адвокатом не надано суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних ним та опису здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а обсяг наданих юридичних послуг фактично складається тільки зі складення позовної заяви.

Враховуючи складність справи та виконаної ТОВ Юридична Компанія Лігал ЛТД роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на оплату юридичних послуг та стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн.

Судові витрати в частині сплати судового збору по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 207, 259, 263-265, 430 ЦПК, ст. ст. 180, 182, 183, 184, 192 СК України, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на підставі рішення Кілійського району Одеської області від 22.06.2018 в цивільній справі № 502/661/18, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі - з 1000 гривень до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , - 1073,60 гривень судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , - 1000 гривень понесених витрат на правову допомогу.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников