Справа № 128/2355/23
Провадження № 22-ц/801/2666/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

26 грудня 2023 рокуСправа № 128/2355/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 грудня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку.

Поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) обґрунтована тим, що представник позивача не був присутній під час проголошення рішення суду, копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав в електронному кабінеті 19 жовтня 2023 року, вперше апеляційну скаргу подав 14 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим АТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою цього ж суду. Ухвалу про повернення апеляційної скарги банк отримав 12 грудня 2023 року, у зв`язку з цим повторно подає апеляційну скаргу 14 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, пункту 8 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) забезпечення права на апеляційне оскарження є однією із засад (принципів) цивільного судочинства.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги рішення Вінницького міського суду Вінницької області ухвалене 17 жовтня 2023 року. Вперше апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подало 14 листопада 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою цього ж суду.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги банк отримав 12 грудня 2023 року та після усунення виявлених недоліків повторно подав апеляційну скаргу 14 грудня 2023 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, з метою забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року підлягає поновленню.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2684 грн 00 к.

Враховуючи те, що АТ КБ «ПриватБанк»оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 5659 грн 20 к., то звертаючись до суду з такою позовною вимогою, необхідно було б сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн 00 к. (5659грн 20 к. х 1,5 % = 84 грн 89 к. що 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року).

Тобто на час подання апеляційної скарги сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 4026 грн 00 к. (150 % х 2684 грн 00 к.).

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 4026 грн 00 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»залишити без руху і надати строк для сплати судового збору в сумі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн 00 к. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк