Провадження № 2-п/686/110/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року, -

встановив:

17.11.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року в цивільній справі №686/ 23379/22 за позовом АТ ОГС «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

В заяві ОСОБА_2 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

На обґрунтування своєї заяви вказав, що 15.11.2023 року в приміщенні Хмельницького районного ВДВС він дізнався про відкриття виконавчого провадження ВП 73275163 відкритого на виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/23379/22 про стягнення з нього в солідарному порядку на користь АТ ОГС «Хмельницькгаз» вартість газу в сумі 94720, 84 грн.

Будь яких повідомлень про те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа, а також самого рішення №686/23379/22 він не отримував, оскільки за адресою вказаною в виконавчому документі він не проживає вже протягом тривалого часу, а саме з 2012 року, що підтверджується довідкою №395 виданою Розсошанською сільської ради.

Згідно повідомлення самого позивача у помешкані за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання 01.10.2021 року, про що був складений акт відключення газових приладів №01/10/21 від 01.05.2021. Таким чином договірні відносини були припинені. Оскільки, згідно довідки №395 виданої Розсошанською сільською радою у вказаний період часу він не проживав за адресою АДРЕСА_1 та відповідно фактично не користувався послугами, які були отримані власником ОСОБА_8 , котрий допустив несанкціоноване відновлення газопостачання та його споживання, він не користувався.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив. Направив до суду письмові заперечення на заяву в якій вказав, що АТ «Хмельницькгаз» не вбачає в заяві про перегляд судового рішення у справі №686/23379/22, яке прийнято 15 серпня 2023 року та набрало законної сили

15 вересня 2023 року обґрунтованих доводів та належних доказів, які б вказували на пропущення з поважних причин строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року в цивільній справі №686/ 23379/22 за позовом АТ ОГС «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, позов задоволено.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 15 серпня 2023 року відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 270, 280, 287, 288, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року відмовити

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя: О.В.Мазурок