Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-126/05
Провадження № 6/553/45/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за поданням старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2023 року старший державний виконавець Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Архипенко Ю.В. звернулася до суду з поданням, в якому вказує, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження № 58648846 з примусового виконання виконавчого листа № 2-126/05, виданого 02.06.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 692 грн. 80 коп.

В обґрунтування подання посилається на те, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запит, отримано відповідь, що майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем 15.12.2022 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив. Рішення на теперішній час не виконано, а боржник ухиляється від виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-126/05, виданим 02.06.2008 року, про стягнення коштів в розмірі 692 грн. 80 коп.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З подання державного виконавця судом встановлено, що в провадженні Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58648846 з виконання виконавчого листа № 2-126/05, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 02.06.2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного центру зайнятості коштів в розмірі 692 грн. 80 коп.

Постановою державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-125/05, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 02.06.2008 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Разом з тим, копії постанови про відкриття виконавчого провадження та жодних відомостей про хід виконання виконавчого провадження та вчинені державним виконавцем заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" в період з 2008 року по 2023 рік, до подання не додано.

Як на підставу звернення до суду державний виконавець у поданні посилається на свідоме ухилення боржника від виконання вимоги, не вжиття заходів щодо його виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Разом з тим, в матеріалах, приєднаних до подання, відсутні достовірні відомості та належні докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа № 2-126/05 від 02.06.2008 року про стягнення залишку боргу в розмірі 692 грн. 80 коп.

Так, державним виконавцем не надано суду жодних об`єктивних доказів, які свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 на теперішній час дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу боржника ОСОБА_1 направлялася постанова про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця, як і доказів отримання ним цих документів. Не надано жодних відомостей про те, що державним виконавцем у межах наданих чинним законодавством повноважень перевірявся майнових стан боржника, він має чинний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, зміст норм зазначеного Закону передбачає юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у пункті 5 ч.1ст.6 Закону України"Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у пункті 18 ч.3 ст.11 Закону України"Про виконавче провадження", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням, є оціночним поняттям, а задоволення відповідного подання виконавця можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Між тим, зміст подання державного виконавця та приєднаних до нього документів не дає підстав для безумовного висновку про те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2005 року, яким з нього стягнуто заборгованість на користь Полтавського обласного центру зайнятості.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що державним виконавцем не наведено в поданні та не приєднано до нього достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які свідчать про його свідоме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.03.2005 року, тоді як сам факт наявності заборгованості, на переконання суду, не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Подільського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук