Справа № 450/3043/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2863/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Львів

Справа № 450/3043/23

Провадження № 22-ц/811/2863/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 20 вересня 2023 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 18 березня 2024 року.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що сторони рік не проживають разом, припинили шлюбні відносини. У сторін є нові сім`ї, а шлюб між ними існує формально. Вказує, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем неможливе, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним з огляду на неможливість поновлення шлюбних стосунків. Зазначає, що відповідач не подавав клопотань про призначення строку на примирення чи наміру зберегти сім`ю. Однак, судом першої інстанції надано строк для примирення у максимальному терміні - 6 місяців необґрунтовано та безпідставно, оскільки сторони не заявляли такого клопотання. Вважає, що наявність у сторін малолітньої дитини не є перешкодою для розірвання шлюбу, враховуючи що сторони проживають окремо та мають інші сім`ї. Представник посилається на постанови Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц; від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-н; від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18, згідно яких суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала мотивована наступним.

Згідно із ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 травня 2014 року. Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважав, що у сторін є шанс на подальше спільне проживання, можливість збереження сім`ї та виховання дитини в повноцінній сім`ї, у зв`язку з чим надано сторонам строк для примирення тривалістю до 18 березня 2024 року.

З висновками суду, які відповідають матеріалам справи, належить погодитися.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду не встановлені.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складені і підписана 19 грудня 2023 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш ___________Р.В. Савуляк