overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2216/23 Справа № 705/1536/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Скаржником не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 536,80 грн. (2684 грн. х 0,2).

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 не вказує, яке саме судове рішення в цій справі ним оскаржується.

Для усунення вказаного вище недоліку ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із уточненням її прохальної частини, в якій необхідно чітко зазначити, яке саме судове рішення якого саме суду (із зазначенням дати ухвалення судового рішення) підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Справа №534/1381/22
Провадження №2/534/831/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 27.06.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області за актовим записом номер 174.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачка будучи повідомленою у встановленому законом порядку до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило.

Керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 383/834/22
Номер провадження 2/383/68/23
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу, -
Позов ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок судового збору та 4000 (чотити тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , який є фізичною особою - підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення буде складено 16 січня 2023 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 341/30/23
Номер провадження 2-н/341/8/23
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Галич
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 199/9010/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 369/7777/22
Провадження №2/369/1777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 369/7777/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду на підставі наявних у справі доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7777/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 286/2563/19
Провадження № 2/279/416/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. вивчивши матеріали цивільної справи №286/2563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. ( ОСОБА_3 ), третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 року , справа надійшла в провадження судді Коваленко В.П..

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.12.2022 року скасовано ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Волкової В.Я. від 02.12.2022 року в частині задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю та передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. ( ОСОБА_3 ), третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області, а справу передано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді .

Вважаю, що цивільна справ №286/2563/19 не може бути прийнята в провадження судді Коваленко В.П., оскільки було порушено порядок її реєстрації в автоматичній системі документообігу суду, наслідком чого є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Керуючись п.4ч.1ст.36, 40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/2563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. ( ОСОБА_3 ), третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи.

Цивільну справу №286/2563/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Facebook Inc. ( ОСОБА_3 ), третя особа Овруцька міська рада Житомирської області про захист честі, гідності, ділової репутації посадової особи, передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Єдиний унікальний номер № 175/94/23
провадження 2-о/175/2/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

09 січня 2023 року представник заявника звернувся до суду із клопотанням про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, зареєстровану Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 05 січня 2023 року разом з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви про встановлення факту батьківства, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 09 січня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя
Справа № 689/2501/22
УХВАЛА

09.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

14.12.2022 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військоївої частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.01.2022 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 176, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, однак ОСОБА_1 , отримавши вказану ухвалу 24.12.2022, не усунув зазначених недоліків у вказаний судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 176, 177 цього Кодексу, зазначить ціну позову, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 351/1265/22
Номер провадження №2-о/351/8/23
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Заболотівська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 11.10.2022 року, у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

04.01.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 781 від 26.12.2022 щодо ОСОБА_2 , складений Чернівецькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що ухвала суду про проведення судово-психіатричної експертизи виконана, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна .

Розгляд справи призначити на 13.30 год. на 06.02.2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН