У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/4516/22

Провадження № 2/712/340/22

10 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Ульянова С.М .

представника відповідача адвоката Яцюка М.В.

розглянувши у спрощеного позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог вказував, що ОСОБА_1 дав ОСОБА_2 в борг 10800 доларів США. Існування боргу підтверджується розпискою від 30 квітня 2020 року написаною власноручно відповідачем по справі. Відповідно до розписки кошти були надані в борг на один рік до 30.04.2021 року. Свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконала, кошти не повернула. З квітня 2021 року відповідач постійно обіцяє здійснити погашення заборгованості, як тільки в неї з`являться кошти, але кошти до цього часу не повернуті. Отже, відповідач до теперішнього часу не виконала взяте на себе зобов`язання щодо повернення боргу за розпискою, що і стало підставою для звернення до суду. Станом на день звернення з позовом офіційний курс НБУ складає 29,2549 грн. за 1 долар США. Отже, сума боргу ОСОБА_2 складає 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 борг в сумі 10800 доларів США, еквівалент у гривнях складає 315952,92 грн.

05 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 жовтня 2022 року до суду надійшов від представника відповідача адвокат Яцюка М.В. відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування заперечення вказує, що відповідачка не пам`ятає обставини написання розписки. Позивач в своєму позові самостійно підтверджує, що договору позики укладено не було. Всі фінансові питання відповідачка вирішувала з батьком позивача ОСОБА_3 . Цій особі відповідач в присутності свідка повернула взяті в борг кошти.

Також 13.10.2022.р до суду надійшли клопотання представника відповідачки про виклик свідка ОСОБА_3 , призначення у справі почеркознавчої експертизи та витребування в якості зразка підпису у Черкаському міському центрі з надання БВПД ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 221) оригінал звернення ОСОБА_2 про надання БВПД від 21 червня 2022 року. В обгрунтування клопотань вказує, що надання вказаних доказів необхідно для підтвердження обставин, на які грунтуються заперечення проти позову. Також вказує на неможливість надання оригіналу заяви самостійно, що необхідно для проведення експертизи,

В судовому засіданні представник позивача по суті клопотання про виклик свідка заперечував, з підстав того, що покази свідка у спірних правовідносинах не будуть мати доказове значення. В іншій частині покладався на розсуду суду та наполягав у випадку призначення експертизи у відібранні експериментальних зразків підпису особисто у відповідачки в судовому засіданні для уникнення будь-яких сумнівів.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення, на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи. Суд не вправі надавати оцінку показам свідка, які не були надані у судовому засіданні. Разом з тим, сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буду обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для підтвердження або спростування обставин, на які відповідачка посилається як на підставу заперечень проти позову потребуються спеціальні знання у галузі почеркознавства, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

Для забезпечення проведення експертизв необхідно витребувати оригінал документа, що є об`єктом експернтого дослідження, встановити строки для подачі вільних та умовно-вільних зразків, зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 особисто надати в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису з метою уникнення сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказу підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказаний у клопотанні документ може мати доказове значення для проведення експертизи у справі та заявником обгрунтовано виникнення у відповідачки труднощів у його отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 79-80, 84, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки про виклик свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) задоволити, згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Клопотання представника відповідачки про призначення експертизи та витребування доказу задоволити.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Чи виконано особисто ОСОБА_2 або іншою особою підпис внизу у розписці від 30.04.2020 року на ім`я ОСОБА_1 ?

-Чи виконано особисто ОСОБА_2 або іншою особою напис внизу розписки посередині між підписом та датою напис « ОСОБА_4 »?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 712/4516/22.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінал розписки укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 30.04.2020.

Витребувати у Черкаському міському центрі з надання БВПД ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 221) у строк 10 днів з дня отримання ухвали оригінал звернення ОСОБА_2 про надання БВПД від 21 червня 2022 року.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 особисто надати в судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису.

Визначити відповідачці ОСОБА_2 строк 5 днів з дня постановлення ухвали для надання вільних та умовно-вільних зразків підпису.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня скдаження повного текста ухвали .

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 10 січня 2023 року.