Справа № 691/1294/23
Провадження № 2/691/448/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.11.2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідачем разом не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Внаслідок даних обставин, їх сім`я фактично розпалася. Подружні стосунки не підтримують і не мають бажання бути разом. За таких обставин, вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, оскільки він суперечить його інтересам, термін для примирення просив не надавати. Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , визначити місце проживання дітей з батьком, понесені судові витрати залишити за ним.

В судове засідання позивач не з`явився, проте у матеріалах справи знаходиться заява (Вх. № 6694/23-Вх від 26.12.2023 року), у якій просив слухання справи провести без нього та без участі його представника, позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява (Вх. № 5568/23-Вх від 01.11.2023 року), у якій вона просила справу слухати у її відсутність, оскільки тривалий час знаходиться за межами України і повертатись немає намірів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просив визначити місце проживання після розірвання шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним. Від відповідача заперечень не надійшло.

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому будинку приміщенні осіб, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно наданого акту № 115 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи складеного Мліївською ТГ 03.10.2023 року за підписом старости старостинського округу ОСОБА_8 , при обстеженні матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в офіційному шлюбі зі ОСОБА_2 , мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів заявника дружина перебуває за кордоном (Чехія) та повертатись в Україну не планує. Наразі ОСОБА_1 проживає разом з двома малолітніми дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 91 від 26.12.2023 року виданої КНП «Городищенського МО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно облікових даних, документації на наркологічному обліку не перебуває за допомогою до лікаря нарколога не звертався.

Відповідно до довідки № 71 від 26.12.2023 року виданої КНП «Городищенського МО» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно облікових даних, документації на обліку не перебуває за допомогою до лікаря психіатра не звертався.

Тому суд, врахувавши обставини справи, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати біля батька ОСОБА_1 . Щодо визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд зазначає, що на день розгляду справи ОСОБА_4 досяг чотирнадцяти років, тому його місце проживання визначається ним самим.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 гривень 80 копійок.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат, оскільки позивач просив залишити за ним понесені судові витрати, підстав на стягнення судових витрат на інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 17.11.2017 року виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишається проживати біля батька ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 повернути 50 % сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція № 0.0..1 від 05.10.2023 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко