У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Нестеренко А.В.,

представника відповідача - адвоката Галушка С.С.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

провівши в залі суду в м. Кобеляки відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі № 532/1704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

Встановив:

11 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , у якій позивачка прохає встановити безстроковий земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом демонтажу частини довжиною 10,29 м бетонного паркану між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , безоплатно.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 11 серпня 2023 року справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М..

Ухвалою від 29 серпня 2023 року після отримання в порядку ст. 187 ЦПК України відомостей про місце реєстрації відповідача позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка правом відзиву не скористалася.

Третя особа Кобеляцька міська рада правом подання пояснень не скористалася.

Третя особа ОСОБА_2 правом подання пояснень не скористався.

У підготовче судове засідання 07 грудня 2023 року відповідачка та представник третьої особи Кобеляцької міської ради не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання.

Інтереси відповідачки у справі підтримуються адвокатом відповідно до договору про надання правничої допомоги.

Від третьої особи Кобеляцької міської ради 07.12.2023 до суду надійшло клопотання № 02-30/3582 від 06.12.2023 про проведення розгляду справи без участі відповідача, прохають рішення приймати на розсуд суду з урахуванням наявних у справі матеріалів та чинного законодавства.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

Сторони не дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передання справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка позовні вимоги підтримала, їх не змінювала та не уточнювала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Клопотання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову до суду не надходили. Підстав для вчинення зазначених дій судом не встановлено.

Сторонам зрозумілі обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Сторони вважають, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення учасниками справи не заявлялися, підстав для вчинення відповідних дій судом не встановлено.

Клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, направлення судових доручень учасниками справи не заявлялися, підстав для вчинення відповідних дій судом не встановлено.

Клопотання про встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, для врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення до суду не надходили. Підстав для вчинення відповідних процесуальних дій судом не встановлено.

Підстав для зміни порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначеного у ЦПК України, не встановлено.

Судом роз`яснено учасникам справи положення п.17 ч.2 ст. 197 ЦПК України щодо того, що під час підготовчого засідання підлягає з`ясуванню розмір заявлених сторонами судових витрат.

Представником позивачки вказано про те, що судові витрати позивача орієнтовно складаються з вартості проведеної експертизи (висновок експерта Федорова Д.Ф. № 66 від 09.09.2021).

Представником відповідача вказано про те, що орієнтовні судові витрати відповідача складають 15 000 грн за надання правничої допомоги. Водночас представник відповідача прохав попередити позивача про зловживання правом на подання тотожних позовів, посилаючись на те, що позивачка уже двічі зверталася до суду з аналогічними позовами та обидва рази прохала позови залишити без розгляду, а також не залежно від результатів розгляду справи покласти судові витрати на позивачку.

Разом з тим, посилаючись на номери судових справ, представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що подані позови є тотожними чи аналогічними.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне роз`яснити усім учасникам положення ч.4 ст. 43 та ч.1, 2 ст. 44 ЦПК України.

Необхідності вчинення інших дій з метою підготовки справи до розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити усім учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити усім учасникам справи, що відповідно до ч.1, абз. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2023 року.

Суддя