Справа № 203/629/22
Провадження № 2/0203/298/2023
УХВАЛА

05 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чміль Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.07.2022 року, справа №203/629/22, провадження №22-ц/803/4705/22, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про скасування рішення про державну реєстрацію, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, індексний номер: 63266000 від 04.02.2022, 15:52:22, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (номер запису про право власності 46534210, дата та час державної реєстрації 01.02.2022, 16:59:21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року, справа №203/629/22, провадження №2/0203/1074/2022, цивільну справу було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У чергове підготовче засідання, призначене на 05.06.2023 року, з`явились представники позивача та відповідача.

Треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, представник Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 211, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за даною явкою за відсутності третіх осіб.

15.11.2022 року та 07.02.2023 року до початку чергового підготовчого засідання представник відповідача подала до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час оскаржується одна із підстав здійснення державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на квартиру, що є предметом даної справи.

Тому представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та просить суд:

- зупинити провадження в цивільній справі №203/629/22 до набрання законної сили рішенням по справі №204/792/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Під час судового засідання представник відповідача підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви представника відповідача та просив суд відмовити у її задоволенні. Оскільки, на думку представника позивача, заява представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі є необґрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2022 року в цивільній справі №204/792/22, провадження №2/204/1138/22, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Тобто підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.05.2018 року у справі №752/9802/17 (касаційне провадження №61-612св17), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, бере до уваги те, що предмети позовів в цивільних справах №203/629/22 та №204/792/22 є пов`язаними між собою та рішення в цивільній справі №204/792/22 має значення для цивільної справи №203/629/22, що розглядається. А тому розгляд цивільної справи №203/629/22 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №204/792/22.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в цивільній справі №203/629/22 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №204/792/22.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про скасування рішення про державну реєстрацію зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №204/792/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складений 12.06.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва