ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4108/22 Номер провадження 22-ц/814/5013/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року, ухвалене суддею Коваленко О.А., повний текст якого складено 04.10.2023, по цивільній справі за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Слолан» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року позов керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Слолан» про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05.06.2019 № 3935-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,000 га, кадастровий номер :07:002:0125, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пункту Тарандинцівського старостинського округу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №1109 від 28.10.20 укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :07:002:0125 площею 2,000 га, розташовану на території Тарандинцівського старостинського округу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 з одночасним припиненням усіх прав на земельну ділянку площею 2,000 га (кадастровий номер :07:002:0125), що розташована за межами населених пунктів Тарандинцівського старостинського округу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області

Скасовано державну реєстрацію та припинити право оренди Фермерського господарства «Слолан» на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0125, площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Тарандинцівського старостинського округу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, запис про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухому майно від 18.06.2019 № 47379047.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника земельної ділянки - Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 2,000 га з кадастровим номером № :07:002:0125, яка знаходиться на території Тарандинцівського старостинського округу Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору по 6 202 грн.50 коп. з кожного.

02.11.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення суду.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не надало доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищевказане рішення суду у розмірі 14886,00 грн. Надано строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та його представник ОСОБА_3 зареєстровані в системі "Електронний суд".

Згідно довідки про доставку електронного документу копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 05.12.2023 22:42:42 та до електронного кабінету представника ОСОБА_3 05.12.20-23 22:42:22.

Зазначене підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Разом з тим недоліки викладені в ухвалі суду від 27.11.2023 до теперішнього часу не усунуті. Жодних заяв чи клопотань від скаржника та його представника до апеляційного суду не надходило.

За змістом ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.10.2022 р. при розгляді справи № 761/877/20, що відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Пунктом 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно з підпунктами 5.3), 5.4), 5.6), 5.8) пункту 5 зазначеного Положення електронне повідомлення (повідомлення) - автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом;

електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора;

користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України;

Відповідно до пункту 8 зазначеного Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації (пункт 9 зазначеного Положення).

mail.gov.ua - це сервіс електронної пошти, а також перепустка до послуг Електронного суду та Кабінету електронних сервісів.

У постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21) та від 10 лютого 2022 року у справі № 359/5063/21 (провадження № 61-21505св21) зазначено: «електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua».

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Крім цього Верховний Суд зазначає, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Таким чином апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення скаржника про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на його офіційну електронну адресу, в порядку ч. 5, п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справах №761/14537/15-ц від 13.07.2022, № 761/42977/19 від 01.06.2022, 761/877/20 від 26.10.2022, № 759/14068/19 від 30.11.2022, №465/6147/18 від 20.01.2023.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто; жодних клопотань, заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук