ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6663/23 Справа № 191/354/17 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справДніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення.

На зазначене вище заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 16.06.2023, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року у справі №191/354/17.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу подано до суду через засоби поштового зв`язку 16.06.2023 тобто в межах тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, заочне рішенняСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року не набрало законної сили, тому колегія суддів дійшов висновку, що дія оскаржуваного рішення не підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова