Провадження №2/389/490/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розиміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вказану позовну заяву, в якій просить змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Знам`янського міськрайнного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року, зменшених з ј частини до 1/6 частини всіх видій його доходу за рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 05 січня 2011 року у справі №2-102/11. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини віх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника. Згодом, ОСОБА_2 маючи на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом і рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2011 року змінено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_2 за рішенням суду від 18 серпня 2009 року зменшивши їх розмір з ј частини до 1/6 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. На вказане рішення видано виконавчий лист і 17 червня 2015 року відкрито виконавче провадження.

З 2018 року аліменти боржником сплачуються несвоєчасно та не у повному розмірі, у зв`язку з чим утворилась забогованість, яка станом на травень місяць 2022 року складає 15839 грн. 36 коп.. У довідці-розрахунку заборгованості вказано, що розмір доходу ОСОБА_2 в середньому за 6 місяців становить 10731 грн. 35 коп., від яких 1/6 частина стягнення аліментів становить 1788 грн. 56 коп. (що на день дорівнює 59 грн. 62 коп.). Ця сума не відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів на одну дитину, яка встановлена в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Будь яких інших коштів на утримання дитини відповідач не надає, при цьому інших утриманців він не має, за станом здоров`я та матеріальним становищем взмозі сплачувати аліменти на утримання сина у більшому розмірі.

Для належного утримання сина регулярно потрібні чималі кошти. Дитині необхідно створити належні умови проживання, харчування, навчання, також його необхідно вдягати та взувати по сезону. Крім того, син перебуває в тому віці коли рівень витрат на його потреби дорівнює витратам на дорослого. У зв`язку з тим, що з часу винесення рішення суду від 05 січня 2011 року суттєво змінилося матеріальне становище відповідача, він припинив сплачувати аліменти на утримання своєї старшої дочки, яка досягла повноліття і завершила навчання, він має змогу сплачувати аліменти у збільшеному розмірі на утримання сина, вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивач та її представник - адвокат Перемот О.Г. у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телефонограмма з якої вбачається, що останній був повідомлений секретарем судового засідання про дату, час та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи №2-927/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та матеріали справи №2-101/11 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , ВДВС Знам`янського МРУЮ про зменшення розміру аліментів суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 в матеріалах цивільної справи №2-927/09).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ухваленим у справі №2-927/09 від 18 серпня 2009 року із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-21 в матеріалах цивільної справи №2-927/09).

РішеннямЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2011 року, ухваленому у справі №2-101/11, змінено розмір аліментів, що стягуються ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Знам`янського міського суду Кіровоградської області від 18 серпня 2009 року з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини його доходів, але менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. Ухвалюючи вказане рішення про зменшення розміру аліментів, суд виходив з того, що у боржника змінився матеріальний стан, при винесенні вказаного рішення не було враховано рішення суду від 15 березня 2007 року, за яким проводилось стягнення аліментів на утримання старшої дочки у розмірі ј частини його доходу (а.с.44-46 в матеріалах цивільної справи №2-101/11).

На підставі виконавчого листа №2-101/11 виданого відповідно до рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції 17 червня 2015 року відкрито виконавче провадження №47895282 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання спільного сина (а.с.6;7 в матеріалах цивільної справи №389/2149/22).

З довідки-розрахунку виданої Знам`янським ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області встановлено, що станом на 01 лютого 2022 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 15839 грн. 36 коп.. Також, із наданої довідки вбачається, що розмір доходу/середньої заробітної плати ОСОБА_2 станом на травень 2022 року становить 10819 грн. 77 коп. (а.с.8 в матеріалах цивільної справи №389/2149/22).

Довідок про доходи позивача не надано.

Згідно ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «М.С. проти України» повторює, що існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (див. справу «Нойлінґур і Шурук», № 41615/07, § 135, 6 липня 2010 року, і «X проти Латвії», заява № 27853/09, § 96, ЄСПЛ 2013 р.). Найкращі інтереси дитини, залежно від їхнього характеру і серйозності, можуть переважати інтереси батьків (див. справу «Сахін проти Німеччини», заява № 30943/96, §66, ЄСПЛ 2003 р.VIII).

Відповідно дост. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.

Згідно з положенням ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має враховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладе, а також зважаючи на встановлений законодавством прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, що становить для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2022 року 2618 грн., з 01 липня 2022 року 2744 грн., з 01 грудня 2022 року 2833 грн., виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, визначених рішеннями суду від 05 січня 2011, на підставі ст.192 СК України, оскільки як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини є меншим за мінімальний розмір, встановлений ст.182 СК України.

Позивач просить збільшити розмір стягнення аліментів і встановити їх у розмірі 1/4 частки від доходу платника аліментів, щомісячно, посилаючись на те що з часу винесення рішення суду від 05 січня 2011 року суттєво змінилося матеріальне становище відповідача, він припинив сплачувати аліменти на утримання своєї старшої дочки, яка досягла повноліття і завершила навчання.

Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідач стягнуті з нього в примусовому порядку аліменти виплачує нерегулярно, є молодою особою працездатного віку, дані стосовно незадовільного стану його здоров`я чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, відсутні.

Відтак, розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає збільшенню із 1/6 частини до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) останнього.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на те, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у цій справі, за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,89,141,223, 259, 263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розиміру аліментів, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровогадської області від 05 січня 2011 року у справі №2-101/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Берднікова