ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/72/22 Номер провадження 22-з/814/358/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного підприємства «Агроекологія» - адвоката Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про припинення права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 30 листопада 2023 року) надійшла заява від представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року справу за вищевказаною заявою призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 21 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зокрема, про зупинення провадження у справі.

Вказуючи на надання матеріальної допомоги Збройним силам України, прохали зупинити провадження у справі до закінчення війни з росією.

Повідомляючи суд про кримінальні провадження по факту підробки підписів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в договорах оренди землі, що перебувають на стадії досудового розслідування в органах національної поліції, прохали суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили судового рішення у вказаних кримінальних провадженнях.

Крім того, як на підставу зупинення провадження у справі, вказували й на фізичний стан ОСОБА_1 , яка потребує тривалого лікування.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Так, статтею 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд має право зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (частина перша статті 252 ЦПК України).

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника (частина третя статті 252 ЦПК України).

Враховуючи розгляд колегією суддів саме заяви представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про ухвалення додаткового рішення; наявність матеріалів справи, яка дозволяє повно та всебічно розглянути подану представником ПП «Агроекологія» заяву; відсутність подання позивачами доказів на підтвердження випадків, які є підставою для зупинення провадження у справі, а також здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі за заявою представника ПП «Агроекологія» - адвоката Мельникова Д.О. про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 251, 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова