Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/242/23
У Х В А Л А

26.01.2023 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка В.Г. від 01 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/11255/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року справа прийнята до провадження.

Під час розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що розпорядженням Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Сторони та третя особа мають місце проживання та розташування у м. Харкові. Тому доцільно розглядати справу в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що робить зручнішим ознайомлення з матеріалами справи, участь в судових засіданнях, тощо.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась

Вирішуючи зазначене клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування 2 розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Тобто з відновленням підсудності справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа №644/11255/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, яка надійшла до Київського районного суду м.Полтави до 22 листопада 2022 року згідно вказаного вище Розпорядження Голови Верховного Суду має бути розглянута цим судом.

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду також відсутні.

Більш того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином підстави для передачі справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик в судове засідання та допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Клопотання відповідача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова