УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023

м.Харків

Справа № 639/6807/19

провадження 2-р/639/6/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши відкритому судового засіданні подання Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення порядку стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 листопада 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 26 вересня 2019 р. до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, Жовтневим районним судом м.Харкова видано ОСОБА_1 виконавчий лист. За інформацією АСВП виконавче провадження № 61082577 перебуває на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13 грудня 2023 року до суду звернувся начальник відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області з поданням відповідно до п. 1ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» про надання роз`яснення щодо порядку стягнення аліментів з боржника на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у період академічної відпустки.

В обґрунтування подання посилається на те, що згідно відповіді Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського № 01-23/1306 від 22.11.2023 ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу оркестрового факультету ( наказ про зарахування № 156-СТ від 05.09.2020). ОСОБА_1 надана академічна відпустка терміном на один рік наказом № 215-СТ від 10.10.2022, яка продовжена 10.10.2023 ще на один рік наказом № 338-СТ від 3.10.2023.Термін навчання-30.06.2026.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2023 подання призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи, виходячи з обставин справи та положень ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_1 отримана заява про розгляд подання без її присутності через перебування закордоном у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Суд, розглянувши подання Харківського відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) у Харківському районі Харківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Аналогічні положення містяться у п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатись до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Отже, законодавець визначив, що роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення у разі утруднення його виконання в примусовому порядку.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання, тому в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У поданні ВДВС стверджується, що питання про роз`яснення порядку стягнення аліментів виникло через те, що 12.12.2023 надійшла заява боржника щодо повернення незаконно отриманих аліментів ОСОБА_1 за період з 10.10.2022 по червень 2023 включно. Разом з тим, не зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У резолютивній частині рішення чітко визначено, що аліменти стягуються у розмірі 900 грн. щомісячно до закінчення навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

З огляду на те, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення, до подання не застосовуються положення ст. 271 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, текст рішення Жовтневого районного суду м.Харкова труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Керуючись ст.ст.271, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення порядку стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023.

Суддя-