Справа № 182/887/22
Провадження № 2/0182/1452/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 04.10.2008 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з літа 2018 року, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.

Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).

Відповідач відзив на позов не подавав.

Процесуальні дії у справі.

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_6 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25).

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності. У заяві позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити (а.с.28), відповідач проти позовних вимог не заперечує (а.с.31).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

04.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 687 (а.с.5).

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично були припинені в літку 2018 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.10.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 687, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_7 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева