overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1650/22
Провадження № 2/542/73/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання, призначене на 09.01.2023 відповідач не з`явився, до суду направив заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що з`явитися на судове засідання та подати відзив на позовну заяву він не має можливості, оскільки 02.12.2022 року його було призвано на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином з метою перевірки обставини, які є підставою для обов`язковго зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідним витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 дані про те, чи був призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) дані про те, чи був призваний на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 450/2349/18

провадження № 61-18920ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 24 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У грудні 2022 року АТ «Українська залізниця» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 21 144 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ «Українська залізниця» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 30 листопада 2020 року № 3236295 в розмірі 21 144 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 6101/0/223-21 від 19 січня 2021 року оригінал платіжного доручення від 30 листопада 2020 року № 3236295 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений ним судовий збір в розмірі 21 144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн згідно з платіжним дорученням від 30 листопада 2020 року № 3236295 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2813/23 Справа № 2-6589/09 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-6589/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати разом з позивачко.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено за одну вимогу в сумі 992,40 грн., позивачці необхідно надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 317 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
Номер провадження 2/229/415/2023
Номер справи 229/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Матеріали подані із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

З огляду на предмет позову, відповідно до вимог ч. 6 ст. 19, 247 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175-177,185,186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08-00 год 24.01.2023 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І. Хомченко

17 січня 2023 року
Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 344/2338/20

провадження № 61-10089ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок та зобов`язання передати ключі від вхідних дверей будинку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 жовтня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1 881,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з дублікатом квитанції від 12 жовтня 2022 року № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за подання касаційної скарги у справі № 344/2338/19.

Інші платіжні документи, зокрема на суму 200 грн (1 881,60 - 1 681,60), в матеріалах касаційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а саме - повернути йому сплачений ним судовий збір згідно з дублікатом квитанції від 12 жовтня 2022 року № 0.0..1 в розмірі 1 681,60 грн.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 29776/0/222-22 від 27 жовтня 2022 року дублікат квитанції від 12 жовтня 2022 року № 0.0..1 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп. згідно з дублікатом квитанції від 12 жовтня 2022 року за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа №557/2239/23
УХ ВА ЛА

про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 56950,47 грн.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, а також відповідне клопотання позивача, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 260, 274-279, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/5/23
Провадження №2-н/630/22/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2558/22
Провадження №2-о/283/4/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2023 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Малинської міської ради Сухованої А.В., розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Малинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малина Житомирської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_6 , 1983 року народження, з 21 травня 2018 року по день смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Малина Житомирської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Заінтересовані особи: 1. Міністерство оборони України ( проспект Повітрофлоцький, м. Київ);

2. Служба у справах дітей Малинської міської ради ( площа Соборна,6-а м. Малин Коростенський район Житомирська область) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя: О. М. Саланда
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" січня 2023 р. Номер справи 577/26/23
Провадження № 2-н/577/18/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 1226,88 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________