Справа № 2-9870/11
Провадження № 2-п/761/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року по цивільній справі №2-9870/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк» правонаступник Товароство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року позов було задоволено.

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана заява в якій заявник просив суд: переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, враховуючи, що судом обставини справи встановлені не у повному обсязі, було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, чим позбавлено можливість скористатись своїм правом на захист, гарантованим Конституцією, та правами наданими Цивільним процесуальним кодексом України, а також посилається на те. що позивачем було введено в оману суд, внаслідок чого не були досліджені обставини, які кардинально можуть змінити доказову базу справи, а рішення було винесено на підставі матеріалів, що долучені позивачем з порушенням принципу змагальності сторін.

Разом з цим, від представника відповідача адвоката Сацика Р.В. надійшла заява прозалишення без розгляду зави про перегляд заочного рішення від 12 березня 2012 року по цивільній справі №2-9870/2011 без розгляду на підставі п. 5 ст. 257 ЦПК України, до заяяви заявник долучив довідку про відсутність заборгованості за договором кредиту.

Так, положеннями Глави 11 ЦПК України, яка регулює заочний розгляд справи і порядок перегляду заочного рішення не передбачено залишеннч заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з відстав, вказаних представником відповідача, а тому суд вважає за ожливе застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України відповідно до яких Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст., 255, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовичапро залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сацика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення; перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року по цивільній справі №2-9870/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Експобанк» правонаступник Товароство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя