overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/227/23 Справа № 734/82/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Соборності, буд. 27) та Кіптівської сільської ради (17050, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради та Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.30 год. 10.02.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 215/7455/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 53; ч. 1 ст. 54; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог є неповним та неконкретним, так як: - у позовній вимозі № 2 не зазначено, які саме судові витрати (з чого складаються, в якому розмірі), позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - те, що позивач «немає жодних фінансових відносин з ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та з ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК;

- факт того, що позивач не отримувала листів або вимог про погашення заборгованості за кредитом;

- те, що кредит є споживчим;

- факт того, що позивача не було повідомлено про «зміну кредитора»;

3) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб «приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові;

4) до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн., а підстави його несплати, не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а такожскладання обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб, або викладення мотивування в тексті позову, та сплати судового збору, вразі відсутності документів, які підтверджують підстави його несплати. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/20/23
Провадження №2-о/726/5/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-316 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25.01.2023 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на дану заяву встановити зацікавленій особі, п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/28/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. (місце знаходження: вул. Теплична, 7, смт Слобожанське Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: пр. П. Калнишевського, 69, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади та просить суд передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: будівлю охорони, загальною площею 30,7 кв.м., що розташована за адресою: вул. Широка, 50-в, с. Чаплинка Дніпровського району Дніпропетровської області, у комунальну власність Петриківської селищної ради Дніпропетровської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 330 ЦПК України.

Згідно з ст. 329 ЦПК України заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 329, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Слобожанської окружної прокуратури Катеби О. в інтересах держави в особі: Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 25 січня 2023 року на 09-10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 211/3517/22
Провадження № 2/211/644/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 199/6521/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03.01.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами скарги боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на дії та постанови державного виконавця заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга на дії державного виконавця та про зобов`язання вчинити певні дії, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 432 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» на дії та постанови державного виконавця заступника начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гостіщевої Тетяни Миколаївни про відкриття виконавчого провадження №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №70298680 від 09 листопада 2022 року, про зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ОСОБА_1 .

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
Номер провадження: 22-ц/813/4260/23
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна

на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення позову

у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації працівників Державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання рішень зборів недійсними

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Н.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Самодурова Наталія Валеріївна на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 03 листопада 2022 року про забезпечення позову до пред`явлення позову у цивільній справі позовною заявою ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації працівників Державного Підприємства «Адміністрація морських портів України», Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання рішень зборів недійсними закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 січня 2023 року о 17 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 295/1433/22 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 82 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворк Тайм ЛТД» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 02 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 355/1323/22
Провадження № 2-во/355/17/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Троценко Т.А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду від 10 січня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10.01.2023 року заяву Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виправлення описки у рішенні суду від 30 листопада 2022 року задоволено.

Після винесення ухвали було встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 10 січня 2023 року.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

30 листопада 2022 року рішенням Баришівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, задоволено.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко