Справа № 456/2049/23
Провадження № 2/456/692/2023
УХВАЛА

судового засідання

26 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання представника відповідача-адвоката Ярошенко В.М. про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором одночасно подавши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.07.2023.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі була надіслана на адресу відповідача.

20.11.2023 представником відповідача-адвокатом Ярошенко В.М. подано заяву-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження оскільки відповідач має на утриманні чотирьох дітей, з чоловіком не проживає понад три роки, у провадженні суду знаходиться справа про розлучення з чоловіком, сума боргу є не підйомною для неї, вона вживає заходи для погашення даного кредиту однак, через нестачу коштів для існування виник борг і вона не погоджується з сумою кредиту.

Крім того, позивач звернувся в суд з вимогою не тільки про стягнення боргу по відсотках але і самого тіла кредиту, незважаючи, що договір ще є дійсним, а відтак з врахуванням ст..277 ЦПК України просить поновити строк для подання даної заяви та з метою всебічного встановлення обставин справи перейти до загального позовного провадження.

Суд вивчивши матеріали справи та подану заяву- клопотання встановив, що дійсно відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні встановлено, що судом 01.06.2023 на адресу відповідача була надіслана ухвала суду від 30.05.2023 в якій було вказано, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження та встановлювався відповідачу строк п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач в судове засідання призначене на 11.07.2023 не з?явився.

Судова повістка була повернута на адресу суду у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Представником відповідача адвокатом Ярошенко В.М. 29.09.2023 була подана заява про відкладення судового засідання призначеного на 02.10.2023 та надання можливості для ознайомлення з матеріалами електронної справи.

Дане клопотання було задоволено.

20.11.2023 представником відповідача-адвокатом Ярошенко В.М. подано заяву-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження оскільки відповідач має на утриманні чотирьох дітей, з чоловіком не проживає понад три роки, у провадженні суду знаходиться справа про розлучення з чоловіком, сума боргу є не підйомною для неї, вона вживає заходи для погашення даного кредиту однак, через нестачу коштів для існування виник борг і вона не погоджується з сумою кредиту.

Крім того, позивач звернувся в суд з вимогою не тільки про стягнення боргу по відсотках але і самого тіла кредиту, незважаючи, що договір ще є дійсним, а відтак з врахуванням ст..277 ЦПК України просить поновити строк для подання даної заяви та з метою всебічного встановлення обставин справи перейти до загального позовного провадження.

Жодного відзиву на позовну заяву відповідачем чи її представником подано не було.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст..12 ЦПК України суд, зберігає свою об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В даному випадку суд вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подачі даного клопотання.

Однак, з врахуванням вищенаведеного вважає, що наведені в заяві-запереченні проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження обставини є загальними, які характеризують життєві обставини відповідача і в запереченнях не наведені та не надані докази, які заходи вживаються відповідачем для погашення заборгованості, про що вказано представником відповідача.

Тобто, наведені в клопотання обставини є необґрунтовані, а відтак в подане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача-адвоката Ярошенко В.М. щодо заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко