Справа № 550/709/22
Провадження № 2/550/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судово-технічної експертизи документа

18 січня 2023 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Понятенко А.Й.,

представника відповідача адвоката Клименка О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ПСП «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл.

07.12.2022 представником відповідача, адвокатом Клименком О.Ю. подано клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, а саме Ветеринарно-санітарного паспорта пасіки №УА-53-08-194 від 07.05.2021, виданого начальником Чутівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

В обгрунтування клопотання, адвокат зазначив, що позивачем здійснено розрахунок завданої матеріальної шкоди та упущеної вигоди на підставі даних, що маються у вищевказаному документі (кількість бджолосімей, дати переміщення, стан пасіки). Проте, сторона відповідача вважає, що паспорт пасіки містить суперечливі та виправлені дані, які впливають на правильність розрахунків визначення суми матеріальної шкоди, завданої загибеллю бджіл. Враховуючи викладене, адвокат просив суд призначити у справі судово-технічну експертизу вказаного документу для встановлення достовірності даних, що містяться у ньому.

Представник позивача, адвокат Понятенко А.Й. щодо призначення по справі вищевказаної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що запропоновані представником відповідача питання, які необхідно буде вирішити експерту, не входять до предмету доказування у справі. Також адвокат зазначила, що шляхом призначення експертизи, сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи по суті.

Представник відповідача, адвокат Клименко О.Ю. у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами цивільної справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, і вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 3 вказаної норми при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98№ 53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз визначено, що технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Основними завданнями експертизи друкарських форм є установлення особливостей виготовлення друкарських засобів (форм) і відображення їх у відбитках. Основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Відповідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Предметом спору у справі є стягнення із ПСП «ДРУЖБА» на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл, яка, згідно обставин викладених у позовній заяві, виникла як наслідок неправомірних дій відповідача.

Як зазначено у клопотанні представника відповідача, основним документом, що доводить належність пасіки позивачу та кількість бджолосімей є Ветеринарно-санітарний паспорт пасіки №УА-53-08-194, згідно даних якого позивачем здійснено розрахунок розміру завданої матеріальної шкоди і упущеної вигоди. Проте, сторона відповідача вважає, що вказаний документ містить суперечливі та виправлені дані щодо дат, кількості бджолосімей, стан пасіки, що в свою чергу ставить під сумнів обставини виявлення отруєння та подальші розрахунки матеріальної шкоди, завданої позивачу.

Як вбачається із копії Ветеринарно-санітарного паспорта пасіки №УА-53-08-194 від 07.05.2021, виданого начальником Чутівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , а саме відомостей які маються у рядку 10 запис у зазначенні дати дійсно містить виправлення.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, суд прийшов до висновку, що для з`ясування фактичних обставин у справі, виникла необхідність у вирішенні питань, які потребують спеціальних знань у галузі технічного дослідження документу. А тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення якої поставити запитання вказані представником відповідача.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

З огляду на викладене, витрати по проведенню експертизи відповідно до вимог ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача, адвоката Клименка Олександра Юрійовича про призначення судово-технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл судово-технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1.В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти у рядках 9, 10, 11 Ветеринарно-санітарного паспорта пасіки № НОМЕР_1 , виданого начальником Чутівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .?

2.Чи виконано рукописні тексти у рядках 9, 10, 11 ветеринарно-санітарного паспорта пасіки, у час яким вони датовані ?

3.Чи одним чорнилом виконані рукописні тексти у рядках 9, 10, 11 ветеринарно-санітарного паспорта пасіки ?

4.Чи нанесені відтиски печатки у графі 5 «Примітки» у час, яким датовано записи у рядках 9, 10, 11 ветеринарно-санітарного паспорта пасіки ?

5.Чи нанесені відтиски печатки у рядках 9, 10, 11 у графі 5 «Примітки» ветеринарно-санітарного паспорта пасіки, в один і той же час?

6.Чи вносились зміни у тексті дати у графі 2 «Дата» у рядку 10 ветеринарно-санітарного паспорта пасіки? Якщо так то яким способом (підчистка, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8, п/і 36004).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 550/709/22 (провадження №2/550/15/23) за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданої загибеллю бджіл.

Запропонувати позивачу надати експертній установі оригінал Ветеринарно-санітарного паспорта пасіки №УА-53-08-194 від 07.05.2021, виданого начальником Чутівського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача ПСП «Дружба».

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя С. А. Оболєнська