ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1041/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю МІМІНОР - адвоката Хрипунова Дениса Григоровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року у справі №607/11030/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімінор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського апеляційного суду 20 жовтня 2023 року засобами електронної пошти поступила з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга представника ТОВ МІМІНОР - адвоката Хрипунова Д.Г. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2023 року, яка не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана та доставлена скаржнику через систему ЄСІТС в електронний кабінет Хрипунову Д.Г. 15 листопада 2023 року.

Станом на 13 грудня 2023 року ухвала Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконана.

При цьому апелянт не повідомляв суд про будь-які обставини, які зумовили неможливість ним виконати вимоги вказаної ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю МІМІНОР - адвоката Хрипунова Дениса Григоровича вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: