Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2-6068/09

провадження № 61-10529ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Шендерою Оленою Миколаївною ,на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шендера О. М. засобами поштового зв`язку звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати на адресу суду документ про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати відповідні докази.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вимоги ухвали від 01 листопада 2022 року виконані не в повному обсязі.

У грудні 2022 року судом отримано від заявника матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції представником заявника Шендерою О. М. отриманий 22 вересня 2022 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржену постанову винесено Рівненським апеляційним судом 08 вересня 2022 року, повний текст складено 09 вересня 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 10 жовтня 2022 року. Касаційну скаргу подано 19 жовтня 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана представником заявника 22 вересня 2022 року, що підтверджено відповідними доказами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Шендерою Оленою Миколаївною ,на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 2-6068/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко