Справа №639/2627/21
Провадження №2/639/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд:

Витребувати з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, яке належало померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та входить до спадкової маси.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заяви від представника позивача та відповідача про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом спадкодавця у розмірі 14 714, 68 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі. Призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" відомості про обтяження рухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний