overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/438/23
Провадження № 2-о/727/50/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/438/23, провадження 2-о/727/50/23 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 12.00 год. 24 січня 2023 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, особа відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатним та представник органу опіки та піклування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа № 545/3328/22
Провадження № 2-о/545/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

присяжних - Корби С.Ф., Денисової М.С.,

при секретарі - Явдоченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04.01.2023 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи №545/3328/22 з Актом судово-психіатричного експерта № 468 від 20.12.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2023 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Потетій

Присяжні: С.Ф. Корба

М.С. Денисова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» Ковальчука Романа Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва № 758/10270/21 від 18.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 758/10270/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 28.12.2022 надійшла заява представника позивача АТ «Ощадбанк» Ковальчука Р.В. про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зокрема представник зазначив, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва на його думку допущено описку, а саме вказано, що адреса стягувача - 33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 26, замість вірної адреси: АДРЕСА_1 . Крім того, також помилково вказано найменування стягувача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , замість Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» .

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не правильно зазначена адреса місцезнаходження позивача «33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 16, », замість правильного «01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ».

Разом з тим, суд не погоджується з твердженням представника позивача щодо виправлення описки у рішенні суду в частині найменування позивача, оскільки судом задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», а не на користь його філії.

Враховуючи наведене, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що описка в частині зазначення місцезнаходження позивача підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» Ковальчука Романа Володимировича про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва № 758/10270/21 від 18.02.2022 - задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року у цивільній справі № 758/10270/21.

У резолютивній частині заочного рішення правильним вважати місцезнаходження позивача «01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, » замість «33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 16, ».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Петров
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вирішено: встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в абзаці другому резолютивної частини помилково вказано місце народження дитини, а саме зазначено місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, смт. Красноармійське, Красноармійського району. Замість вірного: Україна, Автономна Республіка Крим, смт. Красногвардійське, Красногвардійського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені обставини є очевидною помилкою відповідно, такі підлягають виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зазначивши місце народження дитини: «Україна, Автономна Республіка Крим, смт. Красногвардійське, Красногвардійського району».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2023
Справа № 494/1770/22
Провадження № 2-о/494/15/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження

10 січня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1770/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Березівської міської ради Березівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності право установчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Березівської міської ради Березівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності право установчого документу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

Відповідно до статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Березівської міської ради Березівського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту належності право установчого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 31 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

10 січня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М..

Судом направлено запит щодо місця реєстрації учасників по справі.

09 січня 2023 року судом отримано відомості, з яких вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з обліку 02.07.2020 року не вказано куди.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що не відноситься до Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
09 січня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 10 153,79 грн. заборгованості за надані послуги, а також 248,10 грн. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2023 р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/3725/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2022 року у справі № 243/10091/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 05 грудня 2022 року постановлено ухвалу, на яку АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 243/10091/21 підлягає витребуванню зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду першої інстанції від 05 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 243/10091/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко