Справа № 504/1163/19
Номер провадження 2/504/218/23
УХВАЛА

07.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав клопотання представника позивача адвоката Воронкова В.О. визнання факту незаконності будівель,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти, за змістом вказаного позову ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості (двоповерховий житловий будинок з гаражем, кам`яний паркан, будівлю мангалу, розташовану впритул до кам`яного паркану), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 року у справі призначено судову будівельну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи відповідають будівлі, збудовані на земельній ділянці, кадастровий номер :01:002:0196, за адресою: АДРЕСА_1 наявним в законодавстві України ДБН (державним будівельним нормам) та СНІП (санітарним нормам і правилам)?

05.01.2021 року матеріали цивільної справи №504/1163/19 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів були повернуті до суду.

19.12.2022 року матеріали цивільної справи №504/1163/19 разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів були повернуті до суду повторно.

31 січня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Павел О.Ю. надано документи за клопотанням експерта.

28 квітня 2023 року матеріали цивільної справи №504/1163/19 втретє були повернуті, до суду разом із черговим клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів

25 травня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Павел О.Ю. надано документи за клопотанням експерта.

06 липня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Павел О.Ю. надано документи за клопотанням експерта.

22 вересня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку №23-1644, у зв`язку із тим, що у визначений час експерту не було забезпечено прибуття та доступ до об`єкту обстеження - будівель, збудованих на земельній ділянці кадастровий номер: :01:002:0196, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому експерт зазначає про те, що 05.09.2023 року до ОНДІСЕ надійшов лист від 04.08.2023 б/н адвоката Павел Ольги Юріївни - представника відповідача ОСОБА_4 у якому було повідомлено експерта про неможливість надання доступу до об`єкту у визначений експертом час у зв`язку із перебування ОСОБА_4 за кордоном до 06.09.2023 року та просила відкласти проведення виїзду експерта на іншу дату.

Представником позивача адвокатом Воронковим В.О. в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання факту, яке представник обґрунтовує наступним. Згідно повідомлення експерта про неможливість надання експертного висновку саме дії відповідача щодо ухилення від надання доступу до об`єкта обстеження, що необхідний для об`єктивного розгляду суттєвих обставин справи, порушують права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачені п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. При цьому позивач у повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки зі сплати за виконання експертизи. Враховуючи викладене позивач просить суд винести ухвалу, якою визнати факт невідповідності будівель, збудованих на земельній ділянці, кадастровий номер :01:002:0196, за адресою: АДРЕСА_1 , наявним в законодавстві України ДБН (державним будівельним нормам) та СНІП (санітарним нормам і правилам).

Представник відповідача адвокат Павел О.Ю. заперечувала проти задоволення заявленого клопотання зважаючи на його необґрунтованість, оскільки стороною відповідача не чинилось жодних перешкод у виконанні експертизи, при цьому ненадання доступу до об`єкту дослідження, було викликано об`єктивними обставинами про які було повідомлено експерту завчасно, Передчасне повернення експертизи без виконання на переконання представника відповідача викликано небажанням самого експерта проводити експертне дослідження.

Дослідивши матеріали справи вислухавши думку сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення факту слід відмовити враховуючи наступне.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: висновками експертів ( ч. 1 і п. 2 ч. 2).

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має зазделегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таке питання як: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, суд згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує під час ухвалення рішення суду.

З урахуванням наведених положень цивільного процесуального закону, у тому числі того, що висновок експерта не має попередньо встановленої сили, а оцінюється судом у сукупності з іншими доказами за правилами встановленими статтею 89 ЦПК України і така оцінка доказам надається судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, тому на даній стадії судового розгляду буде передчасним надання оцінки причинам невиконання експертного дослідження, так само як і вирішення питання про наявність-відсутність факту ухилення відповідача від проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 113 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Воронкова В.О., про визнання факту невідповідності будівель, збудованих на земельній ділянці, кадастровий номер :01:002:0196, за адресою: АДРЕСА_1 , наявним в законодавстві України ДБН (державним будівельним нормам) та СНІП (санітарним нормам і правилам) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.