overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/43/23
Провадження № 2-о/595/23/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2023

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту смерті особи.

16.01.2023 року від представника заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження в справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті особи - повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2238/23 Справа № 932/5349/22 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Салюсфарм на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюсфарм» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 лютого 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2097/21
номер провадження 2/695/219/23
УХВАЛА

09 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Красногірське» адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Представник ТОВ «Красногірське» адвокат Пилипенко Р.Б. 09.01.2023 подав до суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. ч. 6, 8статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява представника відповідача адвоката Пилипенка Р.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 09.01.2023 надійшла до суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 211, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника ТОВ «Красногірське» адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 0907/563/2012
Провадження № 22-ц/4808/267/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В.,Томин О.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Савчука Романа Романовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Системою автоматизованого розподілу справ 03 січня 2023 року судді-доповідачу (головуючому судді) розподілена справа №0907/563/2012 провадження № 22-ц/4808/267/23 для розгляду у складі суддів: Фединяка В.Д., Пнівчук О.В., Томин О.О.

Установлено, що ОСОБА_2 ТА ОСОБА_1 копію ухвали Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2021 року не отримували, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржувана ухвала не надсилалась, водночас як свідчить рекомендаційне повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали надсилалась на ім`я ОСОБА_1 однак за адресою якою він не проживає. Тому учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Савчуку Роману Романовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Савчука ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 року за заявою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи мають право у строк до 16 січня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук О.О.Томин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/102/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розгляшувши у відкритому підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

Представник Позивачки адвокат Латюк П.Я. в режимі телефонограми повідомив суд, що у нього відсутнє світло, щоб вийти на відеоконференцзв`язок; просив засідання провести без його участі та участі Позивачки, прийняти до розгляду збільшенні позовні вимоги. Інші учасники процесу також не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

30 грудня 2022 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог. Суд приймає заяву до розгляду та відкладає розгляд справи з метою надіслання копії заяви іншим учасникам справи для ознайомлення.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Копію заяви надіслати Відповідачам.

Відкласти підготовче судове засідання загального позовного провадження на 11 год. 00 хв. 20 січня 2023 року, викликавши учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9698/23
Провадження № 2-н/644/1422/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 грудня 2023 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно з положеннями ст. 35-1 Закону України «Про відходи», власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 288/1873/23
Провадження № 2/288/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

15 грудня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 258- 261, 274, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Номер провадження: 22-ц/813/6708/23
Справа № 513/1131/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В, (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Саленко Ярослава Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення боргу до договором позики,-

встановив:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року у задоволенні заяви адвоката Саленка Я.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Саленка Я.Ю. до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2023 року адвокат Саленко Я.Ю. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (відповідно рішення ВРП №852/0/15-23 кількість суддів у Одеському апеляційному суді має бути 45 суддів, проте в наявності лише 22 судді, з яких 16 суддів цивільної палати), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та утруднює призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближч вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 лютого 2024 року о 10 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
09.01.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/118/23
Провадження № 2/644/188/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 06 березня 2023 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4242/22 2/335/195/2023
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2022 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2023 року.
Повний текст рішення буде виготовлено 20 січня 2023 року.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова