Справа № 755/9599/19
Провадження № 2/755/846/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження та продовження її розгляду

"09" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2020 зупинено провадження у цивільній справі № 755/9599/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про зняття арешту з майна, до набрання законної сили заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.07.2019 по справі № 755/8391/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із заявою про поновлення провадження у справі учасники справи не зверталися.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, у режимі повного доступу, що здійснений на сайті https://reyestr.court.gov.ua/ в мережі Інтернет, судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.04.2021 по справі № 755/8391/19 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 04.02.2021 року залишено без змін.

Убачається, що причини, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі відпали, відтак суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд справи по суті було розпочато, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаної цивільної справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про зняття арешту з майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, про зняття арешту з майна, призначити до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 06.02.2023 на 11:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: