УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/185/22

провадження № 22-ц/4809/337/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями і бездіяльністю органів державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

03 січня 2023 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.

У період з 05 січня 2023 року по 06 січня 2023 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом виявлено недоліки у оформленні, допущені Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктом 12 розділу II, п.п. 1, 3, 9 розділу VI, п. 5 розділу VIІ, а також п. 15 розділу ХІV Інструкції передбачено, що повідомлення про вручення поштового відправлення адресатові після повернення до суду долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС) вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату повернення до суду повідомлення. За розпорядженням головуючого судді секретар судового засідання повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судових викликів, повідомлень та повісток. Судові виклики і повідомлення про виклик в адміністративному та цивільному процесах здійснюються судовими повістками про виклик і повістками - повідомленнями, які мають відповідати вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України і Цивільним процесуальним кодексом України. Розписки осіб, які одержали судові виклики і повідомлення, а також судові виклики та повідомлення, що повернулись у зв`язку з неврученням їх адресатові, долучаються до матеріалів судової справи. При цьому до АСДС вносяться відомості про факт вручення (не вручення) документів адресатові та дату отримання судом повідомлення. При надходженні до суду поштових повідомлень (про отримання або неотримання процесуальних документів, що направляються учасникам судового процесу, або запитів у справі), працівник суду вносить до АСДС відомості щодо наявності відповідної інформації про отримання (або неотримання) документів та передає такі повідомлення працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку. Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке (без реєстрації в АСДС, але з відміткою про дату отримання судом) разом з неотриманими документами та конвертом передається судді, у якого справа перебуває на розгляді.

З аналізу наведених положень Інструкції вбачається, що долученню до матеріалів цивільної судової справи підлягають докази отримання учасником справи судової повістки чи процесуального документа суду (повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) та/або докази невручення адресату направленої судової кореспонденції (поштовий конверт з відповідним вкладенням, установленої форми повідомлення про причини невручення та рекомендоване повідомлення, у якому відсутня відмітка адресата про отримання відправлення).

Враховуючи викладене, у працівника апарату суду, який здійснював оформлення матеріалів даної справи, були відсутні підстави підшивати до справи конверт з вкладенням, адресований Державній казначейській службі України (а.с. 51), оскільки він не містить ознак направлення його судом адресату (штрихкодового ідентифікатора, відбитка календарного штемпеля поштового відділення на рекомендованому повідомленні), а, отже, не може свідчити про повернення кореспонденції до суду без вручення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за вимогами п.п. 2, 12, 14 розділу VII Інструкції усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику. При цьому металеві скріплення (скріпки, біндери для паперу, скоби тощо) вилучаються з документів. При формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби, швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів. До судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату А4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається.

У п.п. 5, 6 розділу Х Інструкції передбачено, що судова справа видається для ознайомлення після перевірки документів, що посвідчують особу та її повноваження відповідно до чинного законодавства. Особи під час ознайомлення з матеріалами судових справ можуть робити з них виписки та копії відповідно до вимог законодавства. Після ознайомлення з матеріалами судової справи така особа робить відповідний запис на своїй заяві про надання судової справи для ознайомлення (із обов`язковим зазначенням підпису, ініціалів та прізвища, дати ознайомлення), після чого заява долучається до матеріалів судової справи.

При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається (п. 3 розділу ІХ Інструкції) .

Всупереч викладеним вище вимогам Інструкції, документи за номерами аркушів справи 73 та 74 не підшиті, а прикріплені до аркуша справи за номером 75 за допомогою степлера. Крім того, заява ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року про ознайомлення з матеріалами справи та відповідним записом позивача про надання справи на ознайомлення відповідальним працівником суду не підшита, не пронумерована та не включена до опису, а просто вкладена поміж аркушами справи.

За ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, слід повернути матеріали даної справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями і бездіяльністю органів державної влади повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич