Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1730-1/10

провадження № 61-149ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у цій справі.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції про розгляд справи не повідомлявся, а тому не знав про існування постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року. 01 грудня 2022 року із сайту Судової влади дізнався про продовження розгляду цієї справи судом першої інстанції, після чого звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що матеріали справи не містять жодного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про повідомлення його як про розгляд справи у суді апеляційної інстанції, так і про прийняття оскаржуваної постанови. До касаційної скарги додана копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у Солом`янському районному суді м. Києва від 01 грудня 2022 з відміткою про дату такого ознайомлення на звороті (08 грудня 2022 року).

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року складений 19 березня 2021 року. Касаційна скарга подана 30 грудня 2022 року.

На стадії відкриття касаційного провадження за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити викладені заявником обставини щодо неповідомлення його про розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме неповідомлення його про розгляд справи судом апеляційної інстанції, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження за касаційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 496,20 грн (2 481,00 грн ?0,2).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею ОСОБА_2 , залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 08 лютого 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак