Справа № 446/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик Павла Богдановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 446/1460/23,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик Павла Богдановича про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2023, ухвалене в справі № 446/1460/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, куди йому направлялись повідомлення про виклик до суду і він був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву. Про прийняте заочне рішення йому стало відомо 28.11.2023 і цього ж дня він був ознайомлений з його змістом, з яким не згідний. Зазначає, що висновок суду щодо неповернення ОСОБА_1 коштів позивачу у вказаному розмірі не відповідає фактичним обставинам спірних правовідносин, оскільки ОСОБА_1 здійснював повернення кредитних коштів позивачу у відповідності до кредитного договору, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями квитанцій. Таким чином, не було належним чином встановлено дійсну реальну суму заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Кредобанк". З наведених підстав просить скасувати заочне рішення суду від 01.11.2023.

В судове засідання представник заявника - адвокат Білик П.Б. не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив таку задоволити.

Представник АТ "Кредобанк" також в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив заяу про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, оскільки відповідач не спростував суми заборгованості, ненадав належних доказів, які підтвердили б факт того, що борг є менший. Також вказує, що відповідач не надає доказів того, що він знаходився за іншою адресою протягом розгляду справи.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 446/1460/23 суд дійшов наступного висновку.

01.листопада 2023 Кам`янка-Бузьким районним судом судом було прийнято заочне рішення, яким задоволено позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Кредобанк" суму заборгованості за кредитним договором № CL-218127 від 06.09.2019 та судові витрати.

Як видно з матеріалів справи № 446/1460/23 виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснювався засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем його проживання встановленим згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вказав представник заявника, в судове засідання 01.11.2023, коли було ухвалено заочне рішення суду в справі № 446/1460/23 ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з тим, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, куди йому направлялись повідомлення про виклик до суду, а проживає за іншою адресою, доказом чого надав довідку від 15.12.2023, а тому стверджує, що він був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву.

Крім того, позивач надає суду первинні документи бухгалтерського обліку, які, на його переконання, свідчать про часткову сплату боргу.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 про поважність причин неявки його в судові засідання, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, а отже не отримував повідомлення про виклик до суду за місцем свого фактичного проживання.

Також суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають судовій оцінці у межах даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов висновку, що подану представником відповідача заяву потрібно задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик Павла Богдановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 446/1460/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №446/1460/23, а справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.01.2024 об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус