overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1090/21
Провадження №6/443/3/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2021 №443/1090/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі в однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.07.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 185 ст. 435 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення на 31 січня 2023 року о 09 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Копію ухвали та заяву про відстрочення виконання судового рішення направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 462/7158/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1542/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2260/23 Справа № 201/5865/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Биліни Т.І.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря - Заворотного К.Я.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 -

адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича,

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення з вирішення питання про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи - Управління-служба у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

керуючись ст.ст. 141, 270, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базюкевича Євгена Вікторовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа №487/225/23
Провадження №2-н/487/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва №13.23-22040-2023 від 13.01.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме того, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 до суду не надано.

Пунктом 1 частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» до про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 163-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2696/23 Справа № 932/7278/22 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Справа № 303/7667/19
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 303/7667/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року, повний текст якого складено 24 червня 2021 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПП «НВФ «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи відкладено на 14 год 20 хв, 25.01.2023.

24 січня 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Вишнякова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із територіально наближених судів, до яких може прибути відповідач та його представник: Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, Комунарським районним судом м. Запоріжжя, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, Запорізьким апеляційним судом.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 та його адвокат Вишняков Д.О. не мають змоги прибути у судове засідання призначене на вищезазначену дату, оскільки відстань між Закарпатським апеляційним судом і фактичним місцем перебування відповідача та його представника є значною, через що виникають певні складнощі з проїздом та його оплатою, а головне у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Разом з тим, таке клопотання має бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання отримано поштою канцелярією суду апеляційної інстанції лише 24 січня 2023 року, а передано судді-доповідачу о 08:30 годині 25 січня 2023 року, тобто в день засідання, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 303/7667/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік-Сервіс» та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/345/23
Справа №691/546/22
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 404/2708/16-ц
Номер провадження 2/404/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (вул. Першотравнева,20-А квб.7 м. Кременчук,Полтавська обл., 39600) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 жовтня 2022 року від представника надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про збільшення позовних вимог.

Збільшити розмір позовних вимог, а саме:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» () заборгованість за кредитним договором 16/PVN8-06-07 від 12.06.2007 року у розмірі 2 000 000 гривень, а саме 1273461,04 грн. заборгованості за тілом кредиту. Простроченим тілом кредиту, нарахованими відсотками, простроченими відсотками; 726 538,96 грн. нарахованої пені.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» () судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25.01.2023.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 438/45/23
Провадження № 2-н/438/34/2023
26 січня 2023 року м. Борислав
Справа № 438/45/23
Провадження № 2-н/438/34/2023
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут»
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні витрати, 3% річних .
1. Предмет та підстави заяви.
2. Заяви (клопотання) стягувача.
Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.
3. Фактичні обставини.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).
Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 26.01.2023 року, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржника.
Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні витрати, 3% річних.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бориславського міського суду С.М.Ткачова
Справа № 175/7033/23
Провадження № 2н/175/630/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судовий наказ видано _____________________________.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 552/9562/22
Провадження № 2-н/644/16/23
27.01.2023
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки