УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 372/4145/19

провадження № 61-2150св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Киричука Руслана Петровича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., про застосування наслідків недійсності правочинів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2020 року позов задоволено.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 квітня 2015 року, номер запису про право власності 9410165, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане

28 жовтня 2015 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Марченко В. Г., підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20761173 від 17 квітня

2015 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В.

Скасовано запис про державну реєстрацію змін об`єкта житлової нерухомості, реєстраційний номер 31, за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований

30 вересня 2015 року, відомості внесення до реєстру 28 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, індексний номер 25636550.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 31, - земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0088 за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 квітня 2015 року, номер запису про право власності 94101224, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу номер 3287, виданий 17 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20761274 від 17 квітня 2015 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «ОТП Банк» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 3 842,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2020 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 і представника АТ «ОТП Банк» - Киричука Р. П. задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня

2020 року, постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Ю. В., про застосування наслідків недійсності правочинів закрито.

Повідомлено АТ «ОТП Банк», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснено АТ «ОТП Банк», що воно має право протягом десяти днів із дня отримання ним цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що вразі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє

в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

11 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника

АТ «ОТП Банк» - адвоката Киричука Р. П. про направлення справи

№ 372/4145/19 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У частинах першій та другій статті 27 ГПК України зазначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно

з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною першою статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 30 ШПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають

з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір у цій справі спір стосується скасування запису про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке було предметом іпотеки на забезпечення виконання умов кредитного договору.

Тобто предметом цього спору є: садовий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 ; об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 31, за указаною адресою та земельна ділянка за адресою: смт Козин, СТ «Ветеран», Обухівський район, Київська область. Тобто всі спірні об?єкти розташовані за адресою: смт Козин,

СТ «Ветеран», Обухівський район, Київська область, що належить до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Враховуючи, що місцезнаходженням спірного нерухомого майна є смт Козин,

СТ «Ветеран», Обухівський район, Київська область то справа належить до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Киричука Руслана Петровича задовольнити.

Справу № 372/4145/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про застосування наслідків недійсності правочинів передати для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
В. І. Крат