Справа № 938/721/21
Провадження № 22-ц/4808/225/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на заочне рішення Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пацалова Тамара Валеріївна на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору мотивоване тим, що матеріальне становище позивача ОСОБА_1 на даний час дуже скрутне, внаслідок чого сума судового збору, яку він має сплатити за подання апеляційної скарги, є для нього непомірною і сплатити її він неспроможний.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору, щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що для його вирішення суду належить надати докази майнового стану ОСОБА_1 за попередній календарний рік (за 2021 рік).

03.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, до якого долучено довідку Управління ПФУ Косівського об`єднаного управління ПФУ №930 від 28.12.2022 р., відповідно до якої сума пенсії ОСОБА_1 за попередній 2021 рік становить 36942,48 грн., а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.12.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 виплачено за 2021 рік соціальні виплати в сумі 5386,95 грн.

Отже, загальний сукупний дохід ОСОБА_1 за 2021 рік склав 42329,43 грн.

П`ять відсотків від зазначеної суми становить 2116,47 грн., за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5448 грн.

Отже, сума судового збору, яку повинен сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній 2021 календарний рік.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на заочне рішення Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

4. Витребувати з Верховинського районного суду цивільну справу №938/721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 23 січня 2023 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук