Справа № 308/1500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19.12.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.12.2023 року.

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виділити ОСОБА_3 в натурі належну частину об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно будь-якого з варіантів розподілу запропонованого інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_4 у висновках № 71-1/1218 та № 71-2/1218 від 27.12.2018 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі; здійснити розподіл земельної ділянки кадастровий №:02:010:0159, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_3 в натурі належну їй частину для обслуговування частини об`єкта незавершеного будівництва 88,9 % відсотків готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 9605 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного судді Закарпатської області від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 серпня 2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження №736 від 22.10.2019 р. матеріали справи № 308/1500/19 підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення ) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, визначено головуючого суддю: Олексій Васильович Фазикош.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача та призначено по цивільній справі №308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, визначено коло питань. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист щодо організації виконання експертиз. Так, вказано на те, що у разі несплати вартості проведення експертизи протягом 45 календарних днів ухвалу буде залишено без виконання.

Згідно листа, що надійшов до суду 22.09.2022, у зв`язку із тим, що станом на 12.09.2022 року рахунки вартості проведення експертизи не сплачені, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, залишено ухвалу без виконання та матеріали справи направлено до суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі №308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі 308/1500/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

15.11.2023 від позивача по справі ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 ( правонаступники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) про розподіл майна, залишити позовну заяву без розгляду, зазначила що претензій до правонаступників вона не має.

20.11.2023 від позивача по справі надійшло клопотання, в якому вона просить: клопотання, подане нею 15.11.2023 року в цивільній справі № 308/1500/19 за її позовом до ОСОБА_2 (правонаступники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) про розподіл майна, - не розглядати в частині прохання про залишення позову без розгляду. Також просить долучити до матеріалів вказаної цивільної справи 6 копій свідоцтв про прийняття спадщини та відповідних Витягів з держреєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження кола спадкоємців - правонаступників на стороні Відповідача, після смерті ОСОБА_2 .

Разом із тим, просить: провадження в справі № 308/1500/19 за її позовом до ОСОБА_2 (правонаступники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) про розподіл майна закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зазначає, що будь-яких претензій до правонаступників Відповідача щодо відшкодування понесених нею судових витрат в даній цивільній справі не має.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ОСОБА_5 та її представника адвоката Бондарєвої О.С. Щодо закриття провадження в справі № 308/1500/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (правонаступники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) про розподіл майна на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначає що - ОСОБА_5 не заперечує, оскільки в результаті укладених в позасудовий спосіб угод і договорів Позивачка ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_8 набула права власності на предмет спору в цілому.

Позивач, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності підтримує клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, разом із тим про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, згідно наявної у матеріалах справи заяви просить проводити судове засідання за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись в порядку передбаченому процесуальним кодексом, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ухвали суду від 08 грудня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі 308/1500/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, - до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Відповідно до доданих відповідачем до клопотання доказів судом встановлено, що:

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №484, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцем 1/8 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його матір ОСОБА_5 , (а саме:1/2 земельної ділянки у АДРЕСА_1 ).

Право власності на 1/16 частки земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_5 , згідно витягу з Державного реєстру №336359581 від 20.06.2023.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №485, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцем 1/8 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його матір ОСОБА_9 , (а саме:1/2 об`єкту незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 ).

Право власності на 1/16 частки вказаного об`єкту незавершеного будівництва зареєстровано за ОСОБА_5 , згідно витягу з Державного реєстру №336409810 від 21.06.2023.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №493, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцями по 1/2 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а саме:3/8 об`єкту незавершеного будівництва , житловий будинок 88,9% готовності який знаходиться в АДРЕСА_1 ).

Право власності на 3/16 частки вказаного об`єкту незавершеного будівництва зареєстровано за ОСОБА_7 , згідно витягу з Державного реєстру №336413819 від 21.06.2023.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №492, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцями по 1/2 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а саме:3/8 земельної ділянки яка знаходиться в АДРЕСА_1 ).

Право власності на 3/16 частки вказаної земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_7 , згідно витягу з Державного реєстру №336359637 від 20.06.2023.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №482, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцем 1/8 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його донька ОСОБА_8 , (а саме:1/2 нежитлового приміщення , об`єкту торгівлі, комерційних послуг, об`єкт торгівлі (автомагазин), що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 ).

Право власності на 1/16 частки вказаного об`єкту нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_8 , згідно витягу з Державного реєстру №336359996 від 20.06.2023.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2023 року, №482, за померлим ОСОБА_2 , 1973 є спадкоємцем 1/8 частини майна зазначеного у цьому свідоцтві майна є його донька ОСОБА_8 , (а саме:1/2 частки земельної ділянки що розташована в АДРЕСА_2 ,для будівництва та обслуговування будівель торгівлі).

Право власності на 1/16 частки вказаного об`єкту нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_8 , згідно витягу з Державного реєстру №336379515 від 21.06.2023.

Вказане свідчить про те, що правонаступниками померлого відповідача є

Вказане свідчить про те, що правонаступниками (спадкоємцями) за померлим ОСОБА_2 , є його матір ОСОБА_5 , сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також донька ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.ст. 251 ЦПК України, статей1216,1218 ЦК Українибуло зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, клопотання із додатками що надійшло від позивача по справі, суд вважає, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для подальшого залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №308/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Судове засідання призначити на 19.12.2023 року на 10 годину 55 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош