Справа № 204/5865/22
Провадження № 2/204/386/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплотранс», треті особи Комунальне підприємство «Комунжилсервіс» ДМР, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ОСББ «Хмельницького 38», про скасування заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- компенсувати ОСОБА_1 нарахований та утриманий КП «Теплотранс» борг у розмірі 2653 грн.;

- компенсувати матеріальні затрати та моральну шкоду, завданих внаслідок бездіяльності КП «Теплотранс» і не реагування посадових осіб обласної державної адміністрації, що відбувається протягом 16 років;

- визнати бездіяльність міськвиконкому та облвиконкому на звернення ОСОБА_1 , неправомірною;

- скасувати юридично необґрунтовані борги, які щомісячно нараховує КП «Теплотранс» та КП «Комунжилсервіс» ОСОБА_1 ;

- скасувати борг в сумі 2566 грн. нарахований ОСОБА_1 ОСББ б.38, у зв`язку з не отриманням послуг (не використання сміттєвих баків, не використання придомової території, відсутність гарячої води);

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані зі зверненням до суду в сумі 639 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 1977 року, є відповідальним квартиронаймачем квартири. Квартира є не приватизованою, є такою, яку позивач отримала, як ветеран праці. З початку проживання позивача в квартирі теплопостачання здійснювалось належним чином, будь яких претензій у позивача до надавача послуг теплопостачання не було. Позивач отримала розрахункову книжку, квартирі було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Позивачем завжди вчасно та в повному обсязі сплачувалась вартість послуг теплопостачання. Однак, з 2006 року, за терміном зносу, батареї, стояки та труби стали непридатними до використання, потрібен був капітальний ремонт, у зв`язку з чим, в опалювальний сезон температура в квартирі позивача впала до відмітки +16 - +14оС. Позивачу для обігріву квартири довелося використовувати електричні обігрівачі. Батареї в квартирі позивача зрізали. У зв`язку з тим, що батареї в квартирі позивача не встановили, вона була змушена придбати їх за власний кошт, вартість батарей позивачу компенсована не була. У зв`язку з тим, що з вказаного часу і досі позивач не отримує послуги з теплопостачання в належній якості, не користується послугами з вивозу сміття, придомовою територією, а всі звернення та скарги позивача до різних інстанцій залишені без реагування та вирішення, позивач звернулася до суду з позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судових засіданнях за станом здоров`я.

Представники відповідача в дане судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Будучи присутніми в судовому засіданні 23.11.2022 року, представники відповідача, кожен окремо, проти задоволення позовної заяви заперечували в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву зазначили, що позивач - ОСОБА_1 була абонентом КП «ТПТЕ «Теплотранс» з 2004 року по 01.04.2018 року, оскільки в подальшому послуги з теплопостачання своїм користувачам більш не надавало, відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року № 42/31 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «ТПТЕ «Теплотранс» на баланс КП «Комунжилсервіс» об`єктів і мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплових розподільчих пунктів, вузлів обліку теплової енергії та інших активів».

Позивач за період з 01.07.2006 року по 01.04.2018 року також користувалась пільгою «Діти війни» з оплати за послуги теплопостачання КП «ТПТЕ «Теплотранс».

Опалювальна площа квартири Позивача, відповідно до його особистого рахунку № НОМЕР_1 , складає - 52,31 кв.м.

Санітарна норма на одну пільгову особу становить 31,5 кв.м.

А різниця між опалювальною площею та санітарною нормою на одну пільгову особу (52,31 кв.м. - 31,5 кв.м. = 20,81 кв.м.) сплачується пільговою особою у розмірі 100%.

За послуги з теплопостачання Позивач не виконувала в повному обсязі свої зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії, так ще з січня 2007 року не вносилась плата за відпущену теплову енергію (станом на 01.12.2012 року по особистому рахунку № НОМЕР_1 і виникла заборгованість у сумі 6 127,79 грн.). Внаслідок чого, КП «ТПТЕ «Теплотранс» і було змушене 24 вересня 2012 року звернутися з позовною заявою до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Та оскільки Відповідачкою по справі було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд застосував строк позовної давності і стягнув заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.11.2012 року у розмірі 2 653,99 грн. (рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року по справі № 419/7217/12).

Далі, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року залишено без змін.

Крім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2014 року у допуску справи до провадження Верховного Суду України відмовлено.

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року.

У якості підстави перегляду рішення заявниця вказала, що при вирішенні даної цивільної справи позивачами було надано суду неправдиву інформацію щодо нарахування заборгованості за сплату комунальних послуг, на підставі яких було винесене рішення. Та оскільки, позивач ввів суд в оману, то вона вважає, що рішення підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідач вважає, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 18.06.2015 року по справі № 419/7217/12 правомірно відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року посилаючись на те, що вказані у заяві обставини не є нововиявленими обставинами і не можуть бути підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судове засідання представники третіх осіб - Комунального підприємства «Комунжилсервіс» ДМР, Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ОСББ «Хмельницького 38», повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2006 року скасовано наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КЖЕП «Південне» заборгованості за квартплату в сумі 600 грн. 90 коп. (арк.с.39).

Відповідно до відповіді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2009 року, позовна заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в провадженні суду не перебувала, та не надходила (арк.с.21).

Відповідно до Акта від 19.02.2013 року, складеного старшим майстром ПУ 4, майстром, слюсарем- сантехніком, мешканцем квартири ОСОБА_1 , що проведено обстеження системи опалення з вимірами температури в квартирі АДРЕСА_2 . В результаті обстеження встановлено, що квартира розташована на першому поверсі дев`яти поверхового будинку, квартира двокімнатна. В залі температура складає + 12оС, в спільні +16 оС, батареї в робочому стані, заміна стояків опалення не проводилась, на кухні батарея відсутня. Для усунення несправностей необхідно виконати заміну стояків опалення, встановити батарею на кухні (арк.с.48).

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до голови міської ради з заявою про реагування на звернення на бездіяльність комунальних служб (арк.с.20).

Відповідно до повідомлення Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 15.08.2014 року за № 8/9.3.2.156-14, до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України надійшло звернення ОСОБА_1 про забезпечення оперативної заміни стояку опалення, встановлення приладів опалення.

За повідомленням заявника квартира не приватизована та перебуває на балансі КП «Жилсервіс», батареї та стояки вийшли з ладу через зношення, під`їзд потребує ремонту, якого не було вже 36 років. КП «Жилсервіс» багаторазово отримували претензії ОСОБА_1 про незадовільний стан теплових мереж у будинку, але ніяких дій по усуненню даної проблеми не виконали.

Зміст звернення, з урахуванням положень ст.ст.2,13,20 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», свідчить про те, що порушені у ньому питання відносяться до відання Дніпропетровської обласної державної адміністрації».

У зв`язку з цим Мінрегіон надсилає звернення ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для розгляду і вжиття вичерпних заходів спрямованих на вирішення по суті порушених у ньому питань, з відповідним інформуванням заявника.

Звернено увагу на необхідність вжиття дієвих заходів, спрямованих на забезпечення дотримання на території області законодавства, що регулює відносини у сфері надання житлово комунальних послуг з гарячого водопостачання, що визначено Правилами підготовки теплових господарств до опалювального періоду.

Міністр звертав увагу на необхідність забезпечення комісійного обстеження стану внутрішньобудинкової системи будинку АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 та, в разі необхідності, надати відповідні доручення щодо приведення будинку до належного стану і забезпечення температури опалення в зимовий період на рівні нормативних показників, про результати вжитих заходів поінформувати заявника та Міністерство (арк.с.23, 58).

Відповідно до відповіді Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за інформацією департамента житлового господарства Дніпровської міської ради Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс» ДМР є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Недоліки внутрішньо будинкової системи теплопостачання відносяться до компетенції балансоутримувача (арк.с.24).

Відповідно до інформації Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 25.06.2018 року за № 8/9-1847-18, до Міністерства надійшло звернення ОСОБА_1 стосовно перерахунку за надані житлово комунальні послуги.

Зміст звернення, з урахуванням положень ст.ст.2,13,20 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», свідчить про те, що порушені у ньому питання відносяться до відання обласної державної адміністрації».

У зв`язку з цим Мінрегіон надсилає звернення ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для розгляду і вжиття вичерпних заходів спрямованих на вирішення по суті порушених у ньому питань, з відповідним інформуванням заявниці.

Звернено увагу на необхідність вжиття дієвих заходів, спрямованих на забезпечення дотримання на території області законодавства, що регулює відносини у сфері надання житлово комунальних послуг, з метою зменшення виникнення спірних ситуацій між учасниками таких відносин (арк.с.25).

Відповідно до повідомлення КЖЕП «Південне» ЖЕК № 11, роботи з налагодження системи опалення працівниками ЖЕК № 11 проводилися неодноразово, однак не дали бажаного результату.

Запропоновано заявниці після закінчення опалювального сезону здійснити заміну стояків опалення в квартирі, які стали непридатні, а також встановити батарею в кухні, яка відсутня, здійснити промивання всіх опалювальних приладів (арк.с.26).

Відповідно до Акту від 06.02.2012 року, складеного комісією у складі старшого майстра, майстра, слюсаря сантехніка ЖЕК 11, при обстеженні квартири АДРЕСА_5 , встановлено, що внутрішня квартирна розводка та опалювальні прилади знаходяться в робочому стані, по нагріванню температура середня, в квартирі АДРЕСА_4 - +12 оС, при зовнішній температурі - 11 оС (арк.с.27).

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 року скасовано наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2011 року щодо солідарного стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (арк.с.28).

Відповідно до постанови Начальника Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сухова І.О. від 20.12.2017 року, закінчено перевірку виконавчого провадження № 49912857 з примусового виконання судового наказу № 2/419/2889/12 від 07.12.2012 року, виданого Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Теплотранс» боргу в розмірі 2653, 99 грн.

Дії державного виконавця Іваненко М.Ю. визнано такими, що вчинені з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано постанови винесені в рамках виконавчого провадження № 49912857, як такі, що винесені з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження». Винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Державному виконавцю Цибульській А.В. усунути недоліки виявлені під час проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження у строк до 22.12.2017 року (арк.с.30).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2012 року, яке міститься за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, в рахунок погашення заборгованості по сплаті за теплову енергію у розмірі 2 653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 99 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (арк.с.33).

Відповідно до повідомлення Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 06.09.2016 року, витрати на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових інженерних систем включаються до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ремонт внутрішньобудинкових труб, стояків відноситься до обов`язку балансоутримувача будинку, виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території (Жилсервіс 15) (арк.с.15).

Відповідно до повідомлення КП «Комунжилсервіс» ДМР від 10.05.2019 року за № 527, КП «Комунжилсервіс» не є правонаступником КП «ТПТЕ Теплотранс» і відповідно не отримувало від останнього будь яку дебіторську заборгованість, що обліковується на особових рахунках споживачів, які отримали такі послуги від КП «ТПТЕ Теплотранс» у попередніх опалювальних періодах. У зв`язку з викладеним, спірні питання необхідно врегульовувати з посадовими особами КП «ТПТЕ Теплотранс».

Нарахування плати за послугу централізованого опалення споживачам буд. АДРЕСА_3 , у опалювальному періоді 2018 2019 р.р., здійснювалося за показниками загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії.

Офіційним чином оформлених актів претензій щодо якості надання послуги, від інших споживачів буд. АДРЕСА_3 до КП «Комунжилсервіс» не надходило, у опалювальному періоді 2018 2019 р.р., оплата послуг з централізованого опалення заявником не здійснювалася. Поточна заборгованість за послугу централізованого опалення складає 6382, 85 грн. (арк.с.40).

Відповідно до інформації КП «Теплоенерго» ДМР від 21.02.2020 за № 573, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було прийнято на обслуговування до КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» з 01.10.2019 р., тому вичерпна інформація про нарахування за послуги теплопостачання до цього періоду відсутня в повному обсязі.

Щодо відсутності опалення в приміщенні квартири будинку, повідомлено: Котельня, яка подає теплову енергію для послуги з централізованого опалення будинку АДРЕСА_3 працює з початку опалювального періоду відповідно до температурного графіку та теплового навантаження».

Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, централізоване опалення в житлових приміщеннях повинно забезпечити температуру не нижче +18°С, а в кутових кімнатах - не нижче +20°С .

Взаємовідносини між теплопостачальною організацією та споживачами теплової енергії, визначаються Правилами користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1498. Відповідно до ст.3 зазначено «Межа балансової належності (відповідальності) межа розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем».

КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання до межі балансової та експлуатаційної належності. Внутрішньобудинкові мережі знаходяться на обслуговуванні балансоутримувача будинку, а відтак, саме він відповідає за розподіл теплової енергії у внутрішньобудинковій системі опалення. Відповідно до п. 1.1.12. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, який затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства 10.08.2004 №150, щодо робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зокрема внесено регулювання та гідравлічне випробовування систем централізованого опалення, промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення, очищення від накипу запірної арматури. Пунктом 2.11. визначено, види робіт з поточного та капітального ремонту централізованого опалення, до яких зокрема відноситься заміна приладів опалення, що зробилась непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення.

Відповідно до пп.9 п.11 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р.№529 споживач зобов`язаний своєчасно проводити підготовку квартири (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку) та технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Тому, холодні батареї та відсутність опалення не відноситься до компетенції «ТЕПЛОЕНЕРГО», а згідно чинного законодавства внутрішньо будинкову мережу централізованого опалення повинен обслуговувати балансоутримувач будинку.

В такому випадку рекомендовано звернутися безпосередньо до балансоутримувача, який обслуговує будинок, з вимогою відрегулювати систему опалення будинку, зокрема в квартирі заявниці та провести відповідні ремонтні роботи, якщо є потреба.

Відповідно п.5 постанови КМУ від 17.02.2010р. №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовіднедення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» перерахунок розміру плати проводиться за відсутності будинкових приладів обліку теплової енергії.

Виходячи з викладеного підстави для проведення перерахунку раніше виконаних нарахувань за фактично спожиті послуги теплопостачання у КП «ТЕПЛОЕНЕРГО» відсутні.

Зазначено, що станом на 20.02.2020р. борг по о/р 15-612382, АДРЕСА_1 , складає 2 269,00грн. Дана сума боргу підлягає обов`язковій оплаті (арк.с.41).

Відповідно до розрахунку КП «Теплоенерго» ДМР по особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.04.2021 року борг за теплопостачання складає 9509, 21 грн. (арк.с.42).

Відповідно до розрахунку КП «Дніпроводоканал» ДМР за послуги подання холодної води та водовідведення холодної води за особовим рахунком № НОМЕР_3 нараховано станом на 01.05.2021 року борг у сумі 506, 70 грн. (арк.с.42).

Відповідно до інформації Департаменту благоустрою та інфраструктури № С 1218/Н-1/09-21, за інформацією КП «Теплоенерго» підприємство експлуатує та утримує на балансі об`єкти, які є власністю територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 19.08.2018 року № 940 «Про припинення надання послуги з централізованого постачання гарячої води», підприємство припинило надання послуги з централізованого постачання гарячої води (арк.с.44).

Відповідно до Акту за період опалювального сезону 01.01.2019 р. 27.02.2019 року, складеного мешканцями будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також листоношою поштового відділення 89 ОСОБА_9 , підписаного головою ОСББ ОСОБА_10 , ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , більше 12 років ( з 2006 року) відсутнє теплопостачання (в опалювальний сезон +9-10-11-12 оС, вище не піднімається, в квартирі замерзають кімнатні квіти, вікна. ОСОБА_1 всю зиму ходить в квартирі одягнена та взута, обкладена пластиковими пляшками з гарячою водою. Батареї та стояки вийшли з ладу. Будинок передано ОСББ в запущеному стані (арк.с.47).

Відповідно до Акту від листопада 2020 року складеного мешканцями будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також листоношою поштового відділення 89 ОСОБА_9 , 15 років у ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 (в опалювальний сезон) з 2006 року температура в квартирі не відповідає санітарним нормам, а складає: 10-11-12-13 оС, так як в будинку з 1977 року не проведено капітальний ремонт, будинок панельний, міжпанельні шви не лагодяться, через них виходить тепло (арк.с.46).

Відповідно до довідки голови Квартального комітету № 10 м. Дніпропетровська від 19.07.2019 року, ОСОБА_12 , 1933 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , до складу зареєстрованих входять: дочка ОСОБА_2 , 1965 р.н. (арк.с.53).

Відповідно до кошторису ОСББ «Хмельницького 38» на 2018 рік встановлено тариф за 1 кв.м. у сумі 3,15 грн. (арк.с.54).

Відповідно до розрахунку на сплату внесків та інших платежів ОСББ «Хмельницького 38» за січень 2022 року, за особовим рахунком НОМЕР_4 ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , нараховано до сплати 2566,10 грн. (арк.с.55).

Суд не приймає в якості доказу інформацію, яка не містить дати, вихідного номера, печатки, за підписом голови комісії з припинення управління ОСОБА_13 , відповідно до якої, з квітня 2016 року з пенсії утримано: у квітні 2016 року 258,46 грн., у травні 2016 року 270, 90 грн., у червні 2016 року 270, 90 грн., у липні 2016 року 270, 90 грн., у серпні 2016 року 270, 90 грн., у вересні 2016 року 270, 90 грн., у жовтні 2016 року 270, 90 грн., у листопаді 2016 року 270, 90 грн., у грудні 2016 року 294, 30 грн., у січні 2017 року 294, 30 грн.

Утримані суми перераховувалися на депозит Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції. При цьому, суд звертає увагу, що вказана копія відповіді не містить початку, з неї не можливо встановити, кому вона адресована, з пенсії якої особи проводились утримання, або в межах, якого виконавчого провадження здійснено вказані утримання (арк.с.31).

Суд не приймає в якості доказів по справі копію кардіограми (арк.с.36,37), так не є фахівцем в галузі медицини, та не має можливості її розшифрувати.

Аналізуючи надані позивачем докази, а саме: відповідь Управління карного розшуку УМВС в Дніпропетровській області від 09.08.1995 року, статті газети «Лица», фотографії двору будинку, фотокартку, виписки з газет (арк.с.22, 29, 35, 45,52, 53, 55,57,61, 62,63,64,65,66), суд їх не приймає, так як зазначені документи не стосуються предмета доказування у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині: компенсації ОСОБА_1 нарахований та утриманий КП «Теплотранс» борг у розмірі 2653 грн., скасування юридично необґрунтованих боргів, які щомісячно нараховує КП «Теплотранс» та КП «Комунжилсервіс» ОСОБА_1 , скасування боргу, нарахованого ОСОБА_1 ОСББ б.38 в сумі 2566 грн., у зв`язку з не отриманням послуг (не використання сміттєвих баків, не використання придомової території, відсутність гарячої води), суд приходить до наступного.

З тверджень позивача, судом встановлено, що послуги з управління будинком за адресою: АДРЕСА_3 , надаються ОСББ «Богдана Хмельницького, 38».

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, та не заперечено позивачем, з 2004 року по 01.04.2018 року ОСОБА_1 була абонентом КП «ТПТЕ «Теплотранс», в подальшому послуги з теплопостачання користувачам більше не надавало, відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.04.2018 року «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «ТПТЕ «Теплотранс» на баланс КП «Комунжилсервіс» об`єктів і мереж теплопостачання, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплових розподільчих пунктів, вузлів обліку теплової енергії та інших активів».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 1ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, п. 6 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 32 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою КМУ від 5 вересня 2018 року № 712 ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до п. 35 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ № 1198 від 03 жовтня 2007 року (Правила), теплопостачальна організація має право: знімати та перевіряти покази вузла обліку відповідно до умов договору та проводити обстеження системи теплоспоживання споживача щодо виявлення споживання теплової енергії поза вузла обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання теплової енергії споживачеві до обсягу, визначеного у договорі.

Відповідно до п. 36 Правил теплопостачальна організація зобов`язується: забезпечувати протягом обумовленого в договорі часу безперервне постачання теплової енергії (за винятком нормативно встановлених перерв), підтримувати параметри теплоносія, що подається з колекторів джерела теплової енергії, на вході в теплову мережу споживача (а не будинку) теплової енергії відповідно до температурного графіка теплової мережі, не допускаючи відхилення параметрів, визначених договором; надавати споживачеві інформацію про обсяги та якість постачання теплової енергії, тарифи (ціни), порядок оплати, методики і нормативи розрахунку, режими споживання на умовах, визначених договором; у разі постачання теплової енергії з використанням власних теплових мереж забезпечити рівноправний доступ до таких мереж усіх споживачів відповідно до укладених договорів.

Відповідно до п. 39 Правил споживач має право: отримувати згідно із законодавством та укладеним договором відшкодування завданих йому збитків; у разі порушення теплопостачальною організацією умов договору викликати її представника для складення та підписання акта, у якому зазначаються строки, види порушень тощо; вимагати проведення по будинках, не обладнаних приладами комерційного обліку теплової енергії, нарахування реально спожитої кількості тепла на потреби опалення відповідно до визначених договором теплових навантажень будинків, реальних температур теплоносія в теплових мережах, температур зовнішнього повітря та тривалості розрахункового періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець (підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги) зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання.

Отже, судом встановлено, що між ОСОБА_1 , як споживачем житлово-комунальних послуг, та КП «ТПТЕ «Теплотранс» договору про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання та водовідведення укладено не було, однак відповідно до матеріалів справи встановлено існування відносин між сторонами з надання та отримання послуг теплопостачання. Неодноразово відносини з надання відповідачем позивачу послуг теплопостачання, та сплата позивачем вартості послуг з теплопостачання відповідачу були предметом судових розглядів.

Однак, при розгляді даної справи позивач не надала належних та допустимих доказів ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з теплопостачання, так як подані позивачем на підтвердження своїх вимог копії скарг до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Обласної державної адміністрації, КП «Комунжилсервіс», Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури, КП «Теплоенерго», свідчать лише про невдоволення позивачем отриманих послуг з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території, але не підтверджують факт порушення прав позивача з боку відповідача.

При цьому, суд не може прийняти в якості належних та допустимих доказів на підтвердження вимог позивача, Акти складені мешканцями будинку, так як зазначені Акти містять суперечливу інформацію.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 27 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Однак, суд зауважує, що під час розгляду справи судом не встановлено, що позивач зверталася до представників відповідача, а також до ОСББ для встановлення факту надання неякісних та не в повному обсязі послуг та складання відповідних актів.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з положеннями ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 Дебіторська заборгованість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08 квітня 2020 року у справі №462/5889/16-ц (провадження № 61-909св17), оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Крім того, чинним законодавством не встановлено процедури визнання боргу за житлово-комунальні послуги безпідставним та не визначено механізму його списання, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

Таким чином, позивач, оспорюючи законність нарахування заборгованості, не вимагає здійснення відповідного перерахунку плати за надані житлово-комунальні послуги, а обраний нею спосіб захисту шляхом пред`явлення позову про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів, про що було зазначено у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі №462/5889/16-ц.

Щодо вимог позивача про стягнення на її користь утриманий КП «Теплотранс» борг у розмірі 2653 грн., то дана вимога не підлягає задоволенню, так як позивачем не доведено належними та допустимими доказами незаконне стягнення з неї зазначено суми, надана суду інформація, яка не містить початку, дати, вихідного номера, печатки, за підписом голови комісії з припинення управління ОСОБА_13 , відповідно до якої, з квітня 2016 року з пенсії утримано: у квітні 2016 року 258,46 грн., у травні 2016 року 270, 90 грн., у червні 2016 року 270, 90 грн., у липні 2016 року 270, 90 грн., у серпні 2016 року 270, 90 грн., у вересні 2016 року 270, 90 грн., у жовтні 2016 року 270, 90 грн., у листопаді 2016 року 270, 90 грн., у грудні 2016 року 294, 30 грн., у січні 2017 року 294, 30 грн. не може бути визнана доказом на підтвердження стягнення суми, так як з неї не можливо встановити, кому вона адресована, з пенсії якої особи проводились утримання, з якої особи або в межах, якого виконавчого провадження здійснено утримання (арк.с.31).

Отже, Позивач не зазначила, які саме її права та якими саме діями чи бездіяльністю відповідача були порушені. Позивач не навела переліку та підтверджень пошкоджень комунікацій та відновлення яких комунікацій бажає.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача компенсувати матеріальні затрати та моральну шкоду, завданих внаслідок бездіяльності КП «Теплотранс» і не реагування посадових осіб обласної державної адміністрації, що відбувається протягом 16 років, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, так як є неконкретизованою.

Так само і позовні вимоги про визнати бездіяльності міськвиконкому та облвиконкому на звернення ОСОБА_1 , неправомірною, задоволенню не підлягають, так як є необґрунтованими та не доведеними, крім того, дані вимоги заявлені позивачем до юридичних осіб, найменування яких позивач чітко не визначила, та які не визначені позивачем відповідачами у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовом, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, які пов`язані зі зверненням до суду в сумі 639 грн., то вказані судові витрати належить віднести на рахунок позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15,16, ЦК України, ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.2,4,12, 13, 48,51,76-82, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 352,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплотранс», треті особи Комунальне підприємство «Комунжилсервіс» ДМР, Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, ОСББ «Хмельницького 38», про скасування заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук