14.12.2023 Провадження по справі № 2/940/508/23
Справа № 367/6682/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П..

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником права вимоги за зобов`язаннямиТОВ «Таліон Плюс», яке є правонаступником права вимоги за зобов`язаннямиТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) в сумі 88612,26 гривень та судових витрат по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 733568941, відповідно якого відповідачці надано в кредит грошові кошти в сумі 22000 гривень на строк 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в обмін на зобов`язання відповідачки повернути кредит та сплатити відсотки за його користування відповідності до умов договору. На виконання умов договору товариство свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кошти в сумі 22000 гривень - 30.10.2021 року в сумі 1000 грн., 30.10.2021 року в сумі 1000 грн., 03.11.2021 року в сумі 500 грн., 06.11.2021 року в сумі 18900 грн., 14.11.2021 року в сумі 600 грн., проте остання своїх зобов`язань належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором загальною сумою 88612,26 грн., яку ОСОБА_1 погашати відмовляється (позовна заява а.с. 2-5).

01.12.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому остання позовних вимог не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити (а.с. 58-62).

04.12.2023 року представником позивача ОСОБА_2 надано відповідь на відзив, в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю, додатком до відзиву надала додаткові докази у справі на підтвердження факту укладання кредитного договору № 733568941 від 30.10.2021 року та факту отримання права вимоги за ним (а.с. 66-121).

12.12.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 до суду надано заперечення на відповідь на відзив (а.с. 130-135), а представником позивача ОСОБА_2 надано додаткові пояснення по справі (а.с. 145-149).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» право вимоги за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , відступило ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року право вимоги за даним договором відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Проте суд з таким правонаступництвом погодитися не може, оскільки як вбачається із доданої до матеріалів справи копії договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 92), яким нібито передано право вимоги за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , останній було укладено 28.11.2018 року, в той час коли сам кредитний договір № 733568941 ОСОБА_1 уклала лише 30.10.2021 року.

За таких обставин суд вважає, що вказаний договір факторингу № 28/1118-01, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не може підтверджувати передачу права вимоги за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним з ОСОБА_1 , адже останнього в той час не існувало.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, позивачем не було доведено належними та допустимими доказами того, що він набув права вимоги за кредитним договором № 733568941 від 30.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а тому суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позову, тому понесені позивачем судові витрати відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають залишенню за останнім.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.П.Косович