Провадження №2-др/389/9/23
14 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/389/429/23 (ЄУН 389/2410/23) за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представник ОСОБА_1 адвокат Міхальова В.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №2/389/429/23 (ЄУН 389/2410/23) за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 09.11.2023 ухвалено заочне рішення в цивільній справі ЄУН 389/2410/23 (провадження №2/389/429/23) за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Даним рішенням, зокрема, стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Питання про судові витрати, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, не вирішено, оскільки стороною позивача заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про ухвалення додаткового рішення представник ОСОБА_1 адвокат Міхальова В.В. подала до суду 10.11.2023, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Таким чином, підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відсутні.
Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що: дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; наявна стала судова практика з розгляду даної категорії справ; складання документів вказаних в акті виконаних робіт не вимагає значного обсягу юридичної і технічної роботи; судові засідання з участю сторін не проводилися.
Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважаєзаява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача має бути стягнуто понесені ОСОБА_1 витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №2/389/429/23 (ЄУН 389/2410/23) за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» на користь ОСОБА_1 , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять) грн. 00 коп.
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва