Справа № 489/5005/23
Провадження № 2/489/2061/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.С.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_4 ,

встановив:

01.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 71 790,08 грн., та заборгованість за сплати пені в розмірі 71 790,08 грн., що разом становить 143 580,16 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , батько відповідача та її сина ОСОБА_4 . Згідно рішення Заводського районного суду м. Миколаєва з ОСОБА_5 було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні. Станом на 03.04.2023 заборгованість ОСОБА_5 по аліментам складала 107 685,12 грн. Позивачем було також здійснено розрахунок пені по аліментам за період з 04.04.2021 по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не може перевищувати розмір заборгованості по аліментам та відповідно становить 107 685,12 грн. Відповідно загальна заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем станом на день його смерті складала 215 370,24 грн. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем 2/3 часток спадщини після смерті її батька ОСОБА_5 , відповідно позивач вважає, що вона повинна сплатити на її користь 2/3 заборгованості померлого в сумі 143 580,16 грн.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження; витребувано у ПН ММНО ОСОБА_7 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувана копія спадкової справи надійшла на адресу суду 15.11.2023.

29.09.2023 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог. Зазначає про те, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою. На переконання відповідача, зобов`язання зі сплати аліментів та пені за прострочку їх виплати нерозривно пов`язані з особою померлого ОСОБА_5 . Відповідно, на думку відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. Також ОСОБА_1 посилається на те, що в зв`язку із необхідністю захисту своїх прав вона змушена була звернутись за професійною правничою допомогою, через що понесла витрати в розмірі 8 000,00 грн., які вона просить покласти на позивача ОСОБА_3

10.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої ОСОБА_3 спростовує заперечення відповідача проти позову, наполягає на його задоволенні в повному обсязі.

В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_8 не з`явились, від останньої 14.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі та стягнути з позивача ОСОБА_3 понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн., заявивши клопотання про долучення до матеріалів справи розрахунку судових витрат, акту про надання послуг № 1 від 13.12.2023. Протокольною ухвалою суду вказані докази долучено до матеріалів справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважав, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 (а.с. 31).

На підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-7430/2008 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення судом було видано виконавчий лист (а.с. 12-15).

23.11.2013 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Куявою Н.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-7430-2008, виданого 17.03.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2008 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досяг повноліття.

У відповідності до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-7430-2008, виконаного старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість ОСОБА_5 по аліментам на утримання його сина ОСОБА_4 станом на 03.04.2021 (дата досягнення дитиною повноліття) становить 107 685,12 грн. (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер (а.с. 19). Станом на час його смерті заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_4 ним погашена не була.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 , яка належала померлому на праві власності на підставі договору дарування від 05.11.2009 (а.с. 32).

08.02.2022 позивачем ОСОБА_3 було подано ПН ММНО ОСОБА_7 претензію (вимогу кредитора до спадкоємців боржника) по спадковій справі № 69/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22-24). Згідно вказаної претензії ОСОБА_3 повідомляла про наявність у спадкодавця заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 107 685,12 грн., а також пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 04.04.2021 по 29.09.2021, яка не може перевищувати суму боргу по аліментам і становить також 107 685,12 грн. Зазначала, що загальна сума боржника перед нею складає 215 370,24 грн., яка повинна бути погашена спадкоємцями боржника.

Відповідно до довідки ПН ММНО ОСОБА_7 за вих. № б/н від 08.06.2022 нотаріус повідомляє, що спадкоємцями за законом на все спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , донька померлого ОСОБА_5 , є спадкоємцем 2/3 часток спадщини, яка відкрилась після його смерті, а саме кв. АДРЕСА_1 , тому саме вона повинна сплатити на її користь 2/3 заборгованості по аліментам в розмірі 71 790,08 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 71 790,08 грн., що разом становить 143 580,16 грн. Зазначає, що заборгованість виникла за життя померлого спадкодавця, тому повинна бути відшкодована його спадкоємцями. Спадкоємець ОСОБА_4 в добровільному порядку виконав свої зобов`язання щодо сплати 1/3 частки суми заборгованості в розмірі 71 790,08 грн., що відповідає його частці у спадщині.

Також позивач зазначала, що заявлені нею вимоги відповідають вартості отриманого спадкоємцями ОСОБА_5 у спадщину майна, оскільки згідно звіту про оцінку майна. Виконаного ТОВ «Генеральне бюро технічного планування України Експерт» станом на 31.08.2023 ринкова вартість кв. АДРЕСА_1 становить 848 000,00 грн. (а.с. 33-46).

29.06.2023 ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про сплату боргу в порядку спадкування за законом, а саме просила в добровільному порядку виплатити їй 2/3 частки від заборгованості ОСОБА_5 по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів, що разом становить 143 580,16 грн. (а.с. 25-27). Проте вказана вимога в добровільному порядку ОСОБА_1 виконана не була.

На запит суду ПН ММНО ОСОБА_7 15.11.2023 було надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту вказаної спадкової справи вбачається, що 04.10.2021 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_5

06.01.2022 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 звернувся також ОСОБА_4 (син померлого).

11.02.2022 ОСОБА_10 звернувся до ПН ММНО ОСОБА_7 із заявою, згідно якої відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька на користь доньки померлого ОСОБА_1 .

Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не звертались. Враховуючи викладене, частка у спадщині відповідача ОСОБА_1 складає 2/3 частки, а ОСОБА_4 - 1/3 частка.

28.08.2023 ПН МНО ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого донька померлого ОСОБА_1 є власником 2/3 часток спадщини, у тому числі з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовився ОСОБА_10 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з цілої кв. АДРЕСА_1 (а.с. 127, зворотна сторона).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За вимогами ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Залежно від значення зобов`язання для його сторін розрізняються головні та додаткові зобов`язання.

Додаткові (акцесорні) зобов`язання виникають лише за наявності головного (основного) зобов`язання і нерозривно пов`язані з ним. До додаткових (акцесорних) відноситься зобов`язання направлені на забезпечення виконання зобов`язання, зокрема неустойка (штраф, пеня).

За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину. Обов`язок платника аліментів по їх сплаті після його смерті припиняється як нерозривно пов`язаний з його особою батька і не може бути виконаний іншою особою (стаття 608 ЦК України).

Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення боргу спадкодавця, який він мав за життя у вигляді заборгованості за аліментами, а не його обов`язок зі сплати аліментів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача, яка є спадкоємцем майна померлого, заборгованості за аліментами.

Вищенаведене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 161/11682/15-ц.

Наявність виконавчого листа по справі № 2-7430/2008 від 17.03.2009 року, на підставі якого було відкрите виконавче провадження згідно із постановою від 23.11.2013 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвело до виникнення у боржника грошового зобов`язання перед позивачем ОСОБА_3 , розмір якого розраховано відповідно до довідки державного виконавця від 03.02.2022 та становить 107 685,12 грн. станом на 03.04.2021 (дата досягнення дитиною повноліття), однак враховуючи вимоги ст. 1282 ЦК України про виплату боргу пропорційно розміру частки у спадщині кожного із спадкоємців за вимогою кредитора, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів спадкодавця ОСОБА_5 на користь позивача в сумі 71 790,08 грн., що становить 2/3 частини від загальної суми заборгованості по виплаті аліментів та відповідає частці ОСОБА_1 у спадщині.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості померлого спадкодавця зі сплати аліментів, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та ґрунтуються на помилковому тлумаченні діючого законодавства. Щодо посилань відповідача на те, що вартість майна, отриманого нею у спадщину, становить не 848 000,00 грн. (вартість квартири в цілому), а лише 635 000,00 грн. (ринкова вартість квартири в цілому), оскільки в будь-яком у випадку вартість майна, отриманого ОСОБА_1 у спадщину після смерті її батька ОСОБА_5 , перевищує розмір вимог кредитора.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд, в той же час, вважає, що оскільки у зв`язку із смертю спадкодавця ОСОБА_5 , який за життя заборгував сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_3 , припинився обов`язок по їх виплаті, тому відповідно до вимог ст.1218 ЦК України не підлягає стягненню з відповідача нарахована пеня за несвоєчасну оплату аліментів, оскільки даний вид зобов`язань не входить до складу спадщини та не підлягає спадкуванню через припинення у зв`язку із смертю спадкодавця.

При зверненні до суду позивачем ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в сумі 1 436,00 грн. (1 % від розміру позовних вимог). Проте відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та керуючись положеннями ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 717,90 грн.

У відповідності до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову, - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що в зв`язку з розглядом даної справи нею було понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. На підтвердження понесення таких витрат нею було надано розрахунок судових витрат, акт наданих послуг № 1 від 13.12.2023, ордер від 28.09.2023, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково (50 % від заявлених позовних вимог), з неї на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 71 790,08 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто гривень 08 копійок) в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 717,90 грн. (сімсот сімнадцять гривень 90 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14.12.2023.

Суддя Г.А. Микульшина