КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 363/1485/23

провадження № 22-ц/824/18073/2023

18 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в складі судді Рудюка О. Д.,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору відмовлено.

23.11.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Мельнікова І. Г. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу.

05.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мельнікової І. Г. залишено без руху для усунення недоліків.

12.11.2023 на виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_2 - адвокат Мельнікова І. Г. направила на адресу суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення вона отримала на електронну адресу 30.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, відповідно до матеріалів справи, було направлено представнику відповідача на електронну пошту 30.10.2023, про що свідчить довідка про направлення електронного листа (а.с. 208), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Мельніковій Ірині Геннадіївні строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Мельнікової Ірини Геннадіївни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук