Справа № 242/5070/21
Провадження № 2-п/242/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Селидівський міський суду Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2023 року у цивільній справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 29.06.2023 року у цивільній справі за позовом Покровської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища було задоволено, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 112710 гривень 00 копійок, стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

14.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалу суду було направлено 07.07.2023 року після чого він був спрямований в відділення Укрпошти за місцем його реєстрації, в період з 12 по 15 липня 2023 року працівники пошти телефонували його матері для отримання рекомендованого листа, після чого мати зателефонувала йому по місту фактичного проживання як ВПО і він зміг отримати лист після 16.07.2023 року, таким чином заява подана до суду у встановлений місячний строк. Також він зазначає, що згоди на заочний розгляд справи він не надавав, а навпаки бажали надати суду свої пояснення, заперечення, зауваження до позову та їхнього клопотання щодо залишення позову без розгляду, відзив на позов не надавався з приводу неможливості своєчасно його підготувати без відповідних документів та ухвал суду у зв`язку з внутрішнім переміщенням. У зв`язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. враховуючи, що судове засідання 29.06.2023 р. не відбулося не з його вини, а з приводу зайнятості суду і його було повідомлено про перенесення засідання на інший день, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.08.2023 року заяву відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.08.2023 року заяву відповідача було прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.12.2023 року справу було передано судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В. Г.

Ухвалою від 07.12.2023 року прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги обставини справи, призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2023 року у цивільній справі за позовом керівника Покровської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29.06.2023 року у цивільній справі № 242/5070/21 (провадження № 2/242/233/23) за позовом керівника Покровської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 , треті особи: Курахівська міська рада Покровського району Донецької області, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища скасувати.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Призначити праву до судового розгляду у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Музична, 4) на 17.01.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя