Справа № 812/9693/12
Провадження №6/333/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату цього виконавчого листа, заявлену по цивільній справі №812/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява, яка обґрунтована наступним.

Заявник зазначає, що він є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 р. по даній цивільній справі №812/9693/12, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за вищевказаним кредитним договором, задоволені. Присуджено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельтам Банк заборгованість за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрати понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень. Всього на суму 14456,25 грн. На підставі вищевказаного судового рішення первісному кредитору 15.07.2013 р. видані два виконавчих листа, на кожного боржника окремо. Виконавчий лист відносно боржниці ОСОБА_1 до виконання не пред`являвся. В 2015 р. розпочата ліквідаційна процедура відносно ПАТ «Дельта Банк». 25.07.2020 р. між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 . Оригінал виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного судового рішення, при укладені згаданого вище договору про відступлення прав вимог, первісним кредитором не передавався ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» у вищевказаному виконавчому листі на його правонаступника заявника по справі. Строк пред`явлення даного виконавчого листа закінчився. Судове рішення, до теперішнього часу, боржницею ОСОБА_1 не виконане. З огляду на вищевказане, заявник просить визнати поважними причини пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа щодо боржниці ОСОБА_1 , виданого на підставі вищевказаного судового рішення, та поновити цей строк, а також видати дублікат цього виконавчого листа, який втрачений.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та солідарний боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, повідомлені.

Суд, розглянувши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №812/9693/12, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 17.4. Розділу «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року, який діяв на час ухвалення вищевказаного заочного рішення та видачі на його підставі виконавчих листів, передбачено, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", яким передбачено що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, інші виконавчі документи - протягом 3 років, з наступного дня після набрання рішення законної сили (ст. 12). Згідно з пунктом 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, яким передбаченого, що виконавчі листа пред`являються до виконання протягом трьох років. Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016року №1404-VIII "Про виконавче провадження" свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом. Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від15травня 2019 року у справі №640/4782/15-ц, від 14 серпня 2019 року у справі №464/3644/18-ц.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року по даній цивільній справі №812/9693/12 задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрати понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень. Всього на суму 14456,25 грн.

Дане рішення суду набуло законної сили 05.02.2013 р.

На підставі цього рішення суду, стягувачу 15.07.2013 р. видані два виконавчі листи щодо кожного боржника окремо, що підтверджується копією виконавчого листа та супровідним листом про направлення їх стягувачу. Строк пред`явлення цих виконавчих листів до виконання, встановлений до 05.02.2014 р.

Стягувач, скориставшись своїм правом, в 2013 р. пред`явив до виконання виконавчий лист щодо солідарної боржниці ОСОБА_2 , яка була поручителем по вищевказаному кредитному договору, але державним виконавцем двічі було відмовлено у відкритті провадження, в останнє - 14.03.2014., оскільки у виконавчому листі допущена описка в написанні ідентифікаційного номеру боржника. У вересні 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, яка 18.09.2014 р. розглянута та задоволена.

Згідно відповіді Комунарського ВДВС в м. Запоріжжя від 17.05.2021 р. виконавчий лист з боржником ОСОБА_1 та стягувачем ПАТ «Дельта Банк», до цієї виконавчої служби, не пред`являвся.

З 2015 р. розпочата ліквідаційна процедура відносно ПАТ «Дельта Банк», відомості про яку містяться в публічному доступі. Кредитні портфелі даного Банку, в тому числі право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 , реалізовувалися Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на електронних аукціонах. За результатами одного з таких аукціонів, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів», 24.07.2020 р. було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 . Оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , при укладенні вищевказаного договору відступлення, заявнику не передавався, що свідчить про його втрату первісним стягувачем.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2021 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» у вищевказаному виконавчому листі на його правонаступника заявника по справі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

До теперішнього часу боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказане судове рішення про стягнення кредитної заборгованості, з 22.01.2013 р. і по теперішній час, не виконали.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» виявляв інтерес до виконання даного судового рішення, так він, скориставшись своїм правом, протягом строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, двічі, пред`являв виконавчі листи до виконання щодо солідарної боржниці - поручителя ОСОБА_2 , враховуючи ухиляння основного позичальника ОСОБА_1 від виконання своїх кредитних зобов`язань, але внаслідок вищевказаних об`єктивних обставин, необхідність вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі в судовому порядку, початок процедури ліквідації даного Банку, не зміг своєчасно вирішити питання про належне пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі вищевказаного судового рішення.

З огляду на вищевказане, суд визнає поважними причини пропуску стягувачем пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання. З метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне поновити пропущений стягувачем вищевказаний процесуальний строк та видати дублікат витраченого виконавчого листа щодо ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату цього виконавчого листа, заявлену по цивільній справі №812/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) для пред`явлення виконавчого листа №812/9693/12, виданого 15.07.2013 р., на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень, всього на суму 14456,25 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа №812/9693/12, виданого 15.07.2013 р., на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень, всього на суму 14456,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Повний текст ухвали складений 16.01.2023 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова