overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/447/1109/23
Справа №447/3479/23

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.12.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу

в с т а н о в и л а :

ТОВ « Львівгаззбут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, згідно якої просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 8784,68 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40грн.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Відповідно до отриманої судом 13.12.2023 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною заявником у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Львівгаззбут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 8784,68 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 268,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: Друзюк М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1926/23 Справа № 932/3149/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління - служба у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 лютого 2023 року о 09-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 461/790/20
Провадження № 6/461/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17.01.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Євтушенко В.Ю.,

представник позивача Буляндра Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (; 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Волоско
Справа № 632/1512/22
провадження № 2-о/632/15/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заява про встановлення судом фактів дискримінації його та його родичі, що мають юридичне значення в окремому непозовному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (заява про встановлення судом фактів дискримінації його та його родичі, що мають юридичне значення в окремому непозовному провадженні, яку судом було зареєстровано, як справу окремого провадження, в якій ОСОБА_1 просить «для встановлення конкретних дискримінаторів і фактів дискримінації його та його родичів відкрити окреме непозовне провадження з двома народними засідателями, яким він довіряє, або передати матеріали справи (провадження) до іншого суду, не розподіляти вищевказану заву суддям: Васяновичу Г.М. Росоха А.В., Кочнєву О.В., Босняку М.М, та Библіву С.В., які перешкоджали йому у судових засіданнях встановити та дослідити факти дискримінації його та його родичів, взяти до уваги, що у судовому засіданні суддя Кочнєв О.В. не підтвердив його повноваження та повноваження суду, а також приховав законність і час створення Первомайського міськрайонного суду Харківської області».

30 грудня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 17 січня 2023 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, ОСОБА_1 ухвалу про без руху отримав 05 січня 2023 року, що підтверджується поштовою розпискою, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву вважає неподаною та повертає заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заява про встановлення судом фактів дискримінації його та його родичі, що мають юридичне значення в окремому непозовному провадженні вважати не поданою та повернути.

Копію ухвали направити заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду (адреса 63002, Харківська область, місто Валки, вулиця Харківська 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1768/2023
Справа № 759/9622/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат Ничик А.В. в інтересах ОСОБА_1 18 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано час для усунення недоліків, які заявником на даний час належно усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду в установлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 23 січня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5456/20 Номер провадження 22-ц/814/2121/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голоуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 584/1512/21
Провадження № 2-о/584/11/22
УХВАЛА

16.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 2 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення суду, у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку при зазначенні прізвища заявника, а саме вказано ОСОБА_3 , в той час коли згідно з матеріалами справи Єлєц.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки при зазначенні прізвища заявника, а саме вказано ОСОБА_3 , в той час коли згідно з матеріалами справи Єлєц.

Зважаючи на викладене, зазначену очевидну описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 2 листопада 2022 року у справі №584/1512/21, провадження №2/584/11/22 за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення при зазначенні прізвища заявника ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 146/346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" січня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Вапнярської селищної ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_4 - адвокату Зубаню Олександру Олександровичу в поновленні процесуального строку для подачі повторного клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про призначення судово-психологічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 645/7219/23
Провадження № 2-о/645/154/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Циганок В.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань меншу ніж 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори, або контактувати через інші засоби зв`язку, через третіх осіб чи особисто з ОСОБА_1 .

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість ) місяців.

Строк дії обмежувального припису рахувати з дня ухвалення рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП у Харківській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, та до Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя - І.В.Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1943/23 Справа № 243/1780/22 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі №243/1780/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою 19 грудня 2022 року Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 лютого 2023 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: