Справа № 346/3443/23
Провадження № 2/346/1304/23
15 грудня 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання - Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.
Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.
Позиції учасників справи (стислі).
Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалася, і будь-які докази суду не надала.
Оцінка суду щодо фактів.
Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП (а.с. 9). Зокрема було встановлено, що 08 квітня 2023 року, близько 01 год. у АДРЕСА_3 , перебуваючи у громадському місці, ОСОБА_2 пошкодила вхідні двері у вказаний будинок, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, що також підтверджується фототаблицями (а.с. 13-15).
Відповідно до договору дарування 36/100 частин житлового будинку від 26 квітня 2002 року ОСОБА_1 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_4 (а.с.6), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (а.с. 8).
Але у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 , у добровільному порядку матеріальні витрати ОСОБА_1 не відшкодувала, позивач, з метою захисту просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 57 383 гривні 27 копійок, в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-3).
Оцінка суду правовідносин учасників спору.
Із встановлених обставин вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини у сфері відшкодування шкоди, завданої правопорушенням. І в межах цих правовідносин виник спір щодо права позивача отримати відшкодування збитків, яких він зазнав у зв`язку із завданою йому матеріальною шкодою.
Оцінка суду щодо права.
Відповідно до положень пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.
Згідно із частиною третьою статті 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як визначено в статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже за цими положеннями особа, яка завдала матеріальну шкоду, зобов`язана відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Тож суд переконаний у тому, що ОСОБА_2 дійсно завдала матеріальну шкоду ОСОБА_1 внаслідок правопорушення, яка дійсно підлягає відшкодуванню шляхом стягнення 57 383 гривні 27 копійок, на користь ОСОБА_1 .
Висновок суду по суті позову.
Тому суд вважає, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, підлягають задоволенню.
Висновок суду щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073 гривні, 60 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.4), і позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того слід також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 гривень.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 20 грудня 2023 року.
Суддя: Коваленко Д. С.