ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2061/23 Справа № 212/3554/17 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі № 212/3554/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 листопада 2022 року постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця задоволено частково. Визнано постанову державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Толстової В.С. від 12 серпня 2022 року про арешт коштів ОСОБА_1 у рамках ВП № 68926972 в частині накладення арешту на рахунок боржника в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а також дії зі стягнення з рахунку ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 48 717,73 грн, неправомірними. Зобов`язано Покровський ВДВС у місті Кривому Розі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути з рахунку Покровського ВДВС у місті Кривому Розі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів, грошові кошти, які були стягнуті 19 серпня 2022 року з боржника в рамках ВП № 68926972 на рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , в розмірі 48 717,73 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 адвокатом Німець Ю.С. порушено питання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що скаржник несе військову службу у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого посилається на наявну в матеріалах справи довідку Районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 3/1099 від 06 квітня 2022 року, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатами розгляду його скарги на рішення та дії державного виконавця у справі щодо стягнення з нього на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором. Тобто, зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявників у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20 жовтня 2022 року у справі № 450/4001/19.

За таких обставин, правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відсутні, а тому скаржнику необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 23 листопада 2022 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.
На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,, необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі № 212/3554/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 496,20 гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.О. Тимченко