overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2729/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 22.11.2022р. сторонам надано строк на примирення та провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання призначити на 23 січня 2023 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3212/22
Номер провадження 2/213/383/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 01 лютого 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер провадження 2/754/1700/23
Справа № 754/144/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника. Ціна позову - 10716,05 гривень.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Одночасно з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Ватутінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання заявник обґрунтував необхідністю отримання даних доказів для об`єктивного розгляду справи.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з спадкоємців боржника.

Призначити підготовче засідання по названій справі 07 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Витребувати у Ватутінської державної нотаріальної контори Черкаської області копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О. , розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 14 953, 80 гр. заборгованості за Кредитним договором № б/н від 01 вересня 2015 року.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме:

- від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу померлого позичальника ОСОБА_1 :

- довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12 листопада 2021 року;

- від Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та витребування копії нотаріальної справи, в якій наявні всі необхідні документи для вирішення спору та перевірки обставин, зазнаечних у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори /03087 м. Київ, вул. Волинська, 6./:

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6898/22
Провадження № 2/552/2705/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16.01.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.11.2022 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесення вищевказаного рішення було допущено помилку в даті реєстрації шлюбу.

Так, з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.07.2011 року, актовий запис №21 вбачається, що шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано 04 червня 2011 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні від 11.11.2022 року допущено помилку в даті реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

« Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Шишацького районного управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №21 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
145/1083/22
2/145/357/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.10.2022 р. провадження у даній справі було зупинено, по справі призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК.

11.01.2023р. до суду повернулася справа без виконання вказаної ухвали із клопотанням експерта, який просить замінити питання, яке поставлене на вирішення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства - поновити.

Призначити розгляд справи (клопотання) на 27 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду повідомити сторони.

Копію ухвалили направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 812/9693/12
Провадження №6/333/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату цього виконавчого листа, заявлену по цивільній справі №812/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 433, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату цього виконавчого листа, заявлену по цивільній справі №812/9693/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) для пред`явлення виконавчого листа №812/9693/12, виданого 15.07.2013 р., на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень, всього на суму 14456,25 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа №812/9693/12, виданого 15.07.2013 р., на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором №78-0111002/ФК-08 від 26.09.2008 року в розмірі 14 241,65 гривень та витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 214,60 гривень, всього на суму 14456,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року справа № 542/1802/22
провадження № 2-н/542/7/23
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 947,97 грн, а також суму судового збору у розмірі 248 грн 10 коп.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
Сума боргу за спожитий природний газ станом на 01.12.2022 за період з січня 2021 року по листопад 2022 року становить 4 947,97 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 248,10 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Новосанжарського районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кашуба М.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя: Кашуба М.І.
Справа № 219/930/22
Провадження № 2-в/229/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рибкіної Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 219/930/22 за позовом адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача-адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 219/930/22 за позовом адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

17.01.2023 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а заяву повернути представнику позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України , суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 219/930/22 за позовом адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Рибкіна