Справа №613/916/23 Провадження № 2/613/345/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.,

за участю секретаря - Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 613/916/23 провадження № 2/613/345/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Куля В.С. до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», представник відповідача - Юрков І.Б. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвокта Кулі В.С. звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене Протоколом засідання комісії 27.03.2023, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодіння споживача ОСОБА_1 ; визнати безпідставним донарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 188 445 грн. 15 коп., здійснене на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 27.03.2023; визнати протиправним нарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6 328 грн. 93 коп.; стягнути судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що представниками АТ «Харківгаз» 03.10.2022 було проведено контрольний огляд лічильника газу. Під час проведення контрольного огляду даного лічильника представниками відповідача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильник було демонтовано та відправлено для проведення експертизи. За результатами експертизи комісія виявила невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, механічні пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутні контрольні вусики) та наявність доступу до відлікового механізму.

Водночас цілісність облікового механізму була не пошкоджена, відсутні будь-які інші механічні пошкодження та не встановлено факт викривлення даних обліку природного газу.

Однак незважаючи на це було прийнято рішення про стягнення з позивача вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6328 грн. 93 коп. та вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 188 445 грн. 15 коп.

Позивач вважає незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ "Харківгаз", прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в її домоволодінні, а також безпідставним донарахування вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 188 445 грн. 15 коп., нарахування вартості наданих послуг, повязаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6и328 грн. 93 коп., у звязку з чим змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 22 червня 2023 року позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадежння.

10 липня 2023 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача зазначив, що 10.05.2012 між ПАТ "Харківгаз" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання та відкрито о/р НОМЕР_1 . За даними служби обліку природного газу Товариства споживач підписала заяву-приєднання від 01.04.2016, періодично сплачує рахунки Оператора ГРМ за спожитий газ, що свідчить про фактичне приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

03 жовтня 2022 року працівниками Богодухівського відділення АТ "Харківгаз" було проведено обстеження газоспоживачих приладів в домоволодінні ОСОБА_1 . При обстеженні лічильника газу МКМ типу розміру G-6, зав. № 8962065 виникла підозра щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, про що було складено Акт про порушення № КН 008087 від 03.10.2022. Акт про порушення бул підписано споживачем без зауважень та заперечень.

Також, факт правопорушення зафіксовано в акті про виявлені порушення № 008087 від 03.10.2022, в якому працівники АТ «Харківгаз» висловили сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: АДРЕСА_1 лічильника газу МКМ типу розміру С-6, зав. № 8962065 з причини: «ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, а саме: при "перевірці пломби заводу-виробника на пластилін - пломба виймається», який сторонами був підписаний без зауважень та заперечень.

03 жовтня 2022 року лічильник газу споживача МКМ типу розміру 0-6, зав. № 8962065, з показами: 35763,268 м3 був демонтований для проведення експертизи до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз», м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, замість нього в присутності споживача був встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання захисний пакет було опломбований пломбою АТ «Харківгаз» №10069428. Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 008087 від 03.10.2022 також був підписаний споживачем без зауважень та заперечень.

Листом (повідомленням) № 42-Д від 13.02.2023 р. Дергачівське відділення АТ «Харківгаз» повідомляло гр. ОСОБА_1 про проведення 01.03.2023 р. експертизи лічильника газу споживача МКМ типу розміру С-6, зав. № 8962065 за адресою: АДРЕСА_2 , який позивач отримала 21.02.023.

Також, листом (повідомленням) № 172-Д від 10.03.2023 р. Дергачівське відділення АТ «Харківгаз» повідомляло споживача про проведення 27.03.2023 р. засідання комісії з розгляду акту про порушення № КН 008087 від 03.10.2023 р за адресою: м. Дергачі, вул. Культури, 100-а о 10.00. год.

01 березня 2023 року комісією АТ «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» (далі - ДП «Укрметртестстандарт») на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС було проведено експертизу ЗВТ та пломб, на яку споживач не з`явився. П. 1.1. Акту експертизи лічильників газу № 503 від 01.03.2023 р. встановлено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Механічне пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутні контрольні вусики). Пломба відлікового пристрою лічильника не несе охоронну функцію. Існує доступ до відлікового механізму», що в свою чергу свідчить про певні навмисні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника при споживанні газу. За результатами позачергової повірки членами комісії АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» лічильник газу МКМ типу розміру G-6, з показами: 35763 м3 визнано: «непридатними до застосування» на підставі «Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що приводить до викривлення даних обліку природного газу».

Члени комісії АТ «Харківгаз» спільно з метрологом державного підприємства «Укрметртестстандарт» склали та підписали Акт експертизи лічильників газу № 503 від 01.03.2023 без зауважень, заперечень та окремих думок.

Державною Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-3/7434 від 01.03.2023 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний, МКМ типу розміру G-6, зав. № 8962065, виробник: Premagas, не відповідає вимогам п.п. 6.4. Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування».

27 березня 2023 р. на виконання п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» відбулося засідання комісії АТ «Харківгаз» з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз, на яке споживач не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

На підставі розгляду усіх вищезазначених складених документів комісією було ухвалено наступне: Акт про порушення № КН 008087 від 03.10.22 відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволено; залишено до відшкодування абонентом вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6328,93 грн.; Проведення донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 03.04.2022 по 03.10.2022 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз, які діяли у зазначений період у розмірі 188445,15 грн.

Оскільки вищезазначений лічильник газу визнано непридатними до подальшого застосування згідно з даними лабораторії АТ «Харківгаз», абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін необхідно придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого обладнання.

Абоненту рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання.

Засідання комісії оформлено у вигляді Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 27.03.2023 р., яке було надіслано споживачу.

Враховуючи виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, оператор ГРМ на підставі Акту про порушення № КН 008087 від 03.10.2022 склав Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання.

За період з 03.04.2022 по 03.10.2022 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала - 3197,71 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 681,58 м3.

Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2514,14 м3. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала: 188445,15 грн. Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.03.2023 було надіслано споживачу.

Отже, на сьогоднішній день споживач, порушуючи вимоги Договору, норми «Правил постачання природного газу», затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р., норми «Кодексу газорозподільних систем», затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р., норми Цивільного Кодексу України, незаконно не сплачує АТ «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) в розмірі 188 445, 15 грн. та вартість наданих послуг в розмірі 6328,93 грн, які були нараховані на підставі вищенаведених підписаних Сторонами документів.

Також представник відповідача, посилаючись на Постанову Верховного суду по справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019, зазначив, що визнання противоправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене Протоколом засідання комісії від 27.03.2023, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодінні споживача ОСОБА_1 , визнання безпідставними донарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 188445 грн. 15 коп., здійснене на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 27.03.2023, визнання противоправними нарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6328 грн. 93 коп.» не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Вказане рішення комісії є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки домоволодіння гр. ОСОБА_1 та не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензї.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28 липня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача, не погоджуючись із твердженням представника відповідача щодо того, що оскарження факту складення Акту про порушення, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав, зазначив, що законодавством України передбачено, що у випадку виявлення порушення Оператором ГРМ складається відповідний акт про порушення, який в обов`язковому порядку підлягає розгляду комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, для цього до відповідної комісії входить не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Результатом розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення, а отже рішення засідання комісії, що може бути оформлене, зокрема протокол, не лише фіксує встановлені порушення, а й має правостворюючі наслідки у вигляді (у разі задоволення комісією акта порушення) складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Необхідність звернення саме з такими вимогами, викладеними у позовній заяві зумовлена метою цивільного судочинства ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, оскільки саме протокол рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» є правостворюючим юридичним фактом тому його оскарження є необхідним задля належного захисту порушеного права.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового рзгляду по суті.

Заходи забезпечення позову не вживались, інші процесуальні дії не проводились.

В судовому засідання представник позивача пояснив, що відповідно до висновків експертизи, проведеної 01.03.2023 було встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак пломбування лічильника, механічне пошкодження захисного пломбування (відсутні контрольні вусика), пломба на обліковому пристрої не несе охоронну функцію та існує доступ до відлікового механізму. Водночас зазначено, що цілісність облікового механізму не пошкоджена, відсутні інші механічні пошкодження, попри це експертами зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Також в своїх поясненнях посилався на положення кодексу ГРМ, висновки Верховного суду та зазначив, що несанкціоноване втручання є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ або лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково або з порушенням. В даному випадку такого факту не було доведено відповідачем.

Крім того вказав, що ним було здійснено адвокатський запит до АТ "Харківгаз" щодо об`ємів споживання позивачем природного газу, а також оплати за споживання природного газу. З відповіді вбачається, що об`єми споживання природного газу з 2020 по 2023 р.р. були від 13 кубів в місяць та до 1000 кубів в місяць в зимовий період, споживачем було сплачено всі рахунки за спожитий природний газ, заборгованість відсутня.

Також представник позивача, не погоджуюсь із твердженням представника відповідача щодо того, що протоколи та акти не породжують для споживача будь-яких наслідків зазначив, що у разі виявлення порушення, оператором ГРМ складається відповідний акт про порушення, який підлягає розгляду комісією з розгляду актів про порушення. Рішення комісії, яке оформлюється протоколом, про задоволення акту про порушення не лише фіксує встановлені порушення, а й має правостворюючі наслідки для споживача у вигляді складання акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Сторона позивача не згодна з донарахуванням обєму та обсягу природного газу і його вартості.

Представник позивача зазначив, що оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом засідання комісії, є ефективним способом захисту.

З огляду на вищевказане, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не підлягають задволенню у повному обсязі. В обгрунутвання своїх заперечень представник відповідача зазначив, що на даний час спір відсутній, оскільки АТ "оператор газорозподільної системи "Харківгаз" не звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обєму необлікованого природного газу. Документи, а саме Акт про порушення, Акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи, Акт про виявлені порушення, Акт експертизи лічильника, Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, на даний час є внутрішніми документами та не породжують для споживача будь-яких зобовязань. Вимога про сплату вартості донарахованих обємів необлікованого природного газу є різновидом претензії, яка була направлена споживачу для добровільної сплати.

Представник відповідача також зазначив, що дії АТ Харківгаз були правомірними та вони діяли в межах повноважень, визначених законодавством. Акт про демонтаж лічильника, Акт про виявлені порушення, Акт про порушення були складені в присутності споживача. Донарахування обємів необлікованого природного газу було здійснено на підставі діючого законодавства.

Представниками АТ Харківгаз за результатами експертизи на підставі виявлених порушень було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, що оформлене Протоколом засідання комісії, не призведе до відновлення порушених прав. Також зазначив, що неможливо визнати протиправними такі дії, які визнані правомірними законодавством.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.05.2012 між ОСОБА_1 та ПАТ Харківгаз укладено Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання /а.с.81/.

Ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, ОСОБА_1 приєдналась до умов Договору, що підтверджується заявою-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) /а.с.82/

03.10.2022 представниками АТ "Харківгаз" було проведено контрольний огляд лічильника газу МКМ типу розміру G-6, зав. № 8962065 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обстеження було складено Акт про виявлені порушення від 03.10.2022, у якому було зазначено про сумнів у правильній роботі лічильника газу з причин ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, а саме при перевірці пломбування виробникана пластилін - пломба виймається /а.с.18/.

Відповідно до Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 03.10.2022, лічильник газу МКМ типу розміру G-6, зав. № 8962065 з показами 35763,26 м3, дата останньої повірки 1995, розпломбовано: номер пломби 70862102, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 , споживач: ОСОБА_1 . Лічильник направляється на експертизу до Метрологічного Центру АТ "Харківгаз", м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а. Замість демонтованого лічильника газу, у присутності споживача ОСОБА_1 було встановлено інший лічильник газу, який після проведення експертизи підлягає поверненню. Лічильник газу було доставлено представником АТ "Харківгаз" на місце проведення експертизи. Крім того, в Акті зазначено, що споживач ОСОБА_1 у зв`язку з воєнними діями про проведення експертизи буде повідомлена додатково /а.с.17/.

13.02.2023 на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про проведення експертизи лічильника МКМ G-6, зав. № 8962065 01.03.2023 об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 та про обов`язок бути присутньою під час проведення експертизи /а.с.19/.

Так, за результами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено - Цілісність заводської пломби та повірчого тавра: невідповідність ідентифікаційних ознак зхисного пломбування лічильника, механічне пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутні контрольні вусики), пломба на відліковому пристрої лічильника не несе охоронну функцію, існує доступ до відлікового механізму. Цільсність відлікового механізму: не пошкоджено. Механічні пошкодження мехнізму: інші пошкодження відсутні. Висновки комісії: Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводять до викривлення даних обліку природного газу /а.с.21/.

Також ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.03.2023, відповідно до якої лічильник газу мембранний МКМ G-6, зав. № 8962065 за результатами повірки - не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 /а.с.20/.

Відповідно до Акту приймання-передачі лічильника газу від 22.03.2023, лічильник газу МКМ G-6, зав. № 8962065 передано представником АТ "Харківгаз" споживачу Гарбуз Т.О. Крім того, споживачу було надано копію довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та другий ексземпляр акта експертизи лічильника /а.с.22/.

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ "Харківгаз" від 27.03.2023 Акт про порушення № КН 008087 від 03.10.2022 визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем та задоволено. Залишено до відшкодування абонентом вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6 328, 93 грн., проведено донарахувння об`ємів необлікованого природного газу в обсязі 2514,14 м3 за період з 03.04.2022 по 03.10.2022 за цінами закупівлі природного азу для АТ "Харківгаз", які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 188 445, 15 грн. /а.с.23/.

05.04.2023 АТ «Харківгаз» направлено позивачу вимогу про погашення заборгованості /а.с.28/.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четвертастатті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:

-оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);

-здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);

-перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.

Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21) вказано, що для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання).

Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника).

Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Зазначений висновок підтримано і в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21, провадження № 61-9483св22.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20, провадження № 61-9972св22.

Крім того, пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Матеріали справи свідчать, що за результатами експертизи лічильника газу споживача ОСОБА_1 встановлено: Цілісність заводської пломби та повірчого тавра: невідповідність ідентифікаційних ознак зхисного пломбування лічильника, механічне пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутні контрольні вусики), пломба на відліковому пристрої лічильника не несе охоронну функцію, існує доступ до відлікового механізму. Цілісність відлікового механізму: не пошкоджено. Механічні пошкодження мехнізму: інші пошкодження відсутні.

На підставі цього відповідачем зроблено висновок про те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять.

Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника.

Однак, з даних, викладених в Актах про порушення № КН 008087 від 03.10.2022, про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 008087 від 03.10.2022, про виявлені порушення № 0080557 від 03.10.2022, акті експертизи № 503 від 01.03.2023, довідці № 39-1-3/7434 від 01.03.2023 не вбачається, що лічильник газу Premagas МКМ типу розміру G-6, зав. № 8962065, встановлений у споживача ОСОБА_1 , внаслідок виявлених працівниками відповідача порушень не обліковував спожитий позивачем газ, або що показання лічильника були викривлені.

Акт експертизи лічильника газу № 503 від 01.03.2023 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати, а також показників лічильника після повірки, відповідні графи не заповнені.

Під час проведення експертизи здійснено лише зовнішній огляд лічильника, його робота не перевірялась. Порушення цілісності відлікового механізму не встановлено.

З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/7434 від 01.03.2023 вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника.

Проте, чіткого та однозначного висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факту несанкціонованого втручання споживача ОСОБА_1 у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а тому відсутні підстави для донарахування об`ємів та обсягів природного газу, а також нарахування витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрат, пов`язаних з експертизою лічильника.

Представник відповідача, зазначаючи про обрання позивачем неналежного способу захисту, посилався на Постанову Великої Палати Верховного Суду 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц.

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 зроблено висновок про те, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 (провадження № 61-16533св19) зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало особу звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕН, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

Зазначений висновок підлягає застосуванню також у разі оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11жовтня 2021 року справа № 646/6354/19 провадження № 61-11642св21.

Отже, позивачем ОСОБА_1 обраний ефективний спосіб захисту прав та інтересів, який установлений законом, тому такий спір підлягає судовому розгляду, а посилання представника відповідача на висновки, викладені у Постанові Великої Палати Верховного суду від 06 лютого 2019 року у справі 522/12901/17-ц у даному випадку є безпідставними.

Посилання представника відповідача на те, що Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, Акт про виявлені порушення, Акт про порушення були складені в присутності споживача ОСОБА_1 та підписані нею без зауважень суд не бере до уваги, оскільки відсутність у позивача заперечень щодо складених Актів не підтверджує наявності порушення несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Суд погоджується з твердженням представника відповідача про те, що споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи та на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, як передбачає Кодекс ГРМ, проте вважає, що відсутність споживача ОСОБА_1 під час проведення експертизи, а також на засіданні комісії з розгляду актів про порушення була зумовлена обставинами, що не залежали від неї.

Як зазначив представник позивача, АТ Харківгаз направило ОСОБА_1 повідомлення про проведення експертизи лічильника простою кореспонденцією, у зв`язку з чим повідомлення надійшло ОСОБА_1 вже після проведення експертизи лічильника та засідання комісії з розгляду актів про порушення. Вказане твердження представник відповідача в судовому засіданні не спростував.

Крім того, суд зазначає, що якщо порівняти загальні річні обсяги фактично розподіленого об`єму природного газу за адресою позивача, можна прийти до висновку, що у 2019 році об`єм розподіленого природного газу становив 3451,06 мЗ, у 2021 році 3215 мЗ, а за неповний 2022 рік, тобто за період з січня по жовтень 2022 року, об`єм розподіленого природного газу становив 3332,14 мЗ, тобто обсяги майже ідентичні, що свідчить на користь твердження представника позивача про відсутність викривлення даних споживання природного газу, яке є обов`язковою складовою несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Вказане свідчить про добросовісність позивача, відсутність викривлення показів споживання природного газу та відсутність підстав для покладання на останнього відповідальності за необліковане споживання.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1073, 60 грн., оскільки вимоги про визнання протиправними донарахування вартості необлікованого спожитого природного газу та нарахування вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене Протоколом засідання комісії від 27.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 81, 133, 137, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз», що оформлене Протоколом засідання комісії від 27.03.2023, прийняте за наслідками перевірки приладу обліку природного газу в домоволодінні споживача ОСОБА_1 , визнавши протиправними донарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості необлікованого спожитого природного газу у розмірі 188 445 грн. 15 коп (сто вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок п`ять гривень 15 копійок), здійсненого на підставі протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 27.03.2023, та нарахування Дергачівським відділенням АТ «Харківгаз» вартості наданих послуг, пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника в сумі 6328,93 грн. (шість тисяч триста двадцять вісім гривень 93 копійки).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, .

Повне рішення складено 18.12.2023.

Суддя Ю.В. Уварова