Справа№ 151/715/23
Провадження № 2/151/214/23
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства ''Універсал банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства ''Універсал банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін .

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте 12 грудня 2023 року на електронну адресу суду надіслав письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідачки повністю погашена, що свідчить про відсутність предмету спору. Також, просив повернути АТ ''Універсал банк'' сплачений судовий збір. ОСОБА_2 , згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України разом із позовною заявою подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає наступне .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачка повністю погасила борг, тобто не має заборгованості перед АТ ''Універсал банк'', а представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення №1 від 24 жовтня 2023 року позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Так як, провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного сплачений позивачем судовий збір необхідно повернути.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 258, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства ''Універсал банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству ''Універсал банк'' ІВАN UA 98100001, МФО: 322001 з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення №1 від 24 жовтня 2023 рокусудовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпесередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК