overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/299/23
Провадження № 2-о/522/4/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України) та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України) та визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів заяви з додатками, позивач та відповідач зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони звернулись до суду з даною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб за заявою подружжя, а також визначити місце проживання дитини з батьком.

Тобто заявниками в одній заяві об`єднано дві вимоги, а саме про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має бути розглянута у порядку окремого провадження згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України та про визначення місця проживання дитини, що має розглядатися у порядку загального позовного провадження з обовязковою участю органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог .

Враховуючи те, що зазначені заявником у заяві вимоги не можуть бути об`єднаними в одне провадження, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, 260, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя (в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України) та визначення місця проживання дитини- повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 314/21/23
Провадження № 2-н/314/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

11.01.2023
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/263/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю.

Представник відповідача до початку судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2023 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
1Справа № 335/5140/22 2-др/335/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 335/5140/22 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшен», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 335/5140/22 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшен», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Немченко Маргарити Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 335/5140/22 за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшен», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 16.01.2023 року на 09 годину 30 хвилин без виклику сторін у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107Б.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2763/23 Справа № 201/8793/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Максюти Ж.І.

Суддів Биліної Т.І., Зайцевої С.А.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Агро-комплект" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від14квітня 2022року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року скасовано та справу № 201/8793/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 02 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя: Ж.І. Максюта

Судді: Т.І.Биліна

С.А.Зайцева
17 січня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
22.12.2022 АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2022 у розмірі 1365,45 грн.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху.
10.01.2023 представником позивача усунуто недолікі, викладені в ухвалі суду від 28.12.2022.
17.01.2023 судом отримана інформація, з якої вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 13 лютого 2023 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
09.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/1143/22
Номер провадження: 8/205/3/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

09 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 30 грудня 2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогамст.ст. 425, 426 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху та її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Призначити судове засідання на «20» січня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, учасників справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку та копію заяви про перегляд з доданими до неї копіями всіх документів учасникам справи.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан
Дата документу 10.01.2023Справа № 645/651/22
Провадження № 2/554/3004/2023
У Х В А Л А

10 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води,-

в с т а н о в и в :

08 лютого 2022 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 10 січня 2023 року за Вх № 2053.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження .

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2023 року на 09 год.40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження № 2-н/750/4071/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 750/9697/22
Провадження № 2-н/750/112/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
11 467 грн 21 коп., три відсотки річних у сумі 166 грн 22 коп., інфляційні у сумі
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" 248 грн 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 516/25/23
Провадження №2/516/53/23
У х в а л а

"11" січня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо відмови відшкодувати майнову шкоду позивачу, зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 800 дол. США та 17066 грн. 76 коп., зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 23160 грн. 32 коп..

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати незаконним рішення Виконкому Теплодарської міської ради, однак в позовній заяві не зазначено відповідача Виконком Теплодарської міської ради.

Також, до позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 177 ЦПК України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 грн. 60 коп.. за кожну позовну вимогу.

Вищевказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані, оскільки, як встановлено під час опрацювання позову, позивач сплатив лише за вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, тобто 1073 грн 60 коп. та 2684 грн. відповідно, а за вимогу про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним судовий збір позивачем не сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Под`ячева