Провадження №2/367/6146/2023
УХВАЛА

про залишення без руху

22 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Проте, у позовній заяві не міститься будь-яких відомостей, щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, та будь-яких відомостей стосовно нього у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тож, суд звертає увагу позивача на необхідність подання доказів підтвердження надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів при залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач зазначив, що звертається до суду з позовом про захист прав споживачів та просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що вона є споживачем фінансових послуг, а спірний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору. Проте на підтвердження цієї обставини не надає жодного доказу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити та надати докази того, що позивач є споживачем фінансових послуг, а спірний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору; зазначити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича; надати докази на підтвердження надсилання йому копій поданих до суду документів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що клопотання про витребування доказів має містити в тому числі підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Однак позивач зазначає, що на його запити про отримання оспорюваного виконавчого напису, його не було отримано з Кальміуського відділу ВДВС у м. Маріуполі та у відповідача, оскільки вказані особи не мають даного документа. З наданих позивачем доказів вжитих заходів для отримання цього документу, не вбачається, що оспорюваний виконавчий напис вже перебуває у Київському державному нотаріальному архіві, а також не надано доказів того, що позивач звертався з таким запитом саме до приватного нотаріуса Остапенка Є.М.

У зв`язку з чим, позивачу слід надати клопотання про витребування доказів, яке б відповідало вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова