Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/367/22
Провадження № 2/376/138/2023
У Х В А Л А

"27" грудня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки зі спільного майна,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2023 у цивільнійсправі № 376/367/22 призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно повідомлення Київського НДЕКЦ № 6100/23-43 матеріали експертного провадження за ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.01.2023 залишені без виконання, оскільки попередня оплата експертизи не виконана.

26.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун І.І. подав до канцелярії суду клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи та виконання ухвали суду від 18.01.2023. Гарантує, що оплата експертизи буде проведена не пізніше 13.11.2023, про що буде повідомлено експертну установу.

Ухвалою суду від 26.10.2023 у цивільнійсправі № 376/367/22 клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Супруна Ігоря Ігоровича задоволено. Направлено у розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6), для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18.01.2023,матеріали цивільної справи № 376/367/22.

26.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ Теплицького Броніслава про погодження більшого строку для проведення експертизи.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що провести призначену судову будівельно-технічна експертизу у визначений законодавством строк не вбачається за можлива, суд вважає, що клопотання експерта про збільшення строку проведення експертизи слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заступника директора КНДІСЕ Теплицького Броніслава про погодження строків- задовольнити.

Погодити експерту більший розумний строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі.

Зупинити провадження у цивільнійсправі № 376/367/22 на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Коваленко