Справа № 355/1733/23
Провадження № 2-с/355/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

05 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №355/1733/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року ТОВ «КиївоблгазЗбут» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

03.11.2023 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» (04108, м. Київ, проспект Свободи, будинок № 2-Г, літ. А), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 12076,16 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ «БанкАльянс» м. Київ, ) та 268,40 грн. судового збору, 639,50 грн. інфляційних витрат, 259,05 грн. 3% річних на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», , МФО 300647).

22.11.2023 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 03.11.2023 року боржником був отриманий 15.11.2023 року, про що свідчить поштове повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням викладеного за Боржником збережено п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначає, в судовому наказі від 03.11.2023 року (справа № 355/1733/23, провадження 2н/355/240/23) його адреса проживання (реєстрації) зазначена невірна, а саме зазначено: АДРЕСА_2 . Дійсне місце проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_3 .

В житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає, комунальними послугами не користується.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі спільної часткової власності належить трьом особам, а саме: 1/2 частка ОСОБА_1 , 1/4 частка ОСОБА_2 та 1/4 частка ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави у стягненні з нього на користь ТОВ «КиївоблгазЗбут» заборгованості за спожитий природній газ та заявлені вимоги заявником є необгрунтованими.

На підставі вище викладеного ОСОБА_1 , просить суд скасувати судовий наказ у цивільній справі №355/1733/23 від 03.11.2023 року за заявою ТОВ «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №355/1733/23 за заявою ТОВ «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №355/1733/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ у цивільній справі №355/1733/23 від 03.11.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «КиївоблгазЗбут» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко