УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просили визнати за ними право власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути їх з відповідачки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.07.2023р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2023р. відповідачка ОСОБА_3 від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею та донькою право власності за кожною на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею та донькою право власності відповідно на 5/8 та 1/8 частину валютного депозиту, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.11.2023р. зустрічний позов прийнятий до судового розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

19.12.2023р. до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. Просять затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену 19.12.2023р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в особі представника адвоката Фельського Сергія Леонідовича, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , яка дії від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , згідно з якою:

1.Під спадщиною, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування якої виступає предметом спору між сторонами у цій цивільній справі та предметом поділу, сторони визнають:

-1/2 частину грошових коштів, які знаходились на рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від загальної кількості 666 101,70грн., інша 1/2 частина коштів належить ОСОБА_3 як частка в спільному майні подружжя;

-1/2 частина грошових коштів, які знаходились на рахунку ОСОБА_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від загальної кількості 1 335,03 доларів США, інша 1/2 частина коштів належить ОСОБА_3 як частка в спільному майні подружжя;

-однокімнатна квартира АДРЕСА_5 .

2.Сторонами визнається, що єдиними спадкоємцями на майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_5 є:

- ОСОБА_1 , якій належить 1/4 частина спірної квартири та 1/8 частина грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банку;

- ОСОБА_2 , якій належить 1/4 частина спірної квартири та 1/8 частина грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банку;

- ОСОБА_3 , якій належить 1/4 частина спірної квартири та 1/8 частина грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банку;

- ОСОБА_4 , якій належить 1/4 частина спірної квартири та 1/8 частина грошових коштів, які знаходяться на рахунках в банку.

3.Сторони як спадкоємці домовились здійснити між собою поділ спадкового майна, зазначеного у п.1 цієї Мирової угоди таким чином:

3.1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

3.2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ;

3.3.Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на:

- 1/4 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

-1/4 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_6 (договор SAMDNWFC1) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , як на частку в спільному майні подружжя право власності на:

- 1/2 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

-1/2 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_6 (договор SAMDNWFC1) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

3.4. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на:

- 1/4 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

- 1/4 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_6 (договор SAMDNWFC1) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передають в порядку компенсації різниці вартості розподіленого спадкового майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3200 доларів США.

5.Сторони підтверджують, що до підписання цієї Мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3200 доларів США за офіційним курсом НБУ як грошову компенсацію за їх відмову від своєї частки у спадковому майні.

6.Сторони всі разом та кожен окремо розуміють та визнають, що після набрання законної сили ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя, якою затверджено дану Мирову угоду, ухвала суду є правовою підставою для державної реєстрації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожною на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

7.Сторони домовились про те, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до вимог ЦПК України є закриття провадження у справі.

8.Сторони домовились, що усі судові витрати та інші витрати у даному цивільному спорі у зв`язку з відкриття провадження та/або судовим розглядом, які понесені сторонами до дати укладання цієї Мирової угоди, покладаються на сторону, яка здійснила оплату таких судових витрат та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

9.Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди, сторони не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь-яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної Мирової угоди, окрім виключного права вимоги належного виконання учасниками узятих на себе зобов`язань, встановлених цією Мировою угодою.

10.Усі умови Мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладання Мирової угоди, в т.ч. і те, що в подальшому умови Мирової угоди відповідно до положень чинного законодавства змінені бути не можуть.

11.У момент укладання даної Мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за даною Мировою угодою; при укладання Мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, при відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, або інших приховуваних фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин; Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладанням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у т.ч. держави.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

19.12.2023