Провадження № 2/712/181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката КУШНІР А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного фахового коледжу про скасування дисциплінарних стягнень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Черкаського політехнічного фахового коледжу про скасування дисциплінарних стягнень, зокрема наказів Черкаського політехнічного фахового коледжу № 30 від 30 серпня 2021 року та № 56 від 08 жовтня 2021 року про оголошення догани заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 .

08 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, по яких просить визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 30 серпня 2021 року № 30 про оголошення догани заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 08 жовтня 2021 року № 56 про оголошення догани заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 11 листопада 2021 року № 73 про відсторонення ОСОБА_2 від роботи; визнати протиправним та скасувати наказ Черкаського політехнічного фахового коледжу від 24 листопада 2021 року № 31 про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора з виховної роботи; поновити ОСОБА_2 на займаній до звільнення посаді заступника директора з виховної роботи з дати фактичного звільнення з 24 листопада 2021 року; стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з з моменту звільнення з 24 листопада 2021 року по дату підготовки позовної заяви за проведеними розрахунком у сумі 7 255,90 грн.; стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період розгляду справи з дати подання позову по момент прийняття рішення; стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 11 листопада 2021 року по дату звільнення 24 листопада 2021 року за проведеним розрахунком у сумі 7 255,90 грн.; стягнути з Черкаського політехнічного фахового коледжу на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні адвокат позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог та просила її прийняти до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимоги заперечувала та просила у її прийнятті відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова Верховного Суду від 09.07.2020 № 922/404/19).

Також збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог (постанова Верховного Суду від 22.07.2021 № 910/18389/20).

Отже, суд вважає за необхідне, відмовити у прийняті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вона не збільшує розмір позовних вимог, а фактично змінює предмет позову, що не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 17 січня 2023 року.