Дата документу 27.01.2023
Справа № 334/6454/15-ц
Провадження № 6/334/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 334/6454/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява мотивована наступним: Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/6454/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6454/15-ц від 27.10.2020 замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», .

18.01.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №334/6454/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6823,46 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 05.10.2018 року. Тобто виконавчий документ видано з пропуском строку пред`явлення до виконання, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

При зверненні до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/6454/15-ц винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6823,46 гривень, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень (а.с.21-22).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6454/15-ц від 27.10.2020 замінено стягувана АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (а.с.54-55).

18.01.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі №334/6454/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6823,46 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 05.10.2018 року.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало виконавчий лист після закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Рішення суду у справі №334/6454/15-ц не виконано, чим порушуються права ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні заяви стягувача.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що рішення суду не виконане, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а тому необхідно поновити строк для його пред`явлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 334/6454/15-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №334/6454/15-ц виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 6823,46 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.