н/п 2/953/632/23
УХВАЛА
"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Рудика Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
20 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
18.10.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.
13.12.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , направлене поштою 07.12.2021, про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експерти ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експерта поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Rav4, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2020.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до підготовчого судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи представників позивача та відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс»доходить наступного:
Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Заперечення представника відповідача про призначення експертизи з підстав можливого її проведення на підставі висновку про визначення вартості матеріального збитку, виконаного на замовлення позивача не знайшли свого підтвердження, оскільки проведення експертизи здійснюватиметься на підставі усіх наявних у матеріалах справи доказів, у тому числі з урахуванням висновку визначення матеріального збитку, здійсненого на замовлення ПрАТ «СК «Інтер-Поліс».
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 252,253 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.102,103,104,252,253 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експерти ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити питання:
Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Toyota Rav 4» р.н. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2020 о 18.20 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 134-б, станом на 26.05.2021?
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
З урахуванням відновлення станом на день призначення експертизи транспортного засобу «Toyota Rav 4» р.н. НОМЕР_1 , експертизу провести на підставі наявних у справі доказів.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Про проведення експертизи повідомити сторони.
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Експертний висновок направити до Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко