П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/443/22

Провадження № 22-ц/4815/151/23

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Василевич О.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 02 серпня 2023 року

в м. Острог Рівненського району Рівненської області

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Дата складення повного тексту: не зазначено.

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія";

представники учасників справи:

позивача адвокат Нікітюк Павло Михайлович;

за участі: учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В травні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" (далі ТОВ "Західна агровиробнича компанія") про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Мотивуючи вимоги, позивач посилався на те, що він є власником земельної ділянки розміром 2,3169 га, кадастровий номер :05:001:0105, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області).

25 липня 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід Агро" (далі ТОВ "Захід Агро") укладено договір оренди землі №б/н, відповідно до якого орендар прийняв у строкове платне користування зазначену земельну ділянку, а згідно з додатковою угодою № б/н від 10 жовтня 2018 року було замінено орендаря на ТОВ "Західна агровиробнича компанія". Однак протягом 2018-2021 років відповідач орендної плати не сплачував.

З наведених підстав просив розірвати договір оренди землі №б/н від 25 липня 2016 року, в редакції з урахуванням додаткової угоди №б/н від 10 жовтня 2018 року, укладений між ним та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :05:001:0105, розміром 2,3169 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), а також скасувати державну реєстрацію договору, здійснену 26 липня 2016 року приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. за рішенням від 29 липня 2016 року, індексний номер 30697589.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 25 липня 2016 року, в редакції з урахуванням додаткової угоди №б/н від 10 жовтня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", як орендарем, щодо земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0105 площею 2,3169 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я., номер запису про інше речове право 15648477 від 26 липня 2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30697589 від 29 липня 2016 року, із внесенням відомостей щодо розірвання даного договору оренди землі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору.

Ухвалюючи своє рішення, суд виходив з того, що починаючи з 2018 року відповідач систематично, тобто більше двох разів, допускав порушення умов договору оренди землі, а саме не сплачував передбачену договором орендну плату, тому це є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди землі і задоволення позову в цій частині.

На рішення суду ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подано апеляційну скаргу, де йшлося про його незаконність та необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначалось про неврахування того, що контрагенти погодили сплату на користь позивача орендну плату в розмірі 9334.80 гривень на рік. В свою чергу, за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), які утримуються відповідачем згідно з умовами договору оренди землі та Податкового кодексу України, ТОВ "Західна агровиробнича компанія" мало сплачувати на користь позивача орендну плату в розмірі 7514,51 грн. При цьому фактично було сплачено орендну плату за 2018-2020 роки і лише 2021 рік її не виплачено. Тобто систематична несплата орендної плати відсутня та існує лише разове порушення умов договору. Тому підстави для розірвання договору оренди землі відсутні. Вказувалося і про те, що заявник не надав доказів щодо виплати орендної плати до суду першої інстанції з поважних причин, які об`єктивно не залежали від нього.

З викладених міркувань просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,3169 га, кадастровий номер :05:001:0105, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території колишньої Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Згідно з договором оренди землі №б/н від 25 липня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Захід Агро", орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку строком на 7 років зі сплатою орендної плати в грошовій формі у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується до 31 грудня кожного року.

10 жовтня 2018 року між сторонами договору оренди землі та ТОВ "Західна агровиробнича компанія", як новим орендарем, було укладено додаткову угоду №б/н про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, за якою ТОВ "Західна агровиробнича компанія" прийняла на себе всі права та обов`язки орендаря за договором оренди землі. Сторони обумовили, що договір укладено на 7 років, перебіг якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі і орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 9 334, 80 гривень за рік оренди.

Спірні відносини виникли з приводу несплати відповідачем на користь позивача орендної плати за 2018-2021, що є порушенням умов договору та земельного законодавства і спонукає до припинення договору оренди шляхом розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За частиною 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 1 Закону "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 1-3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Правилами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Правовий висновок щодо підстав для розірвання договору оренди землі з урахуванням пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), де зазначається таке. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У постанові від 27 листопада 2018 року в справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18) Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що оскільки до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, то слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої ст. 651 ЦК України.

Між тим, до суду апеляційної інстанції надано докази, які фактично підтверджують виконання відповідачем умови договору щодо виплати орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки, а саме справляння за 2018 рік орендної плати в розмірі 7514.52 гривень, згідно з відомістю на виплату готівки №2 від 03 серпня 2018 року, за 2019 рік в розмірі 10 019,35 гривень згідно з відомістю №0 від 06 серпня 2019 року, за 2020 рік в розмірі 10 019,34 гривень відповідно до платіжного доручення № від 23 грудня 2020 року (а.с. 80-85).

Внаслідок того, що відповідач мав обумовлені воєнним станом перешкоди в поданні цих доказів до суду попередньої інстанції, а позивач очевидно діяв недобросовісно, коли приховав від суду отримання орендної плати за спірним договором, ураховуючи їхнє виключне значення для правильного розв`язання існуючого спору, відповідні документи приймаються апеляційним судом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 травня 2023 року за клопотання представника позивача призначалась в справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої ставились питання: чи виконаний підпис у відомостях про виплату готівки № 2 за 03 серпня 2018 року та № 0 за 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою.

14 вересня 2023 року справу повернуто до апеляційного суду через залишення ухвали без виконання, оскільки вартість проведення експертизи не була сплачена.

Частинами першою-четвертою ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Надаючи оцінку поданим сторонами доказам, суди повинні оцінювати кожний доказ окремо, а потім надавати оцінку сукупності доказів у їх співвідношенні. При цьому суд має з`ясовувати як належність та допустимість доказів за формою та їх відношенням до правовідносин між сторонами, так і за їх змістом.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено відсутність факту систематичної несплати орендної плати позивачу, а тому відсутні підстави для розірвання укладеного між сторонами спору договору оренди землі з цих умов.

Так, матеріали справи містять не спростовані докази справляння відповідачем на користь позивача обумовленої сторонами орендної плати за земельну ділянку в 2018, 2019, 2020 роки (а.с. 80-85). При цьому позов пред`явлено в травні 2022 року, тобто в той час, коли обов`язок справляння орендної плати за поточний рік ще не настав. Тому необхідна в розумінні спірних правовідносин обставина систематичності, яка полягає в несплаті орендної плати двічі та більше разів, відсутня.

Як убачається, суд першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин увагу на наведені обставини не звернув, що призвело до ухвалення рішення, яке не може залишатися чинним.

Підставою для прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" задовольнити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук