Провадження № 2/204/4085/23
УХВАЛА

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

13 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, а також клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Демарчук Н.О. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_2 .

06 грудня 2023 року від представника відповідача - Проц А.В. до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому він просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, оскільки МТСБУ не погоджується з розрахунками позивача та висновком експерта Дроздова Ю.В., а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість транспортного засобу Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , до настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21липня 2022 року?; яка вартість утилізації транспортного засобу Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди станом на 21 липня 2022 року?; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 21 липня 2022 року?; яка вартість матеріального збитку, нанесеного транспортному засобу Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 21 липня 2022 року? Проведення експертизи просив доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

13 грудня 2023 року від представника позивача Демарчук Н.О. до суду надійшло письмове заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, в якому вона просила відмовити відповідачу у задоволенні вказаного клопотання, оскільки сторона позивача вважає це затягуванням судового розгляду справи, відповідачем не надано доказів на спростування висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5008/22 від 31.08.2022 року, відповідачем невірно поставлені питання на вирішення експерта, МТСБУ не обґрунтовує підстави проведення експертизи саме у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також МТСБУ у своєму клопотанні не зазначає, на підставі яких матеріалів необхідно провести експертизу. Зазначила також, що автомобіль позивача відремонтовано.

Крім того, 13 грудня 2023 року від представника позивача Демарчук Н.О. до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому вона просила призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки МТСБУ не погоджується з розрахунком експерта Дроздова Ю.В. № 5008/22 від 31.08.2022 року, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку станом на 21 липня 2022 року, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 21 липня 2022 року?; яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП, станом на 21 липня 2022 року?. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки ДТП сталось у місті Дніпрі. Також, просила проводити експертизу за матеріалами цивільної справи, за вихідними даними висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5008/22 від 31.08.2022 року, без огляду об`єкта дослідження, оскільки автомобіль Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , відремонтовано.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Крім того, у статті 105 ЦПК України закріплено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З огляду на обставини справи, які підлягають доказуванню та на яких наполягають позивач та відповідач, експертизою може бути встановлено ринкову вартість автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2022 року у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18-Б, а також розмір вартості відновлювального ремонту цього автомобіля та розмір матеріальної шкоди, завданий власнику даного автомобіля.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просять поставити перед експертами представник позивача та представник відповідача, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання представника позивача - Демарчук Н.О., а також клопотання представника відповідача - Проц А.В. суд визнає обґрунтованими.

Однак, перелік питань, які представник позивача та представник відповідача просять поставити перед експертами, суд вважає за потрібне розширити та уточнити, у зв`язку з чим клопотання представника позивача та представника відповідача підлягають частковому задоволенню.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача в частині доручення проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, суд вважає це недоцільним з огляду на віддаленість вказаної установи до регіону місцезнаходження суду, в якому розглядається цивільна справа № 204/14159/23 (м. Дніпро), а також необхідність пересилання справи та листування з експертами за допомогою засобів поштового зв`язку, що може призвести до тривалого зупинення провадження у справі на період проведення експертизи. Суд вважає за доцільне проведення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз керуючись принципом регіональності.

Також, судом встановлено, що автомобіль Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , на теперішній час відремонтовано (відновлено), що підтверджується Актом № 21 від 26 вересня 2022 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), складеним ФОП ОСОБА_3 (а.с. 21), а тому неможливим є надання його для дослідження у невідновленому стані після ДТП. За таких обставин, судову транспортно-товарознавчу експертизу слід проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 204/14159/23.

Враховуючи все вищенаведене, клопотання представника відповідача, а також клопотання представника позивача підлягають частковому задоволенню.

Щодо оплати витрат по проведенню експертизи слід зазначити, що оскільки обидві сторони заявили клопотання про призначення експертизи та просили поставити перед експертом майже однакові за змістом питання, то суд вважає за необхідне витрати по оплаті експертизи покласти на обох сторін в рівних частинах.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 105, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Проц А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2022 року у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18-Б, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

- яка ринкова вартість автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2022 року у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18-Б, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2022 року у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18-Б?

- який розмір матеріальної шкоди завданий власнику автомобіля Kia Ceed, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21 липня 2022 року у м. Дніпрі, по вул. Енергетичній, 18-Б?

Судову транспортно-товарознавчу експертизу проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 204/14159/23 (провадження № 2/204/4085/23).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/14159/23 (провадження № 2/204/4085/23) та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , телефон представника позивача - ОСОБА_4 НОМЕР_2 ) та відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, телефон представника відповідача Проц А.В. 099 543 57 09, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез