Справа №760/3797/18
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р АЇ Н И

07 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир було відмовлено.

Зазначає, що дане рішення суду набрало законної сили 05.04.2021, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову на підставі вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, просив заяву задовольнити.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир було відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили 05.04.2021 та у апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник третьої особи посилається на вимоги до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, під час прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, а тому клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондрат Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Сергій Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна