УХВАЛА
10 січня 2023 рокуСправа №451/1110/22
Провадження № 2-о/451/4/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
присяжних Літинського В.В., Манчур В.М.
секретар судового засідання Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
з участю представника заявника ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
18.10.2022 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Львівської області, де просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та встановлення опіки в порядку ст.ст.4, 295-300, 315 ЦПК України, 39,55,58,60 ЦК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Згідно протоколу автоматичного визначення від 18.10.2022 присяжних визначено Літинського В.В., Манчур В.М.
Ухвалою суду від 20.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.
Судове засідання 01.11.2022, 03.11.2022 відкладено через неявку заявника на 18.11.2022. Разом з тим до суду 02.11.2022 подано клопотання від ОСОБА_4 про відкладення справи ( листом 03.11.2022 клопотання ОСОБА_4 повернуто судом, оскільки таке подане особою, яка немає повноважень на ведення справи). Крім того, 03.11.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, яке згідно Акту суду від 03.11.2022 було подане адвокатом Мулявка О.В., який також не є учасником справи.
07.11.2022 до справи долучений акт комісії суду від 18.10.2022 згідно якого заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна подана до канцелярії суду адвокатом Мулявка О.В., повноваження не додані.
08.11.2022 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви разом із додатками, водночас, згідно Акту про перевірку ЕЦП від 08.11.2022, клопотання ОСОБА_1 подано на електронну адресу суду без ЕЦП даного вкладення та надіслане з електронної адреси « ОСОБА_5 ». 18.11.2022 в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло на електронну адресу суду, не підписане за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП), про що складено Акт про перевірку ЕЦП, отже такий не підписаний у визначений законом спосіб. Ухвалою суду від 18.11.2022 клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви разом із додатками повернуто заявнику без розгляду. Судове засідання відкладено на 01.12.2022.
01.12.2022 судове засідання протокольно відкладено за клопотанням представника заявника.
Судове засідання 21.12.2022 не було проведено, оскільки суддя Патинок О.П. перебувала у службовому відрядженні.
27.12.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.01.2022 у зв`язку із витребуванням інформації про місцезнаходження заявника ОСОБА_1 та наданням представником для огляду в судовому засіданні договору про надання правової допомоги.
05.01.2023 до суду надійшла відповідь на запит від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 згідно якої, заявник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 призваний по мобілізації у Збройні Сили України 16.03.2022 до військової частини НОМЕР_1 .
Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що повідомлення про перебування заявника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України з 16.03.2022 не є підставою для зупинення провадження у справі. Надав для огляду суду договір про надання правової допомоги від 02.11.2022 та пояснив, що договір був укладений із заявником ОСОБА_1 в електронному вигляді та такий відповідає встановленій формі, також зазначив, що попередньо договору на підготовку заяви до суду про визнання особи недієздатною та подання такої до суду із ОСОБА_1 не укладав, можливо на прохання дружини ОСОБА_1 підготував та подав до суду.

В судове засідання представник заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Львівської області не з`явився, 01.11.2022 від представника заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника у відповідності до закону (а.с.30).
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як видно із долученого до матеріалів справи Ордеру від 21.11.2022, такий укладений на підставі договору про надання правової допомоги від 02.11.2022 (а.с.53).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.
Відповідно до абз. 8, 10, 11. 12 Рішення Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України від 04.11.2022 № 121 «Про затвердження роз`яснення щодо можливості адвокатам здійснювати представництво інтересів клієнтів на підставі договору, вчиненого в електронній формі, а також необхідності надання клієнтом згоди на розкриття конфіденційної інформації» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ст. 639 ЦК України). Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги").
Відповідно до п. 23 ч.1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно ч. 4 ст. 18 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Водночас, як із наданого суду для огляду Договору про надання правової допомоги від 02.11.2022, зокрема розділу, де містяться відомості про підписання сторонами договору, вбачається сканована сторінка із копійованим зразком підпису, водночас, представником ОСОБА_2 в судовому засіданні наголошувалося на тому, що договір укладений у електронному вигляді, проте такі твердження та наданий для огляду договір суперечать формі електронного договору, оскільки наданий для огляду суду зразок підпису не є кваліфікованим електронним підписом, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

За наведеного судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 16.03.2022 призваний по мобілізації у Збройні Сили України, водночас представництво адвоката Мулявка О.В. в судовому засіданні не підтверджено, думка ОСОБА_1 щодо поданої заяви від 18.10.2022 не з`ясована ( судові повістки для ОСОБА_1 повертаються із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( АДРЕСА_1 )).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) на території України введено воєнний стан.
Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заявник ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 призваний по мобілізації у Збройні Сили України 16.03.2022 до військової частини НОМЕР_1 .
Із врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що існують обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення провадження у справі, про що слід постановити ухвалу, водночас покликання представника заявника, що в даному випадку відсутні обставини, які є обов`язковими до зупинення провадження у справі, суперечать п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - зупинити до припинення перебування заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023.

Головуючий Патинок О. П.

Присяжні Літинський В.В.
Манчур В.М.