№ 566/1288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року смт Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Альонову М.Р.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом Верховяд- ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут» про повернення переплати за природній газ.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Верховяд- ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут» про повернення переплати за природній газ.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

06 грудня 2023 року від позивачки надійшла заява про відмову від позову в якій вона вказує, що після подання позовної заяви «Рівнегаз Збут» їй на рахунок було повернено переплату за природний газ у повній сумі в розмірі 5026,00 грн. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №566/1288/23 за позовом Верховяд- ОСОБА_1 до ТОВ «РівнегазЗбут» про повернення переплати за природний газ.

Крім того, 06 грудня 2023 року від позивачки надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1073,6 грн.

08 грудня 2023 року від відповідача ТОВ «Рівнегаз Збут» надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Верховяд- ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Рівнегаз Збут» повернути переплату в розмірі 5 026,00 грн. та сплатити моральну та матеріальну компенсацію в розмірі 5026,00 грн.

В судове засідання позивачка Верховяд- ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності

Представник відповідача ТОВ «Рівнегаз Збут», будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє,чи необмежений представник відповідної сторони уповноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачка, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено,що позивачкою Верховяд- ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 71 від 21 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю слід повернути Верхов`яд- ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного,

керуючись ст.255, 256,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки Верховяд- ОСОБА_1 від позову до ТОВ «Рівнегаз Збут» про повернення переплати за природній газ.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Верховяд- ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут» про повернення переплати за природній газ.

Повернути Верховяд- ОСОБА_1 і (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 71 від 21 листопада 2023 року, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура