УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 754/14103/17

провадження № 61-17369ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Червоняком Сергієм Петровичем на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі зазначає, що повний текст постанови він вперше отримав лише 27 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи, а відповідач повного тексту постанови взагалі не отримував. Тому просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки касаційну скаргу подано протягом 30 днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Разом з тим, скаржником не додано до касаційної скарги доказів на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, як не зазначено й обставин, яка перешкоджала йому вчасно подати касаційну скаргу.

Повний текст постанови апеляційного суду було виготовлено 11 вересня 2023 року, тому останній день на подання касаційної скарги є 11 жовтня 2023 року, однак заявником не вказано, що саме перешкоджало йому в межах встановленого законодавством строку на касаційне оскарження отримати копію оскаржуваної постанови та вчасно подати касаційну скаргу. Також на підтвердження того, що він не отримував постанови апеляційного суду від 05 вересня 2023 року до 27 листопада 2023 року до суду касаційної інстанції не надано доказів того, що представник відповідача вперше отримав копію оскаржуваної постанови лише 27 листопада 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 11 жовтня 2023 року (довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії повного тексту оскарженої постанови скаржником та його представником, конверт, в якому надсилалася скаржнику копія ухвали апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 389, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков