Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 363/5060/23
У Х В А Л А

19.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву представника відповідача, адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно штампу канцелярії суду, справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року головуючим по справ визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 листопада 2023 року.

28.11.2023 року підготовче засідання було відкладено до 12 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року.

Електронною поштою до канцелярії суду від представника відповідача, адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, який діє на підставі ордеру, серія АА № 1376209 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надійшла заява, отримана та зареєстрована канцелярією суду 15.12.2023 року за вх. № 57466, в якій просив проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyСon».

Розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У порушення вимог ст. 212 ЦПК України, представником відповідача, адвокатом Губіним О.Т. заява про проведення та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, внаслідок чого останнім не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Губіна Олександра Тимофійовича про проведення та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов