Справа № 591/5702/22
Провадження № 2-о/591/182/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м., виданого 02.09.1998 виконавчим комітетом Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 20.02.1992 № 28.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми ПН.-СХ. Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 19.02.2022 року складено відповідний актовий запис №740 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , на момент смерті Спадкодавець постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця є онукою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом, що підтверджується довідкою від 11.10.2022 № 47/02-14, яка видана приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті Спадкодавця, належить квартира з двома жилими кімнатами, загальною площею 47, 1 кв. км., розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6 під реєстровим номером №158 за ОСОБА_3 . Зазначена квартира на підставі права власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 02.09.1998 року. Враховуючи зазначене, Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ассорі Оксани Юріївни (далі Нотаріус) із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно. Однак, у правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть Спадкодавця містяться розбіжності в написанні прізвищ, які не дають змогу нотаріусу встановити що в правовстановлюючому документі зазначена саме Спадкодавець. З огляду на вказане, у зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав та права власності на спадщину за заповітом Заявник отримала усну відмову через невідповідність прізвища Спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі, яким є свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру та нотаріус роз`яснила, що Заявниці необхідно звернутися до суду з метою встановлення факту належності померлій спадкодавцю правовстановлюючого документу на квартиру.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат Якименко О.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, де свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Заінтересована особа - Сумська міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми ПН.-СХ. Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 19.02.2022 року складено відповідний актовий запис №740 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , на момент смерті Спадкодавець постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем за заповітом, що підтверджується довідкою від 11.10.2022 року №47/02-14, яка видана приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу.

До складу спадкового майна, яке залишилося після смерті Спадкодавця, належить квартира з двома жилими кімнатами, загальною площею 47, 1 кв. км., розташована в АДРЕСА_1 , зареєстрована в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №6 під реєстровим номером №158 за ОСОБА_3 . Зазначена квартира на підставі права власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на квартиру від 02.09.1998 року.

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ассорі Оксани Юріївни із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно.

У правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерть Спадкодавця містяться розбіжності в написанні прізвищ, які не дають змогу нотаріусу встановити що в правовстановлюючому документі зазначена саме Спадкодавець.

Заявниця позбавлена можливості зареєструвати право власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 з підстави, що при видачі свідоцтва на право власності у Спадкодавця допущена описка у написанні її прізвища, так у Свідоцтві зазначено прізвище Спадкодавця як « ОСОБА_5 », тоді як у Свідоцтві про смерть « ОСОБА_6 ».

Відповідно до вищевказаного Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , виданого 02.09.1998 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, прізвище власника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Вказані розбіжності у двох буквах унеможливлюють оформлення заявниці її права власності на квартиру та унеможливлюють оформлення нею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке вона фактично прийняла у спадщину.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для Заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності в порядку спадкування на вищевказану нерухомість.

Більше того, раніше Спадкодавець вже зверталася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Питання полягало в тому, що Спадкодавець хотіла оформити право власності на земельну ділянку, однак їй було відмовлено у зв`язку з неоднаковим написанням її прізвища у рішенні виконавчого комітету Сумської міської ради, яким передається у власність земельна ділянка для садівництва, в якому вказано прізвище « ОСОБА_5 », а у паспорті « ОСОБА_6 ». Судом було вирішено встановити факт належності ОСОБА_2 архівного витягу з рішення виконавчого комітету № 723 «Про передачу у приватну власність земель», в додатку №65 до якого у п. 42 списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки для садівництва, де не вірно вказано її прізвище « ОСОБА_3 » (Справа № 591/6062/17).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 293-294, 315, 316-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею 47,1 кв.м., виданого 02.09.1998 року виконавчим комітетом Ради народних депутатів згідно з рішенням виконкому міської Ради народних депутатів від 20.02.1992 року №28 на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО