Справа № 610/1332/23
Провадження № 2/610/480/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Артамонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1332/23 (провадження № 2/610/480/2023) за позовом Пенітенціарної Академії України (попередня назва Академія Державної пенітенціарної служби) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Пенітенціарної Академії України (попередня назва Академія Державної пенітенціарної служби) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № Р-5 про відшкодування витрат з розстрочення платежу в сумі 36553,17 грн.

11.12.2023 до суду надійшла заява Пенітенціарної Академії України про зменшення розміру позовних вимог, у яких просили стягнути з відповідача заборгованість за Договором № Р-5 про відшкодування витрат з розстрочення платежу в сумі 21913,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.09.2022 між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу №Р-5. Відповідно до п.1 указаного договору сторони домовилися про розстрочення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України та станом на 30.09.2022 не погашені, шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення. Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації, становила 43873,17 грн. За умовами укладеного між сторонами договору, відповідач зобов`язався виплатити заборгованість у повному обсязі шляхом перерахування рівними частинами на реєстраційний рахунок позивача відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 21960,00 грн. Більше надходжень в рахунок погашення заборгованості за графіком погашення заборгованості від відповідача не надходило. Оскільки відповідач ОСОБА_1 договірні зобов`язання не виконує, позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 25.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.10.2023 до суду надійшла заява щодо уточнення даних позивача, зазначили, що відповідно до наказу Міністерства Юстиції України № 3548/5 від 06.10.2023 Академію Державної пенітенціарної служби було перейменоване на Пенітенціарну Академію України.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримав.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою він позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 16.08.2021 ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта Академії Державної пенітенціарної служби та звільнено 01.09.2022 на підставі п. 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а.с. 5-8).

02.09.2023 відповідача повідомлено про те, що згідно з Порядком відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 261 від 12.04.2017, та умовами контракту у разі звільнення зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України протягом трьох років після закінчення навчання він зобов`язаний відшкодувати Міністерству юстиції України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі за весь період фактичного навчання (а.с. 10).

30.09.2022 між Академією Державної пенітенціарної служби та ОСОБА_1 було укладено Договір про відшкодування витрат з розстрочення платежу № Р-5 (а.с. 11--12).

Відповідно до пункту 1 вищевказаного Договору у порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовилися про розстрочення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, що виникли у боржника перед кредитором на підставі Типової форми контракту про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України та станом на 30.09.2022 не погашені, шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення.

Відповідно до пункту 2 вищевказаного Договору сума заборгованості, що підлягає реструктуризації за період з 16.08.2021 по 02.09.2022, становить 43873,17 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Академії ДПтС № 5/2032 від 02.09.2022, яка в обов`язковому порядку додається до договору та є його невід`ємною частиною (а.с. 13).

Пунктом 3 вищевказаного Договору передбачено, що боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункту 2 договору, шляхом перерахування на реєстраційний рахунок із спеціальним режимом використання кредитора рівними частинами починаючи з першого числа місяця, відповідно до графіка погашення заборгованості, не пізніше останнього числа відповідного місяця.

Згідно з довідкою № 5/2509 від 04.09.2023, станом на 01.09.2023 сума заборгованості ОСОБА_2 за договором про відшкодування витрат з розстроченням платежі від 30.09.2022 № Р-5 складає 3653,17 грн. (а.с. 14).

Згідно з платіжними інструкціями № 0.0..1, № 0.0..1 ОСОБА_1 внесено на рахунок Академії державної пенітенціарної служби плату за навчання 03.11.2023 - 9980,00 грн., 29.11.2023 3660,00 грн (а.с. 48-49).

Відповідно до пункту 8 Договору за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, кредитор має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річних, інфляційні нарахування.

Отже, станом на 15.12.2023 відповідач має заборгованість по оплаті витрат, пов`язаних з його утриманням, в сумі 21913,17 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони с вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього ЦПК України, актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем здійснювалися витрати, пов`язані з утриманням ОСОБА_1 у закладі вищої освіти, однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати цих витрат своєчасно та в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 21913,17 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати витрат, пов`язаних з його утриманням, своєчасно та в повному обсязі не виконав, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21913,17 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1342 гривні, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (2684 х 0,5 = 1342).

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 1342 гривні відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Пенітенціарної Академії України (попередня назва Академія Державної пенітенціарної служби) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної Академії України заборгованість за договором про відшкодування витрат з розстроченням платежу № Р-5 від 30.09.2022 у сумі 21913 грн 17 коп. (двадцять одна тисяча дев`ятсот тринадцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пенітенціарної Академії України 1 342 грн 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути Пенітенціарній Академії України з Державного бюджету України 1 342 грн 00 коп. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 2612 від 06.09.2023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Пенітенціарна Академія України, місцезнаходження: вул. Гонча, 34, м. Чернігів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.М.Тімонова