overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/718/23
Провадження №2/337/421/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було винесено рішення в якому було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини в зазначенні особи на користь якої стягнуто судовий збір, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В Рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2023 року у справі №2/337/421/2023; ЄУН 337/718/23 за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в третьому абзаці резолютивної частини в зазначенні особи на користь якої стягнуто судовий збір, замість « ОСОБА_3 », вважати вірним та читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 361/5346/22
Провадження № 2/361/1518/23
У Х В А Л А
24 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/21
Провадження № 2/723/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.

за участю секретаря судових засідань Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру MВC України.

12 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеними обставинами, враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі минували, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Лан» про відшкодування матеріальної шкоди та призначити судове засідання на 08 лютого 2023 року на 10 год.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
справа №176/134/23
провадження №2/176/197/23
у х в а л а

27 січня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві мають бути чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві вказує, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса не зверталися, спадщину не прийняли, що підтверджується матеріалами Спадкової справи.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивач не надає доказів відмови відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від прийняття спадщини, не надає витягу зі Спадкової справи або витягу зі Спадкового реєстру, а у разі неможливості їх надати не заявляє клопотання про їх витребування.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3980/23
Справа № 504/3560/14-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Чорної Т.Г.

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гудз Сергій Сергійович, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про визнання договору дійсним, звернення стягнення на заставлене майно,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гудз Сергій Сергійович, задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року скасувати і постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про визнання договору дійсним, звернення стягнення на заставлене майно - залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплату судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 6441,00 грн (шість тисяч чотириста сорок одна грн. 00 коп).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: Н.В.Орловська

Судді: О.В.Кутурланова

Т.Г.Чорна
Справа № 336/6633/22
Провадження №2/336/640/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2022 було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, є необхідність перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти у справі № 336/6633/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання по справі на 12 годину 20 хвилин 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Номер провадження: 22-ц/813/4366/23
Справа № 522/6122/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Семиженка Г.В.

за участю секретаря: Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог КП ЖКС «Порто-Франківський», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Рибак Андрій Вікторович залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку , шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
25.12.2023 Справа № 940/1548/23
Провадження по справі № 2/940/561/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
25 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дана справа про стягнення аліментів є справою незначної складності, суд визнає її малозначною, а тому суд задовольняє клопотання позивача і призначає її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 26 січня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 686/420/23
Провадження № 2/686/1985/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 16.02.2023 року об 11 год. 45 хв.

Відповідач та третя особа має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем та третьою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/750/4185/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 22-ц/812/361/23
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2703/19
У Х В А Л А

23 березня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Серебрякової Т.В., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Степіною Наталею Георгіївною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 24 квітня 2023 року на 10:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Серебрякова

В.В. Коломієць