У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2023

Справа № 331/7171/23

Провадження № 2-з/331/80/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.12.2023 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №128209 про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1044709 від 06.07.2019 року в розмірі 26792,00 грн.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем було відкрите виконавче провадження №69580959 та накладено арешт на всі рахунки боржника.

Станом на сьогодні з банківських рахунків позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Тому просить забезпечити позов та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №128209 від 10.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1044709 від 06.07.2019 року у розмірі 26792, 00 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №128209 про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1044709 від 06.07.2019 року в розмірі 26792,00 грн.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем було відкрите виконавче провадження №69580959 та накладено арешт на всі рахунки боржника.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису №128209 від 10.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки, як вбачається із заяви про забезпечення позову, виконавчий напис є предметом судового розгляду, законність якого оспорюється позивачем та невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача.

За таких обставин, заява про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, є в достатній мірі обґрунтованою, оскільки у разі невжиття таких заходів буде здійснено примусове відрахування з доходів позивача, що в подальшому у разі задоволення позову останньої утруднить відновлення його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №128209 від 10.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1044709 від 06.07.2019 року у розмірі 26792, 00 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, справа №331/7171/23).

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.

Суддя Н.В.Фісун