Провадження № 6/752/729/23
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 15610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 52 456,68 грн.

Постановою від 31 січня 2022 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

12 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

У жовтні 2023 року ТОВ "Дебт форс" звернулося у Солом"янський районний суд м. Києва з заявою про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача, зокрема з ТОВ "Вердикт Капітал" його правонаступником ТОВ "Дебт форс".

Ухалою судді Солом"янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року вказана заява передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 28)

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати заяву у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 15610 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 52 456,68 грн.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс" було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс фінанс", а ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

12 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт форс" було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс фінанс" відступило ТОВ "Дебт форс", а ТОВ "Дебт форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0.

Відтак, право вимоги за вищевказаним кредитним договором повністю перейшли до ТОВ "Дебт форс"

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт форс" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису № 15610, вчиненого 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 52 456,68 грн. замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс" (02121 м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2-А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: