612/927/23, 2/612/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просять зобов`язати відповідача виконати рішення Близнюківського суду Харківської області від 03.10.2000 в повному обсязі для чого, в межах наданих Законом України №899-ІV від 05.06.2003 повноважень повторно розглянути колективну заяву громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.12.2021, та прийняти за наслідками розгляду вмотивоване та обґрунтоване нормами законодавства рішення про довиділення в натурі (на місцевості) земельних часток (пай), єдиним масивом в контурах №28, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 бувших земель колективної власності КСП «Победа» Близнюківського району Харківської області, ОСОБА_1 0,44 га сільськогосподарських угідь, ОСОБА_2 27,80 га сільськогосподарських угідь, згідно викопіювань, що додаються до заяви, з нерозподілених земельних ділянок, які відповідно по проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) увійшли до площ земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не були виділені і розподілені в натурі (на місцевості), в розмірі середньої земельної частки як передбачено схемою поділу земель на земельні частки по видах угідь..

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що в позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: 1) в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідача; 2) в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачами у позові не зазначено, які оригінали доказів знаходяться у позивачів (копії яких долучено до позову), а які оригінали доказів знаходяться у інших осіб (копії яких долучено до позову); 3) до матеріалів позову долучені копії документів, які не завірені належним чином; 4) в порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою судді від 06.12.2023 про залишення позовної заяви без руху, надавався строк на усунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали.

19.12.2023 до суду по даній цивільній справі від позивачів надійшла уточнена позовна заява.

В даній уточнюючій позовній заяві позивачі, на виконання ухвали судді від 06.12.2023, зазначили відомості про: наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідача; оригінали доказів знаходяться у позивачів (копії яких долучено до позову), а які оригінали доказів знаходяться у інших осіб (копії яких долучено до позову); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, вимогу щодо долучення завріених належним чином копій документів до позову виконано не було.

Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позивачі не виконали ухвалу судді від 06.12.2023 в повному обсязі.

Крім того, відповідно до Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №376 та №206, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали ухвалу судді від 06.12.2023 про залишення позовної заяви без руху 14.12.2023.

Тобто, на момент постановлення цієї ухвали строк для виконання ухвали судді від 06.12.2023 сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачам, у зв`язку не виконанням ухвали судді від 06.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло