Дата документу 18.12.2023 Справа № 335/6663/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/6663/21 Головуючий у І інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/2468/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 15.1 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року (з наступними змінами), до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з пунктом 15.3 цієї статті, розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485), документи судової справи підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом (Додаток 5) у хронологічному порядку.

Проте, до матеріалів справи № 335/6663/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, долучені документи з іншої справи: заява про отримання копії рішення у справі № 335/8467/21 з копією ордера, сторінкою перевірки КЕП та супровідний лист про направлення копії рішення у справі № 335/8467/21 (т. 2 а.с. 101-104).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року, справу слід повернути до суду першої інстанції зі встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Барчунінова Костянтина Олександровича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2023 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 січня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: