Справа № 405/3890/23
Провадження №2/405/584/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

встановити факт її ( ОСОБА_1 ) перебування у трудових відносинах з ТОВ «Агро-щит плюс» на посаді заступника директора, в період з 16.04.2016 року по теперішній час;

стягнути з ТОВ «Агро-щит плюс» на її ( ОСОБА_1 ) користь заборгованість по заробітній платі за період з 16.04.2016 року по теперішній час в розмірі 737 588 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, - відмовлено.Зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, зокрема, позивачу необхідно було в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимогою немайнового характеру про встановлення факту перебування у трудових відносинах, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, встановлено, що позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію даної ухвали 22.11.2023 року, що підтверджується власноручним підписом позивача у розписці.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2023 року, у строк, встановлений судом, а саме: протягом десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, при цьому, враховуючи також, що позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плативизнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плативважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова