У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур М.О.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков О.В. подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що сторони по справі є співвласниками (по 1/2 частки) квартири АДРЕСА_1 . Квартира є трикімнатною , кімнати ізольовані. Квартира розташована в панельному будинку, тому на думку позивача та його представника будь-яке перепланування у ньому неможливе, а тому єдиним варіантом поділу житлової площі між сторонами є виділ кімнат, площі яких не є рівними до часток власності кожного в 1/2. Для справедливого вирішення справи слід встановити, чи є технічна можливість виділення часток квартири в натурі відповідно до часток співвласників та які є варіанти користування спірною квартирою.

Виконання зазначеної експертизи просив доручити судовим експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати, перед якими запропонував поставити запитання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі (виділення часток в натурі) квартири АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 Ѕ, ОСОБА_2 Ѕ)?

2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 Ѕ, ОСОБА_2 Ѕ)?

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Цвєтков О.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання, яке призначене в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через програму «EasyCon» на зв`язок через програму «EasyCon» з судом не вийшла повторно, тому підготовче засідання проведено у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання заявника щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат з оплати теплової енергії, витрат з оплати послуг управління будинком та інфляційних витрат судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати ( м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Перед експертами поставити запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі (виділення часток в натурі) квартири АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 Ѕ, ОСОБА_2 Ѕ)?

- Які єможливі варіанти встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 Ѕ, ОСОБА_2 Ѕ)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення будівельно-технічної експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: