справа №176/2402/14-ц
провадження №6/176/68/23
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №176/2402/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №176/2402/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року по справі №176/2402/14-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанси» стягнуто заборгованість за кредитним договором №315/0706/87-053.

20 січня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанси» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №20/01/20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

24 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №24-02/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанси» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Учасники справи та заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому ТОВ «Дебт Форс» просило провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі №176/2402/14-ц задоволено у повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанси» стягнуто заборгованість за кредитним договором №315/0706/87-053 від 25 липня 2006 року у розмірі 16933,85 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2014 року становить 197 279 (сто дев`яносто сім тисяч двісті сімдеят дев`ять) гривен 40 копійок, що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2014 року становить 197 279 (сто дев`яносто сім тисяч двісті сімдеят дев`ять) гривен 40 копійок.

Одночасно, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанси» стягнуто судовий збір у розмірі 1972 гривень 80 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 29 серпня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанси» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №20/01/20 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

24 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №24-02/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №19-05/23 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №315/0706/87-053.

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №176/2402/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (), як стягувача його правонаступником, у виконанні рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі №176/2402/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА