Справа № 361/335/22
Провадження № 2/361/923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тищенко О.П.

розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Радзівіл Аліні Григорівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права на безкоштовне постійне користування спадковим майном,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року до суду звернулася позивач із вищезазначеним позовом.

14 лютого 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05 липня 2022 року.

В судовому засіданні позивач усно заяви клопотання про відвід головуючій судді Радзівіл А.Г., оскільки вважає, що головуюча суддя під час відкриття судового засідання та оголошення, яка справа розглядається допустила не вірне формулювання змісту позовних вимог, а тому вважає, що вказана суддя не зможе належним чином розглянути вказану цивільну справу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення, оскільки вважає, що в діях судді відсутні будь які порушення.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2022 року позивач звернулась до суду подавши позовну заяву про визнання її права на безкоштовне постійне користування спадковим майном у АДРЕСА_1 , у якій просила суд визнати її право за своєю волею, незалежно від волі інших осіб безкоштовно постійно користуватися 7/10 частинами житлового садибного спадкового будинку, спадковою вбиральнею та спадковою огорожею, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , речові права на які зареєстровані у Державному реєстрі нерухомого майна за номером їх державної реєстрації: 06.

Надалі 22 вересня 2022 року, 25 жовтня 2022 року від позивача надійшли уточнені позовні заяви, які були прийняті судом.

Таким чином, доводи позивача щодо відводу судді є надуманими та безпідставними детального опису для спростування зазначених підстав для їх відхилення не потребують, а тому вказана позивачем обставина, як підстава для відводу головуючого судді є необґрунтованою.

За змістом частини четвертої статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою дія відводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 36, ч. 3 ст. 39, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Радзівіл Аліні Григорівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права на безкоштовне постійне користування спадковим майном, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.