Справа №735/673/22р.
Провадження по справі 2/735/6/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 січня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про повернення стягнутого за скасованим виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Переверзєв О.О., в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що за виконавчим написом приватного нотаріуса КМНО Бригіда В.О., яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у безспірному порядку стягнуто 32682,71 грн. за кредитним договором № 701 від 18.12.2018 р, який укладено між AT «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , який визнано таким, що не підлягає виконанню рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 19.09.2022 року в справі №735/315/22. Виконавче провадження № 69559532 було закінчено 02.11.2022 року. В межах виконавчого провадження №69559532 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця в розмірі 5142,06 гри. і які йому на даний час не повернуті. А тому просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі - 5142,06 грн.. стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 8448 від 27.01.2022 року та стягнути з відповідача на його користь витрати на правочину допомогу в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не викликались, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не направляв.

Треті особи в судове засідання не викликались. Заяв по суті спору до суду не направляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 22.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 25.01.2032 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

19.09.2022 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 8448 від 27.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» коштів за кредитним договором № 701 від 18.12.2018 року у сумі 32682,71 грн., на підставі, якого було відкрите виконавче провадження № 69559532.

Виконавче провадження № 69559532 було закінчено 02.11.2022 року. В межах виконавчого провадження №69559532 з ОСОБА_1 було стягнуто грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку приватного виконавця в розмірі 5142,06 гри. і які йому на даний час не повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або стеження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави (скасована) для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК Ураїни).

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1212 ЦК Укрїни, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача, адвокат Переверзєв Олександр Олександрович (м.Чернігів, проспект Миру, 12 прим. 13) задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, 4, КОД: 14282829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 5142 (п`ять тисяч сто сорок дві) гривні 06 копійок, стягнені за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 8448 від 27.01.2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені останнім витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко