Номер провадження: 22-ц/813/7549/23
Головуючий у першій інстанції Луняченка В.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички, за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички, щодо додаткових вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793124 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65793402 від 15.12.2022 року, прийняте державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною; припинення права власності ОСОБА_2 на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та повернуто вказану заяву позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 23 серпня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року.

23.08.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем було обрано ОСОБА_4 ..

Згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 року № 941/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

На підставі цього та керуючись Положенням про АСДС, було здійснено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Заїкін А.П., судді -Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2023 року виділені матеріали цивільної справи цивільної справи № 947/29141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення - повернуто до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

25.12.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа № 947/29141/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження було виявлено, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 536,80 гривень.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (код суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички, за апеляційною скаргою адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу адвоката Гайдай Яніни Федорівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Главацький Володимир Андрійович про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та визнання недійсним договору позички залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова