Справа № 185/151/22
Провадження № 2-п/185/1/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду
13 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів, суд -

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів позов задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2008 року, з 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуті судові витрати з відповідача.
14 листопада 2022 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що не був повідомлений про існування позовної заяви, судові засідання та ухвалене судом рішення. Копію судового рішення не отримував, дізнався про рішення від свого представника, який представляє його інтереси по іншій цивільній справі між тими ж сторонами. Вважає, що судом ухвалено рішення без повного і всебічного з`ясування обставин справи.
Представником ОСОБА_2 - адвокатом Гусаковою О.Б. надано до суду заперечення на заяву про перегляд заочного судового рішення. Вважає, що відповідачем не доведено поважності причини неявки в судове засідання та не надано доказів, що мають істотне значення та могли б вплинути на розгляд і вирішення справи. Крім того, ОСОБА_1 звертаючись до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про часткове звільнення від аліментів, посилався на лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в якому зазначено про відкриття виконавчого провадження № 69578885 на підставі виконавчого листа по справі 185/151/22 від 08.07.2022 про збільшення розміру аліментів, тобто він не міг не знати про ухвалене судом рішення.
Представник заявника адвокат Маньковський В.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи : ОСОБА_2 та її представник адвокат Гусакова О.Б. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином підставою для перегляду заочного рішення є одночасне існування двох обставин: поважної причини неявки відповідача у судове засідання (неподання відзиву на позов) та істотності доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , отримано відповідь про відсутність відомостей про реєстрацію міста проживання.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 квітня 2022 року.
Копія даної ухвали, копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів були направлені відповідачу за адресою зазначеною у позові. Крім того, за телефонами відповідача, зазначеними позивачем у позові, направлені СМС повістки з отриманням підтвердження про успішну доставку СМС повістки.
В судове засідання 07 квітня 2022 року відповідач не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 16 травня 2022 року, на адресу відповідача повторно надіслано з рекомендованим повідомленням копію позову, ухвалу про відкриття провадження та судову повістка. Конверт з поштовим повідомленням було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, на сайті «Судова влада» розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, яким було викликано відповідача в судове засідання на 16.05.2022 року, 10.30 год. Також на номери телефону відповідача, зазначені у позові надіслано СМС повістка і отримано підтвердження про успішну доставку СМС повістки.
В судове засідання 16 травня 2022 року відповідач повторно не з`явився, розгляд справи було відкладено на 02 червня 2022 року. На сайті «Судова влада» розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, яким викликано відповідача в судове засідання на 02.06.2022 року о 9.30 год. Також на номери телефону відповідача, зазначені у позові надіслано СМС повістку і отримано підтвердження про успішну доставку СМС повістки.
Заочне рішення суду від 02 червня 2022 року, було 06 червня 2022 року надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позові, як місце його проживання.
Таким чином судом було дотримано вимоги ст. 128 130 ЦПК України щодо виклику відповідача у судове засідання та вимоги ст. 283 ЦПК України щодо повідомлення про заочне рішення.
Заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилань на будь-які докази, які не були досліджені судом першої інстанції при проведенні заочного розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна