Справа № 198/612/23
Провадження № 2/0198/268/23
26.12.2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, витребування доказів

26 грудня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при прийнятті позовної заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 , місцепроживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Людмила», адреса місцезнаходження 51326, Дніпропетровська область, Павлоградський (Юр`ївський) район, с. Вербуватівка, вул. Набережна, буд. 2,

про :

-визнання недійсним договору оренди землі;

-зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

-визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» 20 квітня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0259 га, кадастровий номер :01:002:0016, номер запису про інше речове право 21590848, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36340400 від 27.07.2017;

-зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Людмила» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0016.

Позивач посилається на те, що їй на праві власності належить згадана земельна ділянка; вона уклала з відповідачем договір оренди цієї земельної ділянки; при цьому з тексту договору неможливо зрозуміти розмір орендної плати, яку повинен отримувати позивач в договорі вказано «не менше 4% від вартості земельної ділянки у розмірі _______ або у натуральному вигляді за ринковими цінами на момент виплати», тобто в договорі відсутня вказівка про вартість землі, а отже і з якої суми потрібно вираховувати 4%; оплата в натуральній формі не конкретизована у договорі (яка саме продукція, її якість, кількість); дане призводить до неможливості вимагати конкретну суму (або в натуральному вигляді на конкретну суму); відповідач сплачує орендну плату на власний розсуд; це порушує права позивачки змушена отримувати стільки скільки їй дають.

Також, позивач просить суд витребувати:

-у Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області з електронної реєстраційної справи (реєстраційний номер ОНМ 59) належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» 20 квітня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0259 га, кадастровий номер :01:002:0016, з електронної реєстраційної справи (реєстраційний номер ОНМ 59).

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження, при цьому, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Тому, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За викладених вище обставин, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії вказаних вище документів, те, що вказані матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню (суду надано підтвердження, що адвокат зверталася з запитом їй відмовили в наданні відомостей (а.с. 15).

У зв`язку з цим, підстави для відмови в задоволене клопотання про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 187, 190, 272 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Людмила»

про :

-визнання недійсним договору оренди землі;

-зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 17 січня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, для подання письмових пояснень щодо позову (ч. 1 ст. 192 ЦПК України).

У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановити третій особі по справі п`ятиденний строк, з дня отримання такого відзиву, для надання пояснень щодо відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення (третьої особи) до закінчення підготовчого провадження.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

3.Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-у Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області з електронної реєстраційної справи (реєстраційний номер ОНМ 59) належним чином засвідчену копію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Людмила» 20 квітня 2017 року, предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,0259 га, кадастровий номер :01:002:0016, з електронної реєстраційної справи (реєстраційний номер ОНМ 59).

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 16.01.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26 грудня 2023 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ