Провадження №2/523/4868/23
У Х В А Л А
12.12.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,
з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , представника третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієвої Т.П.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/1534/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/1534/23 за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків.
Суд констатує, що 03.11.2023 року органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації було надано суду Висновок про встановлення графіку спілкування та вихованні онуків, малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації даний висновок підтримала.
Однак, із пояснень представник третьої особи судом було встановлено, що під час складення даного висновку, органом опіки та піклування не було з`ясовано думки дітей з приводу даного позову.
З огляду на те, що дитина має законодавчо закріплене право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї, а також враховуючи те, що діти досягли того віку, коли можуть висловити свою думку, судом було ініційовано перед учасникам справи питання щодо заслуховування думки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вирішення спору щодо їх виховання, який виник між сторонами по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сторона позивача не заперечує проти з`ясування думки дітей, однак, просила суд врахувати малолітній вік дітей та з`ясувати думку дітей не безпосередньо в судовому засіданні, а за допомогою психолога відповідного управління Одеської міської ради.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила проти з`ясування думки малолітніх дітей з приводу даної справи в судовому засіданні.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дмитрієва Т.П. в судовому засіданні залишила дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників прави, суд доходить наступного висновку.
Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, яка набула чинності для України 01.04.2007 року предметом цієї Конвенції є підтримка прав дітей, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи проінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються.
За ст. 6 вказаної Конвенції під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган: a) визначає, чи має він достатньо інформації для прийняття рішення в найвищих інтересах дитини, і в разі необхідності одержує додаткову інформацію, зокрема від суб`єктів батьківської відповідальності; б) якщо внутрішнім законодавством дитина визнається такою, що має достатній рівень розуміння: - упевнюється в тому, що дитина отримала всю відповідну інформацію; - у відповідних випадках консультує особисто дитину (у разі необхідності - приватно) сам або через інших осіб чи інші органи в зрозумілий дитині спосіб, якщо це явно не суперечить найвищим інтересам дитини; - надає можливість дитині висловлювати її думки; c) приділяє належну увагу думкам, висловленим дитиною.
Стаття 12 Конвенції ООН про права дитини визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
При визначенні способів участі у вихованні дитини членами сім`ї судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, при розгляді справ щодо участі у вихованні дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків та інших членів сім`ї на виховання дитини і обов`язком батьків та інших членів сім`ї діяти в її інтересах.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 5ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.
За ч. 3 вказаної статті суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Будь яких обмежень щодо врахування думки дитини, висловленої нею до досягнення десятирічного віку, положення діючого національного законодавства України не містять. Так само ВС в постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 підтвердив, що в Україні не існує і законодавчо визначених вікових обмежень для дитини щодо висловлення нею думок під час вирішення судом питань, що стосуються її життя, а отже в кожній справі суддя приймає рішення щодо цього питання враховуючи індивідуальні об`єктивні та суб`єктивні фактори.
Тобто, орган, який вирішує відповідне спірне питання, за необхідності, враховуючи особливості справи та з метою правильного встановлення фактичних обставин справи, має право відібрати пояснення в дитини щодо спірних питань та врахувати їх в подальшому при вирішенні питання по суті.
Отже, судами всебічно приділяється увага думці дитини та висловленим нею бажанням, ці питання з`ясовуються на підставі різних доказів, в тому числі, шляхом опитування дитини. При цьому, суди зважають і на різноманітні супутні фактори, які можуть мати вплив на висловлений дитиною інтерес, а тому думка дитини не є абсолютною та оцінюється у сукупності із іншими доказами.
Ініціатором заслуховування думки дитини у судовому засіданні може виступати сама дитина, її законний представник, представник органу опіки та піклування, сторони та їх представники.
Окрім цього, для захисту інтересів малолітніх чи неповнолітніх осіб, з власної ініціативи збирати докази, що стосуються предмета спору, має право і суд (ст.13 ЦПК України).
При цьому суд зауважує на тому, що заслуховування думки дитини здійснюється судом саме на стадії розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого засідання, що відповідає положенням чинного процесуального законодавства.
З огляду на викладене, враховуючи специфіку спірних правовідносин та предмет судового розгляду, матеріали цивільної справи та процесуальні позиції сторін, суд вважає за необхідне з`ясувати прихильність чи схильність (з огляду на вік) дитини до бабусі ОСОБА_1 та з`ясувати побажання дітей щодо участі бабусі у їх вихованні.
Враховуючи те, що діти, в тому числі з точки зору законодавця, не досягли відповідного віку для самостійного вирішення вказаного питання, суд вважає за необхідне використати, передбачені законом психологічно сприятливі засоби для відібрання пояснень дітей та доручити Центру соціальних служб Одеської міської ради забезпечити проведення процедури опитування дитини за обов`язкової участі представника Служби в справах дітей Одеської міської ради, інших спеціалістів та фахівців, компетентних в проведенні процедури та участь яких є необхідною для забезпечення всіх передбачених законом гарантій дотримання прав дитини в спеціально створених для цього умовах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «дружньої до опитування дітей».
Керуючись ст.ст. 13, 43, 260 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд,
Зобов`язати Центр соціальних служб Одеської міської ради провести за участю психолога невимушену бесіду, процедуру опитування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в комфортних для них умовах, щодо з`ясування прихильності чи схильності (з огляду на вік) дитини до бабусі ОСОБА_1 та з`ясувати побажання дітей щодо участі бабусі у їх вихованні.
Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 забезпечити участь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в такій бесіді.
Повідомити ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та представника Служби у справах дітей Одеської міської ради, інших учасників про час, дату та місце опитування дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Центр соціальних служб Одеської міської ради направити до суду пояснення дітей до 29 січня 2024 року.
Надати сторонам п`ять днів для формулювання питань, які можуть бути поставлені психологом під час опитування дитини, а також внесення пропозицій щодо направлення документів з матеріалів справи для попереднього ознайомлення психолога з обставинами справи перед проведенням опитування. Вищевказані матеріали подавати через канцелярію Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 грудня 2023 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер