Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 523/6003/14-ц

провадження № 61-3043св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду укладеним, визнання договору розірваним та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чорний Олексій Віталійович , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді

Аліна С. С., від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М.,

Сєвєрової Є. С., від 22 лютого 2022 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чорний Олексій Віталійович , на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси, в складі судді Аліна С. С., від 12 травня 2021 року, та постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М.,

Сєвєрової Є. С., від 22 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання договору підряду укладеним, визнання договору розірваним та стягнення збитків.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси

від 12 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 10 761,82 грн, витрати на професійну допомогу в розмірі 35 500 грн, витрати на правову допомогу за період з вересня 2014 року до грудня 2017 року в розмірі 69 200, витрати, пов`язані з направленням письмових документів у справі в розмірі

680,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу адвоката

Чорного О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року змінено в його мотивувальній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу адвоката Чорного О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково. Додаткове рішення Суворовського районного суду

м. Одеси від 12 травня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу за період з вересня 2014 року по грудень 2017 рік в розмірі 69 200 грн та витрат, пов`язаних з направленням письмових документів у справі в розмірі 680,40 грн, скасовано та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний О. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі

35 500 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний О. В., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 коштів в розмірі 58 700 грн та 7 100 дол. США, за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення, інфляційні втрати в розмірі 81 320,17 грн, 3 % річних в розмірі 8 530 грн та суму відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 206 839,51 грн.

Підставою касаційного оскарженнясудових рішень ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний О. В., зазначає пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорний О. В. на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 22 лютого 2022 року, витребувано матеріали справи № 523/6003/14-ц з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорний О. В. на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 22 лютого 2022 року.

У травні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду укладеним, визнання договору розірваним та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чорний Олексій Віталійович , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, та касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Чорний Олексій Віталійович , на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого

2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта