Справа № 214/1344/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 62 799 грн. 85 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються ЗУ «Про ринок електричної енергії». Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі ПКЕЕН), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі Методика). Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (далі ПРРЕЕ). АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором систем розподілу електричної енергії споживачам (далі ОСР). Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Відповідно п.1.2.15 ПРРЕЕ, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку) .

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Відповідно до п.2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, у світлі дії ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, ст.64 ЖК України, має право на користування житловим приміщенням та фактично є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вищевказаною адресою. На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Як вбачається зі змісту п. 4 ч.2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Так, 22.08.2018 р. представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відповідно до п.5.5.5 п. 8.4.2 Прав Роздрібного ринку електричної енергії, виявлено порушення, а саме: Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом з магістральних мереж до квартири. При відключенні ввідного автомата електроенергія споживається, імпульси відсутні засобом комерційного обліку не враховується. Самовільне підключення виконане приховано (закрита щитова) виявити при контрольному огляді можливості не було. Акт складено в присутності ОСОБА_2 , яка зареєстрована за даною адресою. Акт про порушення підписано без жодних зауважень. 23.08.2018 р. в присутності ОСОБА_3 (доньки) відбулось засідання комісії, рішення комісії оформлено протоколом №441, було прийнято рішення, що акт складено правомірно, провести розрахунок по акту за формулою 2.7 п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушенні правил, за період: з 22.08.2015 р. по 22.08.2018 р. Сума нарахувань по акту складає 88 141,23 грн. 14.05.2019р. на ім`я начальника Центрального РЕМ, ОСОБА_1 написала заяву, з проханням укласти з нею договір реструктуризації боргу на 24 місяці. Так, 22.05.2019 р. між оператором системи розподілу, та ОСОБА_1 було укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Отже відповідно до вищезазначеної угоди ОСОБА_1 сплатила суму в розмірі 25 341,38 грн., залишок несплаченої суми становить 62 799 грн. 85 коп. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачка, у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання не виконала, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх справ.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавала, відзив на позов на подала, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: загальна карточка (а.с. 5), акт про порушення (а.с. 6-7), заява (а.с. 8), протокол засідання комісії (а.с. 9), розрахунок розміру відшкодування (а.с. 10), заява про розстрочення оплати заборгованості (а.с. 11), угода про розстрочення сплати боргу (ас. 12), претензія (а.с. 13).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: акт про порушення (а.с. 6-7), заяву (а.с. 8), протокол засідання комісії (а.с. 9), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідачка є споживачем електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1 , факт самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом.

Суд вважає належними доказами: розрахунок розміру відшкодування (а.с. 10), заяву про розстрочення оплати заборгованості (а.с. 11), угоду про розстрочення сплати боргу (а.с. 12), претензію (а.с. 13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме розмір заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію, розстрочення боргу, залишку боргу, а також, що споживачкою сплачено частково суму боргу.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 25/26, на неї відкрито о/р НОМЕР_1 , що вбачається з картки (а.с.5), не спростовано відповідачкою.

22.08.2018 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом з магістральних мереж до квартири. Факт порушення зафіксовано актом про порушення № 136153 від 22.08.2018 року. Акт про порушення підписаний представниками ОСР та донькою споживача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 що вбачається з акту (а.с. 6-7).

23.08.2018 року в присутності ОСОБА_2 (доньки), відбулось засідання комісії КМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, рішення комісії оформлено протоколом №441. На даному засіданні було прийнято рішення, що акт складено правомірно, розрахунок відшкодування збитків виконати по акту за формулою 2.7 п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушенні правил, за період: з 22.08.2015 року по 22.08.2018 року. Сума нарахувань по акту складає 88 141,23 грн. (а.с. 9,10).

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про укладення з нею договору реструктуризації боргу на 24 місяці. Перший внесок по акту про порушення сплачено відповідачкою в розмірі 8 815,00 грн., що вбачається з заяви (а.с.11).

22.05.2019 року між оператором системи розподілу, та ОСОБА_1 було укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до вищезазначеної угоди ОСОБА_1 сплатила суму в розмірі 25 341,38 грн., залишок несплаченої суми становить 62 799 грн. 85 коп., що вбачається з угоди, претензії (а.с. 12, 13).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики.

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ч.1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Судом встановлено, що відповідачка у встановлений законом строк та порядок, зобов`язання щодо сплати заборгованості, нарахованої за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії не виконала, отже протиправними діями відповідачки завдана шкода позивачу, а тому ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати позивачеві заподіяний збиток. Таким чином, позивач обґрунтовано, на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 223, 228, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 62 799 грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Шосе Запорізьке, 22) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов