г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 754/6128/22
Номер провадження 2/213/100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 754/6128/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

15.10.2020 між ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, об`єм двигуна 1461, тип пального D, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , чорного кольору. Відповідно до Договору відповідач зобов`язалася щомісячно сплачувати позивачу орендну плату за користування автомобілем у розмірі 14160,00 грн., що є еквівалентом 500 доларів США за комерційним курсом на момент укладання договору. Проте, з липня 2021 року відповідач почала ухилятися від виконання договору, кошти за користування автомобілем за липень позивачу не сплатила, тому має заборгованість у розмірі 14160,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, оскільки на претензію вона не відреагувала. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Стислий виклад заперечень Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, позивачем не підтверджено факт передачі їй автомобіля, і такий документ у нього відсутній. З огляду на положення Цивільного та Господарського Кодексів України договору оренди для підтвердження господарської операції з оренди майна недостатньо, необхідно складання окремого первинного документу, зокрема акту, який позивачем суду не надано, а тому підстави для стягнення з неї коштів у позивача відсутні, оскільки відповідно до ст.762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бутивикористане ним через обставини, за які він не відповідає. В задоволенні позову просить відмовити.

Стислий виклад відповіді на відзив (пояснень) позивача.

Позивач заперечує обставини, викладені відповідачем у відзиві, визнає, що дійсно при підписанні договору оренди і передачі відповідачу автомобіля акт прийому передачі транспортного засобу не складався. Але відсутність акту ні в якому разі не відміняє факт отримання автомобіля відповідачем, оскільки відповідач після отримання повідомлення про розірвання договору не відправила позивачу жодного документу, претензій щодо не передання їй автомобіля. Крім того, протягом шести місяців після укладення договору на офіційний банківський рахунок ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» надходили кошти від самого відповідача ОСОБА_1 та від її чоловіка ОСОБА_2 в рахунок щомісячних платежів на автомобіль, про що було чітко зазначено в графі «Призначення платежу». На підтвердження сплати відповідачем коштів позивач надав виписку з офіційного банківського рахунку за період з 15.10.2020 по 31.08.2021. Крім того зазначив, що передачу відповідачеві автомобіля може підтвердити свідок ОСОБА_3 , який був присутнім при передачі транспортного засобу.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до суду 16.09.2022 року на підстав ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року.

03.10.2022 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

04.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

10.11.2022 відповідач надіслала заяву про направлення їй позовного матеріалу.

06.12.2022 надійшов відзив на позов.

17.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення строку для її подання, яка судом задоволена, оскільки згыдно з наданими позивачем доказами відзив був отриманий позивачем 04.01.2023 року, а відповідь на відзив згідно з відміткою поштового відділення направлена суду 09.01.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наданих сторонами доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами у разі неявки всіх учасників справи у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

15.10.2020 між ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» (Орендодавець)та ОСОБА_1 (Орендар)було укладено Договір оренди автомобіля, згідно з п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, з метою використання у виробничій діяльності автомобіль марки RENAULT, моделі MEGANE, рік випуску 2010, об`єм двигуна 1461, тип пального D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , колір чорний, тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ УНІВЕРСАЛ-В, який належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого та зареєстрованого ТСЦ 3243 від 03.10.2020 (дата першої реєстрації - 01.09.2017) без права суборенди /а.с.9-12/.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. і зареєстровано в реєстрі за № 6690.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що сторони за домовленістю оцінюють вартість автомобіля у 269040,00 грн., що є еквівалентом 9500 доларів США за комерційним курсом 28,32 грн. за 1 долар США. Усі розрахунки за Договором здійснюються в валюті гривня в сумі еквіваленті до долару США (п.1.5).

За згодою сторін орендна плата становить 14160,00 грн., що є еквівалентом 500 доларів США за комерційним курсом на місяць (п.2.1 Договору), і сплачується Орендарем шляхом готівкового або безготівкового розрахунку до 10 числа місяця за місяцем, в якому відбулася така оренда (п.2.4).

У випадку прострочення Орендарем сплати чергового орендного платежу більш ніж протягом трьох днів підряд Орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, шляхом відмови від нього. Договір вважатиметься розірваним через три дні з моменту відправлення повідомлення про даний намір Орендарю на поштову чи електронну адресу (п.3.1.2).

Відповідно до п.1.6 Договору, що вказаний в п. 1.1 автомобіль повинен бути переданий Орендарю впродовж одного дня з моменту підписання цього Договору.

Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що Орендодавець зобов`язаний протягом 24 годин після укладення цього Договору передати транспортний засіб Орендарю в технічному справному стані.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору визначена пунктом 4.1.

14.08.2021 року Позивач направив на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача повідомлення про розірвання договору оренди автомобіля в односторонньому порядку, яким звернув увагу відповідача на розмір заборгованості за вказаним договором у розмірі 500 доларів США (14160,00 грн.) /а.с.14-16/.

23.08.2021 за вих. № 23/08/21 позивачем було надіслано відповідачу Претензію про сплату заборгованості, повідомлено про порушення нею зобов`язань за договором оренди автомобіля і право орендодавця залишити за собою кошти, сплачені в рахунок щомісячних орендних платежів у випадку розірвання договору з підстав порушення орендарем п.2.4, та запропоновано сплатити заборгованість у розмірі 14160,00 грн. на рахунок ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» в строк протягом 30 днів з моменту отримання претензії /а.с.17-19/.

Як видно із виписки по рахунку № НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» в АТ «Райффайзен Банк», за період з 15.10.2020 по 31.08.2021, від ОСОБА_1 на рахунок позивача 21.01.2021 року надійшла сума 14155,00 грн.; 18.02.2021 - 13965,00 грн.; 22.03.2021 13870,00 грн. (платник ОСОБА_2 ); 21.04.2021 14085,00 грн., 20.05.2021 року 13775,00 грн. (платник ОСОБА_2 ); 22.06.2022 року 13660,00 грн. В кожному випадку перерахуванням коштів призначенням платежу було зазначено «щомісячна оплата за авто»; «щомісячна оплата за оренду авто». В наступні місяці (липень серпень 2021 року) надходження коштів від відповідача на рахунок позивача відсутні /а.с.81-92/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають із договірних зобов`язань та відповідальності за порушення зобов`язань за договором оренди.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст.760 ЦК).

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму (ч. 2).

Нормою частин п`ятої, шостої цієї статті визначено, що плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст.765 цього Кодексу, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Правові наслідки непередання майна наймачеві передбачені нормою ст.766 ЦК України. Так, згідно з частиною першою цієї статті , якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Частиною першою ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Висновок суду.

Оскільки Договір оренди автомобіля, укладений між сторонами по справі 15.10.2020 року, містить умови щодо здійснення розрахунків за цим договором, передбачає права та обов`язки сторін, їх відповідальність, підстави дострокового розірвання, підписаний сторонами в присутності нотаріуса, то має виконуватись сторонами.

Позивачем доведено, що відповідачем та її чоловіком, який, як видно із п.6.1 Договору, надавав згоду на його укладання, щомісяця, протягом січня червня 2021 року здійснювалася плата коштів на рахунок позивача за оренду автомобіля, що свідчить про передачу транспортного засобу відповідачу. Тому суд критично ставиться до її твердження про те, що автомобіль їй позивачем не передавався. При цьому суд враховує, що лист Міністерства фінансів України від 22.08.2017 №35210-07/23- 3364/2658 «Щодо документального оформлення господарських операцій», на який посилається у відзиві на позов відповідач, і згідно з яким для підтвердження господарської операції з надання та отримання послуг з оренди майна протягом звітного періоду, договору про оренду не достатньо, у зв`язку з чим необхідне складання окремого первинного документа, не є Законом або підзаконним актом, а тому не має вищої юридичної сили в порівнянні з нормами цивільного Кодексу та підписаного сторонами Договору.

Відповідач не надала доказів того, що автотранспортний засіб їй переданий не був, а відсутність акту наданих послуг, претензії з боку відповідача щодо неотримання автомобіля, суд не вважає перешкодою для проведення розрахунків з орендодавцем за укладеним договором.

Суд вважає, що позивачем дотримано умови Договору, повідомлено відповідача про його розірвання, надіслана претензія про сплату заборгованості, яка відповідачем не виконана, чим порушено права позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 19, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ», , заборгованість зі сплати щомісячних платежів за липень 2021 року у розмірі 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ», адреса: м. Київ, вул. Бажова, 13/9, офіс 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення 25 січня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов