Провадження № 2/201/3970/2023
У Х В А Л А

13 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, інформаційних збитків та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.10.2023р. надійшла позовна заява Комунального підприємства «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, інформаційних збитків та 3% річних (а.с.№4-7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.10.2023р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін (а.с№27).

30.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача Папаіки І.М. (діє на підставі довіреності від 01.09.2023р. - а.с.№37) про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 30.11.2023р. та закриття провадження по справі. Представник позивача також просив повернути 50% судового збору, сплаченого при подачі позову (а.с.№36, 38).

Сторони в судове засідання 13.12.2023р. не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили (а.с.№43-46).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про затвердження мирової угоди в судовому засіданні відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з текстом мирової угоди від 30.11.2023р., яка подана суду на затвердження, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

30.11.2023р. сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору, зі змісту якої, між іншим, вбачається, що сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем становить: 3 278грн. - заборгованість за теплопостачання, 455грн. 08коп. - абонентська плата, а загалом - 3 733грн. 08коп., яку відповідач зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 , після затвердження мирової угоди у строк до 10.01.2024р; сторони погодили, що зобов`язання відповідача щодо виконання умов п. 2 даної мирової угоди, вважається належним чином і повністю виконаним з моменту зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у п. 2 даної мирової угоди; сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку сторонами своїх зобов`язань, визначених даною мировою угодою, сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена мирова угода, із заявою про зміну порядку виконання мирової угоди із добровільного на примусовий; сторони, відповідно до умов мирової угоди, дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог та ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди.

Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання, пов`язаного із заборгованістю за послуги теплопостачання, умови мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, які підписали мирову угоду, суд вважає що мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі слід закрити у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі, про що окремо зазначено в п. 10 мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд вважає за можливе повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при подачі позову по платіжній інструкції № 1234 від 05.10.2023р. у розмірі 2 684грн., а саме - 1 342грн., (а.с.№3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 223, ч.2 ст.247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260, 267, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між сторонами по цивільній справі №201/12697/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, інформаційних збитків та 3% річних:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (), в особі представника - Папаіки Ігоря Миколайовича, діючого на підставі довіреності, та громадянин України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 з іншого боку, а разом сторони, керуючись взаємною згодою та діючим законодавством України, виходячи з положень ст. 207 ЦПК України та взаємних поступок, вирішили укласти цю мирову угоду, для врегулювання всіх (будь-яких) спорів по цивільній справі № 201/12697/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, на наступних умовах.

1. Сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем становить: 3 278 (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень) 00 копійок - заборгованість за теплопостачання, 455 (чотириста п`ятдесят п`ять гривень) 08 копійок - абонентська плата, а загалом - 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три гривні) 08 копійок.

2. Сторони домовились, що заборгованість у розмірі 3 733 (три тисячі сімсот тридцять три гривні) 08 копійок відповідач зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 , після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду у строк до 10.01.2024р.

3. Сторони погодили, що зобов`язання відповідача щодо виконання умов п. 2 даної мирової угоди, вважається належним чином і повністю виконаним з моменту зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок позивача, зазначений у п. 2 даної Мирової угоди.

4. Сторони домовились про те, що у разі невиконання в добровільному порядку сторонами своїх зобов`язань, визначених даною мировою угодою, сторони можуть звернутись до суду, ухвалою якого була затверджена дана мирова угода, із заявою про зміну порядку виконання мирової угоди із добровільного на примусовий.

5. Сторони, відповідно до умов цієї мирової угоди, дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

6. Ця Мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди.

7. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони гарантують, що наділені відповідними повноваженнями щодо укладення даної мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Сторони розуміють наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Ця мирова угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у 3-ьох автентичних примірниках (по 2 сторінки кожний), які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із Сторін і 1 - на затвердження Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська у цивільній справі 201/12697/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, інформаційних збитків та 3% річних, і набуває чинності після такого затвердження та діє до повного виконання.

Провадження по цивільній справі № 201/12697/23 за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання, інформаційних збитків та 3% річних закрити.

Судовий збір, сплачений Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради по платіжній інструкції № 1234 від 05.10.2023р. у розмірі 2 684грн. на розрахунковий рахунок UA0004629, , одержувач ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом КП «Теплоенерго» - повернути з Державного бюджету Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпровської міської ради () у розмірі 50% від сплаченої суми, а саме у розмірі - 1 342грн.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.