УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/1208/22

провадження № 22-ц/4809/1582/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в рахунок оплати боргу за додатковим договором № 1 до договору № 856565 від 10.08.2015 кошти в сумі 32 310 грн 36 коп, а саме: заборгованість за основним боргом (кредитом) 16 990,67 грн, проценти за користування кредитом 10 870,29 грн, комісія 8,00 грн, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) -1 173,05 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 3 268,35 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати в сумі 2 158 грн 97 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду скарги Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем на електронну адресу представника 03.11.2023.

Відповідно до ч. 1 2, с. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 28 вересня 2023 року учасники справи не з`явились (а. с. 114).

Наданою разом з апеляційною скаргою роздруківкою підтверджується, що копію оскаржуваного рішення було отримано представник АТ «Ощадбанк» на електронну пошту 03 листопада 2023 року.

Інших даних про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання позивачем, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому АТ «Ощадбанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Зупинити дію заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 січня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник