Дата документу 27.01.2023 Справа № 335/3098/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/3098/21 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Пр. №22-ц/807/674/23 Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк

у справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року (т. 2 а.в.м.с. 11-13) у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Скрима В.А. про поновлення процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданий в особі представника - адвоката Скрима В.А. у цій справі залишено без розгляду. Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06 січня 2023 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрима В.А. поштою подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції, що підтверджується конвертом (т. 2 а.в.м.с. 34). 23 січня 2023 року виділені матеріали вказаної справи надійшли до апеляційного суду, в автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С.

Проте, апеляційна скарга відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрима В.А. у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Скрима В.А. при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Так, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу представником (адвокатом) Скрима В.А. подано в інтересах двох відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ордери на надання правничої (правової) допомоги, додані до апеляційної скарги у цій справі, т. 2 а.в.м.с. 26-27).

Проте, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 600,00 грн. за подачу цієї апеляційної скарги, крім того, в графі «платник» вказано прізвище, ім`я та по батькові представника позивачів - адвоката Скрима Валерії Анатоліївни.

Представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатом Скрима В.А. у вищезазначеній апеляційній скарзі та доданій квитанції про сплату судового збору не конкретизовано, за кого саме із двох відповідачів сплачений судовий збір у сумі 600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

Хоча, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» кожен із відповідачів має сплатити судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу, яку він оскаржує в апеляційному порядку, окремо.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Отже, кожному з відповідачів необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 39950202 від 06 січня 2023 року (т. 2 а.в.м.с. 14) встановлено, що судовий збір представником відповідачів адвокатом Скрима В.А. сплачено лише за одного з відповідачів (проте, не конкретизовано, за кого саме) у розмірі 600,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Разом із тим, в силу вимог ст. 364 ч. 3 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2022 року в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк у цій справі залишити без руху.

Надати апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 536,80 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові відповідача (апелянта), який сплачує цей судовий збір та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (відповідача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією у розмірі 600,00 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України

- або заяви про відкликання апеляційної скарги в інтересах одного із відповідачів в порядку ст. 364 ч.3 ЦПК та заяви із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові особи (відповідача), в інтересах якого вже сплачений судовий збір за доданою до апеляційної скарги квитанцією, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар