справа № 691/262/23
провадження № 2/691/192/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретарів судових засідань Харук Л.Ю., Шмунь Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гречуха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, визначеної на підставі акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року,-

встановив :

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, визначеної на підставі акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що 18 лютого 2014 року між ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Городищенська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», як постачальником електричної енергії та ОСОБА_2 , як споживачем укладений Договір про користування електричною енергією №21-06-030, за умовами якого постачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 січня 2019 року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу на підставі отриманої ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу - ПАТ «Черкасиобленерго» та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312, та є однаковими для всіх споживачів. При проведенні рейдової роботи 25 листопада 2022 року, представниками оператора системи розподілу: інженером комерційної служби Тесленко Тетяною Григорівною, посвідчення №159, контролером комерційної служби Жіліною Наталією Григорівною, посвідчення №1, електромонтером Марченко Олегом Івановичем, посвідчення №04010, було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 . При проведенні обстеження стану споживання електричної енергії, було виявлено порушення, передбачене п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутня пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на контейнері, про що було вказано в Акті про пломбування. Споживач не забезпечив доступ для проведення вимірів навантаження та не надав паспортні дані всіх струмоприймачів. На підставі виявлених фактів порушення та згідно з ПРРЕЕ представниками оператора системи розподілу було складено Акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, який підписувати ОСОБА_2 відмовилася, зауваження до складеного акту були відсутні. Відмову споживача підписувати Акт про порушення, засвідчив свідок ОСОБА_3 , завідуючий господарством Городищенської міської ради. 21 травня 2013 року складено Акт про збереження пломб. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та установлених пломб і індикаторів несе споживач, акт підписаний ОСОБА_2 25 листопада 2022 року повторно складено Акт про збереження пломб. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та установлених пломб і індикаторів несе споживач, акт підписаний ОСОБА_2 .. 29 грудня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, протокол №000127 від 29 грудня 2022 року. Відповідач на засідання комісії з`явилася, була повідомлена належним чином. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, здійснювався відповідно до глави 8.4.2 пп.6 та п.8.4.14 ПРРЕЕ, в період за останні шість місяців. Здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ по акту №000127 від 02 листопада 2022 року. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії і сума завданих збитків по акту склала 1448 кВт * год на суму 8357,51 грн. Згідно п.8.2.7. Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунків або претензії. У встановлений Правилами термін відповідач не оплатив розрахункові документи за не обліковану електричну енергію. Сума збитків завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в добровільному порядку не відшкодована, тому виникла необхідність звернення в суд з позовом (а.с.1-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с. 28).

22 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив, за змістом якого позовні вимоги не визнала, зазначила, що акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року є незаконним, безпідставним та необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження усіх доказів і без надання їм належної оцінки, і справа підлягає закриттю, остільки Акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року не може вважатися достатньою підставою для прийняття рішення через відсутність будь яких відомостей про повноваження, передбачені посадовими інструкціями представників позивача, якими був складений цей акт та відповідно не можна зробити висновок, що останній був складений повноважними представниками позивача (заінтересованими) з дотриманням вимог абз. 1 пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Крім того, акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року не відповідає вимогам абз.3 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії через не визначення в ньому конкретного виду порушення із передбачених підпунктами 1-9 п. 8.4.2 цих правил порушень. Керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що, Акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (n. 146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину, всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Спірне рішення прийнято позивачем з порушенням вимог абз.1 п.8.2.6.» Правил роздрібного ринку електричної енергії», оскільки не може вважатися таким, що було прийняте на підставі Акта про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року через те, що вказано в спірному рішенні кваліфікація порушення відповідача згідно з підпунктом 4.п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» - відсутня в Акті про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року. Відсутність фіксації в акті про пломбування від 21 травня 2013 року та в Акті про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року факту встановлення на/у лічильнику відповідача №0012108 тип COF-5020K, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів виключає можливість застосування до відповідача пп. 4 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» з підстави фіксації індикаторами впливу на електролічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів. Факт заниження показників лічильника внаслідок впливу на нього електричного поля ні в ході обстеження заводом виробником, ні актом порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, ні спірним рішенням не було встановлено, тому висновок у спірному рішенні про вчинення відповідачем дій, що призвели до зміни (заниження) показників приладу обліку є необгрунтованим і не підтверджується жодним доказом. Зроблений позивачем розрахунок обсягу вартості необлікованої відповідачем внаслідок порушення електричної енергії не відповідає вимогам п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії в частині визначення кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії відповідачем здійснювалось з порушенням цих Правил. Враховуючи, що таке споживання згідно з актом обстеження заводом виробником лічильника мало місце лише 21 травня 2013 року, то і відповідно, розраховувати обсяг та вартість необлікованої електричної енергії слід лише за один день (а.с.31-33).

Представник позивача ОСОБА_1 , не погоджуючись із позицією відповідача ОСОБА_2 , викладеній у відзиві, 23 березня 2023 року подала відповідь на відзив за змістом якої зазначила, що відповідач позовну заяву отримала вчасно з необхідними додатками, копіями підтверджуючих документів. Відзив відповідач направила через ЧД У АППЗ Укрпоштою вже після судового засідання, а Городищенською філією відокремленого структурного підрозділу Черкаські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго отримано 21 березня 2023 року за вхідним № 182. Згідно п.6 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин неподання. А відповідач жодного підтверджуючого документу не надала та не вказала причини неподання, тобто не має доказів. При проведенні рейдової роботи 25 листопада 2022 року представниками оператора системи розподілу: інженером комерційної служби (підтверджено посвідченням №159), контролером комерційної служби (підтвердженим посвідченням №1), електромонтером (підтвердженим посвідченням № НОМЕР_1 ) було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 . У всіх працівників є посвідчення, мають право здійснювати перевірку. При проведенні обстеження стану споживання електричної енергії, було виявлено порушення передбачене пп.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутня пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на контейнері, про що було вказано в акті про пломбування. 21 травня 2013 року складено Акт про збереження пломб. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та установлених пломб і індикаторів несе споживач, акт підписаний ОСОБА_2 .. На підставі виявлених фактів порушення та згідно ПРРЕЕ, представниками оператора системи розподілу було складено Акт про порушення № 000127 від 25 листопада 2022 року, який підписувати ОСОБА_4 відмовилася, зауваження до складеного акту зі сторони відповідача були відсутні. Відмову споживача підписувати акт про Порушення засвідчив свідок ОСОБА_3 .. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, здійснювався відповідно до глави 8.4.2. пп. 6 та п.8.4.13 ПРРЕЕ в період за останні шість місяців, а відповідач вказала у відзиві за один день. Це підтверджує, що вона визнає свою вину, але намагається зменшити суму збитків. До позовної заяви, яка подана до Городищенського районного суду 27 лютого 2023 року Городищенською філією відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» надано додатки, копії підтверджуючих документів, а саме: копія акту про порушення № 000127 від 25 листопада 2022 року, копія акту про збереження пломб від 21 травня 2013 року, копія договору № 21-06-030 від 18 квітня 2014 року, копія акту про збереження пломб від 25 листопада 2022 року, копія протоколу № 000127 про засідання комісії з розгляду актів про порушення від 29 грудня 2022 року, копія рахунку № 21-06-030/4 від 29 грудня 2022 року, копія розрахунку обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, фотофіксація порушення. Згідно п.8.2.7. Правил, кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну електроенергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунків або претензіїї. У встановлений Правилами термін відповідач не оплатив розрахункові документи за не обліковану електричну енергію. Сума збитків завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії в добровільному порядку не відшкодована (а.с.36-38).

05 квітня 2023 року, ухвалою суду, в цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд з участю сторін (а.с.40).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, посилаючись на її зміст, та просила задоволити в повному обсязі, зазначивши, що при проведенні рейдової роботи 25 листопада 2022 року представниками оператора системи розподілу було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено порушення передбачене пп.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломб з відбитком тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на контейнері, про що було вказано в акті про пломбування. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії і сума завданих збитків по акту склала 1448 кВт * год на суму 8357,51 грн., які слід стягнути з відповідача, як і понесені судові витрати в розмірі 2684, 00 грн..

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена про судовий розгляд, не з`явилася, взяла участь у підготовчому засіданні 15 березня 2023 року, пояснила, що позовні вимоги не визнає, остільки пломби на лічильнику не пошкоджувала по причині, що не виходить з будинку через незадовільний стан здоров`я та обмеження в русі, пересувається за допомогою милиць. Участь у судовому розгляді взяв представник позивача Гречуха В.І., який позов не визнав та зазначив, що Акт про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року складений з порушенням, остільки не доведено, що порушення здійснено в результаті протиправних дій позивача. Відповідач ОСОБА_2 має похилий вік, обмежена в русі, і пройти до місця розташування електролічильника не має можливості за станом здоров`я. Електролічильник доступний для перевірки контролерами. Коли була проведена перевірка останній раз, не відомо, тому представником позивача не доведено, що пошкодження відбулися саме від дій відповідача

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши учасників справи, свідчення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про те, що вони була в складі комісії при обстеженні електролічильника споживача ОСОБА_2 , де при візуальному огляді було виявлено відсутність пломби, у з`язку з чим було складено відповідний акт у їх присутності, свідка ОСОБА_8 , яка посвідчила, що відповідач, її мати, у віці 79 років, є людиною похилого віку, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і тому підійти та пошкодити пломбу не могла ні за яких обставин, оплату комунальних послуг здійснює вона особисто за власні кошти, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд", в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. "Голдер проти Об`єднаного Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, N 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції", рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Спір між сторонами виник з огляду на вчинення дій при виконанні умов укладеного між ними договору, перевірці дотримання його умов зі сторони позивача ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» та відповідача ОСОБА_2 , правильності проведеного розрахунку. У зв`язку з чим, до предмету доказування у цивільній справі належать обставини виникнення цивільних відносин між сторонами, обставини, які свідчать про дотримання чи порушення нормативних приписів при обстеженні стану споживання електричної енергії та оформленні його результатів, а також правильності проведеного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, стаття 525 ЦК України.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю. Відповідно до статті 26 Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 78 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII, розподіл електричної енергії транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії. Частиною 1 статті 45 вказаного закону, встановлено, що розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Згідно з частиною 4 статті 46 Закону № 2019-VIII, оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно положень глави VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (зі змінами), оператор системи розподілу електроенергії, яким являється ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі», зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

Власники вузлів обліку, а також суб`єкти (власники), які контролюють електроустановки, об`єкти або окремі елементи об`єкта, територію (приміщення), де встановлені вузли обліку, зокрема, споживачі, зобов`язані забезпечити безперешкодний доступ уповноваженим представникам контролюючих органів для проведення контрольного огляду та/або технічної перевірки вузлів обліку.

Під час кожної перевірки вузлів обліку представники сторони, що її здійснюють (контролери), зобов`язані надавати документи, видані організацією, де вони працюють, про підтвердження їхніх повноважень.

Якщо протягом двох розрахункових періодів уповноважені представники ППКО/оператора системи розподілу або електропостачальника не мали доступу до вузла обліку споживача, вони направляють споживачу поштою повідомлення про дату наступного відвідування. Якщо після цього споживач не надав доступу до вузла обліку, цей факт фіксується актом про недопуск. Один примірник акта про недопуск має бути особисто вручений під підпис споживачу або відправлений поштовим зв`язком рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштових відправлень. Складений акт про недопуск споживачем до вузла обліку є підставою для проведення відключення від електропостачання у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, якщо протягом п`яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск споживач не забезпечить представникам ППКО /електропостачальника/ оператора системи доступ до свого об`єкта або не узгодить з ними дату проведення робіт.

Введення в Україні карантину для запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) не знімає з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» дотримання вимог здійснення ліцензованої діяльності з розподілу (передачі) електричної енергії. Представники Товариства (контролери) мали виконувати свої посадові обов`язки, зокрема контрольний огляд засобу комерційного обліку у побутових споживачів, згідно затверджених графіків та при наявності посвідчень і захисних масок.

В ході судового розгляду із досліджених судом доказів та пояснень сторін, встановлено, що згідно Договору про користування електричною енергією від 18 лютого 2014 року №21-06-030, відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ «Черкасиобленерго», за адресою м.Городище вул.Островського, №34 Черкаської області (а.с.11). За змістом вказаного договору вбачається, що на момент укладення договору номера пломб були наступними ЧОЕ 513 та 3766231 (а.с.11). Із наведеного слідує, що номера пломб з 18 лютого 2014 року до виявлення порушення 25 листопада 2022 року не мінялися (а.с.11, 6-7). Відповідно до Акту про порушення від 25 листопада 2022 року №000127, представниками оператора системи Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі»: інженерами комерційної служби Тесленко Т.Г., ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , було проведено обстеження електроживлення споживача ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено порушення обліку електричної енергії (а.с.6-7). Згідно вказаного Акту встановлено, що в порушення пп. 2 п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», на лічильнику відсутня контейнер пломба 3766231 та наявна контейнер пломба ЧОЕ-513 (а.с.6-7). При складанні Акту складено схему електроживлення споживача та вказано відомості про засоби вимірювання електричної енергії (а.с.6-7). Споживачем ОСОБА_2 не було забезпечено доступ до проведення вимірів навантаження, як і не надано паспортних даних всіх струмоприймачів (а.с.6-7). Відповідач ОСОБА_9 зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 (а.с.8). Із Актом про збереження пломб №ЧОЕ 513 та №3766231 відповідач ОСОБА_2 ознайомлена 21 травня 2013 року, тобто до укладення Договору про користування електричною енергією від 18 лютого 2014 року №21-06-030, та є обізнаною про відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та установлених пломб і індикаторів (а.с.9). Дата держповірки у Акті про збереження пломб від 21 травня 2013 року, не вказана (а.с.9). Згідно Акту про збереження пломб від 25 листопада 2022 року, пломба контейнеру №ЧОЕ 513 знята (а.с.12). Дата держповірки у Акті про збереження пломб від 25 листопада 2022 року, вказана ІІІ 2003 (а.с.12). Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» від 29 грудня 2022 року №000127, відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ від 25 листопада 2022 року згідно якого було зафіксовано порушення пп2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на контейнері про що було вказано в акті про пломбування (а.с.13). Відповідач ОСОБА_2 на засідання комісії з`явилася, проте з актом і рішенням комісії не згідна (а.с.13). На підставі Акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року стосовно споживача ОСОБА_2 , особовий рахунок споживача НОМЕР_3 , здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с.15). Відповідно до вказаного розрахунку, а саме вихідних даних, вбачається, що дата початку розрахунку 27 травня 2022 року, дата виявлення порушення 25 листопада 2022 року, кількість днів, за які здійснюється перерахунок становить 182 (а.с.15). Як пояснив представник позивача, визначення обсягу та вартості електричної енергії, здійснювався відповідно до глави 8.4.2 пп.6 та п.8.4.14 ПРРЕЕ, в період за останні шість місяців. Згідно розрахунку дата початку 27 травня 2022 року, дата закінчення 25 листопада 2022 року, кількість днів 183, що не узгоджується із вихідними даними. Позивач, при здійсненні розрахунку вказав обсяг не облікованої електричної енергії за період 27 травня 2022 року по 25 листопада 2022 року - 1448 кВт*год (а.с.15), що заперечив представник відповідача ОСОБА_10 , остільки відповідач ОСОБА_2 проживає одиноко і саме такий обсяг в рази перевищує спожиту електроенергію на одну особу і не може відповідати дійсності. Відповідно до рахунку №21-06-030/4 на оплату за нарахування по акту про порушення ОСР №000127(1) від 29 грудня 2022 року, вартість не облікованої електричної енергії за 1448 кВт*год становить 8357, 51 грн. (а.с.14).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Аналогічні положення містились у пункті 3.3 ПКЕЕ, які були чинними до 10.06.2018. За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Тотожні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

Згідно Договору про користування електричною енергією від 18 лютого 2014 року №21-06-030 споживача ОСОБА_2 , наданого позивачем у виді доказу, а саме пункту 17, оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладів обліку: за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за розрахунковими книжками; за карткою попередньої оплати, та пункту 18, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, рахунки енергопостачальника оплачуються протягом 10-ти днів після їх отримання, оплата по абонентським книжкам не пізніше десятого числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію, споживач сплачує на користь енергопостачальника пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочки платежу (а.с.11). У пункті 1 вказаного договору зазначено, що енергопостачальник зобов`язується надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт (а.с.11). На підставі Акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. У вихідних даних договірна потужність вказана 3 кВт (а.с.15), що безпосередньо впливає на розрахункову суму, проте до суду докази у виді внесення змін до Договору чи повідомлення про погодження дозволеної для використання (договірної) електричної потужності помешкання, не надані. Відсутні докази про те, що споживач ОСОБА_2 не надавала щомісячно покази приладу обліку електроенергії та не оплачувала їх. Будинок від мережі не від`єднаний. Відсутність заборгованості за користування електроенергією вказує на добросовісне виконання своїх обов`язів відповідачем ОСОБА_2 , як споживача. Представник позивача ОСОБА_10 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 проживає одиноко, є людиною похилого віку, а тому обсяг не облікованої електроенергії в розмірі 1448 кВт*год значно перевищує обсяг використованої нею електроенергії, як споживачем. Суд звертає увагу, що при проведенні нарахування, невірно взяті вихідні дані, які стосуються кількості днів за вказаний період, що також впливає на обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою, навіть єдиною, для визнання рішення енергопостачальника незаконним (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 906/585/17).

Пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), відображено у пп2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року.

При вивченні та дослідженні Акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, та пояснення сторін, встановлено, що вказаний Акт споживачем ОСОБА_2 не підписаний. Будучи не згідною із його змістом, від підпису, як споживач, відмовилася, що може підтверджувати відсутність вини у виявленому порушенні (а.с.6-7). У вище вказаному Акті зазначено, що споживачем ОСОБА_2 порушено пп2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутня пломба з відбитком тавра оператора системи розподілу, яка була встановлена на контейнері про що було вказано в акті про пломбування, проте відсутня будь-яка інформація про перевірку щодо цілісності електролічильника чи втручання в його роботу.

Суд звертає увагу, що позивач, наділений правами та обов`язками перевіряти електролічильники, шляхом проведення повірки. Повірка - це процедура, яка дозволяє визначити придатність лічильника для подальшої експлуатації, найбільш точний метод діагностики приладу, який виконується профільними фахівцями. Виконувати повірку електричних лічильників можуть виключно обленерго і їхні підрядники - метрологічні центри та повірочні лабораторії, які уклали договір з РЕМ щодо ведення такої діяльності. Роботи, пов`язані з демонтажем лічильника та зняттям пломб, повинні проводитися виключно в присутності самого споживача або його представника, навіть у тих випадках, коли прилад обліку розташовується за межами домоволодіння. За підсумком таких робіт складається відповідний акт. Щодо дотримання термінів повірки, то цей обов`язок повністю покладається на операторів систем розподілу. Періодична повірка лічильників електроенергії, що перебувають в експлуатації, в обов`язковому порядку проводиться після закінчення міжповірочного інтервалу, який залежить від типу і класу точності приладу обліку. Відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії відповідальність за своєчасну повірку лічильників електроенергії, що перебувають в експлуатації, покладається на їх власників. Позитивні результати повірки засвідчуються відбитком повірочного тавра на пломбі, що встановлюється на приладі обліку, чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів. Також може видаватись свідоцтво про повірку.

Відповідно до п.п. 14.6, 14.7 Договору про користування електричною енергією від 18 лютого 2014 року №21-06-030, енергопостачальник зобов`язаний, зокрема проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків та планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. Так, у Акті про збереження пломб від 21 травня 2013 року, дата держповірки, не вказана (а.с.9). У Договорі про користування електричною енергією від 18 лютого 2014 року №21-06-030 споживача ОСОБА_2 , дата повірки вказана ІІ 2003 року (а.с.11), а у Акті про збереження пломб від 25 листопада 2022 року, дата держповірки вказана ІІІ 2003 (а.с.12), тобто протягом 20 років держповірка електролічильника, який перебуває у користуванні споживача ОСОБА_2 з особовим рахунком № НОМЕР_3 , не була проведена. З пояснень сторін та свідків, вбачається, що представники енергопостачальника мали безперешкодний доступ до приладу обліку електроенергії споживача ОСОБА_2 .. Постанова Кабінету Міністрів від 05 квітня 2022 року №412 «Про деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану», згідно якої припинено повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях, втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 440 від 07 квітня 2023 року.

Згідно із пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до пункту 1.2 Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У підпунктах 1, 2, 4 пункту 2.1 Методики зазначено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Для донарахування споживачу суми недоврахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно, актом (постанова Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 906/233/17).

Згідно висновків Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18, від 27.06.2019 у справі № 923/611/17 та від 15.08.2019 у справі № 914/2129/17, вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики. Суд зазначає, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною, тому необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків.

Згідно Акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року, контейнер на якому була пломба - не порушений. У вказаному Акті не зазначено, що виявлено будь-які втручання чи самовільне підключення до електролічильника. Місце розташування контейнера є загальнодоступним місцем, поза межами будинку та на значній відстані, що унеможливлює здійснення відповідачем, з огляду на її вік, спосіб пересування з милицями, безперервних заходів щодо збереження пломб та обмеження доступу до них сторонніх осіб. Крім того, не встановлено факту крадіжки електроенергії відповідачем ОСОБА_2 .. Із наданих позивачем фотографій встановлено, що на контейнері відсутня пломба, проте ознак втручання до самого контейнера візуально не вбачається, зауважень по факту до Акту не внесено. У сукупності із вивченими і дослідженими доказами у справі, суд приходить до висновку, що самого факту відсутності пломби на контейнері, складеного Акту про порушення, фотознімків, не достатньо для доведення вини ОСОБА_2 використання електричної енергії поза обліками контролю в силу тих службових прав і обов`язків, якими наділені контролери комерційної служби та інші фахівці у сфері енергонагляду. При допиті в судовому засіданні у якості свідків інженерів комерційної служби ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вони так і не відповіли на запитання суду щодо того, коли останній раз до часу виявлення порушення, вони здійснювали перевірку наявності пломб на приладі обліку електроенергії у ОСОБА_2 ..

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Така позиція узгоджується із судовою практикою Європейського Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції. Зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Розглянувши позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо стягнення вартості не облікованої електричної енергії з відповідача. Суд звертає увагу, що ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» є професійним учасником ринку надання послуг постачання електричної енергії, у зв`язку з чим до нього висуваються певні вимоги щодо дотримання певних правил та процедур, які є традиційними у цій сфері послуг, до обачності та розсудливості у веденні надання таких послуг та обслуговування. Відповідно, вимоги до рівня та розумності ведення надання послуг позивачем є вищими, ніж до споживача - фізичної особи, яка зазвичай є слабшою стороною у цивільних відносинах з такою установою. З врахуванням наведеного усі сумніви та розумні припущення мають тлумачитися судом саме на користь такої слабшої сторони, яка не є фактично рівною у спірних правовідносинах.

За загальним правилом цивільного процесу, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідати завданню цивільного судочинства, і справедливим. Суд не вправі відступити від жодної вимоги та зобов`язаний дотриматися їх при постановленні рішення у справі. Вирішуючи спір між сторонами, та приймаючи рішення у справі, суд, вважає, що дотримався таких вимог, визначених ст.263 ЦПК України, остільки забезпечив позивачу і відповідачу у справі, гарантовані Конституцією України права і свободи людини, зафіксувавши це судовим рішенням.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати, у виді сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №1071 від 21 лютого 2023 року, на підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача, без відшкодування відповідачем.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, визначеної на підставі акту про порушення №000127 від 25 листопада 2022 року відмовити.

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено та проголошено 13 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Публічне Акціонерне Товариство «Черкасиобленерго» в особі Городищенської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі», , юридична адреса м.Городище вул.Кожедуба, №26а Черкаської області.

Представник позивача: особа 2 Андрієнко Оксана Павлівна, довіреність від 02 листопада 2022 року, юридична адреса м.Городище вул.Кожедуба, №26а Черкаської області.

Відповідач : особа 3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник позивача: особа 4 - адвокат Гречуха Віталій Іванови, юридична адреса АДРЕСА_3 .

Суддя О. М. Савенко