АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/6416/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

секретар Тодоряк Г. Д.

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г. М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Позивач просив зменшити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року, з 1/3 до 1/5 від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Посилався на те, що 06 вересня 2021 року було ухвалено рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці у справі №727/7658/21. Вказаним рішенням шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, а також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 процентів від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З березня 2022 року по травень 2023 року позивач проходив військову службу за призовом під час мобілізації, однак за наказом командира військової частини був звільнений у запас, що в свою чергу призвело до погіршення його майнового стану. Після звільнення з військової служби його стан здоров`я істотно погіршився, а подальше лікування та реабілітація після отриманої травми потребують значних фінансових витрат.

Крім того, зазначає, що матеріально забезпечує свого батька ОСОБА_5 , який належить до осіб з інвалідністю першої групи. Його сімейний стан змінився, він уклав шлюб з ОСОБА_6 , у якої на утриманні перебувають діти від першого шлюбу. Власного житла у позивача немає, а тому сім`я змушена орендувати квартиру, що теж потребує додаткових витрат.

У зв`язку з наведеним, позивач немає можливості сплачувати аліменти у визначеному за рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року розмірі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1/3 до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 процентів від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Стягнення аліментів вирішено проводити з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Суд виходив з того, що факт наявності у батька позивача інвалідності 1 групи та факт наявності новоствореної сім`ї, не можуть бути прийняті до уваги судом в якості підстав для зміни розміру аліментів, оскільки інвалідність першої групи у батька позивача існувала до винесення судового рішення, яким було ухвалено стягнення аліментів, а не після. Зміна сімейного стану ОСОБА_1 не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів та не підтверджує погіршення його майнового стану.

Суд вважав, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з принципів справедливості, добросовісності, розумності, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/3 до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 процентів від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Томко В. М., про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 6000 гривень. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходив з того, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважала, що судом першої інстанції не враховано, що позивач ОСОБА_1 не наділений правом звернення до суду з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що погіршення його стану здоров`я призвело до втрати працездатності та перешкоджає йому працевлаштуватися.

Та обставина, що ОСОБА_1 не має фінансової можливості сплачувати аліменти не знаходиться у переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

Батьку позивача ОСОБА_5 встановлена інвалідність першої групи 9 липня 2013 року, а тому така обставина не може бути підставою для зменшення аліментів, розмір яких був встановлений судом 06 вересня 2021 року. Докази про те, що батько перебуває на утриманні позивача відсутні в матеріалах справи.

Доводи позивача про те, що на його утриманні знаходяться інші неповнолітні діти не є підставою для зміни розміру аліментів та не підтверджує погіршення його майнового стану.

Договір оренди квартири, де проживає позивач, був укладений 22 квітня 2022 року, тобто до ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не довів погіршення свого матеріального становище після ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

Суд першої інстанції не вказав на підставі якої обставини він прийшов до висновку про зменшення аліментів.

Суд, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, не врахував інтересів своїх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матеріальне становище відповідачки.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вважав, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Зазначав, що він, як позивач, просив змінити розмір стягнення аліментів, а не спосіб їх стягнення.

Позивачем були надані докази, які підтверджують погіршення стану його здоров`я у 2023 році порівняно з 2021 роком.

Ухвалюючи рішення у справі, суд правильно врахував ту обставину, що судовим рішенням визнано батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_7 , що в свою чергу змінило матеріальний стан позивача.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Сторони є батьками двох дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.11-12).

З довідки про склад осіб від 11 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 та неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 54).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 навчаються в Чернівецькому ліцеї №20, що підтверджується довідками №245, №246, виданими 07 липня 2023 року директором ліцею ОСОБА_8 (а.с.56-57).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року у справі №727/7658/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання їхніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 процентів від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.8-10).

На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.49).

Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 22 вересня 2022 року на підставі вищевказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №69159528 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с.52).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 вбачається, що сукупний борг з аліментів складає 76 383 гривні 98 копійок (а.с.53).

Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії AB № 0067352 від 09 липня 2013 року підтверджується наявність у ОСОБА_5 (батька ОСОБА_1 ) інвалідності І групи підгрупи «Б». У вказаній довідці також міститься висновок про стан працездатності ОСОБА_5 (а.с.19).

Висновком ЛКК № 49/356 підтверджується наявність у ОСОБА_5 (батька ОСОБА_1 ) порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.20).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 березня 2023 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, актовий запис № 131 (а.с.14).

Від першого шлюбу у ОСОБА_6 залишилося троє малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) (а.с.15-17).

17 серпня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №7274/7422/23 було визнано батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , виданого 28 вересня 2023 року (а.с.133).

Наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 01 червня 2023 року № 91-РС ОСОБА_1 звільнено у запас відповідно до пп. «г» п.2 ч.4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно, наказом командира військової частини НОМЕР_7 від 07 червня 2023 року № 162 солдату ОСОБА_1 встановлені види виплат, право на які він має у зв`язку із звільненням з військової служби у запас, що підтверджується копією витягу з наказу (а.с.22).

З довідки про обставини травми №138 від 20 березня 2023 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання бойового завдання ОСОБА_1 одержав МВТ Акубаротравму внаслідок танкових обстрілів (а.с.21).

28 липня 2023 року ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь для ВВ» було видано виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2215 відносно ОСОБА_1 (а.с.106-107).

Відповідно до довідки про доходи, виданої командиром військової частини НОМЕР_6 , загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по серпень 2022 року становила 78 074 гривень 58 копійок (а.с.45).

ОСОБА_1 орендує квартиру, що вбачається з договору оренди житлового приміщення від 22 квітня 2021 року (а.с.23), власного житла в позивача немає (а.с.24).

З довідки №0000-000001 від 03 липня 2023 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що відповідачка працює в Колективному підприємстві «Сігма», а її дохід за період з 01 квітня 2023 року по 30 червня 2023 року склав 39 825 гривень 21 копійка (а.с.55).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про можливість зменшення розміру аліментів.

Зокрема, судом першої інстанції не було належним чином враховано інтереси дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та не взято до уваги те, що розмір стягуваних аліментів після їх зменшення буде недостатнім.

Також суд першої інстанції належним чином не мотивував, які саме обставини він взяв до уваги, ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційним судом на підставі доказів, які подані сторонами, встановлено, що обставини щодо необхідності сплачувати орендну плату за договором оренди від 22 квітня 2021 року, наявності у батька позивача ОСОБА_1 інвалідності І групи існували на день ухвалення рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року про стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання дітей, а отже не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Проходження військової служби та отримання відповідного грошового забезпечення позивачем відбувалося за період з березня 2022 року по травень 2023 року, тобто після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, а тому підстави стверджувати про погіршення майнового стану позивача після ухвалення рішення про стягнення аліментів відсутні.

Неможливість сплати аліментів в розмірі 1/3 частки середньомісячної заробітної плати також не є підставою для зменшення розміру аліментів в розумінні положень статті 192 СК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що після ухвалення рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року про стягненням аліментів з позивача на користь відповідачки у ОСОБА_1 змінився сімейний стан, а саме 07 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено шлюб, визнано батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також змінився стан здоров`я позивача, а саме під час виконання бойового завдання ОСОБА_1 одержав МВТ Акубаротравму внаслідок танкових обстрілів.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Вирішуючи спір щодо зменшення розміру аліментів, суд апеляційної інстанції виходить в першу чергу з інтересів дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які навчаються в Чернівецькому ліцеї №20.

Колегія суддів бере до увагу ту обставину, що фактичний розмір аліментів, з огляду на відсутність офіційного працевлаштування позивача, враховуючи розрахунок позивача викладений у позовній заяві, буде складали близько 1887 гривень на кожну дитину. За таких обставин зменшення аліментів не буде відповідати інтересам дітей та призведе до сплати аліментів у недостатньому розмірі для забезпечення їх гармонійного розвитку. Крім того, зменшення розміру аліментів призведе до порушення принципу рівності обов`язку батьків щодо матеріального забезпечення дітей.

Колегія суддів також враховує, що зміни стану здоров`я позивача не призвели до втрати працездатності, а тому він зберігає можливість працевлаштуватися та сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року.

Зміна сімейного стану також не є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 вересня 2021 року, оскільки частка від доходу позивача, яка стягується в рахунок аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не є надмірною та дозволить йому виконати свій обов`язок щодо утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 та інші обов`язки передбачені СК України.

Колегія суддів вважає помилковим висновок апелянта про те, що позивач не має права звертатися до суду з даним позовом.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є зміна розміру аліментів, а не способу їх стягнення. Вказане право позивача передбачено статтею 192 СК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. У зв`язку з необхідністю проведення нового розподілу судових витрат, також підлягає скасуванню і додаткове рішення суду першої інстанції, яким вирішено питання розподілу судових витрат за результати розгляду спору між сторонами у суді першої інстанції.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд приходить до висновку про відмову в позові.

З квитанції від 24 листопада 2023 року вбачається, що відповідачка за подання до суду апеляційної скарги сплатила судовий збір в сумі 1610 гривень 40 копійок (а.с.193).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 1610 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 06 жовтня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2023 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 21 грудня 2023 року.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА