Ухвала

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 204/3119/20

провадження № 61-11606 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - Ѕ частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_1 , шляхом вселення його у домоволодіння за цією адресою та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку.

До Верховного Суду 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження,у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови було отримано 03 листопада 2022 року. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки на виконання ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, із змісту якої вбачається, що заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, а саме: суди не прийняли до уваги висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5216/5217-16 (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу № 204/3119/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та надання комплекту ключів від вхідних дверей до двору та житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара