Справа № 489/2166/23
Провадження № 2-зз/489/27/23
Ухвала

Іменем України

14 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченка Г.С, при секретарі Ревицької Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Обуховської Регіни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив

16 листопада 2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Обуховська Р.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 489/6855/21.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 02.10.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було винесено рішення про задоволення позову.

Рішення набрало законної сили 02.11.2023.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за мотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки Ленінським районним судом м. Миколаєва 02.10.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було винесено рішення про задоволення позову, рішення набрало законної сили 02.11.2023, представник позивача просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 у справі № 489/6855/23, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника заявника адвоката Обуховської Р.С. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, вимоги викладені у заяві підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

02.10.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було винесено рішення про задоволення позову.

Рішення набрало законної сили 02.11.2023.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 в забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за мотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати право власності на належну йому частину нерухомого майна та розпоряджатися власністю на власний розсуд.

В зв`язку з чим необхідно скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 у справі № 489/2166/23, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу майнових прав 128/08/49,виданий 10.09.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітолій»/ ОСОБА_3 - скасувати.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Обуховської Регіни Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2023 у справі № 489/2166/23, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі продажу майнових прав 128/08/49, виданий 10.09.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітолій»/ НазаренкоТ.П. - скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «14» грудня 2023 року.

Суддя Г.С. Костюченко