Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/343/23

Номер провадження: 2/511/212/23

19.12.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про розгляд цивільної справи №511/343/23 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до Споживчого Товариства «Хаджибей-3», Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ«ТЕРРА КОМ», ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування запису у Поземельній книги про державну реєстрацію земельної ділянки .

Підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року.

08.12.2023 року на адресу суду від представника третіх осіб ОСОБА_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - адвоката Пудлінської Л.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський районний суд міста Одеси чи будь-якій інший суд територіально розміщений в місті Одесі (крім Малиновського районного суду обідня перерва в якому з 12:00год.)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписамич.ч.5, 7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що у системі «ВКЗ» відсутня можливість здійснення бронювання залів на 12.00 год. 10 січня 2024 року для проведення відеоконференції у Київському, Приморському та Суворовському районних судах міста Одеси.

Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 10 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас суд роз`яснює учасникам справи право брати участь у судовому засіданні особисто або через представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, також сторона по справі може подати заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про розгляд цивільної справи №511/343/23 в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Гринчак