Справа № 156/752/22
Провадження № 2/156/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Салатюк Г.В.,

за участі:

представниці позивачки - адвоката Назарук Ю.В.,

представника 1-ї відповідачки адвоката Самчука А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Іваничі Волинської області (із застосуванням засобів відеоконференції) цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів.

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі, для участі в засіданні не прибула; заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення підготовчого засідання від неї до суду не надходили.

Участь у підготовчому провадженні взяла представниця позивачки адвокат Назарук Ю.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1219 від 20.03.2020, виданого Радою адвокатів Волинської області, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1051706 від 10.01.2023.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Самчук А.М., котрий діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 818 від 21.08.2015, виданого Радою адвокатів Волинської області, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1009196 від 20.12.2022.

Відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі, для участі в засіданні не прибула; заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення підготовчого засідання від неї до суду не надходили, натомість відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву, в якому висловила свої заперечення проти задоволення вимог ОСОБА_1 ..

Представниця позивачки адвокат Назарук Ю.В., представник 1-ї відповідачки адвокат Самчук А.М. не заперечували проти здійснення підготовчого провадження без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. З огляду на це, на підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив рішення про здійснення підготовчого провадження без участі позивачки та 2-ї відповідачки.

У підготовчому провадженні сторона позивача повідомила про цілковите підтримання заявлених вимог, адвокат Назарук Ю.В. вважала, що суд має розглянути вимоги, викладені в позові, та захистити оспорюване право позивачки.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Представник 1-ї відповідачки, 2 -а відповідачка ОСОБА_3 надали до суду відзиви на позовну заяву, в якому висловили свої заперечення проти задоволення вимог ОСОБА_1 , зауважили, що оспорювані договори є дійсними, були спрямовані на настання реальних наслідків у виді відчуження нерухомого майна, укладення цих договорів прав та законних інтересів інших осіб не порушує.

Сторонами не було заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, щодо виклику у судове засідання свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень, щодо призначення експертизи судом.

У позовній заяві ОСОБА_1 висловила клопотання щодо залучення до участі в справі як третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівської державної нотаріальної контори. З приводу цього клопотання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 53 ЦПК України).

Водночас позивачка ОСОБА_1 , заявляючи відповідне клопотання, не уточнила, на чиїй стороні має брати участь у справі нотаріальна контора (позивачки, 1-ї відповідачки чи 2-ї відповідачки), також не зазначила, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки нотаріальної контори щодо позивачки чи будь-кого з двох відповідачок. Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі як третьої особи Іваничівської державної нотаріальної контори, відмовляє у задоволенні відповідного клопотання сторони позивача.

Позивачкою (її представницею) не було подано заяви щодо забезпечення позову.

Відповідачами не подано до суду зустрічного позову в цій справі.

За твердженням адвоката Назарук Ю.В., стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Водночас представниця позивачки заявила клопотання, в яких просила витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори: договір купівлі продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 14.03.2008, № за реєстром 995; договір про розірвання договору купівлі- продажу 54/100 частин житлового будинку, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 11.10.2022, № за реєстром 1261; договір дарування 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом 11.10.2022, № за реєстром 1262.

Крім того, представниця позивачки просила витребувати з Іваничівського районного суду Волинської області для огляду в судовому засіданні матеріали справ № 156/525/22, № 156/582/21.

Зазначені клопотання сторони позивача суд вирішує таким чином.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ст. 83 ЦПК України).

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані договори є саме тими, котрі оспорюються позивачкою, були посвідчені державним нотаріусом Іваничівської державної нотаріальної контори. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» запитувані документи є нотаріальною таємницею і можуть бути надані лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів досудового розслідування, органів, котрі здійснюють оперативно-розшукову діяльність, державного виконавця, приватного виконавця.

Стороною позивача доведена неможливість самостійного подання до суду доказів, котрі перебувають у розпорядженні третьої особи і становлять нотаріальну таємницю, зазначені документи безпосередньо стосуються предмету доказування в справі. Водночас це клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною позивача не оспорюється оригінальність змісту вказаних договорів, підписання договорів саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , факт нотаріального посвідчення згаданих договорів.

Суд вважає за необхідне витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії нотаріальних справ, котрі стосуються укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.03.2008, № за реєстром 995, договору про розірвання договору купівлі- продажу 54/100 частин житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.10.2022, № за реєстром 1261, договору дарування 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.10.2022, № за реєстром 1262.

Натомість, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні суддів Іваничівського районного суду Волинської області перебувають цивільні справи № 156/525/22 (головуючий суддя Бахаєв І.М.), № 156/582/21 (головуюча суддя Федечко М.О.), вказані справи стосуються розгляду спорів про право цивільне, що виникли між ОСОБА_1 (з однієї сторони) та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (з іншої сторони). Провадження у цих справах не завершені.

Згідно з позицією, виловленою у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом; порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено.

Варто звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів визнається, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено.

Водночас позивачка ОСОБА_1 є стороною в згаданих цивільних справах, має права, визначені ст. 43 ЦПК України (зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справ, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень). Це ж саме стосується представниці позивачки з належним чином оформленими повноваженнями. Відтак, сторона позивача не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами судових справ, отримати копії відповідних документів і подати їх до суду, проте відповідним правом не скористалась.

З огляду на таке, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача в частині витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів цивільних справ № 156/525/22, № 156/582/21.

Представником 1-ї відповідачки -адвокатом Самчуком А.М., 2-ю відповідачкою ОСОБА_3 в адресованих суду письмових заявах (відзивах на позовну заяву) не висловлено клопотань щодо необхідності витребування додаткових доказів.

Позивачкою за заявлені три вимоги сплачено судовий збір на загальну суму 2977,20 грн.( квитанція АТ «Універсал Банк» від 22.11.2022 № ХХК7-0С2Е-К8НТ-НЕ67), про наявність інших судових витрат сторона позивача не повідомляла.

Представник 1-ї відповідачки адвокат Самчук А.М. у відзиві на позовну заяву повідомив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_2 , становить 10000,00 грн.; про наявність інших судових витрат у цій справі сторона не повідомляла.

2-а відповідачка ОСОБА_3 не повідомляла про наявність судових витрат, понесених нею в цій справі.

Присутніми учасниками справи було погоджено такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові докази, додані до позовної заяви, письмові докази, додані до відзивів на позовну заяву, витребувані судом за клопотанням сторони позивача.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 24.01.2023 об 11 год. 00 хв..

Керуючись ст.12,13,81,84,189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі № 156/752/22 закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності договорів призначити до судового розгляду по суті на 24.01.2023 об 11 год. 00 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності,16.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо залучення до участі в справі як третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іваничівської державної нотаріальної контори відмовити.

Клопотання сторони позивача щодо витребування письмових доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області (юридична адреса: вул. Банківська, 6, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) у строк до 23.01.2023 належним чином засвідчені копії нотаріальних справ, котрі стосуються укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.03.2008, № за реєстром 995, договору про розірвання договору купівлі- продажу 54/100 частин житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.10.2022, № за реєстром 1261, договору дарування 54/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.10.2022, № за реєстром 1262.

У задоволенні клопотання сторони позивача в частині витребування для огляду в судовому засіданні з Іваничівського районного суду Волинської області матеріалів цивільних справ № 156/525/22, № 156/582/21 відмовити.

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи, до Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області (для відома та для виконання).

Ухвала суду є чинною з моменту її підписання головуючим у справі суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов