УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2569/23

2/348/973/23

21 грудня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Онуфрака В.В.,

представників відповідача - Марцінковської О.І. та Боднар В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти та молоді Переріслянської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку на час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Онуфрак В.В., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу освіти та молоді Переріслянської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2023 року справу було прийнято до провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2023 від відповідача Відділу освіти та молоді Переріслянської сільської ради до канцелярії суду було подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст.197, ч.5 ст. 200 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не заявляла.

Представник позивача адвокат Онуфрак В.В. підтримав заявлені позовні вимоги. Заявив клопотання про долучення письмових доказів, які також вручені стороні відповідача. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Інших заяв та клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, зважаючи на те, що інших заяв учасники процесу до суду не подавали, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 90-91, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти та молоді Переріслянської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку на час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2024 року на 13-30 годину.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова сторін, представників сторін, дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи, за відсутності інших заяв та клопотань, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А.Бурдун