Справа№ 705/4850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 028343, виданого за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка В.О., на підставі рішення за № 24-5 від 12.01.2002 Ладижинської сільської ради, який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348 на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 028343, виданий за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка В.О., на підставі рішення за № 24-5 від 12.01.2002 Ладижинської сільської ради, який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348.

При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 028343 в ньому була допущена помилка в написанні її по батькові, а саме « ОСОБА_2 », а тому не збігається із записом в графі по батькові в паспорті громадянина України, де по батькові зазначено правильно « ОСОБА_3 ».

Тому для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою їй необхідно встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 028343 дійсно належить їй.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, письмово подала заяву від 29.11.2023, в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради у судове засідання не з`явився, сільський голова С.Цоколенко направив до суду заяву від 08.11.2023, в якій вказав, що відносно задоволення заяви сільська рада покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, Крим, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.01.1999 Уманським РВ УМВС України у Черкаській області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 028343 ОСОБА_1 на підставі рішення Ладижинської сільської ради народних депутатів № 24-5 від 12.01.2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9700 гектарів, яка розташована на території Ладижинської сільської ради Уманського району, для ведення особистого селянського господарства.

При видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧР № 028343 в ньому була допущена помилка в написанні по батькові заявника, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до листа Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області від 02.11.2023 № 02-28/02-15/С-342 ОСОБА_1 повідомили, що виправлення орфографічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, отже, отриманий новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо, а також неможливо виправити помилку в уже виданому державному акті, оскільки це не передбачено чинним законодавством. В свою чергу, Ладижинська сільська рада підтверджує, що в державному акті на право приватної власності серії ІІ-ЧР № 028343, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348 допущено орфографічну помилку, а саме: замість правильного запису « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Внаслідок такого, помилкового, написання по батькові у державному акті про право власності на земельну ділянку заявниця не має можливості повноцінно розпорядитися належною їй земельною ділянкою, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй зазначеного вище документу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що заявником доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 028343, виданий за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка В.О., на підставі рішення за № 24-5 від 12.01.2002 Ладижинської сільської ради, який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348, належить заявниці ОСОБА_1 .

Установлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через вказані технічні помилки в зазначенні її по батькові в державному акті про право приватної власності на землю не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити у розумінні встановлення факту належності документу.

Керуючись ст. ст. 293, 315- 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 028343, виданого за підписом сільського голови Ладижинської сільської ради Цоколенка В.О., на підставі рішення за № 24-5 від 12.01.2002 Ладижинської сільської ради, який зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 348 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області; вул. Шкільна, 2, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, .

Суддя О.І.Єщенко