Справа № 504/2107/16-ц
Провадження № 2-р/504/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

Секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Доброслав заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила роз`яснити ухвалу суду від 20.07.2017 року в частині того, що ухвала суду від 20.07.2017 року є підставою для вилучення запису про обтяження 24214591 (спеціальний розділ).

У обґрунтування заяви зазначила, що 11.07.2016 року ухвалою суду на її земельну ділянку було накладено арешт, в подальшому судом були скасовані заходи забезпечення позову, однак станом на теперішній час вона позбавлена можливості розпоряджатись власним майном, оскільки в ухвалі суду від 20.07.2017 року не було зазначено, що ухвала суду є підставою для вилучення запису про обтяження 24214591 (спеціальний розділ), зазначений арешт перешкоджає їй, як власнику розпоряджатись майном, у зв`язку із чим вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 11.07.2016 р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території Любопольської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, садове товариство «Медик», ділянка № НОМЕР_1 .

26.04.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконною приватизацію земельної ділянки, надання дозволу на приватизацію земельної ділянки , стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень відмовлено у повному обсязі. Рішення вступило в законну силу 10.05.2017 р.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року скасовано арешт з земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території Любопольської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, садове товариство «Медик», ділянка № НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 р. по справі 504/2107/16-ц.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 05.12.2023 року на земельній ділянці, яка розташована на території Любопольської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, садове товариство «Медик», ділянка № НОМЕР_1 , наявне обтяження №24214591.

Положеннями статті 271 ЦПК, визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Задовольняючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з того, що ухвала суду від 20.07.2017 року не виконана, арешт з майна не знято, зміст резолютивної частини позбавляє заявника на вільне розпорядженням майном, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`яснення ухвали суду від 20.07.2017 року.

Керуючись ст. 271, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року у справі №504/2107/16-ц, наступним чином, а саме, що ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року у справі №504/2107/16-ц про скасування арешту з земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення для ведення садівництва, яка розташована на території Любопольської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, садове товариство «Медик», ділянка № НОМЕР_1 є підставою для вилучення запису про обтяження: 24214591 (спеціальний розділ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров