справа № 492/272/23
провадження № 2/492/372/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначено підготовче судове засідання на 04 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивачка та її представниця про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явилися, але від позивачки та її представниці до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Також, до суду від представниці позивачки надійшло до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та прийняття письмових доказів, посилаючись на те, що позивачка не могла подати докази разом з позовною заявою, оскільки на дату подання позовної заяви, письмові докази перебували у ОСОБА_2 , яка була відсутня за адресою місця проживання.

Представник Болградської районної державної адміністрації про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився, але у відзиві на позов просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно з ч. 1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини спору, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити представниці позивачки адвокату Цупка К.Д. процесуальний строк для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

- судові дебати;

4) роз`яснено сторонам, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 189-200, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки адвокатки Цупки Катерини Дмитрівни про поновлення пропущеного строку для подання доказів задовольнити.

Поновити представниці позивачки адвокатці Цупка Катерині Дмитрівни пропущений строк для подання доказів.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті:

- вступне слово учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- дослідження письмових доказів;

- закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

- судові дебати.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.