overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/629/22
Провадження № 2/347/44/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" січня 2023 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 20.07.2022р. провадження у даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

05.01.2023р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій він просить поновити провадження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 02.02.2023р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 279/6384/22 провадження №2-н/279/91/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Стягнути з , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", місце знаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10, р/р № НОМЕР_1 , АТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 311647, ідентифікаційний код 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 362/4930/22
Провадження № 2/362/770/23
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Глевахівської громади Фастівського району Київської області, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Глевахівської громади Фастівського району Київської області, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 25.11.2022 р. позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Позивачу 25.11.2022 р. направлялась копія ухвали від 25.11.2022 р.

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 03.01.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

12.01.2023 р. представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, у зв`язку з поточними та екстреними відключеннями електроенергії.

Однак, станом на 16.01.2023 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2022 р.

Крім того, не вбачається підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 25.11.2022 р., оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Глевахівської громади Фастівського району Київської області, про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для усунення недоліків, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ЦНАП Глевахівської громади Фастівського району Київської області, про визнання батьківства, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 156/665/22
провадження № 2/156/11/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І. М

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Н.В. (в режимі відеоконференціі),

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андріяш Н.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила користування житловим приміщенням.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, надала письмове колопотання про виклик і допит свідка, крім того заявила, що нею були надіслани запити до правоохоронних органів щодо підтвердження фактів викладених в позові, відповіді на які ще не надійшли, просила суд залучити відповіді до матеріалів справи після їх надодження, не заперечувала проти клопотання відповідача та його представника про виклик свідків, і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, та його представник у підготовчому судовому засіданні надали письмове колопотання про виклик і допит свідків, не заперечували проти клопотання представника позивача про виклик свідків, та надання доказів, і не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 30 січня 2023року, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Викликати у судове засідання свідків.

Представнику позивача строк до 30.01.2023 року надати до суду докази які були заявлені у підготовчому судовому засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Бахаєв
1Справа № 319/348/20 6/335/17/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 319/348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 319/348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, тому може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи з положень пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, справа є підсудною Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 підсудність Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Оскільки у заяві порушується питання про видачу дубліката виконавчого листа, який знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., вона підлягає залученню до участі у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 185, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 319/348/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у розгляді заяви в якості заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталію Євгеніївну (фактичне місцезнаходження - АДРЕСА_1 ).

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 14 год. 00 хв. 24 січня 2023 року, про що повідомити всіх заінтересованих осіб.

Надати учасникам провадження строк для надання письмових заяв та доказів на їх обґрунтування по суті порушеного перед судом питання не пізніше дня, на який призначене судове засідання з розгляду заяви.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1230/22
Номер провадження 2/711/488/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна.

16 березня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

09 вересня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкасизакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 листопада 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання представника позивача адвоката Остапенко І.С. про призначнння експертизи задоволено та призначено у справі посмертну судово-медичну експертизу. Провадження у справі зупинено.

26.12.2022 року на адресу суду з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров» я України» повернута цивільна справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що для проведення посмертної судово-медичної експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, викликати в судове засідання сторони по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 254, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №711/1230/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 січня 2023 року о 12:15 год..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В.Демчик
Пр. №2/756/1781/23
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

16 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3 882,72 грн. та 2 481,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання №87452434 від 27.12.2022 року в ІТС «Реєстру територіальної громади м. Києва», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві не зареєстрований.

Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2020 року за ун. № 359/2240/20 місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Підстав, які б дозволяли позивачу обирати підсудність в Оболонському районному суду м. Києва не встановлено, а тому дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не може бути прийнята до провадження Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1016/22

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/333/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фермерське господарство «Ланагропрод»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ланагропрод" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 31 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року Справа № 214/7082/22
2-н/214/109/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3220/22
Номер провадження 2/213/391/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 20 хв. 01 лютого 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.