Дата документу 24.01.2023 Справа № 337/1494/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1494/22 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
№ 22-ц/807/282/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що 10.09.2021 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №361. Також зазначає, що подружжя має малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає з відповідачкою. Приблизно з грудня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на ведення спільного господарства, взаємні права та обов`язки у шлюбі. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, розірвати шлюб.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.09.2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №361 - розірвано.

Після розірвання шлюбу залишено відповідачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність висновків суду, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

При апеляційному розгляді апелянт заявила про своє бажання зберегти сім`ю, посилаючись на те, що жодних підстав для припинення шлюбних відносин не було, позивач не пояснив свої дії щодо доцільності припинення шлюбу, за час знаходження справи у суді не виходив на контакт жодного разу, за її відомостями наразі може знаходитися у лавах збройних сил та приймати участь у бойових діях.

Зазначені обставини за доводами апелянта не надавали їй можливості з`ясувати взаємовідносини, причини його рішення розірвати шлюб, хоча жодних підстав для цього не було, їх об`єднує 8 років спільного життя, наявність дитини, яка тяжко переживає відсутність батька в сім`ї.

За таких обставин судова колегія вважає необхідним надати ще строк для можливого примирення сторін з урахуванням того, що відповідач зазначила про те, що займається розшуком позивача, має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Тож, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи і призначивши, з урахуванням встановлених судом фактичних взаємостосунків подружжя, необхідний і достатній строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 28 березня 2023 р., на 10 год., надати сторонам строк для можливого примирення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков