ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2194/23 Справа № 704/1098/20
Тальнівський районний суд Черкаській області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс», третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року позов у даній справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс» оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс» - Осадчуком О.

Натомість, доказів на підтвердження його повноважень як директора товариства та, зокрема, наявності в нього права підпису документів від імені юридичної особи, до апеляційної скарги не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів на підтвердження повноважень директора вчиняти дії від імені юридичної особи.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року в даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко