Справа № 589/4247/23
Провадження № 2/589/1289/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Державна екологічна інспекція у Сумській області до ОСОБА_1 третя особа Шосткинська міська рада стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Сумській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Шосткинська міська рада, та просить стягнути з відповідача на користь держави збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 10626,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.08.2022 р. відповідач на території населеного пункту м. Шостка (поблизу Галенковського озера) Сумської області, за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб 15 дерев породи «вільха», що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та п.4, п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045 «Про затвердження Порядку видалення, дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Оскільки відповідач добровільно не відшкодував нанесену державі шкоду внаслідок самовільного порубу дерев у сумі 10626,00 грн., то позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення коштів з відповідача.

Відповідач, про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, був повідомлений належним чином, а саме направленням ухвали про відкриття провадження за адресою його реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення. А також інформація про стадію розгляду справи була відображена на сайті судової влади, яка є в загальному користуванні.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2022 р. на території населеного пункту м. Шостка (поблизу Галенковського озера) Сумської області, за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб 15 дерев породи «вільха».

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000663, внесеного до ЄРДР 23.08.2022 р., Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.9).

Постановою про закриття кримінального провадження, винесеною слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 29.09.2022 р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 23.08.2022 р. за ознаками ч.1 ст. 246 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу зазначеного злочину (а.с. 17,18).

З протоколу про адміністративне правопорушення № 015636 від 19.11.2022 р., вбачається, що він був складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Красновою І.В. та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 22.08.2022 р. на території населеного пункту м. Шостка (поблизу Галенковського озера) Сумської області, за відсутності дозвільних документів на право видалення зелених насаджень, здійснив незаконний поруб 15 дерев породи «вільха», спричинивши збитки державі на суму 10626,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 153 КУпАП (а.с.19).

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 0156366 від 02.11.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510,00 грн. (а.с.20).

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням внаслідок незаконної рубки зелених насаджень (пошкодження дерев до ступеня припинення росту) на території населеного пункту м. Шостка (поблизу Галенковського озера) розмір заподіяної шкоди становить 10626,00 грн. (а.с.22).

Судом також встановлено, що позивач направив відповідачу лист про добровільне відшкодування збитків на суму 10626,00 грн. (а.с.23).

Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023 р. № 43, Інспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Сумської області, зокрема вимог законодавства про охорону і використання зелених насаджень, використання, охорону і відтворення об`єктів тваринного світу.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до природних ресурсів місцевого значення належать природні ресурси, не віднесені законодавством України до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що до природних рослинних ресурсів місцевого значення відносяться дикорослі та інші несільськогосподарського призначення судинні рослини, мохоподібні, водорості, лишайники, а також гриби, не віднесені до природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. ст. 8, 10 Закону України «Про рослинний світ» використання природних рослинних ресурсів здійснюється в порядку загального або спеціального використання; спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Пунктом 3 Порядку видалення кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 р., передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України; відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи винні у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів та протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 р. «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міс та інших населених пунктів» зі змінами, затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відтак, приймаючи до уваги, що між протиправними діями відповідача та шкодою, завданою навколишньому природному середовищу, є прямий причинний зв`язок, суд вважає, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь держави 10626,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконного знищення зелених насаджень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, а саме: 2684,00 грн. на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 20-2, 40, 47 Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 4, 10, 40 Закону України «про рослинний світ» та керуючись ст. ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції у Сумській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) збитки в сумі 10626,00 гривень, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 3187,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, 2125,20 грн. до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 5313,00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету Шосткинської міської ради Шосткинського району, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Шосткинської міської ради Шосткинського району (код платежу 24062100, (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства внаслідок господарської та іншої діяльності) р/р UA0080919, Державна казначейська служба України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, п.і. 40030, ) витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. (, МФО 820172, поточний рахунок UA0080919, Державна казначейська служба України).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова