Справа № 288/3390/23
Провадження № 2-о/288/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 06 жовтня 2023 року він набуває пенсійного віку - 60 років, і тому звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії.

Під час огляду його документів працівником територіального підрозділу Пенсійного фонду було виявлено розбіжності написання його імені та по батькові російською та українською мовою в трудовій книжці, паспорті та військовому квитку, що в подальшому може мати складнощі при оформленні пенсії.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2023 року встановлено факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 15 жовтня 1981 року та військового квитка серії НОМЕР_2 виданого на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 11 січня 1990 року.

Рішення суду набрало законної сили 20.11.2023 року.

Для призначення пенсії у заявника було затребувано довідки для підтвердження періоду роботи, тому він надав до пенсійного фонду довідку № 47 від 08.08.2023 року про підтвердження періоду роботи з 17.06.1985 року по 11.09.1995 року та з 11.09.1997 року по 23.09.1998 року.

Однак, повідомленням про відмову в призначенні пенсії від 13.10.2023 року органом пенсійного фонду заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, з підстав, зокрема, не зарахування періоду роботи вказаної в довідці № 47 від 08.08.2023 року, так як в ній не вказано по батькові заявника, а також ім`я не відповідає його паспортним даним.

Крім цього, заявником до органу пенсійного фонду було надано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 45 від 08.08.2023 року та № 50 від 11.08.2023 року. Хоча про дані довідки не вказано в повідомленні про відмову в призначенні пенсії, однак в них так само вказано, що вони видані ОСОБА_2 , як і в довідці № 47 від 08.08.2023 року, тому їх також можуть не взяти до уваги при призначенні пенсії.

Заявник вважає, що ці довідки надані йому на його вимогу, в них вказане його ім`я та прізвище, період роботи зазначений в них відповідає періоду його роботи, згідно трудової книжки, а тому вказані обставини свідчать про належність вказаних довідок саме заявнику.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для підтвердження наявного у нього трудового стажу для оформлення пенсії.

Встановлення вказаного факту не пов`язане із вирішенням спору про право.

Заявник просить встановити факт належності йому довідки № 47, виданої ОСОБА_2 08.08.2023 року, СТОВ «Осички» село Осички, Радомишльського району, Житомирської області, про підтвердження періоду роботи в ПКсП ім. Несененка та СТОВ «Осички» з 17.06.1985 року по 11.09.1995 року та з 11.09.1997 року по 23.09.1998 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 45 виданої ОСОБА_2 08.08.2023 року СТОВ «Осички» село Осички, Радомишльського району, Житомирської області та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 50, виданої ОСОБА_2 11.08.2023 року СТОВ «Осички» село Осички, Радомишльського району, Житомирської області.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просить справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, 19 грудня 2023 року через канцелярію суду надала клопотання в якому просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення заяви за наявності підтверджуючих документів не заперечує.

Частина 3 статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 23 жовтня 2015 року Попільнянським РС УДМС України в Житомирській області, заявник зазначений як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 3/.

Відповідно до Картки платника податків від 28 вересня 2023 року, картка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 3/.

Згідно Трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 15 жовтня 1981 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він 17.06.1985 року прийнятий в члени приватно-колективного підприємства ім. Несененка с. Осички на роботу електрика. 11.09.1995 року виведений з членів підприємства згідно поданої заяви за власним бажанням. 11.09.1997 року прийнятий в члени підприємства з наданням роботи будівельника. 23.09.1998 року звільнений з роботи будівельника /а.с. 4-5/.

Відповідно до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 45 від 08.08.2023 року, виданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Осички», надана інформація щодо заробітної плати ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Довідкою № 47 від 08.08.203 року, виданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Осички», визначено, що ОСОБА_2 перебував членом ККСП ім. Несененка СТОВ «Осички» та працював в даному підприємстві з 17.06.1985 року по 11.09.1995 року, з 11.09.1997 року по 23.09.1998 року /а.с. 7/.

Згідно Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 50 від 11.08.2023 року виданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Осички», надана інформація щодо заробітної плати ОСОБА_2 /а.с. 8/.

Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2023 року, встановлено факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата заповнення 15 жовтня 1981 року та військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 11 січня 1990 року /а.с. 9-10/.

Відповідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії від 13.10.2023 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 повідомлено, що за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж становить 23 роки 10 місяців 22 дні, який є недостатній для призначення пенсії за віком. 04.10.2023 року відповідним структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 30 років /а.с. 11-12/.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Так, відповідно до вимог глави 6 розділу ІV ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядає суд за місцем проживання заявника.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимога пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до норм статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали справи та наданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України; суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , жителю АДРЕСА_1 :

- Довідки № 47, виданої ОСОБА_2 08.08.2023 року, СТОВ «Осички» село Осички, Радомишльського району, Житомирської області, про підтвердження періоду роботи в ПКсП ім. Несененка та СТОВ «Осички» з 17.06.1985 року по 11.09.1995 року та з 11.09.1997 року по 23.09.1998 року;

- Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 45 виданої ОСОБА_2 08.08.2023 року, СТОВ «Осички» село Осички Радомишльського району, Житомирської області;

- Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 50, виданої ОСОБА_2 11.08.2023 року СТОВ «Осички» село Осички, Радомишльського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник