Справа № 565/1458/22
Провадження № 2/565/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1458/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 14 липня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №115. Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що 14 липня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №115. Після укладання шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Від шлюбу з відповідачем сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас сімейне життя у сторін не склалося. Тому на даний час сторони хоч і проживають разом, проте не ведуть спільного бюджету та спільного господарства. Їхнє подружнє життя вже існує лише формально. Між сторонами наразі відсутнє будь-яке взаєморозуміння, оскільки їхні характери та спосіб життя є несумісні та протилежні. Сторони мають різні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки та по різному бачать вирішення спільних сімейних проблем. Чоловік перестав розуміти позивачку, тому вони не підтримують моральну атмосферу в сім`ї на почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. При тому сторони не підтримують відносини як чоловік та жінка. Таким чином сторони не можуть зберегти шлюб.

З огляду на це позивач не вбачає за можливе в подальшому продовжувати перебувати в шлюбі з чоловіком, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам їх дітей.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14 липня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №115.

За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 05 липня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 13 січня 2015 року.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №115 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан