ЄУН № 337/6138/18
Провадження № 2/337/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року ПАТ «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю Реутова О.Є. звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором №093-2008-2021 від 11 червня 2008 року станом на 27.03.2018 року у розмірі 13700 швейцарських франків 40 сантимів (з яких 2252,64 швейцарських франків прострочена заборгованість по кредиту, 5286,67 швейцарських франків відсотки, 687,56 швейцарських франків підвищені відсотки, 5473,53 швейцарських франків сума дострокового стягнення кредиту), від сплати якої на користь Банку відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також стягнення солідарно з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 5774,12 гривень.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредуна Д.С. від 13 січня 2021 року, після скасування постановою Запорізького апеляційного суду від 16.12.2020 року ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2020 року про часткове закриття провадження, справа прийнята до нового розгляду судом першої інстанції, відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

На цей час, підготовче провадження у справі не закрито.

09 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» в особі представника адвоката Скоробогатого О.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути на користь позивача в солідарному порядку з ОСОБА_1 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором №093-2008-2021 від 11 червня 2008 року станом на червень 2015 року у розмірі 17045 швейцарських франків 07 сантими (з яких 346,56 швейцарських франків прострочена заборгованість по кредиту, 15941,55 швейцарських франків сума дострокового стягнення за кредитом, 756,96 швейцарських франків заборгованість по підвищеним відсоткам, а також стягнення з відповідачів понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заяву про збільшення позовних вимог подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки стороною позивача збільшено розмір позовних вимог шляхом ініціювання питання про стягнення заборгованості за кредитним договором за більший проміжок часу, і це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшений розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про збільшення позовних вимог у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун