Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/888/21
Провадження №6/225/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 225/888/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні. В обґрунтування заяви зазначила наступне. Постановою Донецького апеляційного суду від 11.08.2021 у справі № 225/888/21 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни задоволено частково, скасовано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривні. Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 225/888/21 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні, який надіслано за адресою офісу приватного виконавця в м. Маріуполь. Виконавчий лист не пред`являвся до примусового виконання і був втрачений в м. Маріуполь після 24.02.2022, яке є майже зруйнованим і тимчасово окупованим російськими військами. На підставі викладеного, заявниця просила видати дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 225/888/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні шляхом направлення на адресу: АДРЕСА_3 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка учасників провадження у відповідності до пп.17.4) пп.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Підпунктом 17.4) підпункту 17 пункту 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Як встановлено судом, 11.08.2021 Постановою Донецького апеляційного суду у справі № 225/888/21 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни задоволено частково, скасовано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2021. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 гривні.

27.08.2021 Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 225/888/21 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні.

31.08.2021 відповідно до супровідного листа з вих.№ 225/888/21/7563/2021, який наявний в матеріалах справи, виконавчий лист було надіслано ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання.

Територія м. Маріуполь Донецької області належить до населених пунктів, який відповідно до Наказу Мінреінтеграції від 17 листопада 2022 року №273 належить до переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або тих, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що свідчить про те, що виконавчий лист у справі № 225/888/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні був втрачений в м. Маріуполь після 24.02.2022.

За ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення виконавчого листа №225/888/21 до виконання не пропущений.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виходячи з наведеного, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп. 17.4) пп.17 п.1 Перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) дублікат виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області, у цивільній справі № 225/888/21 (провадження № 4-с/225/3/2021) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря