overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1356/22
Провадження № 22-ц/4808/226/23
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,
вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 листопада 2022 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Рогатинського районного суду від 16 листопада 2022 року призначити до розгляду на 23 січня 2023 року на 11:30 год.

Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
О.О. Томин
Справа №711/6737/22
Провадження№2-н/711/27/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/66/23 Справа № 932/7171/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2022 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову по даній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 24 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023

Справа № 331/100/23

Провадження № 6/331/29/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему "Електронний суд" надійшло зазначене вище подання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території в м.Шахтарськ, Донецької області, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, виконати приписи ч.2 ст.183 ЦПК України щодо боржника неможливо з об`єктивних причин.

Приватним виконавцем до подання про оголошення розшуку боржника не долучено доказів його направлення стягувачу - ТОВ «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун
18.12.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7957/23
Провадження № 2/644/2983/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 26 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 1366, в обґрунтування чого посилалася на те, що сторони не мають спільних інтересів, у них наявні різні погляди на життя і у них відсутнє взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу про розірвання шлюбу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримано представницею позивачки ОСОБА_3 30 листопада 2023 року, але станом на 18 грудня 2023 року вимоги суду не виконані.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги суду станом на 18 грудня 2023 року позивачкою та її представницею не виконані, недоліки позову не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розяснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 18 грудня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 487/112/23
Провадження № 2/487/975/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн. безпідставно набутого майна.

13.01.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з добровільною виплатою відповідачем заборгованості та на підставі п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути сплачену суму судового збору.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або про врегулювання спору.

Враховуючи, що на момент звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду, провадження у справі не відкрите, добровільну сплачу боргу відповідачем, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутого майна.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, при пред`явленні позовуТОВ «Споживчий центр» було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 03.01.2023 АТ «Сенс Банк».

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно набутого майна - повернути позивачу.

ПовернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2684 грн., відповідно до платіжної інструкції № від 03.01.2023 АТ «Сенс Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 301/101/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 161, 168, 430 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
5. Судовий наказ не пізніше наступного дня з дня його видачі направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду : М. О. Пітерських

Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів на дитину набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 463/8848/22
Провадження № 2-н/463/150/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ПІВДЕНЬЗАХІДЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 204/133/23
Провадження № 2-о/204/56/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересованою особою визначено Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 293- 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Полтавська, буд. 13, приміщення 5; ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин 12 січня 2022 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5052/2023
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та неустойки,-

установив:

09 січня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2023 року, справу №756/14887/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/14887/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та неустойки.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 148/1838/22
Провадження №2/148/104/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
10 січня 2023 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В,.
при секретарі Мрочко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: