КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12703/19-ц

провадження номер № 22-ц/824/14382/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу №6040 від 16 листопада 2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс» та ОСОБА_2 , за яким відчужено автомобіль NISSAN ALMERA, державний номер знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вказано, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року про виправлення описки, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 28 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького В.В.залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 267 грн 60 коп.

21 грудня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, адвокат Кобилецький В.В. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжну інструкцію №9327-6458-2015-4831 від 21 грудня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3 267 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2023 року Печерським районним судом міста Києві проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.149-152, т.2).

Повний текст судового рішення складений 31 березня 2023 року (а.с.158-167, т.2).

В апеляційній скарзі адвокат Кобилецький В.В. зазначає, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року позивачу не надходило, а ознайомився він з ним 15 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року раніше ніж 15 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кобилецький В.В. подав 28 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кобилецькому Вячеславу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: