Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2362/23
Провадження №2/552/2917/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Васильєва Любов Миколаївна,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В позовній заяві позивач зазначив, що з 20 вересня 2008 року до 08 лютого 2011 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 .

Шлюб між сторонами було розірвано рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року. Крім того, рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Після ухвалення судом даного рішення його сімейний стан суттєво змінився.

17 липня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 , якого позивач утримує. Дружина на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має доходу та також перебуває на його утриманні.

Також він допомагає матеріально своїм непрацездатним батькам.

Тому позивач просив суд зменшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 аліментів до 1/6 частини заробітку (доходу).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила.

У відзиві зазначила, що обставини, на які посилається позивач, не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Позивач не надав суду жодного належного та допустимого доказу погіршення його матеріального стану або зміни сімейного стану.

З долучених до справи доказів вбачається, що батьки позивача проживають у м. Гадячі Полтавської області, а не з позивачем. Вони отримують пенсії та не є його утриманцями.

Позивач не є інвалідом, працездатний, перебуває на військовій службі, отримує грошове забезпечення.

Докази того, що дружина позивача не працює до матеріалів справи ним не додано.

Навіть якщо дружина позивача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, така відпустка закінчиться 15 листопада 2023 року, а позивач просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_8 до його повноліття.

Сама по собі наявність на утриманні відповідача другої дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Крім того, батьки не мають компенсувати збільшення розміру утримання однієї дитини за рахунок зменшення утримання іншої дитини.

Тому позивач просила відмовити в задоволенні позову. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позивач надав відповідь на відзив, у якій не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 66-68).

Відповідач подала заперечення, у яких просила відхилити пояснення, міркування та аргументи, наведені позивачем у відповіді на відзив, та відмовити у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів (а.с. 71-74).

Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами не подавалися.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, уповноваживши адвоката Васильєву Л.М. представляти її інтереси в суді.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. При цьому посилалась на обставини, викладені у заявах по суті справи, поданих відповідачем. В задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 03 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 16).

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року у справі №2-251/11 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2010 року до повноліття дитини (а.с.18).

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року у справі №2-251/11 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (а.с. 17).

На даний час прізвище, ім`я та по батькові матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини стягуються в частці від заробітку батьків.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір стягуваних аліментів може бути змінено судом в разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, їх стану здоров`я.

Після ухвалення рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_8 відбулися суттєві зміни в сімейному стані позивача.

Так, 17 липня 2015 року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 17 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_7 , батьком якого є ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_6 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 17 листопада 2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 21).

Як підтверджується довідкою ТОВ «Вінстер» від 18 січня 2021 року №2-в, ОСОБА_6 , головному бухгалтеру відділу бухгалтерії, з 18 січня 2021 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або до фактичного виходу на роботу (а.с. 28).

На підставі викладеного судом встановлено, що на утриманні позивача з`явилася ще одна дитина та дружина, яка у зв`язку з доглядом за дитиною не працювала до 15 листопада 2023 року.

Але суд критично оцінює посилання позивача на перебування на його утриманні його батьків, оскільки докази надання позивачем матеріальної допомоги батькам до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки судом встановлено, що після ухвалення судом 28 січня 2011 року рішення про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання сина - ОСОБА_4 на його утриманні з`явилася ще одна малолітня дитина, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

При ухваленні даного рішення судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, в тому числі сімейний стан позивача, матеріальне становище платника та одержувача аліментів, тощо.

Також при вирішенні питання про розмір аліментів, до якого можуть бути зменшені аліменти, які стягуються з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - 2833 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ і набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на утримання сина, ОСОБА_4 , до 1/6 частини заробітку (доходу) позивача.

Саме такий розмір аліментів має забезпечити необхідний баланс між додержанням права неповнолітнього ОСОБА_12 на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, та прав іншої дитини позивача ОСОБА_13 , що перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року у цивільній справі №2-251/11, з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова