Провадження № 2-о/229/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт постійного проживання заявника разом з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті та знаходження на його утриманні.

Ухвалою судді від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, замінено заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 28 жовтня 2021 року, зобов`язано заінтересовану особу надати в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 15 хвилин 28 жовтня 2021 року, довідку про розмір пенсії, яку отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2020 року.

В ході судового розгляду цивільної справи 31.01.2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку з відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С. та згідно п.6.16 засад використання АСДС та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Фроловій Н.М. для продовження розгляду.

В судовому засіданні 23.10.2023 року та 22.11.2023 року суд визнав явку заявника обов`язковою.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання 23.10.2023 року, 22.11. 2023 року та 13.12.2023 року не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 23.10.2023 року надав суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ошовська О.В. у судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не з`явилася у зв`язку із неможливістю підключення, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником заявника отримано, в якій остання попереджена про ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на визнання явки заявника обов`язковою для дачі особистих пояснень, в судове засідання заявник повторно не з`явився, її неявка перешкоджає встановленню об`єктивних обставин та вирішенню справи, тому суд виходячи з вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, заявник має право звернутися до суду із цим позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя