Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 643/16285/20

провадження № 61-530ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов`язання не чинити перешкоди проживанню дитини разом з матір`ю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди проживанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки від доходу, з урахуванням індексу інфляції, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди проживанню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю, ОСОБА_2 , скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення дитиною повноліття».

Рішення суду в частині визначення місця проживання дитини залишено без змін.

У січні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визначення місця проживання малолітньої дитини та ухвалити нове, яким відмовити щодо задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що у зв`язку з запровадженням на території України правового режиму воєнного стану, у заявника не було змоги вчасно подати касаційну скаргу, оскільки починаючи з 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 приймає участь у відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації.

Заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що судом апеляційної інстанції не було направлено повний текст копії постанови апеляційного суду, який складено 19 січня 2022 року, заявник зміг ознайомитися з повним текстом постанови та отримав його лише 03 січня 2023 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, ОСОБА_1 посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносин викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, зобов`язання не чинити перешкоди проживанню дитини разом з матір`ю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 643/16285/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць