Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, подана представником позивача - адвокатом Александрук Р.А. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023, - визначено головуючого суддю Потапенка А.В.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено, що вона не підсудна до розгляду Ржищівському міському суду Київської області, згідно такого.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом були зроблені запити щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку місць проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

18.12.2023 на електронні запити Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої встановлено таке:

- відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_6 (неповнолітній) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Про відповідачку ОСОБА_7 інформація про реєстрацію у цьому реєстрі відсутня.

Як встановлено з позовної заяви позивачка ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У даному позові представник позивача посилаючись на ч.1 ст. 27 ЦПК України вказував, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , тому позовна заява підсудна до розгляду Ржищівському міському суду Київської області.

Проте, як встановлено з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачі мають зареєстроване місце проживання у двох різних районах міста Київ. Інших підстав, передбачених ЦПК України для розгляду даного позову Ржищівським міським судом Київської області не вбачається.

Враховуючи викладене вище, вказана справа підсудна до розгляду Дніпровському районному суду міста Києва або Шевченківському районному суду міста Києва.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, матеріали справи необхідно передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Керуючись ст. ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу № 374/439/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, про зобов`язання вчинити дії, - для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко