ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3883/19
номер провадження 6/695/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просило:

-замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Фінанс» на Правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №695/3883/19 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 ;

-поновити ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа №695/3883/19 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 12.05.2022 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №695/3883/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №23016/0906/87-601.

16.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір№16-07/2020/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

Між тим, 03.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.01.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

У свою чергу, 17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір №17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження заявнику відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження стосовно боржника - ОСОБА_1 , при ньому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором був виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 28.09.2022 року, але строк пред`явлення вказаний 13.06.2022 року. Хоча відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки та мав би бути зазначений - до 28.09.2025 року. Отже, станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

У зв`язку з невиконанням боржником ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим листом заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з даною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, але в прохальній частині заяви про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив судовий розгляд здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник стягувача - ТОВ «Вердикт Фінанс», боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.п1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі статті 442 ЦПК України.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлювалися у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), та рішеннях Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 20.05.2021 у справі № 756/7250/14-ц, від 31.05.2021 у справі № 759/8261/13-ц, від 01.06.2021 у справі № 344/9849/13-ц.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.05.2022 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалено рішення в справі №695/3883/19, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором №23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №23016/0906/87-601 від 08.09.2006 року в розмірі 343911 грн. 76 коп. та 5158,68,00 грн. у порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.

16.07.2020 р. між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №16-07/2020/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

03.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

У відповідності до п. 2.1 цього договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 вказаного Договору від 03.01.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

Між тим, 17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №23016/0906/87-601.

У відповідності до п. 2.1 цього договору первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 17-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

З листа Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 24.10.2023 р., наданого на запит суду, вбачається, що станом на 24.10.2023 р. виконавчий лист по справі №695/3883/19, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» в частині вимог про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листійого правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає наступне.

21.09.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Фінанс» (перейменовано ТОВ «Вердикт Фінанс») про видачу виконавчих листів по справі №695/3883/19.

Золотоніським міськрайонним судом 28.09.2022 р. були виготовлені виконавчі листи та направлені позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виконавчі листи отримані ТОВ «Вердикт Фінанс» 07.10.2022 р.

З копії виконавчого листа, який додано заявником, вбачається, що в ньому зазначений строк пред`явлення його до виконання до 13.06.2022.

Частинами 1,2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено, рішення суду по справі №695/3883/19 набрало законної сили 13.06.2022 р.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання по даній становить 3 роки з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 14.06.2025 р.

Отже, як вбачається, строк пред`явлення виконавчого документу по справі не сплив, а у виконавчому листі допущена описка.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого документа не пропущено, то вимоги заявника в цій частині задоволенню не підлягають.

Натомість суд вважає за необхідне роз`яснити, що ст.432 ЦПК України визначено порядок виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Для виправлення описки у виконавчому документі, допущеної судом щодо строку його пред`явлення, стягувач має право подати заяву про виправлення допущеної помилки. На підставі наведеного та керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та поновлення терміну для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №695/3883/19 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 .

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко