СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.,

при секретарі судових засідань - Істоміній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у цивільній справі № 759/10788/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до суду надійшла зазначена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 23 червня 2022 року у цивільній справі № 759/10788/21 за ново виявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2022 року йому стало відомо, що присуджені судом додаткові витрати на дитину за призначенням, а саме на заняття із логопедом, не використовувались, у зв`язку з тим, що дитина з 24.03.2022 року по 28.05.2022 року перебувала за кордоном.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року було відкрито провадження за цією заявою.

Представник відповідача до суду не прибув, просив проводити розгляд заяви у його відсутність.

Позивачка та третя особа до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2022 року було визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 . Також із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 2618 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Крім цього, із ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на дитину, а саме на проходження лікування у логопеда на період часу із 11.01.2022 року до 01.09.2022 року в розмірі 1200 грн. щомісячно (а.с. 124-127).

Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно довідки ДНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Святошинського району м. Києва» від 23.04.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має загальний недорозвиток мовлення, їй рекомендовано консультації профільних спеціалістів та логопедичний ДДЗ (а.с. 26).

В обґрунтування своїх доводів у заяві про перегляд судового рішення вказано, що ОСОБА_3 , 25.05.2016 року не перебувала на території України із 24.03.2022 року по 28.05.2022 року (а.с.135), а тому не могла отримувати послуги логопеда.

Статтею 423 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише у межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 726/938/18).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 127/10129/17 від 22 січня 2019 року (пункт 26)).

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (зазначена постанова у справі № 127/10129/17 (пункти 27, 28)).

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/819/18 від 14 квітня 2021 року (пункт 6.38)).

Суд, враховуючи вищевикладене не може прийняти до уваги доводи відповідача про наявність нововиявлених обставин, оскільки надані ОСОБА_1 докази лише підтверджують факт перебування дитини за кордоном протягом трьох місяців, однак жодним чином не підтверджують як нецільового використання коштів, що були стягнуті з нього у якості додаткових витрат на дитину, так і не проходження дитиною занять із логопедом, оскільки такі заняття могли бути проведені як на території іншої держави, так і дистанційно.

Крім цього суд звертає увагу, що присудження платежів із 11.01.2022 року по 01.09.2022 року було здійснено в результаті дослідження медичних рекомендацій, однак це не позбавляє можливості позивачку, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації на території України, змінити як графік та періодичність занять дитини із логопедом, так і місце їх проведення.

Також суд вважає, що вказані обставини могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, оскільки він, як батько дитини, відповідно до ст. 150 СК України зобов`язаний брати участь у вихованні, піклуванні та утриманні дитини.

Враховуючи викладене, законних підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 33, 423-427, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у цивільній справі № 759/10788/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кириленко