Справа № 713/2451/23
Провадження №2-о/713/95/23
РІШЕННЯ

іменем України

18.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Григоряка П.Ю., Коропа О.Т., за участю секретаря судових засідань Козубовської-Кузик О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , адвокат якого є ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням у формі: виражена судинна деменція, розумова відсталість з вираженими розладами поведінки та емоцій внаслідок психічного розладу. Також йому встановлено діагноз наслідки перенесеного менінгоенцефаліту з лівобічним геміпарезом. ДЗ ІІ ст. з лікворно гінертензійним синдромом. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ст. Симптоматична гіпертензія. Зазначив, що проживає разом відчимом ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, інших близьких осіб родичів, які б могли здійснювати належний догляд, крім нього немає.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити опіку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку розгляду представник заявника ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Чернівецької області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку розгляду справи представник Берегометської селищної ради скерував подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 №1265 від 05.12.2023 року, просить розглянути заяву у його відсутність.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Клим Н.І. не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає хронічним психічним захворюванням у формі: виражена судинна деменція, розумова відсталість з вираженими розладами поведінки та емоцій внаслідок психічного розладу. Також йому встановлено діагноз наслідки перенесеного менінгоенцефаліту з лівобічним геміпарезом. ДЗ ІІ ст. з лікворно гінертензійним синдромом. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН ІІ А ст. Симптоматична гіпертензія, що підтверджується довідкою серії КЧ-67 №081694 та довідкою ЛКК №204, видана КНП «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 28.06.2022 року.

З довідки про склад сім`ї №1278, виданої Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із хворим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №217, виданого Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області від 25.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , проживає у власному житловому будинку вітчима за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з трьох кімнат, кухні, коридору та ванної кімнати, опалюється природнім газом. ОСОБА_1 працює, на його утриманні знаходиться хворий вітчим (інвалід з дитинства), який потребує постійного стороннього догляду. Проживають разом. ОСОБА_2 не працює, інвалід з дитинства. Господарства не має. Умови проживання задовільні.

З довідки №466, виданої виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області від 02.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно здійснює постійний догляд за своїм хворим вітчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства та згідно довідки ЛКК №204 від 28.06.2022 року не здатний до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду, а згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання за №48 від 02.02.2023 року вони проживають разом та об`єднані одним спільним побутом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.09.2023 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». На розв`язання експертам були поставлені питання: 1. Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , психічним захворюванням, якщо так, то яким? 2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1050 від 30.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості органічно обумовленої. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З врахуванням наведених положень Закону, висновку судово-психіатричного експерта №1050 від 30.10.2023 року, Суд приходить до висновку про можливість визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , недієздатним.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування Берегометської селищної ради №1265 від 05.12.2023 року вбачається, що з метою соціального захисту інтересів хворого ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегометської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 5 (п`ять) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 2689,70 гривень.

На підставі ст.ст.39, ч.1 ст.41, 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 , - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , недієздатним, 2 (Два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 2689 (Дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цив.спр. №713/2451/23 у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок №1050).

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Параска ГРИГОРЯК

Олександр КОРОП