Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 308/2862/19

провадження № 61-12811ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 24 986 грн 68 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 986 грн 68 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2021 року в частині стягнення матеріальної шкоди змінено, зменшивши її розмір до 19 206 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , який не брав участі у цій справі, але вважає, що його права та інтереси порушені, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у якій, просили скасувати зазначене судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що судирозглянули цю справу без його участі.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Таким чином, тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Зі змісту касаційної скарги, також оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 не оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, хоча з ним не погоджується, оскільки, як на думку заявника, суди як першої так і апеляційної інстанції, вирішили питання про його права та обов`язки без залучення його до участі у цій справі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у цій справі, до апеляційного суду не звертався, однака порушує питання щодо оскарження у касаційному порядку судового рішення, яке не було об`єктом перегляду в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою, судове рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо судом апеляційної інстанції не ухвалювалося, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара