Справа №621/1540/22
Пр. №2/621/107/23
Рішення

іменем України

10 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судовихзасідань - Девятерикової А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієвів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн 00 коп. моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП.

В обґрунтування позову зазначив, що 19 травня 2022 року о 08 год 55 хв., перебуваючи в м.Зміїв по вул.Широнінцівводій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.01, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою суду від 03.08.2022 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Позивач зазначає, що після ДТП був сильно наляканий, не міг спокійно спати, відчував постійний головний біль, головокружіння та слабкість, не міг повноцінно виконувати роботу по дому, що змушувало його приймати заспокійливі та знеболювальні медичні препарати. Тому, ДТП та її наслідки порушили нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат та моральних зусиль, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись з цим позовом до суду.

22 вересня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши показання свідка та письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 03 серпня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова набрала законної сили. В постанові встановлено, що 19 травня 2022 року о 08 год 55 хв., перебуваючи в м.Зміїв по вул.Широнінців водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, а транспотрні засобі - механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.01, 13.3 Правил дорожнього руху(а.с.6)

З виписки із медичної картки вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2022 року в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яно-потиличної ділянки зліва, садна кінцівки зліва. В лікарні пробув одну добу. (а.с.5)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що він є сином позивача. Його батько після ДТП лікувався від стресу, відчував головні болі, загалом почував себе погано. ОСОБА_3 після ДТП перед батьком не вибачився.

Даних стосовно того, що позивач проходив тривалі лікування через отримані тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суду не надано.

Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частинами 2-4 цієї норми визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою що до неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної порушеннями як фізичній, так і юридичній особі розглядаються у відповідності до загальних підстав щодо відповідальності за заподіяння шкоди. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5). Крім того, при визначеннірозміруморальноїшкоди судам слідвиходитиіз засад справедливості,добросовісності та розумності.

В пункті 9 цієї постанови Пленуму ВСУ зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд маєвиходитиіз засад розумності,виваженості та справедливості.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок ДТП він дійсно зазнав душевних страждань, спричинених хвилюваннями, нервовим стресом, оскільки подія дорожньо-транспортної пригоди сама по собі є стресовою ситуацією та тягне душевні хвилювання.

А тому, враховуючи наведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування йому відповідачем моральної шкоди є обґрунтованими.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, глибину страждань. При цьому розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більша ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому, виходячи з принципу розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що в цій частині позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. моральної шкоди.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі - 10000,00 грн, що становить 20 % відзаявленої позивачем суми - 50 000,00 грн. Відтак, стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума судового збору, пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. Сума судовогозбору у відсотковомувідношенні від задоволеної суми становить 198,48 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10-12, 76-82, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 198 (сто дев`яностовісім) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено та підписно 10.01.2023 року.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 )

Суддя В.В.Шахова