Справа № 395/1100/22 Провадження № 2/395/53/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі судового засідання Людмили Печоріної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей,вказуючи на те, що від шлюбу та сумісного проживання з ОСОБА_3 мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 має двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року по цивільній справі №395/482/22 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків та обов`язку щодо забезпечення і утримання дітей, не прийняттям участі у вихованні синів, ведення розгульного способу життя.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року за №116 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 14 грудня 2022 року за №128 призначено позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_3 опікунами/піклувальниками над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач не дивлячись на свій обов`язок не надає матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку. В зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , з моменту подання позову до досягнення ними повноліття.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив задовольнити його.

Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 за актовим записом № 36 від 14.10.1986 року, вчиненого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 має двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 06 від 25.02.2008 року, вчиненого Виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 80 від 28.08.2018 року, вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.10-11).

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2022 року по цивільній справі № 395/482/22 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по причині самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків та обов`язку щодо забезпечення і утримання дітей, не прийняттям участі у вихованні синів (а.с.12-13).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року за № 116 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

У відповідності до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 14 грудня 2022 року за № 128 призначено позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_3 опікунами/піклувальниками над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Діти сторін проживають разом з позивачем та третьою особою, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 437 від 16.12.2022 року, виданою Новомиргородською міською радою Кіровоградської області та Актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 16.12.2022 року (а.с.16, 19).

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач не дивлячись на свій обов`язок участі у вихованні дітей в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання в достатній мірі не надає, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, при цьому він не може бути меншим за розміром, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України, тобто меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачується щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує: стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, відсутність доказів щодо сплати аліментів на інших осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду і зареєстрована 28 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У зв`язку з цим, суд вважає, що аліменти повинні стягуватися з ОСОБА_2 з дня пред`явлення позову, а саме з 28 грудня 2022 року.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 141, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , починаючи з 28 грудня 2022 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , починаючи з 28 грудня 2022 року до досягнення ним повноліття, яке наступить ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно, в іншій частині рішення суду підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений27 січня 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський