Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

За участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2023 року у виконавчому провадженні №69735317,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Болкуневича І.В. про закінчення виконавчого провадження №69735317 від 31 травня 2023 року .

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року у справі №572/1553/17 за її позовом було зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га, за адресою АДРЕСА_1 шляхом відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року, стягнуто на її користь 640 грн. понесених судових витрат. Вказане рішення було звернуто до виконання, а виданий на його підставі виконавчий лист №572/1443/17, перебував на виконанні у Сарненському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Болкуневичем І.М. було відкрито виконавче провадження №69735317. 31 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Підставою закінчення виконавчого провадження вказано повне фактичне виконання рішення на підставі акта державного виконавця від 31 травня 2023 року, відповідно до якого перешкоди у користуванні земельною ділянкою боржником не чиняться, огорожу згідно меж розподілу земельної ділянки боржником відновлено. ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною.

31 травня 2023 року головним державним виконавцем Болкуневичем І.В. проведено встановлення межі належної їй земельної ділянки визначеної «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натурі » від 27 січня 1994 року, з чим вона погодилася і ОСОБА_2 . Однак, вона не погоджується з огорожею, яка була встановлена на належній їй земельній ділянці, оскільки її не влаштовує якість огорожі, а також з тим, що в дворовій частині її будинку, огорожа та вхідні ворота взагалі не відновлені.

Від Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив згідно якого, просять відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю та необґрунтованістю зазначених вимог. В обґрунтування зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП №69735317 з примусового виконання виконавчого листа (дубліката) №572/1443/17 від 25 вересня 2019 року виданого Сарненським районним судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га, за адресою АДРЕСА_1 шляхом відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року. 31 травня 2023 року державним виконавцем було проведено перевірку виконання боржником вимог виконавчого листа, про що складено акт, яким встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого листа. Перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га за адресою: АДРЕСА_1 не чиняться, огорожу згідно меж розподілу ділянок, визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року відновлено. В зв`язку з чим, 31 травня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Вказує, що твердження скаржника про якість огорожі та обов`язок встановити огорожу з відповідним вхідними воротами є неаргументованими, оскільки у виконавчому листі не зазначено ступеня якості матеріалів та типу огорожі, що підлягає відновленню.

Від представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_2 , адвоката Якобчука П.О. надійшли заперечення на скаргу, згідно яких просить відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Заперечення обґрунтовує тим, що акт державного виконавця підписаний Трубіциною В.М., що свідчить про повне виконання рішення суду. Вказує, що у виконавчому документі містилися вимоги виключно про встановлення огорожі, без конкретизації та якості огорожі, тому рішення виконано саме в такому порядку та спосіб, як було зазначено у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами у даному провадженні виникли з приводу виконання судового рішення.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Із досліджених судом матеріалів цивільної справи №572/1443/17 встановлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року, яке набрало законної сили 21 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га, за адресою АДРЕСА_1 шляхом відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2020 року Сарненським районним судом видано виконавчий лист у цій справі, який звернуто до виконання.

Згідно акту державного виконавця від 31 травня 2023 року складеного в присутності стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 при примусовому виконанні виконавчого листа №572/1443/17 (дублікат) виданого 19.08.2022 року Сарненським районним судом Рівненської області про зобов`язання ОСОБА_8 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га, за адресою АДРЕСА_1 шляхом відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року, встановлено, що 31 травня 2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду. Сторонам було запропоновано досягти згоди щодо встановлення меж розмежування земельної ділянки за вище вказаною адресою. Межі земельної ділянки згідно яких необхідно відновити огорожу відновлено, сторонами погоджено відновлення меж огорожі, згідно меж розподілу земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_1 відновлено. Перешкоди у користуванні не чиняться. Стягувач ОСОБА_1 висловила заперечення щодо огорожі яка відновлена боржником, а саме: зі слів стягувача стовпчики не зафіксовані, стовпи не металічні, металева сітка дірява, дерев`яний паркан зламаний. Акт підписаний всіма присутніми.

Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2023 року у зв`язку з повним фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу на підставі акта державного виконавця від 31 травня 2023 року, було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа (дублікат) №572/1443/17.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Отже, виходячи із наведених норм виконавець має здійснювати виконавчі дії виключно у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

Так, виконавчим листом Сарненського районного суду Рівненської області було зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0437 га., за адресою АДРЕСА_2 , шляхом відновлення раніше встановленої огорожі згідно меж розподілу ділянок, визначених «Актом №90 про внесення меж земельної ділянки в натуру» від 27 січня 1994 року.

Із змісту виконавчого документа, зміст якого продубльовано виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження міститься вимога виключно про встановлення огорожі, без конкретизації матеріалів та якості такої огорожі, а тому саме у такий спосіб та порядок, який визначено виконавчим документом, має здійснюватись виконання.

ОСОБА_1 вказує на незадовільну якість огорожі, яка встановлюється боржником, однак, такі зауваження нею жодним чином не мотивовані, оскільки виконавчий документ не містить жодної вказівки на якість огорожі, яка має бути встановлена.

В даному випадку, з огляду на зміст виконавчого документу, вказані обставини щодо якості огорожі, яка має встановлюватись не підлягають з`ясуванню, оскільки ці питання виходять за межі дій, необхідних для виконання виконавчого листа №572/1443/17 від 19 серпня 2022 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі : фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Долучені докази підтверджують, що виконавчий лист №572/1443/17 від 19 серпня 2022 року є виконаним відповідно до його змісту в повному обсязі, через що виконавче провадження закінчено, що підтверджено постановою Головного державного виконавця Сарненского відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 31 травня 2023 року.

В зв`язку з чим, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 450-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сарненський відділ державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (34500, вул. Белгородська, 31, м. Сарни Рівненської області, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на постанову державного виконавця від 31 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №69735317 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 11.12.2023 року.

Суддя :