Справа № 676/4313/22
Номер провадження 2/676/385/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем з 01.06.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.10.2017 р. Під час спільного проживання сторонами було придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 . На даний час між подружжям виник спір щодо поділу зазначеного майна, просить визнати за ним право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.В обґрунтування зазначає, що під час спільного проживання сторонами крім будинковолодіння по АДРЕСА_1 , було придбано автомобіль марки ВАЗ модель 210990, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб., просить стягнути з відповідача компенсацію вартості автомобіля.

З метою мирного вирішення спору сторони зробили спільну заяву про врегулювання спору шляхом підписання та виконання мирової угоди. Сторони погодились, що за ОСОБА_4 визнається право власності на житловий будинок з верандою та господарськими будівлями,земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:002:0034 за адресою АДРЕСА_1 . За ОСОБА_3 визнається право власності на автомобіль ВАЗ, модель 210990, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 грошові кошти в сумі різниці вартості майна. ???Витрати по справі сторони несуть самостійно.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, тому наявні підстави для її задоволення.

Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на слідуючих умовах:

1.Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з верандою та господарськими будівлями, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :06:002:0034 за адресою АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ВАЗ, модель 210990, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1499 см куб.

3.Після укладення мирової угоди сторони будь-яких претензій майнового та морального характеру щодо предмету позову, щодо грошових компенсацій та понесених витрат при вирішенні спору один до одного не мають.

4.Витрати по справі сторони несуть самостійно.

5.Наслідки закриття провадження у справі роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.