Справа № 697/1339/19
Провадження № 6/697/61/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 697/1339/19 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з божника якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777; № 014/0443/82/0495408.

В обґрунтування заяви вказано, що 05.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 697/1339/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777; № 014/0443/82/0495408.

11.02.2022 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт капітал».

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0443/82/0495408.

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0443/82/0442777.

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 05.12.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у даній справі, яким достроково стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/0443/82/0495408 від 27.04.2017 в розмірі 59351,05 грн.; достроково стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 010/0443/82/0442777 від 28.12.2015 в розмірі 14472,46 грн.; також стягнуто судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (а.с.87-89).

Рішення набрало законної сили, на його примусове виконання видано виконавчий лист.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2022 замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №697/1339/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777 від 28.12.2015, № 014/0443/82/0495408 від 27.04.2017 (а.с.144-146).

21.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №71100832 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777 від 28.12.2015, № 014/0443/82/0495408 від 27.04.2017 на загальну суму 57339,94 грн. (а.с.160-зворот-161).

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0443/82/0495408 (а.с.161-зворот-163).

Вказана обставина також підтверджується Актом прийому-передачі боржників за Договором №02-02/23, згідно якого на виконання умов Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 34426, а також реєстром боржників (а.с.163 зворот).

В реєстрі боржників до Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023, під №34304 зазначений також договір № 014/0443/82/0495408 відносно ОСОБА_1 (а.с.164).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0443/82/0442777 (а.с.165-168).

Вказана обставина також підтверджується Актом прийому-передачі боржників за Договором №09-03/23, згідно якого на виконання умов Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 4722, а також реєстром боржників (а.с.169).

В реєстрі боржників до Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023, під №4094 зазначений також договір № 010/0443/82/0442777 відносно ОСОБА_1 (а.с.170).

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОФ «Дебт Форс» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором № 014/0443/82/0495408 (а.с.180-182).

Вказана обставина підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, згідно якого на виконання умов Договору №11-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.05.2023, первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 7310 (а.с.182-зворот).

В реєстрі боржників до Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023, під №653 зазначений договір № 014/0443/82/0495408 відносно ОСОБА_1 (а.с.183).

30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОФ «Дебт Форс» укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором № 010/0443/82/0442777 (а.с.184-186).

Вказана обставина підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023, згідно якого на виконання умов Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023, первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кількістю 4900 (а.с.186).

В реєстрі боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, під №329 зазначений договір № 010/0443/82/0442777 відносно ОСОБА_1 (а.с.183).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 11.05.2023 та від 30.05.2023 став правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» та новим кредитором за кредитними договорами № 014/0443/82/0495408 та № 010/0443/82/0442777, укладеними з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 697/1339/19 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, 2А, офіс 602, ) про стягнення з божника якою є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777; № 014/0443/82/0495408.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Л . О . Колісник