Справа № 275/150/22
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

10 січня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивачавідповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів клопотання ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить звернути стягнення на спадкове майно та стягнути витрати на поховання після смерті ОСОБА_4 . Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 на день смерті не виконав умови договору про правничу допомогу між ним та позивачем, тому борг в сумі 350 000 гривень успадкувала відповідачка як спадкоємець ОСОБА_4 . В зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану суму гонорару та витрати, понесені позивачем на поховання ОСОБА_4 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.06.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

В ході підготовчого провадження представником відповідача-позивача адвокатом Горловим Є.С. заявлено клопотання про винесення судом окремої ухвали. Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявний нотаріально посвідчений примірник договору від 18.03.2021, посвідчений нотаріусом Бондар Т.М., однак, на відповідну скаргу Міністерство Юстиції України повідомило, що вказні дії нотаріусом не вчинялись. Вказане свідчить про наявність підстав для винесення судом окремої ухвали щодо порушення законодавства, яке містить ознаки криміального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України щодо ймовірної підробки печатків, штампів та бланків нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. та їх використання. Просив винести окрему ухвалу з наведених підстав.

У підготовчому судовому засіданні 10.01.2023 представник відповідача-позивача Горлов Є.С. клопотання підтримав, просив застосувати аналогію права та винести окрему ухвалу на стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, вказав, що був присутній при нотарільному завіренні копії договору нотаріусом, не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про постановлення окремої ухвали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Згідно із ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала це вид рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала може бути постановлена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та повинна містити вказівку на причини та умови, які сприяли вчиненню правопорушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення судом порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Якщо суд не встановив таких обставин, підстав для винесення окремої ухвали немає.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.2008, окрема ухвала (постанова) має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню злочину, підлягають всебічному, повному та

об`єктивному дослідженню в судовому засіданні. В окремій ухвалі (постанові) суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню злочину. Суд не може винести окрему ухвалу (постанову), яка за своїм змістом ставить під сумнів законність та обґрунтованість прийнятого у цій справі рішення.

Отже, ухвалення окремої ухвали передбачає дослідження відповідних доказів та їх оцінку судом, що і дає суду підстави для обгрнутованого висновку про наявність порушення законодавства.

Суд зауважує, що на стадії підготовчого провадження, яке триває у даній справі, суд не наділений повноваженнями досліджувати і оцінювати письмові докази, а відтак не може в законний спосіб встановити причини й умови наведених заявником порушень законодавства при нотаріальному засвідченні спірного письмового доказу. Таку оцінку суд може надати лише в ході судового розгляду після дослідження письмових доказів. За таких обставин, винесення окремої ухвали на даній стадії розгляду справи не відповідатиме вимогам законності та обгрунтованості такого судового рішення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

З огляду на вищенаведене та установлені обставини справи, суд не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали на даній стадії розгляду справи, в зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання суд відмовляє.

Водночас, суд зауважує, що заявник, інші учасники справи чи сам нотаріус не позбавлені права самостійно, в порядку, визначеному КПК України, звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає суду повторно вирішити питання про наявність підстав для винесення окремої ухвали на відповідній стадії судового розгляду чи за результатами розгляду справи по суті.

Також відмова в задоволенні клопотання жодним чином не порушує процесуальних прав чи інтересів заявника у даній справі, оскільки з приводу спірного письмового доказу ним заявлено клопотання про сумніви в його достовірності, яке судом буде відповідним чином при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 262, 263, 264 ЦПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-позивача адвоката Горлова Є.С. про винесення судом окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду.

Суддя П. В. Миколайчук