Справа № 191/3445/23
Провадження № 2/191/884/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГГ Фінанс», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГГ Фінанс», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис за №121979 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГГ Фінанс» боргу в сумі 14 203, 53 грн. Приватним виконавчем ОСОБА_2 01.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП 66999141 про стягнення заборгованості за виконавчим написом №121979 та 23.10.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на загальну суму 14 203, 53 грн. Вона не була повідомлена про існування зазначеного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження. Про вчинення цих дій вона дізналася після того, як її картковий рахунок було заблоковано. Вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №121979, вчинений 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Остапенком Є.М..
Позивачка до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча двічі належним чином був повідомлений про судові засідання та отримав позов з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа. Своїм правом на надання відзиву не скористався.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
- 920, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту;
- 3 735, 20 грн. заборгованість за відсотками та комісією;
- 9 498, 33 грн. заборгованість за штрафними санкціями;
50, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.
Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №121979.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним О.С. від 01.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №66999141 з виконання виконавчого напису №121979, виданого 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 14 203, 53 грн..
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірним О.С. від 23.11.2021 року було звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП №66999141.
Згідно з ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: вчиняють виконавчі написи.
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сума або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідач жодних належних доказів, які б спростовували доводи позивача та заявлені ним позовні вимоги, суду не надав.
Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру заборгованості та не дотримався порядку та умов його вчинення.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.
Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в розмірі 536, 80 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1610, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. та ст. ст. 10,12,13,15,81,137,141,263,265,280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №121979 від 09.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛГГ Фінанс» (код ЄДРПОУ: 40340222) заборгованості у загальному розмірі 14 203 (чотирнадцять тисяч двісті три) грн.. 53 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т. В. Прижигалінська