справа № 278/4201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (вул. Островського, 58-Б, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо відключення електроенергії від садового будинку й зобов`язати його поновити. У обґрунтування заявленого позивачем суду повідомлено наступне. Являючись членом садового товариства, позивач має земельну ділянку і садовий будинок. На ділянку проведено електропостачання, яким він користувався. Навесні 2023 року виявив, що його будинок відключено від електропостачання. Відповідач повідомив його про відключення, що вчинене через невиконання вимог рішення садового товариства.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, однак у подальшому здійснено перехід до спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

У судовому засіданні позивач власні вимоги підтвердив й просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача вимоги заперечував, через їх безпідставність. Власне рішення вважає обґрунтованим і законним. У обґрунтування позиції відповідача суду повідомлено. Рішенням відповідача визначено змінити порядок користування електроенергією членами товариства. Зокрема, вирішено зобов`язати членів товариства: винести лічильники обліку електроенергії на фасад садових будинків і укласти договори на постачання електроенергії. Позивач даних вимог не виконав у зв`язку із чим був відключений від електропостачання. Про майбутнє відключення був завчасно попереджений. Наразі електропостачання не здійснюється.

Заслухав пояснення учасників розгляду, дослідив надані ними матеріали, а також заслухав показання свідків відповідача, судом установлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України і користується пільгами передбаченими для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Також, позивач є членом садового товариства "СВІТЛАНА", має у власності земельну ділянку № НОМЕР_1 на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з цільовим призначенням для садівництва. На ділянці збудований садовий будинок право власності на який зареєстровано за позивачем.

26 грудня 2021 року громадська організація "Садівницьке товариство "СОКОЛОВСЬКЕ" прийняло рішення, серед інших, про розташування лічильників обліку електроенергії у зоні видимості контролюючих органів, вхідний провід від опори до лічильника повинен бути у зоні видимості. За не допуск до лічильника користувач від`єднується від електропостачання (а.с.31-39).

24 січня 2023 року відповідачем складено акт про порушення позивачем умов споживання електроенергії на ділянці № НОМЕР_1 садового товариства "СВІТЛАНА", а саме: відсутній договір про електропостачання, лічильник знаходиться у середині будинку, ввідний провід прихований. Про складення акту позивач повідомлений по телефону (а.с.61).

21 липня 2023 року членами садового товариства "СОКОЛОВСЬКЕ" складено акт про підтвердження факту відключення електропостачання будинку позивача за № НОМЕР_1 у садовому товаристві "СВІТЛАНА" (а.с.19). Акт складено у присутності позивача.

1 травня 2023 року контролером відповідача складено доповідна відповідно до якої позивач не виконав умови акту про порушення (а.с.62).

2 травня 2023 року позивач звертався до відповідача із заявою, якою просив надати електрика для розпломбування та опломбування електролічильника (а.с.18).

26 травня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив повідомити причини відключення будинку від електропостачання, що мало місце 1 травня 2023 року. Також, заява містить повідомлення позивача про те, що у разі якщо відключення відбулось через необхідність винесення лічильника назовні, то у заявника наявні усі матеріали для проведення таких робіт, оплату яких він гарантує (а.с.5).

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 й ОСОБА_4 , допитані судом, дали показання, якими підтвердили відключення садового будинку позивача від електропостачання, що відбулось через невиконання рішення садового товариства про винесення лічильника обліку електроенергії назовні й не укладення договору про постачання електроенергії. Спочатку, позивач, будучи обізнаним про необхідність винесення лічильника на будинок, погоджувався виконати рішення садового товариства у зв`язку із чим звернувся з відповідною заявою про розпломбування лічильника у садовому будинку для проведення робіт по виносу лічильника на стіну садового будинку, однак потім відмовився здійснювати зазначене.

Інші надані позивачем матеріали, як то рішення суду 1999 року про відновлення електропостачання до садового будинку, договір про електропостачання з попереднім садовим товариством, квитанції про оплату електроенергії, звернення до НКРЕКП, Житомирського обленерго, не актуальні рішення засідання правління садового товариства не мають для вирішення заявлених вимог ніякого значення і судом до уваги не приймаються.

Приймаючи рішення у даній справі суд застосовує наступні норми законодавства України.

Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розглядаючи цивільні справи, суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд не вважає, що досліджені судом й надані сторонами матеріали свідчать про порушення відповідачем прав позивача, що б вимагало задовольнити заявлені вимоги. Так, дійсно судом установлено, що електропостачання до садового будинку позивача відключено. Однак, такі дії здійснено через невиконання позивачем, як членом садового товариства, локальних рішень й умов останнього, зокрема щодо виносу лічильника обліку електроенергії назовні та укладення договору про його постачання. Суд не приймає доводи позивача про необізнаність щодо свого обов`язку про винос електролічильника й укладення договору на електропостачання, оскільки це спростовується як власними заявами до товариства так і показаннями свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 25 грудня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко