Дата документу 20.12.2023 Справа № 332/224/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/224/22 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-з/807/225/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
20 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення,
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, що підписаний адвокатом Харьковим В.О., який в подальшому було уточнено в процесі розгляду справи.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він 15.04.2004 року був прийнятий на посаду регулювальника вагонів 3 розряду до АТ «Українська залізниця». 25.09.2007 року він переведений на посаду складача поїздів 5 розряду, 15.05.2009 року - на посаду складача поїздів 6 розряду. Наказом відповідача № 58/ОС від 08.12.2021 року його було відсторонено від роботи як невакцинованого працівника без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19.
У зв`язку з виданням відповідачем оспорюваного наказу позивача позбавлено права на працю, яке закріплене Конституцією України.
Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника станції Запоріжжя-Ліве Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 58/ОС від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;
- поновити його на посаді складача поїздів 6 розряду станції Запоріжжя-Ліве Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»;
- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» нарахувати та виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09.12.2021 року по 01.03.2022 року в розмірі 41 504,65 грн.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Наказ начальника станції Запоріжжя-Ліве Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 58/ОС від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09.12.2021 року по 01.03.2022 року в розмірі 41 504,65 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Губорєва Я.А. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у цій справі скасовано та прийнято постанову наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення відмовлено.

У грудні 2023 року представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - адвокат Губорєва Я.А. звернулася до Запорізького апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що апеляційним судом при прийнятті постанови не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою у розмірі 2 977,20 грн.

У зв`язку з чим просила прийняти додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 977,20 грн. на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), сплачений при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку щодо задоволення вказаної заяви та вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Губорєва Я.А. звернулася з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного суду (т.2, а.с.1-6).

В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 4425 від 08 червня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги за позовом ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року (т.2, а.с.7).

З заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» понесло витрати, які пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 977,20 грн., які просило стягнути з ОСОБА_1 .

Під час прийняття постанови від 08 листопада 2023 року Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання стосовно цих витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення витрат на сплату судового збору, судова колегія враховує наступне.

Зазначені заявником витрати на плату судового збору за подання апеляційної скарги підтверджені відповідною платіжною інструкцією та згідно положень ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2977,20 грн., пов`язані з розглядом апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час відсторонення.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» () витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 2 977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна додаткова постанова складена 22 грудня 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко