Справа № 629/6389/23
Провадження № 6/629/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, в обґрунтування якого зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Попляка В.В. перебуває виконавче провадження №64176035 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 18.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса. 02 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з чим, просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №64176035 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 18.01.2021 року на підставі виконавчого напису.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2023 року задоволено клопотання заявника та витребувано у приватного виконавця Попляк В.В. належним чином завірену копію постанови №64176035 про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження 64176035.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа приватний виконавець Попляк В.В.. у судове засідання не з`явилися, тоді як про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень», а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною

Згідно Витягу з Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №20230202, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» своє право вимоги за кредитним договором № від 22.01.2019 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 30093,25 грн.

Відповідно дост.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області про витребування доказів не виконано, однак незважаючи на її невиконання, відповідно до п.п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №20230202 визначено, що для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором. Пунктом 2 Договору визначено тлумачення термінів, зокрема і Документація - документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються.

В матеріалах справи відсутні будь - які документи, які б вказували на те, що в боржника наявна чи відсутня заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".

Крім того, суд зазначає, що заявник у заяві зазначає що виконавче провадження №64176035 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича та до нього направляла заяву про хід виконавчого провадження. Однак, згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження, дане провадження (64176035) перебуває на виконанні у приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Також, заявником до заяви на підтвердження своїх обґрунтувань не додано самого виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень".

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано достатньо доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договорів про відступлення прав вимоги, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження № 64176035 у зв`язку з вчиненням виконавчого напису.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12,76,81, 258-260,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА