Справа № 203/1339/22
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 31.10.2022 року,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 21.02.2023 року,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ФГ «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики, яка надійшла з Васильківського районного суду Дніпропетровської області та була прийнята до свого провадження суддею Степановою О.С. 30.01.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за час перебування даної справи в провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Чулінін Д.Г. звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та подав клопотання про призначення експертизи документів (криміналістичних), яке на момент передачі справи на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області залишилися не розглянутими.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив не розглядати подані клопотання, так як адвокат Скочко О.А. наразі не є представником позивачки ОСОБА_1 та не приймає участі в розгляді даної справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення без розгляду клопотань представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду та про призначення експертизи документів (криміналістичних).

Представник третьої особи ФГ «Росток 2020» в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Чулініна Д.Г.

Керуючись ст. ст.13, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича про залишення позову без розгляду та про призначення експертизи документів (криміналістичних) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова