Провадження № 6/127/667/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Собчук В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.
Також внесені записи про арешт всього майна боржника до Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки приватним виконавцем 23.02.2023, 2.4.03.2023, 14.11.2023 накладено арешт на відкриті в банківських установах рахунки.
12.04.2023 та 04.12.2023 боржник ОСОБА_1 зверталася до виконавця з заявами про зняття арешту з коштів.
Також представником боржника надано заяву про надсилання усієї поштової кореспонденції на його адресу. Про місце проживання/перебування боржника, виконавця не повідомлено.
Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що у боржника наявне єдине майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Згідно відповіді департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.04.2023 за вказаною адресою зареєстровано троє неповнолітніх дітей боржника. Іншого будь-якого нерухомого та рухомого майна, належного боржнику на праві власності, на яке за законом можливо звернути стягнення для погашення заборгованості не виявлено; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана недостатньо.
З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник будь яку суму боргу на користь стягувана не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.
Боржником не здійснено жодних дій, які були б направлені на виконання рішення суду, а навпаки вчиняються дії спрямовані на не стягнення грошових коштів.
Згідно п.3 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: за рішенням майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України - декларацію боржником не подано.
12.04.2023 надійшла заява боржника про зняття арешту з рахунку відкритого у АБ «Укргазбанк». Згідно заяви адреса проживання боржника - АДРЕСА_2 .
12.09.2023 до АБ «Укргазбанк» надіслано запит про рух коштів по рахунку боржника.
Згідно відповіді АБ «Укргазбанк» надано виписку про рух коштів. Згідно даної виписки боржником здійснювалися видатково - розрахункові операції.
Згідно відповідей Державної прикордонної служби України - боржник неодноразово перетинав державний кордон.
Згідно заяви представника боржника від 14.11.2023 про зняття арешту з коштів адреса проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , а згідно довідок виданих Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області від 12.09.2023 за № 18-20/4-1/285 та від 01.11.2023 № 588/01.15/23, адреса проживання боржника - АДРЕСА_3 (.
Також згідно заяви представника боржника від 04.12.2023 зазначено адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_4 . місце проживання чи перебування ОСОБА_1 - не зазначено.
Вище викладене свідчить про порушення боржником вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»
Єдине майно зареєстроване за боржником - квартира АДРЕСА_5 . Однак за даною адресою зареєстровано троє неповнолітніх дітей боржника, тому звернення стягнення на єдине житло боржника не допускається.
Рухоме майно у боржника відсутнє, тому єдиним способом змусити виконувати рішення суду для боржника - є обмеження його у праві виїзду за кордон.
Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2020 № 361/5729/18 зазначає, що достатньою підставою для застосування тимчасових обмежень є встановлення факту наявності заборгованості за певний період, передбачений законом та в певному розмірі.
Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , рішення суду не виконує, тому суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на строк до повного виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 441 ЦПК України, суд,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Копію ухвали для відома направити боржнику та до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, а також для виконання Державній прикордонній службі України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя