1Справа № 335/1196/23 2-п/335/70/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 року по справі №335/1196/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 року по справі №335/1196/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Оскільки, в порушення вимог ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача Концерну «Міські теплові мережі» та відповідні докази не додано до заяви, 10.11.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказану заяву залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023 про залишення заяви без руху, заявнику було направлено поштою на адресу вказану в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 був ініціатором судового процесу, вважаючи, що її права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.
Станом на 18.12.2023 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2023 про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим вирішити питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення не є можливим.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2023 року по справі №335/1196/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко