Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 278/3717/21

провадження № 61-13178ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

У жовтні 2022 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2022 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_2 про зміну предмета позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвалапро відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову не належить до переліку ухвал, визначених у статті 353 ЦПК України та відповідно у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, така ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як і не може бути предметом касаційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Згідно з частинами першою та другою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, касаційну скаргу відповідно до статті 406 ЦПК України належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов