Справа № 405/2854/22
Номер провадження 2/404/934/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 січня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон»(, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005) про встановлення факту відсутності трудових і цивільно-правових відносин, про зобов`язання виправлення податкової звітності і кадрових документів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон» (, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005) про встановлення факту відсутності трудових і цивільно-правових відносин, про зобов`язання виправлення податкової звітності і кадрових документів та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що у травні 2022 року з метою отримання податкової пільги при оплаті навчання своєї дитини у вищому навчальному закладі звернувся до Оржицької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області. Однак, йому відмовлено у наданні вказаної пільги у зв`язку з тим, що він не повністю задекларував свої доходи. Після цього, звернувся до Оржинської ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області для отримання відомостей про доходи. З наданих інспекцією відомостей про доходи зазначалось, що нібито в 2021 році позивач працював в ТОВ «СФГ Бастіон» та отримував доходи. Зазначає, що ніколи не працював на даному підприємстві, не писав заяв про прийом на роботу, не отримував заробітну плату, не укладав цивільно-правові угоди, а ТОВ «СФГ Бастіон» умисно оформило без його відома і без його участі документи на працевлаштування і і потім подало податкову звітність про доходи позивача. Окрім цього зазначає, що в 2021 році працював і до цього часу працює суддею Оржицького районного суду Полтавської області, щопідтверджується довідкою з місця роботи. Заявлена інформація ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО БАСТІОН» про нібито його доходизавдають шкоди діловій репутації та можуть бути підставою для притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності,адже згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддям заборонено роботу за сумісництвом на робітничих посадах. Встановлення факту відсутності трудових та цивільно-правових відносин з ТОВ «СФГ Бастіон» необхідне для отримання податкової пільги та доведення відсутності його роботи за сумісництвом у зв`язку з службовою необхідністю. Тому вимушений звернутись до суду. К рім того, просить у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 100 000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідачав судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, щоу 2022 року позивач звернувся до Оржицької державної податкової інспекції ГУ ДПС у Полтавській області з метою отримання податкової пільги при оплаті навчання своєї дитини у вищому навчальному закладі. Однак, йому відмовлено у наданні вказаної пільги у зв`язку з тим, що він не повністю задекларував свої доходи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.04.2022 вбачається, що позивач в 2021 році працював у ТОВ «СФГ Бастіон» та отримував доходи у вигляді заробітної плати (4-6).

Відповідно до звернення від 08.04.2022 ОСОБА_1 до ТОВ «СФГ Бастіон» вбачається, що позивач ніколи не працював на даному підприємстві та просить виправити помилку та внести до органів податкової інспекції достовірні відомості, виключивши його з числа осіб, які отримували доходи на їх підприємстві в 2021 році (а.с. 9).

У відповіді начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.05.2022 року № 137/С/11-28-24-01-12 на звернення громадянина ОСОБА_1 зазначено, що управління двічі направляло запити суб`єкту господарювання ТОВ «СФГ Бастіон» з метою надання пояснень правомірності нарахування заробітної плати та у разі необхідності подання уточнюючого Податкового розрахунку за періоди, у яких відображені нарахування та вилучення помилкових відомостей, але підприємством листи не отримано, телефонний зв`язок з керівником відсутній, уточнений Податковий розрахунок не подано (8,10).

Згідно Довідки № 05-16/03/22 від 08.06.2022, виданоїОржицьким районним судом Полтавської області, ОСОБА_1 працює на посаді судді (призначений відповідно до Указу Президента України № 539/2004 від 13.05.2004 року) з 02.06.2004 по даний час (а.с. 7).

ОСОБА_1 з дитинства є інвалідом 2 групи з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 05 березня 2003 року та довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0186563 (а.с. 11).

Як передбачено у ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту відсутності трудових та цивільно-правових відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «СФГ Бастіон» необхідне позивачу для отримання податкової пільги та доведення відсутності його роботи за сумісництвом у зв`язку з службовою необхідністю.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суддям заборонено роботу за сумісництвом на робітничих посадах.

Зазначена обставина є підставою для притягнення судді до відповідальності.

За таких обставин вимога щодо встановлення факту відсутності трудових відносин позивача з «СФГ Бастіон» підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 100 000 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також, у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до пунтку 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц вказала, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в пункті 49 постанови від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц вказала, що виходячи з положень статей 16 і 23 Цивільного кодексу України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

ОСОБА_1 з дитинства є інвалідом 2 групи з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 05 березня 2003 року та довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0186563.

Враховуючи зазначені обставини, тяжкість вимушених змін у життєвих і службових стосунках позивача, ступінь зниження престижу та ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, враховуючи інші вищезазначені обставини, виходячи із засад розумності виваженості та справедливості суд вважає, що компенсація в сумі 10 000 грн буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань.

На підставі ст. 1167 ЦК України, ст. 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон» (, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005) про встановлення факту відсутності трудових і цивільно-правових відносин, про зобов`язання виправлення податкової звітності і кадрових документів та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Встановити факт відсутності в 2021 році трудових відносин та цивільно-правових відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон» (, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005).

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон» (, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005) внести зміни в податкові та кадрові документи з яких виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з числа працівників даного підприємства за 2021 рік та особи, яка отримувала доходи на вказаному підприємстві за 2021 рік, зокрема подати відповідній податковій інспекції уточнений звіт по податках, військовому збору та єдиному соціальному внеску за вказаний період.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське фермерське господарство Бастіон» (, вул. Леваневського, 2В, м. Кропивницький, 25005) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заподіяну моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 25.01.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда