Справа № 203/7591/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , яка згідно протоколу автоматичного розподілу було передано в провадження судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казака С.Ю.

Перелік підстав для відводу (самовідводу) судді визначений ст.ст.36,37 ЦПК України.

Зокрема п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст.40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що в останній поставлено питання про визнання безвісно відсутньої його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживала в м.Маріуполі та зв`язок із якою втрачено.

Поряд з цим, раніше в моєму провадженні перебувала цивільна справа №203/2703/23, провадження №2о/0203/103/2023, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

У вказаній заяві, посилаючись на ті самі обставини втрати зв`язку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , що залишилась проживати в м.Маріуполі, заявник просив оголосити останню померлою.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.10.2023 року у справі №203/2703/23 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення померлою ОСОБА_2 було відмовлено з підстав не надання доказів, які б свідчили про безвісне зникнення ОСОБА_2 та давали б підстави зробити юридичне припущення про її смерть.

Таким чином, оскільки в рамках цивільної справи №203/2703/23 досліджувались ті саме обставини та докази, на які заявник посилається у поданій повторно заяві, змінивши вимог з оголошення ОСОБА_2 померлою на визнання її безвісно відсутньою, надавалась їм оцінка та було сформовано певну правову позицію, вказані обставини виключають можливість розгляду мною даної цивільної справи, можуть викликати сумніви у учасників справи щодо розгляду справи об`єктивним та неупередженим складом суду.

За вказаних обставин, наявні підстави для заявлення самовідводу на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,37,39,40,253,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою.

Передати матеріали справи до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак