ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11855/22

Провадження № 22-ц/4820/2400/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відновлення коштів на картковому рахунку,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стретович І.С. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

18 грудня 2023 року до апеляційного суду від представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та належно оформлена апеляційна скарга відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення представниця ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилалася на те, що копію повного тексту рішення отримала 03.11.2023, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, з якого вбачається, що рішення суду підписане суддею 03 листопада 2023 року.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення, на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2023 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/11855/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відновлення коштів на картковому рахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з судовою повісткою надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк