overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19622/21

провадження № 2-во/521/13/23

17 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 року весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року та за опалювальний період зима 2020 року весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 15708 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2022 року у цивільній справі №521/19622/21, посилаючись на те, що при виготовленні тексту зазначеного рішення допущено описки в написанні прізвища відповідача, а саме замість правильного зазначення прізвища « ОСОБА_2 », вказано неправильний варіант « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність описок та дійшов висновку виправити в тексті рішення зазначені описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити в тексті заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 червня 2022 року у цивільній справі №521/19622/21 прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на правильний варіант « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.01.23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/119/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 25 хв. 12 січня 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 372/1213/21
ухвала

Іменем України

16 січня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14 червня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвало суду від 05 грудня 2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено слухання справи по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті подала клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи який вказала, що позивач не в повній мірі сплачено судовий збір.

Представник позивача демянюк Р.В. заперечила проти задоволення даного клопотання вказавши, що при подачі даного позову було сплачено судовий збір. Про що мається в матеріалах справи відповідна квитанція.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, оскільки підстав для залишення заяви без розгляду які передбаченні ст. 257 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/247/23

провадження у справі № 2/0285/296/23

16 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Ярунської сільської ради Звягельського району

про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити ЗАГАЛЬНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярунської сільської ради Звягельського району про продовження строку прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у ПІДГОТОВЧОМУ судовому засіданні

на 09:20 год. 15.03.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/118/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 583/569/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

прокурора Байдак С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженню, -

встановив:

14.02.2022 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 420 000 гривень судових витрат, сплачених у зв`язку з наданням правової допомоги у кримінальній справі.

16.02.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні з викликом учасників справи та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його з позивачем відсутності.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Представник державної казначейської служби у судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно вимог п.3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування витрат на правову допомогу, понесених по кримінальному провадженнюта призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року о 10-00 год в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області з повідомленням учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2-н/537/146/2023
Справа № 537/43/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 588/907/22
провадження № 2-п/588/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Представниця Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка Клипа О.П. у грудні 2022 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій просить суд: 1) поновити строк для перегляду заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 у справі №588/907/22 (2/588/319/22); 2) прийняти нове рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору; 3) судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2022 вказана заява була залишена без руху та Сумському державному педагогічному університету імені А.С. Макаренка був наданий строк 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надання: належним чином завірених документів, які підтверджують право ОСОБА_2 представляти інтереси заявника; квитанції про оплату судового збору у розмірі 1240,50 грн.; доказів на підтвердження ухвалення Тростянецьким районним судом Сумської області заочного рішення, яке представник заявника просить переглянути.

На виконання вказаної ухвали суду, 12.01.2023 представницею заявника ОСОБА_2 були подані до суду: належним чином завірена копія посадової інструкції представника СумДПУ імені А.С. Макаренка ОСОБА_2 ; копія заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2022 та копія додаткового рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2022; платіжне доручення № 19 від 12.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Отже, заявником були усунені недоліки, які стали підставою для залишення заяви без руху, тому на даний час заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться 31 січня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали суду та заяву з доданими копіями матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 524/7556/22
Провадження № 2-н/524/152/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 12 060 грн 91 коп.,
встановив, що відповідно до статтей 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 185/163/23
Провадження № 2/185/1033/23
09 січня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
У січні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Розглянувши позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач вказав адресу проживання відповідача як " АДРЕСА_1 ", що відноситься до Генічеського району Херсонської області.
Отже, дана справа за територіальною підсудністю належить до розгляду у Генічеському районному суді Херсонської області.
Проте відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ на Біляївський районний суд Одеської області.
Позивачем не зазначено та не наведено суду інших підстав, з яких він вважає, що дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
При цьому позивач зазначає як підставу звернення із вказаною позовною заявою саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ч.9 ст.28 ЦПК, зміст якої вказує, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Проте жодних доказів на підтвердження зазначених вище обставин не зазначає та суду не надає, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
На підставі вищевикладеного, з метою непорушення територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву та додані до неї матеріали до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.
Керуючись ст.27,28,31,260 ЦПК України, суд
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та додані до неї матеріали передати до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський