ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/814/23 Справа № 1206/673/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено.

Вирішено розірвати договір, укладений 12 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» та ОСОБА_2 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті`право власності на об"єкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19 .

Зобов"язано третю особу - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна», провести інвентаризацію, виготовити технічну документацію, зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19 (а.с.195-198 Том ІІ).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року у справі №1206/673/12 та того ж дня зупинено апеляційне провадження на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1206/673/12.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду та Лисичанського міського суду Луганської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в судовому провадженні у справі №1206/673/12, прийнято до свого провадження, а після виконання вимог ст.ст.488,489 ЦПК України, з частково відновленим Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області судовим провадженням у справі №1206/673/12, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності - відмовлено повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду - відмовлено повністю. (а.с.75-79 Том ІІІ).

03 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. подав заяву про ухвалення у справі додаткової постанови з розподілу судових витрат у вигляді витрат у розмірі 20 000 грн., пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги ОСОБА_1 в рамках розгляду її апеляційної скарги у справі, про що раніше нею було зазначено в апеляційній скарзі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

На вказану ухвалу апеляційного суду Васюк М.М. подав касаційну скаргу

Постановою Верхвоного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2023 року скасовано

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про розірвання договору підряду та визнання права власності, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 грудня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 270, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткової постанови в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська