ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 639/4436/17

провадження № 88-ц/818/7/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Бурлака І.В.

у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 р. по 31.07.2018 р. за надані послуги централізованого водопостачання -6605,77 грн. , послуги централізованого водовідведення -4583,08 грн., інфляційні витрати -1877,36 грн., 3% річних від простроченої суми- 357,36 грн., а всього 13423,57 грн., а також судові витрати по 533,33 грн. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року - скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 р. по 31.07.2018 р. за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1651,44 грн з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1145,77 грн. з кожного, 3% річних від простроченої суми 89,34 грн. з кожного та інфляційні витрати -469,34 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 р. по 31.07.2018 р. за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3302,88 грн, за надані послуги централізованого водовідведення 2291,54 грн., 3% річних від простроченої суми 178,68 грн. та інфляційні витрати -938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1600 грн., в рівних частинах по 800 грн. з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлене суддею - Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 25.03.2022 р. N 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

07 грудня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як роз`яснено в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

За змістом постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

Харківським апеляційним судом встановлено, що зазначена цивільна справа була переглянута Полтавським апеляційним судом, яким змінено судове рішення суду апеляційної інстанції, отже заява за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Отже, вказана справа разом із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами має бути передана для вирішення до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 639/4436/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова