Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1886/23
Провадження № 2/935/506/23
13 грудня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.05.2023 у справі № 935/2793/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні бетонного паркану мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», вартістю 2498,33 грн, в чохлі, вартістю 200 грн, з двома сім-картками мобільних терміналів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон-Україна», вартістю 75 грн кожна, належні ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_2 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 2848,33 грн. В подальшому мобільний телефон був повернутий позивачу.
Крім того, згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2023 р. було виправлено описку та зазначено, що, 29.08.2022, близько 16 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, утримуючи при собі попередньо викрадений ним мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», виявив у чохлі до мобільного телефону листок із зазначеними на ньому логіном та паролем доступу до мобільного Інтернет-додатку «Приват 24», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме коштів, належних ОСОБА_1 , що знаходились на банківському рахунку. ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу до мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», та за допомогою мобільного Інтернет-додатку «Приват 24», здійснив переказ коштів у розмірі 7000 грн з банківського рахунку, належного ОСОБА_1 , на банківський рахунок належний ОСОБА_3 , до якого ОСОБА_2 мав тимчасовий безперешкодний доступ. Після цього, ОСОБА_2 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.
Крім матеріальної шкоди, Позивачу завдано також і моральної шкоди. Протиправними діями ОСОБА_2 моральному здоров`ю ОСОБА_1 спричинено значної шкоди, життя позивача було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу нанесені значні моральні втрати, та користуючись принципом розумності та справедливості, розмір моральної шкоди оцінює у 20 000 грн.
Виходячи з наведеного позивач просила : стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 7 000 грн та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2023 року призначено судове засідання з викликом сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Вказала, що грошові кошти в розмірі 7000 грн це були її відпускні, відповідач навіть не вибачивсь, а також і не має наміру повертати викрадені кошти.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подано, інших заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе, за згодою позивача провести розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23лютого 2006 року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Судом встановлено, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ( справа № 935/2793/22).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з поверхні бетонного паркану мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», вартістю 2498,33 грн, в чохлі, вартістю 200 грн, з двома сім-картками мобільних терміналів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Водафон-Україна», вартістю 75 грн кожна, належні ОСОБА_1 .
Після цього, ОСОБА_2 разом з викраденим майном в умовах воєнного стану, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_1 , матеріальної шкоди на загальну суму 2848,33 гривень.
Крім того, 29.08.2022, близько 16 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, утримуючи при собі попередньо викрадений ним мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», виявив у чохлі до мобільного телефону листок із зазначеними на ньому логіном та паролем доступу до мобільного Інтернет-додатку «Приват 24», після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме коштів, належних ОСОБА_1 , що знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу до мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А (M2006С3LG)», та за допомогою мобільного Інтернет-додатку «Приват 24», здійснив переказ коштів у розмірі 7000 грн з банківського рахунку НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , на банківський рахунок НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , до якого ОСОБА_2 мав тимчасовий безперешкодний доступ. Після цього, ОСОБА_2 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 7000 грн».
Вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З письмових матеріалів справи вбачається, що в межах розгляду кримінального провадження позивач не зверталась із відповідним цивільним позовом.

Звернулась в порядку цивільного судочинства із позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки їй була заподіяна така шкода, внаслідок протиправних дій відповідача.

Тож, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння їй відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 7 000 грн.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст.ст.16, 1168 ЦК України).

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст.21 Конституції України).

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31 березня 1995 року, (надалі - Пленум ВСУ), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як визначається п.3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Отже, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, характеру та обсягу страждань (душевних, тощо), яких зазнала позивач у зв`язку з протиправними діями відповідача суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода підлягає до часткового задоволення в сумі 10 000,00 грн.

Таким чином, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов до висновку що позовні вимоги в ході розгляду справи знайшли своє обґрунтування та підлягають частковому задоволенню з мотивів та доводів, що викладені вище.

Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", з відповідача, в порядку ч.6 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп.

Інші судові витрати, понесені учасниками справи, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст. 23, ст. 1166, 1177 ЦК Укаїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 7000 ( сім тисяч) гривень 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 ( десять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 2147 ( дві тисячі сто сорок сім ) гривень 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 18 грудня 2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Cуддя Янчук В.В.