ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/592/22
провадження № 2/753/968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Лісовської О.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі АДРЕСА_2 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 18301,67 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року цивільну справу № 753/592/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 14 січня 2022 року.

27 січня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача. У період з 24 січня по 3 лютого 2022 року суддя Шаповалова К.В. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того даною ухвалою було витребувано від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

29 квітня 2022 року на адресу суду від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли відомості, відповідно до яких право власності на вищезгадану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 12 листопада 2009 року (копію договору долучено).

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено ОСОБА_1 та призначено судове засідання у справі на 21 липня 2022 року на 15:00 год.

23 червня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №24752) про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 , оскільки відповідно до інформації, яка надійшла від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації", остання є власницею квартири, по якій виникла заборгованість за несплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року до участі у справі як співвідповідача було залучено ОСОБА_1 . Разом з тим, останню було виключено з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а ОСОБА_2 виключено з числа відповідачів. Судове засідання було відкладено на 27 вересня 2022 року на 10:30 год.

Судове засідання призначене на 27 вересня 2022 року було відкладено на 17 листопада 2022 року у зв`язку із неявкою сторін.

Судове засідання призначене на 17 листопада 2022 року не відбулося у зв`язку із масованими ракетними обстрілами території України, зокрема і міста Києва, військами російської федерації. Судове засідання було призначено на 18 січня 2023 року на 15:30 год.

18 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено розмір заборгованості по квартирі АДРЕСА_4 станом на 17 січня 2023 року.

Разом з тим, представником позивача було подано клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 та залучення, як належного відповідача ОСОБА_2 , а також витребування від КП КМР "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 04 лютого 2022 року, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" було надано відомості стосовно того, що власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , однак як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за несплату житлово-комунальних послуг, яка виникла по квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформації, яка надійшла з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_2 зареєстрована за вищезгаданою адресою, водночас ОСОБА_1 не має відношення до квартири АДРЕСА_2 , оскільки є власником та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_6 вказаного будинку.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме - стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_5 , та те, що ОСОБА_2 є зареєстрованою за даною адресою, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування від КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 . При відкритті провадження у справі, судом було розглянуто дане клопотання, однак в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року судом було витребувано інформацію за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи, викладене, з огляду на те, що матеріали справи не містять відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 , суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відомостей що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки дана інформація має безпосереднє значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 187, 260, 274, 277, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

змінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 09 березня 2023 року на 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) відомості, щодо зареєстрованого права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова