Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 501/1069/21

провадження № 61-11130ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року адвокат Шиєнков Я. Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , електронною поштою подав до Верховного Суду касаційну скаргу , в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року та залишити в силі ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 18 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 191 вказане поштове відправлення отримано представником заявника 06 грудня 2022 року.

Станом на 16 січня 2023 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Оскільки станом на 11 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 листопада 2022 року не виконано, касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко