overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/373/23
Провадження у справі № 2-з/129/2/2023
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

Встановив:

27.01.2023 р. ОСОБА_1 до подання позову до суду звернулася із заявою, в якій просить забезпечити докази, а саме:

- витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області, - належним чином завірену копію заповіту від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гайсині Вінницької області та належним чином завірену копію (при наявності) заяву спадкоємця зазначеного у заповіті до Гайсинської державної нотаріальної контори про прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

- витребувати з Гайсинського відділу реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), - витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 , який помер дата невідома в м. Гайсині Вінницької області.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів, з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення доказів всупереч ч. 2 ст. 117 ЦПК України не містить дати та підпису заявника ОСОБА_1 , а також всупереч п.4) ч. 1 ст. 117 ЦПК України не зазначено в заяві обставини, для доказування яких вони необхідні, а тому на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України необхідно повернути заявнику заяву про забезпечення доказів із додатками як таку, яку подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 23.01.2023 р. в сумі 536 грн. 00 коп., повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів із додатками повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 23.01.2023 р. в сумі 536 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2023 Справа №607/11/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна (вул. Київська, 2, м. Тернопіль) про стягнення коштів за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна про стягнення коштів за попереднім договором подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна про стягнення коштів за попереднім договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 15 лютого 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5500/2023
справа № 367/7176/16-ц
У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року, постановлене суддею Дубас Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні власністю,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 367/7176/16-цза позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гостомельська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Провадження № 2/727/169/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

Встановив:

У грудні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янчук Л.І. звернулася через «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів.

02.01.2023 та 17.01.2023 ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначений позов залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Вищезазначені ухвали суду не виконані, зокрема позивачем не надано підтвердження щодо зарахування сплаченої суми судового збору, згідно платіжного доручення про сплату судового збору квитанція: 8746-9453-6016-6822 від 22.12.2022 року та квитанція від 23.01.2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір».

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Літвінова
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

13.12.2023 ОСОБА_1 (позивач) направив до Корольовського районного суду міста Житомира позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 21.09.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.12.2023, для розгляду справи №296/12718/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом справи є розірвання шлюбу, тобто справа є малозначною відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, суддя вважає наявними підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу №296/12718/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 216/109/23
Провадження № 2-н/216/156/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: відповідно до довідки з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 09.01.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_3 , в той час, як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О.В.
Справа № 592/988/23
Номер провадження 2/950/195/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" березня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 10.03.2023 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа №672/16/23
Провадження №2-с/672/2/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 по справі №672/16/23.

Однак, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, заявницею до заяви додано квитанцію про сплату судового збору згідно судового наказу від 12.01.2023 по справі №672/16/23 в сумі 248,10 грн. Вказане свідчить про виконання боржником вимог судового наказу в частині стягнення судового збору.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути боржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
17.01.23 Справа № 396/14/23
Провадження №2/396/112/23
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль Валерій Миколайович, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, згідно зі ст.187 ЦПК України, по цивільній справі за позовною заявою Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулося Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

09.01.2023 року Ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

17.01.2023 року до суду надано матеріали позовної заяви з усунутими недоліками.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцезнаходженням відповідача.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187, ст.277 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюУправління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «06» березня 2023 року у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34 Кіровоградської області.

Відповідачу, ОСОБА_1 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «17» лютого 2023 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського районного суду

Кіровоградської області В.М. Дригваль
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 360/3210/18

№ 2/183/3087/22

26 січня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Роз`яснити новому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.