У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2023, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи у суді в зв`язку з тим, що не отримував судових повісток/повідомлень. Крім того зазначив, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Позивач по справі ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" в судове засідання свого представника не направили, однак належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомлено.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, присив задовльнити.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява може бути розглянута у відсутності учасників справи, та дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач не отримував судові повістки/повідомлення, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про обізнаність перебування справи у суді.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача по справі - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.02.2024 - 11:00год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.12.2023.

Суддя В.В. Бабко