overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/639/323/23 Справа № 639/3247/22
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3247/22

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харків-Авто" (адреса місцезнаходження: вул. Надії, 15, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область)

про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Харків-Авто", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі попередньої оплати в розмірі 372 179, 31 грн., суму процентів за користування грошовими коштами в розмірі 32 798, 29 грн. та витрати на оплату правничої допомоги.

06.01.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харків-Авто", про захист прав споживача в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харків-Авто", про захист прав споживача.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Харків-Авто", про захист прав споживача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко
10.01.23 Справа № 469/930/22
2-н/469/27/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
в с т а н о в и л а :
23 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3682,87 грн. основного боргу, 205,86 грн. інфляційних втрат та 56,72 грн. - 3% річних.
Відповідно до наданих стягувачем розрахунків фінансового стану та інфляційних збитків і відсотків за користування грошовими коштами, заборгованість ОСОБА_1 нарахована за особовим рахунком № НОМЕР_2 .
За таких обставин вважаю, що з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги стягувача до ОСОБА_1 за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_1 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя-
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості занадання послуг ЖКГ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 585/4878/23
Номер провадження 2-н/585/788/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2023 року м.Ромни
Відповідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2822/20 Номер провадження 22-ц/814/2374/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

розглянувши питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи документу

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження у справі є ухвала про призначення експертизи (пункт 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), що не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому вказана справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 20 хв 07 березня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 481/706/22
Провадж.№ 2/481/54/2023
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

10.01.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , укладений 22.09.2007 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №98.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2022 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

10 січня 2023 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення. Жодних заяв чи клопотань до суду не надійшло.

У відповідності до ч. 1ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 10.01.2023 року на 15:00 год. в залі судових засідань № 1 Новобузького районного суду(вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження 2/127/3160/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

позивача ОСОБА_1 , та її представника адвоката Драчук Т.М.,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового засідання питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач та її представник не заперечили проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

Представник третьої особи Марценюк Л.Є. проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 06 лютого 2023 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7266/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.319,322 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 373/159/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій», про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалами суду від 25.11.2022, 16.12.2022 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції, що забезпечуватиме виконання завдань цивільного судочинства та сприятиме реалізації процесуальних прав учасників справи на час воєнного стану.

Судове засідання 17.01.2023 відкладено на 16.02.2023 за заявою представника позивача про відкладення судового засідання.

Рішенням Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 затверджено Рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, відповідно до яких рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України.

24.02.2022 Україна зазнала військової агресії від Російської Федерації. В Україні запроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який триватиме до 23.02.2023.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю позивача, уповноважених представників, у визначеному суді.

Керуючись статтями 212, 259-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

2. Доручити уповноваженій особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , її представника (представників);

3. Роз`яснити положення частини 5 ст. 212 ЦПК України про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

4. Копію ухвали направити для виконання до Святошинського районного суду м. Києва на електронну адресу: ;

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 361/6902/22
Провадження № 2/361/1779/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2023 року

09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 535/1132/22
Провадження № 2-о/535/1/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 535/1132/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області, юридична адреса Полтавська область, Полтавський район, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 224

Суть питання, що вирішується ухвалою.

26 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року про визнання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновків експертів.

23 грудня 2022 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшов акт судово-психіатричного експерта від 13.12.2022 №460.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшли висновки експертів, тому провадження у справі підлягає відновленню, з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Котелевської селищної ради Полтавської області про продовження строку дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 01.09.2020 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судове засідання на 18 січня 2023 року на 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев