ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5652/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 24 липня 2021 року було укладено договір оренди майна з правом викупу № 024. Об`єктом оренди був смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 10 5G 6/128 GB Graphite Gray, вартість якого включаючи ПДВ становить 28 602, 00 грн., строк оренди - 18 місяців, щомісячний платіж - 1589,00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 128 708, 00 грн., та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року цивільну справу № 753/10876/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 30 червня 2023 року.

12 липня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялася відповідачу на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , та були отримані 21 липня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року у справі було призначено судове засідання на 1 листопада 2023 року.

У судове засідання 1 листопада 2023 року учасники справи не з`явились, відповідач копію ухвали суду від 25 вересня 2023 року з викликом до суду на 1 листопада 2023 року отримав 24 жовтня 2023 року особисто, що підтверджується зворотним повідомленням, будь-яких заяв суду не подавав. Розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2023 року.

У судове засідання 13 грудня 2023 року представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням. У позовній заяві зазначав про можливість розгляду справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чино, завчасно, заяв, клопотань з процесуальних питань суду не подавав.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова