Справа № 588/2159/23
№ провадження 2-о/588/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що він звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України в м.Тростянець Сумської області з питання оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці №328 від 05.07.2023 року, виданій Комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» його прізвище та по-батькові указано неточно: за період 1981-1992 рік як « ОСОБА_1 », за 1993-2005 рік як « ОСОБА_1 ». У позасудовому порядку вирішити це питання не вдалось.

Оскільки архівна довідка є підставою для призначення пенсії заявнику, ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому архівної довідки від 05.07.2023 року № 328, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою судді від 19.10.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Пояснив, що в указаний у довідці період працював у колгоспі «Рассвет» с.Люджа, в якому працював все життя до його ліквідації, був трактористом, фуражиром. Був у тракторній бригаді № 1, в якій було до 30 трактористів, серед яких не було повних тезків.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подано.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 4-5).

Заявник 06.08.2023 року досяг віку, з якого відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до виданої комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірної архівної довідки від 05.07.2023 року № 32805 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Рассвет» за період 1981-1992 рік він зазначений у відомостях про нарахування заробітної плати як « ОСОБА_1 », за 1993-2005 рік як « ОСОБА_1 » (а.с. 6). В архівній довідці зазначено, що такі скорочення вказані в архівних документах.

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указаний в архівній довідці період у колгоспі «Рассвет» підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 , в якій є записи, що ОСОБА_1 27.11.1998 року прийнятий на роботу в колгоспі «Рассвет» (а.с.7-8).

До прийняття на роботу у колгосп «Рассвет» ОСОБА_1 з 1981 по 1983 роки проходив службу у лавах радянської армії.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 повідомила, що працювала обліковцем у колгоспі «Рассвет» у с.Люджа, а заявник працював трактористом з 1984 року у тракторній бригаді № 1, в якій не було чоловіків з таким же прізвищем та ім`ям.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що був бригадиром тракторної бригади колгоспу «Рассвет», на початку вісімдесятих років до бригади після курсів прийшло багато молодиків, серед яких був ОСОБА_1 , який пропрацював у колгоспі до початку 2000х років. У бригаді інших працівників не було з прізвищем « ОСОБА_5 ».

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівній довідці, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспу «Рассвет» з 1981 по 2005 роки, які зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 на ім`я заявника, тому розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівної довідки № 328 від 05.07.2023 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявника, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що Архівна довідка від 05.07.2023 року №328, яка видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області з даними про відпрацьовані вихододні у колгоспі «Рассвет» за 1981-1995, 1997-2006 роки - належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.12.2023 року.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , адреса: вул.Берестовська, 1 у м.Суми

Суддя М.В.Щербаченко