Провадження № 2/761/6641/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2023 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи своїви могитим, що 08.03.2020 між Акціонерного товариства «ОТП Банк» та відповідачем укладено Кредитний договір № за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 18 486 грн 00 коп. на споживчі цілі, а саме та придбання товару у продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» вартістю 18 096 грн 00 коп. Крім цього, відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 08.03.2020 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання виконав згідно з умовами Договору, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань у відповідача утворилась заборгованість.13.10.2022 року Банком на адресу позичальника було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено. Таким чином, Акціонерного товариства «ОТП Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

08 травня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує протии ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом на відзив не скористався.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено у ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08.03.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 18 486 грн 00 коп. на споживчі цілі, а саме та придбання товару у продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» вартістю 18 096 грн 00 коп. (копія наявна в матеріалах справи)

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору банк надає надає позичальнику споживчий кредит на придбання товару/послуг у продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»., зі сплатою комісії 00 грн 00 коп., на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) 390,00грн.

Згідно із п. 1.2 договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів».

За управління кредитом позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів (п.1.5 договору); Проценти за користуванням кредиту нараховуються та сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 Договору, для розрахунку використовується база, виходячи з 365 днів у році; проценти за користування кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього договору (п.16, 1.6.1 договору); за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу позичальником він сплачує штраф за кожен факт порушення 25 грн. (п.1.7 договору).

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору № від 08.03.2020, Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено строк кредиту -8 місяці, сума кредиту - 25 697 грн. 14 коп, вартість товару - 18096 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка - 0,01 % річних, плата по кредиту (щомісячна комісія) - 2,25 %, вартість послуг - 390 грн. 00 коп. за послугу «СМС+довідка». Позивач вніс предоплату в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Щомісячний платіж позичальника становить 1 071 грн. 00 коп., крім останнього 1 064 грн 14 коп. Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівкова, безготівково.

Крім цього, відповідно до умов заяви-анкети, відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» від 08.03.2020 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, що складають Договір про надання банківських послуг

На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_1 було підписано розписку, в якій останній своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений (копія наявна в матеріалах справи).

Доказами придбання товару за кошти Банку є видаткова накладна №ЧКІУ 4-0079 від 08.03.2020 про придбання товару - смартфон Apple IPhone XR (MRW62ZM/A), чохол для смартфону Apple Clear Case for IPhone XR (MRW62ZM/A), додатковий продукт Megogo передплата "Кіно І ТБ: Оптимальна" на 12 місяців, додатковий продукт - Смарт захист 12 міс., скла захисне для мобільного пристрою MakeFuture 3D Apple IPhone XR Black (MG3D-AIXRB), додатковий продукт - Поддержка IPhone/IPad All Inclusive на загальну суму 23 096, 00 грн. з ПДВ (копія наявна в матеріалах справи).

Сертифікацією до кредитного договору повідомлено ОСОБА_1 про можливість надання кредиту в розмірі 18 096 грн. 00 коп.

Таким чином позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідно до Розділу І Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний) у редакції з 10.06.2017 (чинної на дату укладання договору), затвердженої наказом АТ «ОТП Банк» передбачено, що АТ «ОТП БАНК» з однієї сторони, та Фізична особа /Фізична особа-підприємець/інша самозайнята особа, що - приєдналась (акцепт) до Договору (оферта) і прийняла його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом: підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (надалі - Заява-анкета); підписання Договору про споживчий кредит; які є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (надалі Договір), з другої сторони, що тут і надалі спільно іменуються «Сторони)/ та кожна окремо - «Сторона», попередньо ознайомлені з вимогами Законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей Договір (надалі - Публічний договір).

Відповідно до п. 2.2. Розділу II Публічного договору АТ «ОТП БАНК», договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).

Відповідно до п. 3.1. Розділу III Публічного договору АТ «ОТП БАНК», Банк відкриває Клієнту Картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку Клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки. Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою. У випадку оформлення кредиту згідно договору та до моменту закриття кредитної лінії, Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою.

Відповідно до п. 5.1. Розділу V. Публічного договору AT «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви- анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору.

Відповідно до п. 5.3. Розділу V. Публічного договору AT «ОТП БАНК», у випадку невиконання Клієнтом Боргових зобов`язань понад 30 календарних днів Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, шляхом відправлення на адресу Клієнта відповідного листа (надалі - Лист). Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу Клієнта Листа Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, за виключенням п. 5.4. Договору, вважається розірваним.

Відповідно до п. 4.1.1 Правил користування карткою, на підставі Заяви-анкети, яка містить у собі замовлення Клієнтом Банківської послуги «Регулярні платежі», Клієнт доручає Банку самостійно списувати грошові кошти на сплату Клієнтом регулярних платежів з карткового рахунку Клієнта, вказаного у Заяві-анкеті.

Згідно п. 6.2 Правил користування карткою, Банк Дебетує Картковий рахунок на всі суми, пов`язані з витратами, що виникають при видачі картки, її поновлені та використанні, а також при розірванні Договору.

Відповідно до п.6.4 Правил користування карткою Банк нараховує відсотки на залишок коштів на Картковому рахунку Клієнта. Відсотки розраховуються згідно Тарифів Банку за кожний календарний день перебування коштів та Картковому рахунку. Розраховані зазначеним чином відсотки нараховуються щоденно і зараховуються на Картковий рахунок Клієнта в День Білінгу.

Відповідно до п. 7.1.1 Правил користування карткою, визначено, що клієнт зобов`язаний оплатити всі витрати та інші платежі, що виникають у зв`язку з використанням Картки. Всі послуги Банку оплачуються згідно з Тарифами.

Згідно п. 8.12 Правил користування карткою, Кредитний договір набуває чинності з моменту укладення Сторонами Договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитного договору жодна із Сторін не ініціювала розірвання Кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої Сторони відповідного листа/укладення відповідної Заяви-анкети, строк дії Кредитного договору продовжується на наступні 36 календарних місяців на тих же умовах.

Відповідно до п. 8.33.2 Правил користування карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Клієнтом та/або поручителем своїх боргових та/чи інших зобов`язань за Договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (далі - Вимога). При цьому, зобов`язання Клієнта щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Клієнтом, відповідної письмової Вимоги (далі - Дата отримання вимоги) та повинно бути проведено Клієнтом протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання вимоги

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Банк свої зобов`язання виконав згідно з умовами Договору, надавши Позичальнику кредитні кошти, та Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 05.08.2020 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 54 198 грн. 00 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту -41 000 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками -13 198 грн. 50 коп..

13.10.2022 року Банком на адресу позичальника було направлено вимогу про добровільне погашення заборгованості за кредитом, однак, у добровільному порядку відповідачем борг за кредитним договором не погашено (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідачем розмір заборгованості жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості які б свою чергу мали противагу розрахункам позивача. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання вимог договору.

За приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33 158 грн. 67 коп., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту - 28 600 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками - 4 558 грн. 67 коп. є обґрунтованими та доведеними належними, допустимими і достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України, оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивачу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279,281,354 , 355 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, 04116, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованості за Кредитним договором № від 08.03.2020 у розмірі 33 158 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, 04116, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасникс прави, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2023 року.

Суддя: