Справа № 577/2882/22
Провадження № 2/577/35/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 16 серпня 2011 року. Крім того прохає суд після розірвання шлюбу залишити йому на виховання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання відповідачу ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із ОСОБА_2 у нього не склалося. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Їх сім`я фактично перестала існувати, а тому він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із ОСОБА_2 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 12 жовтня 2022 року (а.с. 11).

Відповідно до ухвали суду від 12 жовтня 2022 року сторонам був наданий строк для примирення терміном три місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а.с. 21).

12 січня 2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та справа призначена до судового розгляду на 17 січня 2023 року на 08 год. 30 хв. (а.с. 28).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2 .. Після розірвання шлюбу прохає залишити йому на виховання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на виховання відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. У своїй заяві ОСОБА_2 вказала, що позов визнає. Вона та позивач не проживають разом, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2022 року. Прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ». Вона та позивач погодили, що після розірвання шлюбу між ними, з позивачем залишиться проживати син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 залишиться проживати з нею (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2011 року (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - син ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Як вбачається із заяви відповідача ОСОБА_2 , вона та позивач ОСОБА_1 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з серпня 2022 року (а.с. 29).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року сторонам був наданий строк для примирення терміном три місяці (а.с. 21). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не примирилися.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх дітей.

За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Спір щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами не виник та сторони погодили, що після розірвання шлюбу їх син ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з батьком ОСОБА_1 , а донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишиться проживати з відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у справі № 339/143/20 (провадження № 61-6809св21) від 22 грудня 2021, та окрім цього визначив, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишиться проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Донька сторін ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досягла 10 років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст.161 СК України, за наявності спору щодо того з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, даний спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За спільною згодою сторін їх донька ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання між сторонами шлюбу залишиться проживати разом з матір`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 , 2011 року народження, у присутності психолога Дубов`язівського ліцею Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області надала заяву, в якій зазначила, що після розірвання шлюбу між її батьками вона не заперечує залишитися проживати разом із матір`ю.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 112, 113, 160, 161 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 206, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 16 серпня 2011 року у виконкомі Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, Україна, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_5 ».

Малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання між сторонами шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , а неповнолітню доньку ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ярмак О. М.