Провадження № 2/742/1455/23
Єдиний унікальний № 742/6193/23
РІШЕННЯ
19 грудня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вінцюк Юлія Борисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача, адвокат Вінцюк Ю.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02 вересня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб у Млинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про що складено відповідний актовий запис за №84. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна.
Позивач у судове засідання не з`явилася, проте її представником адвокатом Вінцюк Ю.Б. та самою позивачкою подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на примирення позивач не згодна та наполягає на розлученні.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2017 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрований 02 вересня 2017 року у Млинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено відповідний актовий запис за №84 (а.с.17).
Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним.
За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.
Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем.
На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вінцюк Юлія Борисівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований у Млинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 02 вересня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), актовий запис №84.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО