Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_1 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 20 січня 2020 року призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

25 лютого 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 16 березня 2020 року суд витребував від АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «УкрСиббанк» документи (що знаходяться у володінні банківських установ) зі зразками підпису ОСОБА_5 , проте отримав відповідь про неможливість виконання вимог ухвали у зв`язку зі знищенням цих документів, по яким закінчився строк їх зберігання.

На виконання вимог експерта своєю ухвалою від 30 березня 2020 року суд витребував та отримав від Державного нотаріального архіву Миколаївської області документи, необхідні для проведення експертизи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

31 липня 2020 року суд своєю ухвалою відновив провадження по справі та призначив її до підготовчого засідання з метою вирішення клопотання експерта про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

31 липня 2020 року матеріали цивільної справи разом з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи від 29 липня 2020 року надійшли на адресу суду.

Своєю ухвалою від 11 серпня 2020 року суд витребував від КП «Комунальне некомерційне підприємство «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради та від архіву КУ «Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» медичну документацію, необхідну для проведення експертизи, та отримав витребувані документи.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №330 від 04 грудня 2020 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну підстави позову а саме визнання заповіту від 06 вересня 2016 року та внесеного в реєстр за №448 недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання оспорюваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку із припиненням експертною установою «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» проведення судово-психіатричних експертиз та необхідністю вирішення питання щодо визначення іншої експертної установи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження по справі було відновлено.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

28 липня 2021 року (продубльовано 04 серпня 2021 року) на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року провадження у справі зупинено та справу направлено для проведення призначеної за ухвалою суду від 22 червня 2021 року посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено на час хвороби представника позивача Прутяна О.А.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке призначене на 13 січня 2023 року, оголошено перерву до 26 січня 2023 року, 09 годиниу 00 хвилин.

17 січня 2023 року представник відповідачки ОСОБА_2 надіслав через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання, в якому оголошено перерву до 26 січня 2023 року, за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки участь представника відповідачки в судовому засіданні є необхідною, проте останній позбавлений такої можливості з об`єктивних причин, а тому клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідачки ОСОБА_2 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, в якому оголошено перерву до 26 січня 2023 року, 09 години 00 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв