overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3580/21
Провадження № 2-о/242/4/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Наступне судове засідання з розгляду даної справи призначено на 20 січня 2023 року на 09 год. 30 хв.

До суду надійшла відповідь від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, згідно з якою ОСОБА_1 був евакуйований з ДУ «Селидівська ВК (№82)» до ДУ «Білоцерківська ВК (№35)»

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 20 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі за допомогою власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 703/3272/22
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

у с т а н о в и в :

25 жовтня 2022 року Смілянський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2262 гривень 77 копійок, виплачених як допомога по безробіттю.

Судове засідання по справі призначено на 09 січня 2023 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм судових повісток про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Смілянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю відкласти на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №274/6387/22
Провадження № 2/0274/385/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження
"17" січня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

08.11.2022 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.09.2021 по 30.09.2022 в розмірі 15 438, 56 грн, з тих підстав що відповідач несвоєчасно та не в повній мірі сплачує аліменти на утримання дитини, які з нього стягнуто за рішенням суду.
Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 17 від 04.01.2023 - ОСОБА_2 , 1985 р.н. призваний 04.04.2022 на військову службу за мобілізацією.

Пунктом другим частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною і виключень не містить.

Тому, оскільки у державі оголошено воєнний стан та позивач мобілізований і перебуває у складі Збройних Сил України на даний час провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 347/2458/21
Провадження № 22-ц/4808/273/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2022 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської областіцивільну справу № 347/2458/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 677/1516/22
Провадження № 2/677/191/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Однак, Відповідач, з позовом не погодилася, надала суду заяву (клопотання) про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Заяву розглянути без її участі.

Позивач також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд розглянувши заяву про надання строку на примирення, приходить до наступного.

Подружжя уклали шлюб 15.08.2015 року.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року передбачено ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Відповідачка наполягає на збереженні сім`ї.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно сторонам надати строк для примирення. Суд визначає термін для примирення у 3 місяці.

П. 4 Ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 09 квітня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 712/4004/22
Провадження № 2/712/326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

за участі представника позивача Галасун Я.О.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Відзив на позовну заяву відповідачі у встановлений законом строк не надіслали.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду на 15.02.2023 року на 9-00 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
20 грудня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 17 809,29 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 268 грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202__ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.01.2023 Єдиний унікальний № 371/59/23
провадження № 2-н/371/14/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/14/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 січня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено про те, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У судове засідання 17.01.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило, а позивач згідно другого пункту прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Єдиний унікальний номер 725/6366/22
Номер провадження 2-во/725/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянув у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21.11.2022 року по цивільній справі № 725/6366/22,-

В С Т А Н О В И В :

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він посилається на те , що 21.11.2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Центр соціально- психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усиновлення дитини.

Позовні вимоги задоволено. Проте , у судовому рішенні було невірно зазначено по батькові дитини « ОСОБА_3 », хоча вірним є « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного , просить виправити цю помилку .

Суд, на підставі ст. 432, 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення без участі сторін на підставі наявних доказів, а також суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву, матеріали справи ,суд встановив наступне.

В рамках розгляду цивільної справи № 725/6366/22 Першотравневим районним судом м. Чернівці 21.11.2022 року винесено рішення про задоволення позовних вимог.

Проте у описовій та резолютивній частинах судового рішення було зазначено - прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » , по-батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 ».

Проте , згідно правовстановлюючих документів вірним по батькові дитини слід вважати « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,260,353,432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2022 року по справі № 725/6366/22 та вважати вірним: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » , по-батькові з « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 ».

В решті рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2022 року у справі № 725/6366/22 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський