ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2312/23 Справа № 2-739/11 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "Укргазбанк" та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

16 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року. У клопотанні зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано ними на електронну адресу лише 28 листопада 2022 року, у зв`язку із чим були позбавлені можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 23 листопада 2022 року, її копію отримано апелянтом 28 листопада 2022 року на електронну пошту. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 12 грудня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариствуАкціонерному банку "Укргазбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дублікату, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити заінтересованим особам та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи