Справа № 584/445/21
Провадження № 2/584/19/23
19.12.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., за участю секретаря судового засідання Зікрати Я.В., за участю: представника позивача - Гнатенка В.В. /в режимі відеоконференції/, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Сукач Л.С. /в режимі відеоконференції/, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сукач Лариси Степанівни - представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна, про усунення від участі у справі представника позивача,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.
15.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сукач Л.С. надійшла заява про усунення від участі у справі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у нього повноважень на участь у даній справі в якості представника, так як він не є адвокатом, а в силу ст. 60 ЦПК України представником у справі може бути адвокат або законний представник.
В судовому засіданні представник позивача у задоволенні вказаної заяви просив відмовити та зазначав, що його повноваження у справі підтверджені довіреністю.
Відповідач та її представник в судовому засіданні подану заяву підтримали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про усунення від участі у справі представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.
16.04.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя. Позивачем було зазначено ціну позову 400065 грн., а також останній просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2021 у даній справі було відкрито провадження та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження в силу ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів.
Приймаючи рішення про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив з наступного.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 19 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року був встановлений у розмірі 2270 гривень.
Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя, з огляду на ціну позову, яка не перевищувала 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предмет позову поділ майна подружжя, є справою незначної складності, визнана судом малозначною та могла бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження в силу закону.
Частиною 3 ст. 274 ЦПК України (в редакції, чинній на час відкриття провадження у даній справі) передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В той же час, судом при відкритті провадження у даній справі з огляду на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України було прийнято рішення про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, хоча вона і є малозначною.
Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 був допущений до участі у справі в якості представника позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 06.05.2021.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для усунення від участі у справі представника позивача ОСОБА_4 відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 19, 60, 274, 258, 260-261 ЦПК України, суд

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Сукач Лариси Степанівни - представника відповідача ОСОБА_1 в цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, земельних ділянок та рухоме майно у порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя та стягнення витрат на утримання спільного майна, про усунення від участі у справі представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.12.2023.

Суддя С.М.Токарєв