ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2296/23 Справа № 210/934/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у справі № 210/934/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежна профспілка гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Розпорядження АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 249 від 01 лютого 2021 року, яким припинено дію розпорядження № 667 від 03.04.2020 року. Визнано недійсним Розпорядження АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 286 від 05 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 оголосили простій у роботі з 05 лютого 2021 року. Визнано недійсним Розпорядження АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 1025 від 20.05.2021 року, яким припинено дію розпорядження № 286 від 05.02.2021 року «Про простої в цеху». Визнано недійсним Розпорядження начальника АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 1026 від 20.05.2021 року, яким поновили простій у роботі з 20.05.2021 року. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за час простою не з вини працівника в розмірі 7 133,35 грн, починаючи з 01 лютого 2021 року по 14 червня 2021 року без врахування податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На вищевказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 17 листопада 2022 року в частині невизнання недійсним розпорядження начальника АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.06.2021 року № 1214, яким припинили дію розпорядження від 20.05.2021 року № 1026 з 14.06.2021 року та недоплати заробітної плати в розмірі 183 369,81 грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким скасувати розпорядження начальника АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.06.2021 року № 1214 та стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 183 369,81 грн без врахування податків та обов`язкових платежів.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до апеляційної скарги відповідних документів щодо підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. Разом з тим, в апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що скаржника звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору осіб, які мають статус ветеранів війни учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

В ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги в частині позовної вимоги щодо визнання недійсним розпорядження АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.06.2021 року № 1214, судовий збір підлягає сплаті позивачем на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано до суду першої інстанції в 2022 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 гривень.

За таких обставин, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 488,60 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 1 488,60 гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко