overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.01.2023Справа № 645/6091/21
Провадження № 2/554/2502/2023
У Х В А Л А

05 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 28 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 05 січня 2023 року за Вх № 1358/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року ОСОБА_4 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, визначено загальний порядок розгляду справи та по справі не закрито підготовче провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про захист прав споживачів - прийняти до свого провадження та проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2023 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 , з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 128/839/19
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно спадкоємців, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно спадкоємців, згідно постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 15.11.2022, якою скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 та постанову Вінницького апеляційного суду від 26.04.2022, передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції та після автоматизованого розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 06.12.2022 вказана справа прийнята до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно спадкоємців.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.03.2023 на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 527/3133/22
провадження № 2/527/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.12.2022 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 146/48/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про звільнення від повноважень над недієздатним та призначення нового опікуна,-
13 січня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про звільнення від повноважень над недієздатним та призначення нового опікуна.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до судовго розгляду на 09:30 годину 07 лютого 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Справа розглядатиметься за участю заявників та зацікавленої особи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 2/229/1291/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря Шипілової Г. І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кучерука Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 142, 229, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), треті особи Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, Міністерство оборони України, про розірвання договору безоплатного користування майном, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати Договір безоплатного користування майном № 66 від 08 червня 2015 року укладений між ОСОБА_2 , Військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та КЕВ м. Луганськ.

Стягнути з військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

треті особи:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, , адреса місцезнаходження: вул. Польова пошта, 20, м. Слов`янськ, Донецька обл.;

- Міністерство оборони України, , адреса місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ.

Cуддя Л. В. Шевченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 289/427/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 06 травня 2015 року в сумі 17664 гривні 14 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

установив:

ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна пред`явили в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звертається адвокат Миронюк Марина Павлівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 464/184/23
пр.№ 2-н/464/154/23
УХВАЛА

06.01.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1612,02 грн., та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за якою стягувач просить стягнути заборгованість.

З урахуванням, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, за якою стягувач просить стягнути заборгованість, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 06 січня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження № 2/686/390/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Непийвода А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2023 року по справі призначено повторну експертизу.

Від експерта надійшло клопотання про зазначення вихідних даних для проведення експертизи, згідно поставлених питань.

Стороною позивача представлено результат фото фіксації задньої частини автомобіля та уточнено необхідність проведення експертного дослідження автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в.(за наслідком виявлених пошкоджень 14.11.2019 року) в частині виявлених пошкоджень накладки дверки задка у вигляді тріщин(розломів) з пошкодженням лакофарбного покриття. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Кожна сторона доводить належними та допустимим доказами, обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.(ст.81 ЦПК).

З метою доведення обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.(ст..81 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання експерта є підставним та таким, що підлягає задоволенню щодо уточнення вихідних даних та дослідженняавтомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в.(за наслідком виявлених пошкоджень 14.11.2019 року) в частині виявлених пошкоджень накладки дверки задка у вигляді тріщин(розломів) з пошкодженням лакофарбного покриття.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 104,106,107 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта -задоволити.

Провадження у справі зупинити для проведення повторної судової авто товарознавчої експертизи за ухвалою від 09.10.2023 року.

При проведенні експертизи врахувати пошкодженнянакладки дверки задка автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в. у вигляді тріщин(розломів) з пошкодженням лакофарбного покриття.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду,шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 452/1937/20 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/1419/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 382/1146/20
Провадження 2/382/19/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" січня 2023 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотарус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням по даній справі земельно технічну експертизу, проведення котрої доручено експерту Кизько Олександру Івановичу, АДРЕСА_1 , для виконання.Для проведення експертизи визначено строк до 15 листопада 2022 року та направлено матеріали цивільної справи разом з дослідженням геодезичного плану земельної ділянки на програмному забезпеченні «АВТОКАД».

29.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Сусліков Ю. А. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12.08.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що 20.12.2022 року на адресу суду надійшла справа та ухвала Київського апеляційного суду, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотарус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки, та призначити справу до розгляду на 11 годин 09 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О. А.