РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю

представника відповідачки адвоката Бойчука К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № від 11.09.2019 р. в розмірі 19422,46 грн., з яких: 13676,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 127,54 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 985,85 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 4632,58 грн. сума заборгованості за пенею та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання представник позивача просила розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, позов задовольнити в повному обсязі.. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Бойчук К.М., який діє згідно ордеру серії ВК № 1003786, у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Згідно поданого до суду відзиву позовні вимоги визнав частково з підстав зазначених у відзиві на позов.

Свою правову позицію обґрунтував наступними доводами. Так дійсно в 2019 році ОСОБА_1 отримала в ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 18163 грн 40 коп. оскільки виникла необхідність в коштах на лікування матері. Однак будь-яких кредитних договорів не укладала та не підписувала. В той же час відповідно до Правової позиції Верховного Суду ВС/ВГІ: «Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору» (ВС/ВП у справі №342/180/17 від 03 липня 2019 р). Відповідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви позивачем вбачається, що ОСОБА_1 отримала від ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 18163 грн. 40 коп. В той же час ОСОБА_1 сплатила заборгованість в період з 11.03.2019 року по 24.09.2020 року на суму : 16067,70 грн., що вбачається з таблиці розрахунку заборгованості Сплачено за тілом кредиту: 4759,91 грн; сплачені відсотки: 2518,02 грн; плата за щомісячними відсотками: 8789,77 грн. Однак первісний кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» без погодження з позичальником ОСОБА_1 протиправно, всупереч вказаному в квитанції призначенні платежу, самовільно перерозподіляв кошти на інші цілі, а саме сплата річних процентів за кредитом та сплата щомісячних процентів за кредитом, що вбачається з довідки вих.№-8577569-SG від 24.12.2022 р. За даних обставин, враховуючи, що кредитних договорів ОСОБА_1 з в ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не укладала, а з отриманих коштів по в сумі 18163 грн 40 коп., повернуто коштів в сумі 16067,70 грн., то з огляду на правову позицію Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спорах, вважає що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 2095,70 грн.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідачки та просить задовольнити їхній позов.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 11.03.2019 р. ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" (ТОВ"ФК"ЦФР") Заяву № на отримання кредиту від ТОВ"ФК"ЦФР" (Кредитний договір), підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява становить кредитний договір між ТОВ "ФК"ЦФР" та Відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ"ФК"ЦФР". Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ"ФК"ЦФР", умови разом із заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 13.12.2022 між TOB "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20221213 , у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) . Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13.12.2022 , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № від 11.03.2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" в розмірі 19422,46грн., з яких: 13676,49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 127,54 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 985,85 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 4632,58 грн. сума заборгованості за пенею . Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13676,49 грн. та нарахованими відсотками в сумі 1113,39 грн., що разом становить 14789,88 грн. Окрім того, згідно розрахунку, до заборгованості включено пеню у розмірі 4632,58 грн., вирішуючи питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача заборгованість по пені, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження розміру такої заборгованості на суму 4632,58 грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 11.03.2019 р. в розмірі 14789 ( чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) грн. 88 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2684,00 грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 11.03.2019 р. в розмірі 14789 ( чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять ) грн. 88 коп. У задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 4632,58 грн. пені, відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30 , КОД . Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Повний текст рішення виготовлено 19.12.2023

Суддя О.В.Панас