Провадження №2-во/523/246/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.11.2023р. звернулась до суду із заявою в якій просить визнати такими, що не підлягаю виконанню виконавчі листи № 523/18783/21, видані Суворовським районним судом м. Одеси 16.11.2023р.

Заява мотивована тим, що Суворовським відділом ДВС м. Одеси були відкриті виконавчі провадження з виконання зазначених вище виконавчих листів. На думку заявниці, судом було допущено помилку під час видачі двох виконавчих листів, так як обидва листа передбачають виконання однієї і тієї ж дії одним стягувачем, одним боржником, в одному і тому ж місці та у той самий час. Крім того, вона добровільно виконує виконавчі листи, про що нею було повідомлено державного виконавця. Також ОСОБА_1 просить скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 21.11.2023р. та 23.11.2023р. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Сторони були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від сторін до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Одночасно, ОСОБА_1 просила не розглядати поставлене нею питання про скасування постанов державного виконавця.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи (ч.3 ст.432 ЦПК).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2023р. були усунуті ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та як законний представник від імені малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати їм у вихованні та зустрічах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, вказаним рішенням суду був змінений спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2018р. у справі № 523/17573/16-ц. та визначений спосіб участі ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та як законний представник від імені малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановлення порядку зустрічей.

Рішення суду від 20.02.2023р. набрало законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 10.10.2023р.

На підставі рішення суду, Суворовським районним судом м. Одеси 16.11.2023р. були видані два виконавчих листа № 523/18783/21, зокрема:

за першим виконавчим листом було зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати позивачам у вихованні та зустрічах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

за другим виконавчим листом був змінений спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.02.2018р. у справі № 523/17573/16-ц. та визначений спосіб участі ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та як законний представник від імені малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні із малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановлення порядку зустрічей.

Зазначені вище виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі за яким було відкрито виконавче провадження № 73377045 та виконавче провадження №73418397.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Відповідно до статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Таким чином, обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення її заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є безпідставні та не ґрунтуються на матеріально-правових підставах.

Щодо помилковості видачі двох виконавчих листів, то слід зазначити, що згідно частини п`ятої статті 431 ЦПК України передбачено, що якщо рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як було зазначено вище судовим рішенням від 20.02.2023р. передбачено вчинення ОСОБА_1 кількох дій, а саме шляхом не перешкоджання стягувачам у вихованні та спілкуванні з дитиною та шляхом визначення способу участі стягувачів (позивачів) у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Отже, два виконавчі листи були видані судом у відповідність до вимог частини п`ятої статті 431 ЦПК України.

Щодо вимог про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, то такі за заявою ОСОБА_1 , підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення у повному обсязі.

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 14 грудня 2023р.

Суддя