Справа № 523/2131/17
Провадження №2/523/983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, регіональна філія в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна (м. Одеса, вул. Нечипоренко, буд. 14, оф. 2), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійним акту державного виконавця про реалізацію майна боржника, визнання протиправним та скасування рішення приватного виконавця,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2023 року по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз МУЮ. (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

1. Яка вартість кватири АДРЕСА_4 , на момент проведення електронних торгів 11.06.2016 року, оформлені протоколом № 173376, від 11.06.2016 року.

25 жовтня 2023 року на адресу суду від директора Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз МУЮ Кішко Дмитра надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Копію зазначеного клопотання направлено сторонам по справі.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, оскільки у сторони позивача відсутні запитувані експертом додаткові матеріали, котрі необхідні для проведення експертизи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В даному випадку, оскільки підстав для відновлення провадження по справі не має, оскільки не усунені підстави, що викликали його зупинення (призначення експертизи ухвалою суду від 13 вересня 2023 року), однак для проведення експертизи необхідні додаткові докази, котрі відсутні як в матеріалах справи, так і не надані сторонами, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання адвоката Рибака А. В. про витребування доказів, для забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений суд.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, регіональна філія в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна (м. Одеса, вул. Нечипоренко, буд. 14, оф. 2), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійним акту державного виконавця про реалізацію майна боржника, визнання протиправним та скасування рішення приватного виконавця для розгляду клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя