Справа № 128/2118/21
Провадження № 22-ц/801/171/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 січня 2023 рокуСправа № 128/2118/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судом ухвалене 28.11.2022 і в цей же день складено повний текст.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 28.12.2022.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 04.01.2023, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, звертаючись 04.01.2023 до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянт оскаржує рішення, яким задоволено дві вимоги немайнового характеру: визнано протиправним та скасовано рішення селищної ради про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою; зобов`язано селищну раду повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає до сплати судовий збір в загальному розмірі 2 724 грн: 150% * 1 816 грн (908 грн за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою + 908 грн за позовну вимогу про зобов`язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою).

Згідно копії квитанції № 6344-6307-6328-1929 від 04.01.2023, Стрижавською селищною радою за подання апеляційної скарги сплачено 1 362 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 362 грн (2 724 грн 1 362 грн) за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 1 362 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало