Провадження № 2-о/344/475/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Департамент інфраструктури житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 15.11.2023 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 04.02.2000 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка, а саме не вірно зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Заявник подала заяву до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради про вчинення виправлення у свідоцтві про право власності на житло, однак Департамент не має повноважень виправляти описки чи вносити виправлення у документ який ним не видавався. У зв`язку із розбіжностями у документах, заявник не може в повному обсязі реалізувати своє право власності на розпорядження своїм нерухомим майном, а тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 11.12.2023 не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2023 не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити, а справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, в судове засідання 11.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 08.12.2023 на електронну адресу суду надійшла заява першого заступника директора Департаменту Федоренко Олега, в якій просить суд розглядати справу без участі представника Департаменту.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 04.02.2000 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду м.Івано-Франківська, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно копій паспорта громадянина України, витягу ЄДДР, свідоцтва про народження, свідоцтва та диплома про освіту ім`я заявниці « ОСОБА_4 » пишеться із двома буквами «тт» (а.с.4-7, 9-12).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 зареєструвала 27.04.2017 шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

З відповіді Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради №М/133 від 31.10.2023 встановлено, що відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009 р. госпрозрахункову групу з приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради реорганізовано шляхом приєднання до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради. Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 02.06.2011 р. «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.07.2002 р. «Про структуру та чисельність виконавчих органів міської ради» управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради ліквідовано. Запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внесено 26.06.2013 р. Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради не є правонаступником управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради. Тому Департамент не має жодних правових підстав вносити буд-які виправлення у документ який ними не видавався (а.с.14).

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначено ім`я співвласника житла ОСОБА_7 , а саме замість правильного мені « ОСОБА_4 » зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва на право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження міського голови №626-р від 30.12.1999 року та зареєстрованого в Івано-Франківському БТІ у реєстрову книгу за №6980/180, оформленого 04.02.2000 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду м. Івано-Франківська на ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.12.2023.

Суддя Богдан АТАМАНЮК