печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 10 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідувань повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.12.2023 року визначено суддю згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козлова Р.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду № 422 від 11 грудня 2023 року здійснено повторний авторозподіл справи, у зв`язку з тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. відповідно до затвердженої спеціалізації не розглядає дану категорію справ. Суддею Печерського районного суду міста Києва Соколовим О.М 13.12.2023 року було заявлено самовідвід.

19.12.2023 року визначено суддю згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передано справу для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з підпунктом 15.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді- доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 2.3.43. пункту пункту 2.3 Розділу «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30, в редакції від 11 червня 2021 року судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Так, в матеріалах справи міститься довідка датована 29 листопада 2023 року за підписом головного спеціалісту відділу кадрової роботи та управління персоналом Пасічник Л., згідно якої встановлено, що суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. перебуває у довготривалій відпустці.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодної заяви від позивача про прискорення розгляду справи.

Пунктом 4 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, відтак правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, дотриманням норм закону, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органом досудового розслідувань.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук