ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2154/23 Справа № 699/556/23
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні у розмірі 381000,00 грн, з вирахуванням з вказаної суми податків й інших обов`язкових платежів та зборів, та перерахуванням їх до відповідних бюджетних та позабюджетних фондів.

Стягнуто з ТОВ «НЕРОН І ПАРТНЕРИ» на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 3810,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 41,99 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», як особа, яка не брала участі в справі, проте суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржило його в апеляційному порядку.

Просило суд скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» не є позивачем у даній справі, тому не звільняється від сплати судового збору.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою, складають 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову, за подачу апеляційної скарги необхідно було сплатити 5715 грн (3810*150%).

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 5715 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 5715 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко