Справа № 283/2111/23
Провадження №2/283/553/2023
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» в якому просить розірвати договір оренди землі № 505-м від 01.04.2015 року площею 2,2491 га., кадастровий номер :09:000:0122, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська».

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» засмічує вищевказану земельну ділянку побутовими відходами, що призвело до зниження її родючості та неможливості цільового використання.

Для підтвердження вищевказаних обставин ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової еколого-грунтознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується факт засмічення родючого ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0122, розташованої на території Коростенського району Житомирської області, сміттєвими відходами побутового чи іншого характеру?

2. Чи впливає засмічення ґрунту встановленими відходами та погіршення родючості землі та її корисних властивостей?

Проведення експертизи просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для визначення впливу засмічення ґрунту на родючість землі необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань, а тому суд призначає судову еколого-грунтознавчу експертизу.

На вирішення експерта суд ставить питання, які зазначені ОСОБА_1 .

Проведення експертизи суд доручає Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову еколого-грунтознавчу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується факт засмічення родючого ґрунту земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0122, розташованої на території Коростенського району Житомирської області, сміттєвими відходами побутового чи іншого характеру?

2. Чи впливає засмічення ґрунту встановленими відходами та погіршення родючості землі та її корисних властивостей?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Експертизу виконати до 29.02.2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко