Справа № 729/2167/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2023 року по справі №729/2167/23 наказано: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» 10278 (десять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 25 копійок заборгованості за спожитий природний газ (р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору (р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», .

07.12.2023 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2023 року по справі №729/2167/23 .

Вимоги заяви мотивує тим, що у зазначений стягувачем період з 01.12.2021 по 30.04.2022, вона своєчасно передавала показники та здійснювала оплату за спожитий природний газ у повному обсязі до лютого місяця 2022 року. Також зазначає, що інформація у таблиці фінансового стану, яку надав стягувач, не відповідає дійсності, оскільки у ній зазначено, що у грудні 2022року ОСОБА_1 сплачено 0,00 грн, тоді як, нею за цей період сплачена сума за спожитий природній газ у розмірі 2360 грн. Крім того, у таблиці зазначено показники за 02.2022, 03.2022, що також є неправдивою інформацією, оскільки у цей період заявниця перебувала на території яка відповідно до переліку Мінреінтеграції була зазначена як тимчасово окупована з 28.02.2022 по 31.03.2022. Тому, вона фізично не могла передавати показники, через відсутність світла та інтернету. На підставі викладеного, заявниця вважає вимоги стягувача необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Копію судового наказу заявниця отримала 02.12.2023 року .

Заяву про скасування судового наказу подана 07.12.2023 року тобто у строки встановлені Законом, 07.12.2023 року заява була передана судді.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та вказує на інші обставини, які потребують дослідження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.11.2023 року в справі № 729/2167/23 за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ТОВ «Чернігівгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала в частині розподілу судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: