Справа №359/9751/23
Провадження №2/359/2715/2023
26 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 10 вересня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_4 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_3 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.
ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту форми №20 (а.с.15) вбачається, що відповідач відсутній за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.19).
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України розгляд цивільної справи здійснений у заочному порядку у відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази, приєднані до позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів ГУЮ у м.Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2350. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2013 року (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 січня 2022 року (а.с.8).
ОСОБА_3 є громадянином Турецької Республіки. Як вбачається з ч.2 ст.23 Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, якщо на момент подання заяви про розірвання шлюбу та роздільне проживання один з подружжя є громадянином однієї договірної сторони, а другий другої договірної сторони і один з них проживає на території однієї договірної сторони, тоді компетентні установи обох договірних сторін мають юрисдикцію розглядати справу. У цьому випадку вони застосовують законодавство своєї держави.
З копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 від 14 жовтня 1997 року (а.с.4-5) вбачається, що ОСОБА_2 є громадянкою України, її місце проживання зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Ці обставини свідчать про те, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду та підлягає розгляду за правилами сімейного законодавства України. Зокрема, спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_3 . Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_2 . Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_3 не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 2 жовтня 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, укладений 10 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2350, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його оголошення. У випадку відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець