Справа № 359/1329/20
Провадження № 2/359/144/2022
Провадження № 2-зз/359/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №359/1329/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсним договору дарування, витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шпакова О.С. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року у вказаній справі №359/1329/20, а саме: арешти, накладені на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576 та скасування зустрічного забезпечення про зарахування на депозитний рахунок суду 10510 гривень.

Ухвалою судді від 27.02.2023 клопотання було призначено до розгляду.

Разом із з цим, у зв`язку з направленням 06.03.2023 матеріалів цивільної справи на запит суду касаційної інстанції, судовий розгляд справи був відкладений на 07.12.2023.

Розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, яким було направлено повідомлення про призначення заяви до розгляду. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шпакової Т.С. про відкладення судового засідання залишено без задоволення, оскільки неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення.

Будь-яких належних доказів поважності причин неявки заявник не надала.

Крім того, обставини, за яких було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову істотно змінилися, та мають враховуватися судом при вирішенні питання щодо раніше вжитих у справі заходів забезпечення позову та заходів зустрічного забезпечення.

Так, ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2020 було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт:

- на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою : Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0526, цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:005:0525, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку;

- на земельну ділянку площею 0.191 7 га. за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку;

Цією ж ухвалою застосовано зустрічне забезпечення позову та зобов`язано заявника ОСОБА_4 зарахувати на депозитний рахунок суду : UA0018661, Код банку отримувача 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача ( код за , в розмірі - 10510 гривень (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 було залишено без задоволення, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року залишено без змін.

Разом із цим, постановою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року (т.9 а.с.108-122) було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_6 : рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неукладеним договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року; скасування рішень державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко О.В. №30763714, №30762882 та №30765058 від 03 серпня 2016 року «Про державну реєстрацію права власності»; витребування з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельних ділянок (кадастрові номери: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576); скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки (кадастрові номери: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576) за ОСОБА_2 , та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні цих позовних вимог; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 10158,60 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 28963,00 грн.

20.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом у вказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат (т.9 а.с.147-148).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч..ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В силу вимог ч. 9 та ч.11 цієї статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.2, ч.3 цієї статті, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Якщо такий позов буде подано, зустрічне забезпечення діє як захід забезпечення позову у відповідному провадженні, а питання про його скасування вирішується одночасно з вирішенням цього позову по суті заявлених вимог, поверненням позовної заяви, відмовою у відкритті провадження у справі або залишенням вказаного позову без розгляду чи закриттям провадження.

Відповідно до ч. 5, ч.6 суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена.

У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що, оскільки постановою суду касаційної інстанції у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а також, враховуючи, що немає жодних відомостей того, що відповідачі звернулися до суду з позовом до позивача про відшкодування шкоди, таких доказів учасниками справи суду надано не було, є усі підстави для скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2020 року у вказаній справі №359/1329/20, а саме: арешти, накладені на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:0526, :03:005:0525, :03:005:0576, - та скасувати зустрічне забезпечення про зарахування ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду 10510 гривень (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів