Справа №2-1031/10
Провадження № 6/591/486/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 , Зарічний ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Зарічному ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 57300357 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». Стягувачем було відступлено право вимоги ОСОБА_1 за договором № 227 від 07.02.2018 р., яким також було відступлено право вимоги за виконавчим листом на користь заявника. Просить замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1031/10, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду від 27.12.2010 р..

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.09.2018 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1031/10 07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 227 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним вище договором на загальну суму 80 199,60 грн., 120 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення та 802 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що від первісного кредитора у зобов`язанні щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів за кредитним договором № 131/4-ф від 15.01.2008, укладеного з АБ «Брокбізнесбанк», право вимоги перейшло до ОСОБА_3 .. Відтак, наявні передбачені законом підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні 57300357 з примусового виконання виконавчого листа виданого 10.01.2011 р. на виконання рішення Зарічного районного суду м.Суми від 27.12.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 80 199, 60 грн., 120 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення та 802 грн. в рахунок відшкодування судового збору, з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21.12.2023.

Суддя Є.В.Янголь