Справа № 643/3571/22
Провадження № 2/643/164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м .Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 29.08.2014 року він одружився з відповідачем, від сумісного проживання мають дитину ОСОБА_3 , проте подружнє життя не слалося через відсутність порозуміння, яке обумовлене суттєвою розбіжністю у визначенні життєвих цінностей та пріоритетів, наслідком чого є постійний та триваючий у часі конфлікт між подружжям. Такий стан робить неприйнятним спільний побут та унеможливлює гармонічні відносини. За вказаних обставин шлюб є суто формальним та його існування не відповідає інтересам позивача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 відкрито провадження у справі № 643/3571/22, судове засідання призначено на 25.01.2023 року.

02.01.2023 року та 03.01.2023 року до суду надійшли клопотання представника позивача Ярічевського Валерія Валерійовича про участь у судовому засіданні у справі № 643/3571/22 у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Розглянувши вищевказані клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять належних доказів направлення копії вказаних клопотань відповідачу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять доказів їх направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Одночасно суд роз`яснює представнику позивача, що відмова у задоволенні вказаних клопотань не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням після усунення обставин, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 43, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача Ярічевського Валерія Валерійовича від 02.01.2023 року та 03.01.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко