Провадження №2/523/6139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

Установив:

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

08 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що він на розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не згоден, оскільки у останньої на даний час психічний розлад здоров`я та вона стала дуже агресивною. Відповідач вважає, що після проходження курсу лікування їх сімя буде збережена.

Враховуючи зазначене ОСОБА_2 просив його заяву задовольнити та зупинити провадження по справі до закінчення лікування ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з листопада 2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с. 21).

В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів захворювання позивача ОСОБА_1 , також не надано доказів загалом, що захворювання ОСОБА_1 (у разі наявності котрого) є перешкодою для розгляду справи як такої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя