Справа № 214/9310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року 05 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника заявника Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про виправлення описки в ухвалі суду.

Встановив

02 листопада 2023 року Саксаганськиим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу , якою заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2023 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення у цивільній справі № 214/9310/19 скасовано.

11. 12. 2023 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви, зазначає, що 01.05.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2020 року, яке було скасовано.

Однак при ознайомлені з текстом ухвали від 02.11.2023 року виявлено, що при її винесені судом допущено описку , а саме : у другому абзаці резолютивної частини зазначено про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2023 року, замість вірного 28.04.2020 року.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового рішення від 02.11.2023 року встановлено, що судом під час ухвалення рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено дату винесеного заочного рішення. Замість правильної «28.04.2020 року» вказано не правильно «09.05.2023 року»

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду .

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовільнити

Виправити описку в абзаці другому резолютивної чистини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2023 року по цивільній справі №214/9310/19 вказавти дату винесеного заочного рішення замість не правильно вказаного «09.05.2023 року» вказавши правильно «28.04.2020 року» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська