overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.01.2023
Справа № 334/5969/22
Провадження № 2-с/334/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року у справі № 334/5969/22,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» суму заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 6702,99 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Судовий наказ боржником отримано 06 січня 2023 року шляхом поштового направлення боржнику на його місце проживання.

12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2022 року у справі № 334/5969/22 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/5969/22 від 15 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6702,99 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Cправа № 156/884/22
Провадження № 2/156/41/23
Рядок стат звіту № 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява, у якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом та опублікування оголошення про його виклик на сайті Судової влади України (а.с. 118-119). Причин неявки відповідачка суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибула і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи № 156/884/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Є.Бєлоусов
Справа № 2-943/11
Провадження № 6/0158/1/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому.

Судове засідання провести 17 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.
Справа №278/3431/22 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 04 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 30.12.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлялась у відсутності учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 30 грудня 2022 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта за трекінгом №025.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/303/3879/23
Ряд. стат. звіту - 4

СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2730,35 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 2730,35 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/3434/22
У Х В А Л А

11.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року у складі судді Заболотного А.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2023 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/3434/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 2-с/727/2/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву про скасування судового наказу від 03 січня 2023 року по справі №727/11164/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 13 грудня 2022 року по справі №727/11164/22, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про право щодо наданих послуг і розміру витрат за надані житлово-комунальні послуги, відтак, сума стягнення грошової заборгованості не є безспірною, а заявлені вимоги, на її думку, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» 13 грудня 2022 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно в сумі 1537 грн. 14 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 82,70 грн. з кожного з боржників.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність вимог про стягнення житлово-комунальних послуг, судовий наказ №727/11164/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виданий 13.12.2022 року підлягає скасуванню, а заява боржника ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №727/11164/22 від 03 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/11164/22 від 03 січня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги солідарно в сумі 1537 грн. 14 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 82,70 грн. з кожного з боржників.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Містосервіс», у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 Справа №607/6799/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку до часу смерті - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Провадження № 2-н/591/4458/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 грудня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 278/2997/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Житомир

.Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська обласна рада про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке вона просила задовольнити.

Позивач підтримав зазначене клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у повторному витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:20 год 01.02.2023 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 3) інформацію про заборгованість по невиплаченій заробітній платі та інших виплат при звільненні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період його роботи на посаді виконуючого обов`язки директора з 23.04.2021 року по 05.10.2021 року.

Встановити строк для надання суду доказів до 31.01.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік