overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/185/23
Провадження № 2-о/552/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.23 року суддя Київського районного суду м. Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) про встановлення факту смерті особи.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 січня 2023 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2023 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на вебадресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Саркісян О.А.
Провадження № 2/359/2834/2023
У Х ВА Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

20.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява (а. с. 1-11).

Ухвалою від 12.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 130).

16.11.2023 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши подану заяву та викладені в ній обставини, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства заява позивача в частини залишення позову без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо повернення судових витрат, суд зазначає, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження 2/754/1786/23
Справа № 754/496/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Міністерство оборони України (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 6), Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Міністерство оборони України, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2023 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у строк до 05.02.2023 року подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Для подання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив доводів суд встановлює строк до 15 лютого 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 274/13/23 Провадження № 2-н/0274/2/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
Справа № 278/2138/22 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Справа № 523/7776/18
Провадження №2/523/993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою,-

Встановив:

Постановою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» - адвоката Шидерової Наталі Сергіївни, задоволено.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року про забезпечення позову скасовано.

Прийнято постанову, якою заяву адвоката Дідуренко Світлани Валеріївни, в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо кв. АДРЕСА_3 , залишено без задоволення.

Справу отримано судом першої інстанції після апеляційного перегляду 03 січня 2023 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, оскільки ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті зазначеного позову, продовжити розгляд справи слід в судовому засіданні по суті позову.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд за нормами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про визнання кредитного договору удаваним і таким, що укладений в гривні та про визнання поруки припиненою.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення судового засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 02 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/3500/22
№ 2-н/207/6/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 454/4808/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Під час підготовки справи судом встановлено наступне.

Згідно інформації, наданої ГУ ДСМУ у Львівській області на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 помер та його знято з реєстрації 19.04.2021 року.

З даною заявою ТзОВ «Львівенергозбут» звернулося 06.11.2023року, тобто після смерті боржника.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 1ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чиним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник помер ще до подання заяви до суду.

Керуючись статтею 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 342/1008/22
Провадження № 22-ц/4808/271/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 12 грудня 2022 року під головуванням судді Гайдич Р.М. у м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Безпалюк А.В. 03.01.2023 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку, який він просить поновити.

Представник апелянта зазначає, що копію ухвали суду першої інстанції отримав 19.12.2022 на електронну адресу та підтверджує це роздруківкою з інформацією про таке отримання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження ухвали Городенківського районного суду від 12 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду від 12 грудня 2022 року.

Витребувати з Городенківського районного суду справу №342/1008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Городенківської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 18 січня 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/136/23
Номер провадження 2-о/213/21/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Котляр Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 04.01.2023 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

10.01.2023 представник заявника надала письмову заяву про повернення заяви з додатками без розгляду.

Згідно з приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справ не відкрито, і заявник відкликає заяву, заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, її самостійного виховання батьком та знаходження на його утриманні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 січня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.