Справа № 346/1651/15-ц
Провадження № 6/346/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного с уду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На виконання рішення від 31 березня 2022 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, видав виконавчий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/91055 від 13.10.2008 року, яка станом на 03.02.2015 становить 9 224 Євро 20 центів, що в еквіваленті становить 169 440 грн 06 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом - 7 432,61 Євро (16 530,20 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 666,92 Євро (12 250,71 гривень); пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 1 124,67 Євро (20 659,15 гривень) та 1694,40 грн сплаченого судового збору.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення приватним виконавцем Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не було вказано той факт, що рішення першої інстанції згідно позиції КЦС ВС становить ціну малозначного позову в силу вимог закону - ціна позову становить 9 224,20 Євро (еквівалентно 169 440,06 грн), що станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 100 = 248 100 грн).

Зазначив, що Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов?язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні (постанова ВП ВС від 23.10.2019 р. у справі №723/304/16-ц (провадження 14-360цс19), https://reyestr.court.gov.ua/Review/85415095)

Зазначив, що виконавчий лист стосовно виконання судового рішення від 31 березня 2022 року у справі №346/1651/15-ц Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий без достатніх правових підстав, просив визнати виконавчий лист №346/1651/15-ц від 07.11.2022 р., виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`яивився, однак його представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання /заяву в якому повідомив про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором, видане банком 14.11.2023 року. Зазначив, що кредитний договір закритий, внаслідок чого ОСОБА_1 не маоє жодної заборгованості за цим договором перед банком. Просив, розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та його, представника ОСОБА_2 .

Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Куриш Василя Івановича на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що сторони в добровільному порядку 14.11.2023 року врегулювали залишок заборгованості по кредитному договору на пільгових умовах для позичальника шляхом укладення та підписання сторонами Повідомлення про прощення (анулювання) боргу за кредитним договором №014/0036/82/91055 від 13.10.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи обставини спірних правовідносин, суд доходить висновку про те, що наявні матеріально-правовові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки, обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з вищезгаданим прощенням боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 від іменті та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлені особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 07 листопада 2022 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі №346/1651/15-ц про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0036/82/91055 від 13.10.2008 року, що станом на 03.02.2015 становить 9 224 (дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) Євро 20 центів, що в еквіваленті становить 169 440 (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок ) грн. 06 коп , у тому числі: заборгованість за кредитом - 7 432,61 Євро (16 530,20 гривень ); заборгованість по сплаті відсотків 666,92 Євро (12 250,71 гривень); пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків 1 124,67 Євро (20 659,15 гривень.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.