Справа №443/112/23
Провадження №2/443/186/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степана Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Грицило Іванни Василівни про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання права приватної власності на земельні ділянки,

встановив:

Суть справи.

Позовна заява ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степана Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Грицило Іванни Василівни про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання права приватної власності на земельні ділянки, підписана представником адвокатом Прожуган Ю., надійшла до Жидачівського районного суду Львівської області поштовим зв`язком 16.01.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Статтею 177 ЦПК України визначений перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з приписами частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом положень частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Нормою підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, встановлено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з приписами частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), згідно з яким звернення до суду адвоката при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, яка є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

У постанові від 05 серпня 2022 року у справі № 441/2317/21 (провадження № 61-3748 св 22) Верховний Суд дійшов висновку, що не надання адвокатом суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що позовну заяву ОСОБА_1 підписано представником адвокатом Прожуган Ю., який не надав суду належних документів на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, тобто не надав суду доказів на підтвердження його повноважень як представника у судовому провадженні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 185, статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Сушайло Степана Олексійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ходорівської міської ради Грицило Іванни Василівни про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і визнання права приватної власності на земельні ділянки повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та особі, яка подала позовну заяву ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів