overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2334/22

17 січня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Солодовнікова Р.С.

при секретарі судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переріслянська сільська територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин , -

за участі представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересована особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України та ст.ст. 4, 19, 258, 263-265, 268, 273, 293, 315,319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переріслянська сільська територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин задовільнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Гаврилівки Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.01.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Переріслянська сільська територіальна громада Надвірнянського району Івано-Франківської області, юридична адреса: вул. С.Стрільців, 21, с.Перерісль Надвірнянського району, Івано-Франківська область, 78432.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа №751/1633/22
Провадження №2/751/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи: (не прибули)

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Матрос І.М.

відповідач Територіальна громада м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради

третя особа приватний нотаріус Красногор О.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання за позивачем права власності на автомобіль марки «КІА» модель «Sportage», номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2

10.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Матроса І.М. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Відповідач: Територіальна громада м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 5/17)

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 190/1585/22
Провадження №2/190/69/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проценко Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу призначено до судового розгляду на 11.00 год. 25 січня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Проценко О.М. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Долинського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Проценко Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,призначений на 11.00 годину 25 січня 2023 року, та подальший розгляд справи проводити в режимі відеоконференції із Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Проценко О.М. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Долинському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 680/778/22
№2-н/680/16/23
"09" січня 2023 р. смт Нова Ущиця
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст.ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2898 (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 60 копійок (р/р НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, код ЄДРПОУ - 39585960).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О. І. Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 462/4725/18
УХВАЛА

06 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача КС «Орізон» Чумак О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача КС «Орізон» Чумак О.В. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Проте, частиною 2 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, клопотання представника позивача не містить доказів щодо надсилання копії клопотання іншим учасникам справи та відомості про таке надіслання не зазначено і у самому клопотанні, що є обов`язковою умовою ст. 212 ЦПК України.

Окрім цього, листом від 02.12.2022 доведено до відома представника позивача КС «Орізон» Чумак О.В., що у зв`язку із стабілізаційними відключеннями електроенергії, а також враховуючи, те що між населеними пунктами м. Львів та с. Підкамінь Золочівського району Львівської області незначна віддаленість, відтак у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції судом буде відмовлено.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника позивача КС «Орізон» Чумак О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача КС «Орізон» Чумак О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2627/23 Справа № 185/463/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Номер провадження 2/229/360/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 711/6150/22
Провадження № 2-н/711/3/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження: пр-т Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 00204033, МФО 354507, IBAN НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 397/527/22
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.01.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання представника ТОВ "Фінфорс" Нідзельського Олега Олександровича про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 16.01.2023 року о 10 год. 00 хв.

Представник позивача Нідзельський О.О. надав до суду клопотання про призначення судового засідання (в режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду через сервіс EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Нідзельського Олега Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду в режимі Easycon - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16 січня 2023 року о 10 год 00 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" є представник позивача - Нідзельський Олег Олександрович (електронний адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Максимович
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5131/23
Номер провадження 2/213/1966/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко