Справа 206/3480/23
Провадження 2/206/998/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою перебували у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син - Амірбек. 3 квітня 2002 року шлюб між подружжям розірвано. З 2020 року син проживає з батьком, відповідачка з цього часу не цікавиться життям сина, не приймає участі у вихованні дитини, не несе витрати на утримання, а тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина.

Ухвалою від 31 липня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Позивач пояснив, що мати сином не цікавиться, наразі знаходиться на території російської федерації, де входить до якоїсь «секти» та повністю зайнята справами цієї організації. Витрати на утримання дитини не несе, не телефонує, не цікавиться навчанням та життям сина.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, при прийнятті рішення просять врахувати інтереси дитини, а також надали висновок щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

23 квітня 2002 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 9 травня 2023 року, що видане повторно.

Відповідно до розпорядження голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 7 червня 2023 року №109-р про визначення місця проживання, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 є учнем 7-Б класу КЗО « Середня загальноосвітня школа №11» Дніпровської міської ради. Батько приймає активну участь у виховані сина, відвідує збори, цікавиться успіхами в школі та мотивує сина до отримання нових знань. Мати зв`язку зі школою та класним керівником не підтримує, що підтверджується характеристикою директора КЗО « Середня загальноосвітня школа №11» Дніпровської міської ради № 63 від 26 квітня 2023 року.

Як слідує з листа Державної прикордонної служби України від 10 листопада 2023 року ОСОБА_3 20 вересня 2021 року в пункті пропуску Бориспіль в напрямку Ташкент Київ здійснила в`їзд.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 16 жовтня 2023 року вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що не спілкується з матір`ю близько 3 років. Коли проживав в ОСОБА_6 з матір`ю, вона хотіла віддати його в інтернат, так як входила до якоїсь релігійної організації, куди він не хотів ходити і займатись тим, чим там казали займатись. Мати вже років два не вітає з днем народження, не телефонує, де вона знаходиться йому не відомо, знає, що виїхала в іншу країну, спочатку до Узбекистану до своєї матері, а потім після смерті бабусі поїхала в інше місце. Щодо позбавлення батьківських прав матері не заперечує, так як вже давно не бачив її і нічого не чув.

Частиною 1статті 164 СК України передбачено,що мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У Конвенції про права дитини зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль.

За змістом статей 150,155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідача та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки дитини до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, адже у судовому засіданні доведений факт ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати підлягають стягненнюз відповідача на користь позивача в порядку передбаченомуст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 19,81,82,141,263,353ЦПК України, ст. ст.ст.164-166 СК України,суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2023 року.

Суддя: А.В. Плінська