ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 212/6823/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гливук Марина Іванівна, заінтересована особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко В.В., подали апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 13 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діяла адвокат Гливук М.І., подана до суду у вересні 2023 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги заявники мали сплатити судовий збір в сумі 2 147,20 гривень ((2 684 х 0,2) х 2 х 150%).

До апеляційної скарги скаржниками додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 611 гривень. Тому їм пропонується доплатити судовий збір у розмірі 536,20 гривень (2147,20 1611).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко В.В., слід залишити без руху, з наданням скаржникам строку усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржникам строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста