Справа № 523/7579/22
Провадження №2/523/870/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-

Установив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року укладений на Регіональній універсальній бірже «Александр-Н», зареєстрований в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна» 16 листопада 1998 р. (за реєстрованим № 302 пр. тер. 81-р № 53), за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 , купив трьохкімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 14 листопада 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Продавці) та між ОСОБА_5 (Покупець) на Регіональній універсальній біржі «Александр - Н» був укладений договір № Н/98-00764 купівлі-продажу нерухомого майна за умовами якого Продавці продали, а ОСОБА_5 купив трьохкімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони договору виконали всі умови договору купівлі - продажу, а саме продавці отримали грошові кошти за квартиру у розмірі 58000 тисяч гривень, виселилися та знялись з реєстрації, батько ОСОБА_5 отримав ключі, зареєструвався в квартирі, став там постійно проживати по день смерті, сплачував комунальні послуги.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року, копії договорів були надані сторонам.

Відповідно до законодавства України ОСОБА_5 зареєстрував право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про що мається відповідна відмітка на звороті Договору купівлі-продажу.

Після смерті батька позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. від 22.05.2021 за № 201/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що договір № Н/98 - 00764 купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр - Н» м. Одеси 14.11.1998 року, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом за захистом моїх прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 липня 2022 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 27,28).

Позивач в судове засідання не прибув та неодноразово надавав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 4,32).

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про розгляд справи неодноразово повідомлялись за останнім відомим місцем реєстрації, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Окрім того про розгляд справи відповідачів було повідомлено через офіційний веб-сайт суду. (а.с. 30,31,38-40,42-45).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів та представника третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 32).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що 14 листопада 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Продавці) та між ОСОБА_5 (Покупець) на Регіональній універсальній біржі «Александр - Н» був укладений договір № Н/98-00764 купівлі-продажу нерухомого майна за умовами якого Продавці продали, а я купив трьохкімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 . (а.с. 11-13).

Сторони договору виконали всі умови договору купівлі - продажу, а саме продавці отримали грошові кошти за квартиру у розмірі 58000 тисяч гривень, виселилися та знялись з реєстрації, батько ОСОБА_5 отримав ключі, зареєструвався в квартирі, став там постійно проживати по день смерті, сплачував комунальні послуги.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Регіональній універсальній біржі «Олександр - Н» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, за номером № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року, копії договорів були надані сторонам.

Відповідно до законодавства України ОСОБА_5 зареєстрував право власності на квартиру в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, про що мається відповідна відмітка на звороті Договору купівлі-продажу.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами було звільнено квартиру, вони знялись з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи. (а.с. 15).

Після смерті батька позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Однак листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. від 22.05.2021 за № 201/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що договір № Н/9800764 купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований Регіональною універсальною біржею «Александр - Н» м. Одеси 14.11.1998 року, не відповідає вимогам діючого законодавства. (а.с. 14).

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач придбав вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу та виїхали з неї.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу № Н/98-00764 від 14 листопада 1998 року укладений на Регіональній універсальній бірже «Александр-Н», зареєстрований в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомого майна» 16 листопада 1998 р. (за реєстрованим № 302 пр. тер. 81-р № 53), за умовами якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 , купив трьохкімнатну квартиру загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 42.6 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя