Провадження № 6/185/520/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Заявник разом із заявою подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №60832838 від 10.12.2019 року із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявник вказав, що він не має процесуального статусу стягувача до задоволення данної заяви про заміну стягувача, тому запит до приватного виконавця з витребуванням доказів зробити не може.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, беручи до уваги предмет позову, яким є заміна сторони виконавчого провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича завірену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого на підставі кредитного договору № від 06.05.2016 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження №№60832838 із зазначенням ідентифікатору доступу, яке було відкрито на підставі цього виконавчого напису.

Керуючись ст.81,189,260 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, надати суду завірену належним чином копію виконавчого напису вчиненого на підставі кредитного договору № від 06.05.2016 року приватним нотаріусом про стягнення боргу з ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження №№60832838 із зазначенням ідентифікатору доступу, яке було відкрито на підставі цього виконавчого напису.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський