СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1990/23

провадження № 2/485/533/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації про повернення дітей матері,

установила:

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового звязку звернулася до суду із позовною заявою до Органу опіки і піклування Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації, предметом якої є повернення дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 25 грудня 2023 року.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Цивільне судочинство, відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи те, що вказана категорія справ відноситься до переліку справ, щодо яких міститься застереження про неможливість їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у порядку загального судового провадження.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати третю особу надати висновок щодо доцільності/недоцільності повернення малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_1 .

Крім того, з урахуванням того, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають та навчаються у КЗ «Лисогірська спеціальна школа» Первомайського району Миколаївської обласної ради зобовязати комунальний заклад надати їх психологічні характеристики.

Керуючись ст.13,19, 53, 187-192, 260, 261 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа - Служба у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації про повернення дітей матері - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2024 року о 08:30 в Снігурівському районному суді Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Службу у справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Орган опіки і піклування надати суду до 23 січня 2024 року висновок про доцільність/недоцільність повернення малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_1 , та матеріали, на підставі якого він прийнятий.

Зобов`язати КЗ «Лисогірська спеціальна школа» Первомайського району Миколаївської обласної ради надати суду до 23 січня 2024 року психологічні характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі подання відзиву він повинен одночасно з надісланням (направленням) відзиву до суду надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також надати суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Письмові пояснення на відзив третя особа має право подати до суду не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова