Провадження № 2/761/9269/2023
УХВАЛА

про закриття провадження

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про усунення перешкод у користуванні майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

23.08.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

08.09.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

13 вересня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідач у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 дійсно є добросовісним набувачем майна, а саме: автомобіля марки - CHEVROLET, модель - EPICА, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Таким чином, 01 вересня 2023 року працівником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було подано заявку на вилучення даного автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та вилучено його з реєстру.

Отже, станом на 23 листопада 2023 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено предмет обтяження, а саме: автомобіль легковий, Chevrolet Еріса, 2011 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що станом на 23 листопада 2023 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено предмет обтяження, а саме: автомобіль легковий, Chevrolet Еріса, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , тому в даній справі відсутній предмет спору між сторонами.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: