Провадження № 22-ц/4806/1314/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року (у складі судді Хамник М.М.) за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» (надалі Банк) оскаржив у апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 р. Апеляційна скарга подана 30.11.2022 р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 грудня 2022 р. апеляційну скаргу Банку було залишено без руху у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Банку було запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 р. із указівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку, а також належні та допустимі докази отримання копії оскаржуваної ухвали 09.11.2022 р. 20 січня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява Банку на усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні та допустимі докази отримання оскаржуваної ухвали саме 09 листопада 2022 р., а також указано, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був зумовлений періодичним оголошенням повітряних тривог і відсутністю електроенергії.

Із цього приводу колегія суддів зауважує наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як видно з матеріалів справи, Банк отримав копію оскаржуваної ухвали 09.11.2022 р., отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 24.11.2022 р., натомість апеляційна скарга подана 30.11.2022 р., що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Належить констатувати, що строк на подання апеляційної скарги пропущено на шість днів, тобто це є незначний строк пропуску, також є загальновідомим факт періодичне оголошення повітряних тривог, зокрема на території м. Ужгорода, а також часте вимикання електроенергії, що теж може вплинути на своєчасність подачі апеляційної скарги. Відтак, належить констатувати, що Банком пропущено строк на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року, із поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвал. Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року (у складі судді Хамник М.М.) за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 лютого 2023 р.

Судді: