Справа № 128/3043/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Висіцької І.В.,

представника відповідача Стрижавської селищної ради адвоката Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Висіцька І.В. звернулася до суду із позовом до Стрижавської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог викладено наступну позицію.

У 1992 році засновнику СФГ «Світанок» ОСОБА_1 на підставі рішення ІХ сесії 21 скликання Вінницької районної ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 23.04.1992 для створення вказаного СФГ було передано на праві довічного успадкованого володіння земельну ділянку площею 23,83 га (після здійснення інвентаризації земель державної власності у 2013 році та відповідно до Державного земельного кадастру 22,73 га), кадастровий номер :04:001:0069. Право довічного успадкованого володіння на цю земельну ділянку підтверджується Державним актом на право довічного успадкованого володіння землею від ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 засновник СФГ «Світанок» ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .. 10.07.2010 позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. У зв`язку із цим державним нотаріусом Гречко Ж.Б. було заведено спадкову справу №426/2010. Відповідно до п. 6-1 Розділу Х ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до 2010 року, мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до десяти років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу. Вимоги ч. 7 ст. 130 ЗК України не поширюються на земельні ділянки, які придбаваються відповідно до цього пункту. Право викупу також належить громадянам України спадкоємцям громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства. Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними. Таким чином, оскільки спадкоємцями ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то земельна ділянка площею 22,73 га, кадастровий номер :04:001:0069, може бути викуплена у спільну часткову власність, де частка кожного із ним у праві власності є рівними. У зв`язку із цим, керуючись п. 6-1 Розділу Х ЗК України позивачі 27.04.2022 звернулися до відповідача із клопотанням про викуп спірної земельної ділянки. Вказане клопотання було направлено 27.04.2022 шляхом поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення, яке відповідачем отримано 29.04.2022. У своєму клопотанні позивачі вказали, що вони мають бажання викупити земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0069, яка розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01 для ведення селянського (фермерського) господарства, площе 22,73 га, яка була передана засновнику СФГ «Світанок» ОСОБА_3 в право довічного успадкованого володіння на підставі Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 12.06.1992. А також, що вони надають згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Тому просили: розглянути на найближчій сесії Стрижавської селищної ради це клопотання та прийняти рішення про продаж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках земельної ділянки; укласти із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу до десяти років за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці такої земельної ділянки, без проведення земельних торгів; встановити оптимальний та підсильний позивачам розмір авансового внеску у розмірі 1-5% від НГО земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0069. До вказаного клопотання було додано: оригінал Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею, виданого Вінницькою РДА від 12.06.1992; належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24178996 від 10.07.2010; оригінал довідки про коло спадкоємців №4666/02-14 від 26.04.2022; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 .. У відповідь на дане клопотання від відповідача на адресу позивачів надійшов лист №1052/02-6 від 06.05.2022, в якому відповідач, зокрема, вказав: «Ваше клопотання про викуп земельної ділянки на дійшло до селищної ради, опрацьовується її апаратом та постійною профільною комісією. З метою повного та об`єктивного опрацювання питання, порушеного вами у клопотанні, просимо надати до селищної ради копію Статуту СФГ «Світанок» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи». У зв`язку із цим 25.05.2022 шляхом поштового зв`язку позивачами було направлено відповідь на вказаний лист, в якому повідомили про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про реєстрацію СФГ «Світанок», а тому надати такий витяг та копію його статуту не вбачається можливим. Разом із тим, позивачі звернули увагу, що ч. 2 ст. 128 ЗК України містить вичерпний перелік документів, які подаються разом із заявою (клопотанням) про викуп земельної ділянки. Отже, позивачами подано всі необхідні документи для прийняття рішення про продаж їм земельної ділянки без проведення земельних торгів. Оскільки після вказаного листа №1052/02-6 від 06.05.2022 відповідача позивачі не отримали рішення відповідача за результатами розгляду їх клопотання від 27.04.2022, то 07.10.2022 шляхом поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення позивачі знову звернулися до відповідача з клопотання про викуп земельної ділянки від 29.09.2022, яке отримано відповідачем 10.10.2022. Однак позивачі так і не отримали від відповідача рішення про продаж земельної ділянки чи мотивовану відмову в такому продажі. Отже, позивачі вважають таку бездіяльність відповідача незаконною, протиправною та такою, що порушує їх законні права та інтереси. Таким чином, враховуючи те, що відповідачем відповідно до вимог ст. 128 ЗК України не було у визначений строк та спосіб прийнято рішення щодо їх клопотань про викуп земельної ділянки, просять визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді їх клопотань від 27.04.2022 та від 29.09.2022 у визначений законом спосіб та строк; зобов`язати відповідача розглянути на найближчій сесії їх клопотання про викуп спірної земельної ділянки; стягнути із відповідача понесені ними судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 78).

Ухвалою суду від 22.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 84).

Ухвалою суду від 29.12.2022 задоволено клопотання представника позивачів адвоката Висіцької І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 98).

Ухвалою суду від 06.02.2023 задоволено клопотання представника позивачів адвоката Висіцької І.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 107).

Ухвалою суду від 31.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, про витребування доказів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 177-179).

Ухвалою суду від 19.10.2023 задоволено заяву представника позивачів адвоката Висіцької І.В. про поновлення процесуального строку на подачу заяви про зміну предмета позову; поновлено процесуальний строк на подання представником позивачів заяви про зміну предмета позову; відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову (а.с. 216-218).

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Висіцька І.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просила його задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради адвокат Парпальос В.В. позвоні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що позивачами не доведено їх позовні вимоги належними та допустимими доказами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Розпорядження Вінницької районної ради №10 від 01.06.1992 вирішено затвердити та видати тимчасові державні акти на право довічного успадкованого володіння землею з урахуванням земель особистих підсобних господарств, серед яких вказаний ОСОБА_3 та площа земельної ділянки 23,83 га (а.с. 60).

Відповідно до копії тимчасового Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 12.06.1992 ОСОБА_3 на підставі рішення Вінницької районної ради народних депутатів Вінницького району від 23.04.1992 у довічне успадковане володіння передано земельну ділянку площею 23,83 га для ведення селянського (фермерського) господарства (а.с.41-46).

Згідно копії Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 61) та копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 62-63) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0069, яка розташована на території Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 01, площа 22,73 га, яка зареєстрована на праві власності за Стрижавською селищною радою, становить 599232,94 грн..

З копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 47) вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Копаничук Я.Ю. вбачається, що у Вінницькій районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №426/2010 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с. 48).

Дане також підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24178996 від 10.07.2010 (а.с. 49).

Відповідно до листа Вінницької районної державної нотаріальної контори №446/02-14 від 26.04.2022 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Спадкоємці померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 50).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Стрижавської селищної ради із клопотанням від 27.04.2022 про викуп земельної ділянки, в якому просили розглянути на найближчій сесії Стрижавської селищної ради дане клопотання та прийняти рішення про продаж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках земельну ділянку загальною площею 22,73 га, з кадастровим номером :04:001:0069, яка розташована на території Сосонської сільської ради, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення: 01, яка передана засновнику СФГ «Світанок» ОСОБА_3 на праві довічного успадкованого володіння на підставі Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 12.06.1992; укласти зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даної земельної ділянки без проведення земельних торгів. В додатку до вказаного клопотання вказані: оригінал Державного акта на право довічного успадкованого володіння землею, виданого Вінницькою РДА від 12.06.1992; належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24178996 від 10.07.2010; оригінал довідки про коло спадкоємців №4666/02-14 від 26.04.2022; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 (а.с. 19-21).

Дане клопотання позивачі надіслали відповідачу поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення та отримано відповідачем 29.04.2022 (а.с. 22-24).

На вказане клопотання позивачів відповідач надіслав на адресу позивачів лист від 06.05.2022 за вих. №1052/02-6 (а.с. 25), в якому зазначено наступне: Ваше клопотання про викуп земельної ділянки надійшло до селищної ради, опрацьовується її апаратом та постійною профільною комісією. З метою повного та об`єктивного опрацювання питання, порушеного вами у клопотанні, просить надати до селищної ради копію Статуту СФГ «Світанок» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи.

Позивачам на вказаний лист відповідача було направлено відповідь від 25.05.2022 про неможливість надання запитуваних документів, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про реєстрацію СФГ «Світанок». Окрім того, зазначають, що відповідно до ч. 2 ст. 128 ЗК України ними було надано всі передбачені законом документи (а.с. 26-31).

Не отримавши від відповідача у визначений законом строк та спосіб рішення щодо свого клопотання від 27.04.2022, позивачі надіслали на адресу відповідача повторне клопотання від 29.09.2022, яке за своїм змістом та прохальною частиною аналогічне первісному. Окрім того, у повторному клопотанні позивачі вказали про неможливість надання копії Статуту СФГ «Світанок» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи, оскільки Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про реєстрацію СФГ «Світанок» (а.с. 32-36).

Дане клопотання було отримано відповідачем 10.10.2022 (а.с. 37-40).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Предметом позовних вимог є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотань позивачів про викуп земельної ділянки та зобов`язання відповідача прийняти рішення у визначений законом строк та спосіб за клопотаннями позивачів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини першої статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 6-1 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до десяти років з рівним річним платежем за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів. У разі купівлі земельної ділянки з розстроченням платежу право власності переходить до покупця після сплати першого платежу. Вимоги частини сьомої статті 130 цього Кодексу не поширюються на земельні ділянки, які придбаваються відповідно до цього пункту. Право викупу на умовах, зазначених в абзаці першому цього пункту, також належить громадянам України - спадкоємцям громадян, яким належало право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства (крім випадків, коли такі земельні ділянки були передані у власність чи користування фізичним або юридичним особам). Якщо таких спадкоємців декілька, земельна ділянка придбавається ними у спільну часткову власність, де частки кожного із спадкоємців у праві власності є рівними.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

- документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

- копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

- копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Таким чином, в силу приписів п. 6-1 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, позивачі, як спадкоємці ОСОБА_3 , якому належало право довічного успадкованого володіння спірною земельною ділянкою, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, мають право на викуп цієї земельної ділянки. Для реалізації цього свого права позивачами, відповідно до положень ч. 2 ст. 128 ЗК України, було направлено відповідачу відповідні клопотання від 27.04.2022 та від 29.09.2022.

Проте, відповідач в порушення вимог ч. 3 ст. 128 ЗК України, отримавши клопотання позивачів у місячний строк не розглянув клопотання позивачів та не прийняв рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Верховний Суд України у постанові від 13 червня 2017 року у справі № п/800/490/15 (провадження № 21-1393а17) зазначив, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Отже, з вищевикладеного вбачається протиправна бездіяльність відповідача як суб`єкта владних повноважень, що полягала у не прийнятті ним рішення про задоволення чи про відмову даних клопотань позивачів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги позивачів про зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме розглянути на найближчій сесії селищної ради їх клопотання по суті, суд зазначає наступне.

На а.с. 197 міститься копія рішення №46 від 14.07.2023 65 сесії 8 скликання Стрижавської селищної ради, який вирішено відмовити позивача в задоволенні їх клопотань щодо відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 052068700:04:001:0069, загальною площею 22,73 га, яка розташована на території Стрижавської територіальної громади за межами населеного пункту села Сосонка. Тобто, відповідач під час судового розгляду даної справи розглянув клопотання позивачів по суті та прийняв відповідне рішення про відмову в їх задоволенні.

Суд також зауважує, що позивачі скористалися своїм правом на оскарження даного рішення та звернулися із відповідним позовом до Вінницького районного суду Вінницької області (справа №128/4445/23).

Таким чином, враховуючи те, що під час судового розгляду справи відповідач розглянув по суті клопотання позивачів, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених вимог з відповідача на користь позивачів слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992,40 грн..

Керуючись ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 122, 128 ЗК України, ст. ст. 141, 211, 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.04.2022 та від 29.09.2022 про викуп земельної ділянки і не прийнятті рішення, передбаченого ст. 128 Земельного кодексу України у визначений законом спосіб та строк.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Стрижавської селищної ради на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач Стрижавська селищна рада, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул. 40-річчя Перемоги, 7, .

Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя Л.П. Шевчук