ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м.Суми

Справа №591/6326/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/1974/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року в складі судді Сидоренко А.П., постановлену в м. Суми,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Апеляційний суд Сумської області ухвалив рішення у справі № 591/6326/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № IKCASHVG.121207.004 від 03 грудня 2013 року. Стосовно боржника у Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області відкриті виконавчі провадження № АСВП: 54919107, 54919121.

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.121207.004 від 03 грудня 2013 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 591/6326/16-ц.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» по справі №591/6323/16-ц за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 58182 грн 19 коп. та судових витрат в сумі 1378 грн 00 коп., на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка подана через його представника адвоката Цимбал А.А., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом не було застосовано наступні норми законодавства: Закон України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та Закон України «Про Національний банк України», якими передбачено обов`язкову реєстрацію правонаступників в Національному банку України. Згідно відповіді НБУ від 18 липня 2023 року Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України правонаступника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Вказує на те, що оскаржувана ухвала суду порушує права скаржника на справедливий судовий захист прав та інтересів судом (ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Вважає, що копія Договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року не може бути прийнята як доказ, оскільки не завірена належним чином. Крім того, відсутні докази проведення розрахунків за договором відступлення права вимоги, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником у цій справі. Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 755/10072/19, від 29 вересня 2021 року у справі № 2-879/11.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року у справі № 591/6326/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором IKCASHVG.121207.004 від 03 грудня 2013 року в загальній сумі 58182 грн 19 коп., у тому числі, поточна заборгованість по кредиту 646 грн 36 коп., прострочена заборгованість по кредиту 18 480 грн 46 коп., поточна заборгованість по процентам 6 грн 76 коп., прострочена заборгованість за процентами 11 979 грн 44 коп.,прострочена заборгованість за комісією по кредиту 6 592 грн, штраф 476 грн 17 коп., пеня 20 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати в сумі 1378 грн 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 квітня 2017 року в даній справі змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення суду посилання на пропущення позивачем позовної давності за вимогою про стягнення пені. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без зміни.

10 січня 2018 року відбулися електронні торги з продажу кредитного портфелю у кількості 13 675 шт., забезпечення беззаставні кредити фізичних осіб, власник активів: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», оформлені Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10 січня 2018 року. Переможцем електронних торгів стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 188, Т. 1).

06 лютого 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10 січня 2018 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHVG.121207.004 від 03 грудня 2013 року (а.с.183-187).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п. 4.1 договору за відступлення прав вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 664 000 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5 цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2017-12-20-000409-b від 10 січня 2018 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до копії платіжного доручення № 2581040 від 01 лютого 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплатило на рахунок ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 1 664 000 грн в якості плати за відступлення права вимоги (а.с. 189, Т. 1).

Задовольняючи заяву «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № IKCASHVG.121207.004 від 03 грудня 2013 року, а тому дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши обставини справи та з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зокрема не має права вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору.

Таким чином, замінюючи стягувача в примусовому виконанні рішення суду, суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником і отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» та Закону України «Про Національний банк України» щодо обов`язкової реєстрації правонаступників в Національному банку України, оскільки у вказаних правовідносинах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є не банком-правонаступником, а набуло право вимоги до боржника відповідно до ст. 512 ЦК України за договором відступлення права вимоги.

Твердження боржника, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надало докази на підтвердження оплати вартості прав вимоги за договором № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року спростовуються матеріалами справи, зокрема копією платіжного доручення № 2581040 від 01 лютого 2018 року, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплатило на рахунок ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» 1 664 000 грн в якості плати за відступлення права вимоги.

Щодо доводів апеляційної скарги, що копія договору № 103 про відступлення права вимоги не може бути прийнята судом як доказ, так як не завірена належним чином, колегія суддів зауважує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, в т.ч. і копія договору № 103 про відступлення права вимоги, подані через підсистему «Електронний суд», тобто вказані документи скріплені електронним підписом заявника, що узгоджується з приписами ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції належно оцінив надані сторонами докази та постановив ухвалу на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова