Справа 206/2448/23
Провадження 2/206/787/23
18 грудня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Масюковій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, -
01.06.2023 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування збитків з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.11.2018 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 7316004 та відкрито особовий рахунок. Разом з тим, вона є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 також є власником частини зазначеного майна.
09.11.2022 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено розкрадання електричної енергії та складено акт про порушення № Дн 004500, яким зафіксовано самовільне підключення стуймоприймачів, електроустановок та електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем-дротом AL 2*2 мм.кв. шляхом накиду на ПЛ-0,4 кВ. Підключення виконано відкритим способом, яке можливо було виявити при контрольному огляді. Спожита електрична енергія лічильником не враховується, лічильник відсутній. Споживач з порушеннями ознайомлений. Таким чином відповідачі за допомогою самовільного підключення користувалися електричною енергією не сплачуючи за неї як за товар. За результатами перевірки 09.11.2022 року, що зафіксовано актом відповідачі розкрадали електричну енергію та використовували її без приладу комерційного обліку.
Ухвалою суду від 28.06.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву в котрій просить проводити розгляд справи за її відсутності, де також зазначає, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі, що були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами. Жодних заяв, заперечень чи клопотань на адресу суду від відповідачів не надходило. Тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.
Врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що Актом про порушення № Дн 004500 за адресою АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушеннями схеми обліку, самовільне підключення виконано кабелем-дротом АС 2*2 мм.кв. шляхом накиду на ПЛ 0,4 кВ. підключення виконано відкритим способом, яке можливо виявити при контрольному огляді (а.с.5-6).
Протоколом № 90/22 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 09.11.2022 року виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ (а.с.7).
Повідомленням АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідачів було проінформовано про засідання комісії з розгляду Актів про порушення з їх сторони (а.с.8).
Протоколом № 99/22 від 09.11.2022 № Дн004500 виявлено та встановлено, що споживач на своєму об`єкті за адресою АДРЕСА_1 порушив вимоги ПРРЕЕ, чим в період з 09.05.2022 по 09.11.2022 року допустив використання не облікованої енергетичної енергії у розмірі 6995,68 кВт*г (а.с.11).
09.11.2022 року позивачем надіслано досудову претензію відповідачам (а.с.13).
Відповідно до реєстру відправлених листів 23.12.2022 року відповідачам направлено лист попередження разом з досудовою претензією, протоколом та рахунком по акту (а.с.15).
Згідно з поясненнями до актів, що складався в присутності доньки відповідачів ОСОБА_3 , де виявлені та зафіксовані порушення, а саме відсутність приладу обліку електричної енергії, виконано самовільне підключення шляхом накиду дротів відкритим способом, у зв`язку з чим по факту виявлених порушень складено акти, виконано фото та відео фіксацію, а також часткове відключення споживача (а.с.17).
Відповідно до акту обстеження, 09.11.2022 року за адресою АДРЕСА_1 , зафіксовано відсутність приладу обліку та пошкодження будинку в результаті пожежі (а.с.18).
В матеріалах справи також містяться фотосвітлини, на яких зображено накид дроту, яким вчинено самовільне підключення (а.с. 19-21).
Згідно з актом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 18.11.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_2 проведено перевірку електролічильника (а.с.22-23).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.03.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено правочин щодо продажі ОСОБА_4 житлового будинку та купівлею його Туповими (а.с. 25-26).
Згідно з витягом про реєстрацію права власності від 29.04.2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 володіють домоволодінням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кожен в частці (а.с.27).
Частиною 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено обов`язок не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергіє. Від технологічних електричних мереж споживача.
Частиною 4 п.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» зі змінами від 01.09.2020, передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За положеннями ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач зобов`язаний утримувати в належному стані своє майно та не допускати розкрадання електричної енергії у такий спосіб, як користування електричною енергією поза приладом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язанні.
Враховуючи, що позивачем виявлено розкрадання електричної енергії, а відповідачами допущено самовільне підключення стуймоприймачів, електроустановок та електропроводки, у зв`язку з чим спожита електрична енергія лічильником не враховувалася через його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачів.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідачів понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровській електромережі» - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2684,00 гривень ( тобто по 1342,00 грн. з кожного).
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна