Справа № 452/4566/23
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду зазначеної цивільної справи позивач підтримала власний позов і водночас наполягала на питанні розірвання шлюбу, оскільки переконана у власній позиції, - що шлюб носить формальний характер із вересня місяця, раніше вона хотіла помиритись із чоловіком, уникала зайвих суперечок, але тепер вважає за краще розійтись. Відповідач по суті позов не заперечив і пояснив, що раніше вони розходились із різних причин, але потім відбувалось примирення, що причиною найчастіших дискусій між ними було матеріальне питання, бо вона безпричинно брала кредити, гралась в Інтернет - ігри, із спільних заощаджень забрала сто доларів та не повернула, постійно його обманює. У свою чергу виходячи з наведеного позивач дійсної причини у зв`язку з чим їх шлюб розпадається не навела і, у випадку якщо відповідач погоджується на розвід, вона також цього бажає і залишається із думкою повернення до нормальних відносин у подружжі.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 30.12.2021 року, від якого у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає із позивачем.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в зв`язку з чим вважає існування їх шлюбу останніх кілька місяців формально. У свою чергу відповідач частково погодився із позицією позивача, що вони напевно разом не можуть проживати, що неправильно ставляться один до другого; висловив думку, що можливо через це краще розійтись.

Тому, з`ясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення. Суд переконаний, що сім`я ще не розпалася, оскільки є можливим відновлення сімейно-шлюбних відносин через вагання сторін у своїх поясненнях.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 Цивільного процесуального Закону України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; за приписами ст. 253 цього кодексу провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом; поновлення провадження у справі відповідно до ст. 254 ЦПК України відбувається за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення.

Поновити провадження у цивільній справі та продовжити розглядати у Самбірському міськрайонному суді Львівської області 19 січня 2024 року об 11.15год.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя