overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/8845/22
Провадження № 2-н/552/6/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 164, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України, Законом України «Про судовий збір», -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.11.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 206/5395/23
Провадження № 2-н/206/428/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Поля, 2, літ. А-2) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулася до суду з вказаною заявою в якій просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

17 листопада 2023 року відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №327094 за вказаними параметрами, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено, у зв`язку з чим в цей же день було направлено запит до відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з вимогою про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1

13.12.2023 року на адресу суду надійшла відповідь з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, де зазначено, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 164-165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає праву звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Малихіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2971/23 Справа № 199/5809/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року у справі №199/5809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із вказаним рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/5809/22 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року у справі №199/5809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 199/5809/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 342/375/22
Провадження № 22-ц/4808/75/23
Головуючий у 1 інстанції Ульяніч І. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

розглянувши клопотання Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про поновлення на роботі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року розгляд справи призначено на 08 грудня 2022 року о 11.00 год. У зв`язку із неявкою сторін розгляд справи 08 грудня 2022 року відкладено на 12.00 год 05 січня 2023 року. 05 січня 2023 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Томин О. О. у відпустці у період з 03 січня по 06 січня 2023 року, судове засідання відкладено на 23 січня 2023 року о 13.30 год.

04 січня 2023 року Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства подало клопотання про відкладення розгляду справи та про участь представника у черговому засіданні в режимі відеоконференції уприміщенні Городенківського районного суду.

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Городенківським районним судом.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 23 січня 2023 року о 13:30 год судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Копію ухвали негайно направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. В. Бойчук

О. О. Томин
Справа № 720/1344/22
Провадження № 2/720/142/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.08.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

16.01.2023 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить поданий нею позов про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію позивача по справі, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 2/686/618/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/27276/22 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/27276/22 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (, адреса: 03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 лютого 2023 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 лютого 2023 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 лютого 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 лютого 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4451/23
Справа № 522/4829/22-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Ігнатенко П.Я., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси 09 листопада 2022 року (під головуванням судді Шенцевої О.П.), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, яка сформована в системі «Електронний суд».

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка сформована в системі «Електронний суд».

26 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

29 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 січня 2023 року о 14:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: П.Я. Ігнатенко

Г.В. Семиженко
Справа № 577/5524/21
Провадження № 2/577/18/23
У Х В А Л А
"10" січня 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 15 серпня 2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було зупинено на час хвороби ОСОБА_2 .
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років (а.с.64).
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Єдиний унікальний номер 728/1269/22
Номер провадження 2-о/728/1/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 03.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 25.10.2022 року, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представника заявниці для витребування додаткових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися. Від представника заявниці- адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту перебування на утриманні померлого без розгляду.

В зв`язку з неявкою в засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі поданої представником заявниці заяви, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/258/23
ун. № 759/5197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

встановив:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 23.03.2020 року по зазначеній справі відкрито провадження призначено підготовче провадження. (а.с. 28)

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 23.03.2020 року вжито заходи забезпечення позову. (а.с. 29-30)

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. від здійснення правосуддя. (а.с. 48)

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. (а.с. 49).

Ухвалою суду від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.10.2022 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі для проведення судово-автоварознавчої експертизи.

Станом на 16.01.2023 року вищезазначена справа надійшла до суду з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2023 року на 11-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 484/3936/22
Провадження № 2/484/139/23
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 06.02.2023 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: