Справа №345/4271/23
Провадження № 2/345/1119/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_4 адвокат Гедзик В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2013, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку, до 1/6 частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідачка перебували у шлюбі з 16.10.2008, шлюб між ними розірвано рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2013. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2013 ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Станом на день подання позову позивач працював майстром ЗАТ «Карпатнафтохім», інших утриманців не мав. Під час розгляду справи ОСОБА_4 проти позовних вимог не заперечував. У 2022 році з позивача було стягнено аліменти на утримання дитини: за січень - 8247,93 грн., лютий 7805,81 грн., березень 8072,56 грн., квітень 8425,87 грн., травень 9560,28 грн., червень 7524,00 грн., липень 7141,52 грн. Станом на сьогодні позивач перебуває на службі в ЗСУ, отримує щомісячне грошове забезпечення, одноразові види грошового забезпечення та додаткову винагороду. Враховуючи високий офіційний дохід, аліменти на утримання дитини становлять: за листопад 2022 року 12500,00 грн., грудень 2022 року 24645,12 грн., січень 2023 року 25000,00 грн., лютий 2023 року 15178,57 грн. Вказана сума стягнених аліментів на утримання дитини є надмірно високою для позивача, адже, не зважаючи на відображений на довідці дохід, фактичні грошові кошти, які залишаються у позивача є у рази меншими. Позивач перебуває на службі ЗСУ, щодня останній несе значні витрати на придбання для себе амуніції, спальників, лікарських засобів, тощо. Для потреб ЗСУ також був придбаний причіп вартістю 8000,00 грн.

Крім того, на утриманні позивача перебуває його мама ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком у розмірі 2300,00 грн. на місяць. Згідно з висновком ЛКК № 313 від 28.09.2023 не здатна до самообслуговування, потребує стороннього догляду. Мама позивача зареєстрована та проживає сама за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2022 між позивачем та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу у позивача з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_9 . Виховання та утримання дитини потребує значних витрат на одяг, засоби особистої гігієни, медикаменти, харчування, які також покриває позивач. Від першого шлюбу у ОСОБА_8 є дочка ОСОБА_10 , яка проживає однією сім`єю з позивачем та його дружиною. Батько ОСОБА_10 на її утримання грошових коштів не виділяє, аліменти на дитину з нього не стягуються. Дружина позивача з 10.10.2022 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Єдиний дохід, який отримує дружина позивача, це щомісячна одноразова грошова допомога при народжені дитини у розмірі 860,00 грн. на місяць.

Також позивач на постійній основі фінансово допомагає своїй тітці ОСОБА_11 , яка після інсульту не може самостійно пересуватись, потребує лікарських засобів, вітамінів.

Крім того, позивач зазначає, що його сім`я проживає на орендованій квартирі, за яку сплачує орендну плату у розмірі 5000 грн. щомісяця.

Позивач зазначає, що на даний час стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 доходу ставить позивача у скрутне становище, оскільки з часу призначення аліментів змінився його сімейний стан (на утриманні з`явились дружина та двоє дітей), виникла необхідність в утриманні матері і тітки, а також погіршилося матеріальне становище через надмірні військові витрати. Тому просить позов задовольнити.

21.09.2023 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_4 до неї відмовити. Також просить стягнути з позивача на її користь витрати за надання правової допомоги.

Свій відзив на позовну заяву мотивує тим, що з позовом вона не погоджуюся, оскільки обставини, викладені в позовній заяві позивачем та його представником, не відповідають дійсності, є неправдивими та надуманими. Посилання позивача на те, що він служить в ЗСУ старшим солдатом на посаді діловода, щоденно несе значні витрати на придбання амуніції, лікарських засобів тощо є надуманими, оскільки захисники ЗСУ в повному об`ємі забезпечуються всім необхідним, як за державні кошти, так і волонтерськими організаціями, що підтверджується Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Окрім того, позивачем не надано доказів про оплату ним дійсних витрат; в усіх документах, які позивач долучає до позовної заяви, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові платника товару. Відповідач зазначає, що факт придбання позивачем причіпа за 8000,00 грн. підтверджує той факт, що позивач матеріально забезпечений і має можливість платити аліменти.

Також у відзиві зазначено, що інформація про доходи позивача, зазначена в позовній заяві (за період з березня 2022 по лютий 2023) є застарілою, оскільки за період з березня по серпень 2023 року відповідач отримував не менше 100000,00 грн. в місяць, що підтверджується доказами.

У відзиві заперечується той факт, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває його мати ОСОБА_7 , яка не здатна для самообслуговування, потребує стороннього догляду. У матері позивача є ще інші діти, зокрема, дочка ОСОБА_12 , яка є ФОП і займається торгівлею текстильних виробів, одягом та взуттям, проживає з чоловіком у власному будинку в с. Сівка-Калуська. Якщо ОСОБА_4 надав кошти матері для проведення операції, то такий факт аж ніяк не може впливати на зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Окрім того, в матеріалах справи є рахунок фактура № 233 від 26.01.2023, але це не є підтвердженням сплати позивачем коштів. Оскільки відсутня квитанція щодо здійснення позивачем платежу. Оплату по цьому рахунку міг здійснити будь-хто з його родичів, в тому числі і сестра ОСОБА_13 , яка є підприємцем, має дохід і фактично здійснює догляд за матір`ю у післяопераційний період. Висновок ЛКК № 313 від 28.09.2022 є застарілим, оскільки операція була проведена в січні 2023. Здоров`я матері позивача покращилося і ОСОБА_7 не потребує стороннього догляду. Крім того, у відзиві вказано, що позивач долучив до матеріалів справи довідку про розмір пенсії матері за період з березня 2022 року по лютий 2023 рік, однак з квітня 2023 працюючим пенсіонерам збільшили розмір пенсії. Окрім пенсії, ОСОБА_7 працювала в кафе «Мальва», де отримує заробітну плату. Відтак, посилання позивача на те, що його мати пенсійного віку, потребує матеріальної допомоги, відповідно, збільшилася кількість утриманців є безпідставними, оскільки мати позивача як особа пенсійного віку отримує пенсію, а також має земельні ділянки, гаражі і забезпечена житлом, має у власності квартиру по АДРЕСА_1 .

Щодо твердження позивача про те, що на його утриманні знаходиться дружина ОСОБА_14 , її дочка від попереднього шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх спільний син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то у відзиві вказано, що позивач не зазначає, що його дружина, яка працює апаратником перегонки в цеху з виробництва вуглеводнів на ТОВ «Карпатнафтохім», отримала з місця роботи декретні та відпускні кошти. Отримала при народженні дитини одноразову допомогу від держави в розмірі 10 320 грн. та щомісячно надалі отримує дохід. Дочка від першого шлюбу дружини позивача має свого батька ОСОБА_15 , який зобов`язаний утримувати свою дитину. В 2016 році ОСОБА_16 зверталася в суд з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_15 на утримання дочки ОСОБА_10 в розмірі 1500 грн., однак потім подала заяву на зменшення аліментів до 600 грн. Виконавчий лист до ДВС про стягнення аліментів ОСОБА_16 подала в 2016 році, а потім в 2018 році по її заяві виконавчий лист їй повернуто. Такий факт говорить про те, що сім`я позивача є матеріально забезпеченою, має високі статки та живе в хорошому достатку і не потребує додаткових доходів, оскільки ОСОБА_16 подала заяву про небажання отримувати аліменти від свого колишнього чоловіка. Зміна сімейного стану позивача, а саме: народження дитини в другому шлюбі без підтвердження погіршення його матеріального становища, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідач вважає, що твердження позивача, що на постійній основі фінансово допомагає своїй тітці ОСОБА_11 є неправдивими, оскільки остання є особою пенсійного віку, має матеріальний дохід - пенсійне забезпечення, у її власності є земельні ділянки та будинок. Також має двох дорослих дітей, які є самодостатніми. Діти ОСОБА_11 проживають: дочка в м. Івано-Франківську, син разом з матір`ю. При цьому позивач долучає виписку із медичної картки стаціонарної хворої та чеки про переказ коштів в сумі 1100,00 грн., які не є доказом постійного фінансового утримання тітки. Зрештою такий факт є підтвердженням того, що позивач матеріально забезпечений, живе в достатку, якщо може допомагати ще й тітці.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_4 володіє: житловим будинком, який знаходиться в престижному районі АДРЕСА_2 , та витрачає чималі кошти на облаштування фасаду будинку та прибудинкової території; земельними ділянками, які знаходяться в АДРЕСА_3 ; однокімнатною квартирою по АДРЕСА_4 ; автомобілем марки «CITROEN C4 PICASSO 2010», державний номер НОМЕР_1 .

Щодо договору оренди на житло, яке нібито укладено між орендодавцем ОСОБА_17 та орендарем ОСОБА_4 та переказ коштів від позивача в сумі 15000,00 грн. і 5000,00 грн. також викликають сумнів, оскільки в квитанції про переказ коштів не вказано призначення платежу, номер або дату укладення договору оренди. Більше того, у позивача у власності є квартира по АДРЕСА_4 . Крім того, орендована квартира непридатна до проживання. Такі дії позивача ставлять під сумнів достовірність укладення даного договору та відповідно його оплати.

Відповідач зазначає, що після винесення рішення суду від 17.01.2013 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , матеріальний стан ОСОБА_4 значно покращився, адже позивачем придбано у 2019 році будинок, позивач отримує доходи від оренди земельних ділянок, отримує високі заробітки.

У відзиві вказано, що син часто хворіє, тому знаходиться на обліку у травматолога, має проблеми по урології, що зумовлює необхідність постійного приймання ліків та оперативного хірургічного втручання. ОСОБА_18 пів року проходить обстеження. Враховуючи характер захворювання, підлітковий вік, сину потрібне дієтичне харчування, насичене вітамінами і мінералами. Для зменшення прогресування хвороби, що пов`язана з екндокринною системою, необхідне санаторне-курортне лікування. Дитина кожного року проходить лікування в Солотвино та Берегове Закарпатської області. Крім того, син сторін ОСОБА_6 відвідує додаткові гуртки, займається з репетиторами. Оскільки навчання в школі проходило онлайн, виникла необхідність у придбанні комп`ютера та телефону.

Відповідач зазначає, що, окрім сплати аліментів, будь-яких інших коштів сину позивач не надає, тому просить в позові відмовити.

13.10.2023 представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Посилання позивача на те, що держава та волонтери забезпечують військових всім необхідним, не відповідає істині, оскільки держава забезпечує військовослужбовців необхідним мінімумом. Станом на сьогодні позивач перебуває у лавах ЗСУ на позиціях, де ведуться активні бойові дії. В умовах війни немає можливості отримувати та зберігати всі накладні, фіскальні чеки та інші докази понесених витрат. На підтвердження витрат позивач додає наявні фотографії придбаних речей, скріншоти з сервісу ОЛХ, та деякі збережені квитанції.

Щодо стану здоров`я матері позивача ОСОБА_7 , то зазначає, що її стан здоров`я не покращився, згідно рішення МСЕК від 11.09.2023 їй продовжили лікування. ОСОБА_4 для швидкого одужання матері постійно купує вітаміни та лікарські засоби, придбав для неї велотренажер та спеціальний ортез. Доказами підтверджується понесення позивачем витрат на утримання матері. Сестра позивача ОСОБА_13 зареєстрована як ФОП, однак це не свідчить про наявність у неї доходів, грошових коштів, як про це вказує представник відповідача. Сестра позивача разом з чоловіком проживають окремо та мають значні проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_13 сама утримує хворого чоловіка та двоє дітей.

У відповіді на відзив представник позивача заперечує твердження відповідача про те, що, оскільки мама позивача отримує заробітну плату та пенсію, має у власності нерухоме майно, то вона є забезпеченою людиною. Звертає увагу, що мамі позивача станом на сьогодні виповнилось 70 років. У зв`язку із погіршенням стану здоров`я, ОСОБА_7 подала заяву про звільнення, де просить звільнити її з 01.02.2023 за згодою двох сторін. Однак, мати позивача впала та отримала перелом стегнової кістки і на даний час перебуває на лікарняному. Продовжувати працювати після травми ОСОБА_7 не зможе і потребуватиме постійного додаткового догляду та опіки. Факт наявності у ОСОБА_7 нерухомого майна не свідчить про високий рівень її доходів, остання не отримує з нього прибутку. Квартира, яка була надана батькові позивача за роботу в «Оріані», гараж та земельна ділянка є результатом довгих років роботи матері та батька позивача. Грошових коштів, які отримує мама позивача: пенсія у розмірі 2300 грн. та лікарняні у розмірі 2775 грн. - 3803 грн. недостатньо для повноцінного лікування та відновлення після операції. Станом на сьогодні мама позивача користується його коштами, які надходять йому на банківський рахунок.

У відповіді на відзив вказано, що народження дитини в другому шлюбі призвело до понесення позивачем значних витрат на утримання дитини. У той самий час позивач не намагається компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Мова іде про те, що з народженням сина у відповідача з`явився новий обов`язок утримувати сина, що призвело до погіршення його матеріального становища.

У відповіді на відзив надано пояснення щодо фінансової допомоги ОСОБА_11 (рідна сестра батька), яка після інсульту не може самостійно пересуватись. ОСОБА_11 є близькою родичкою позивача, у неї є власні діти, однак грошові кошти останніх, пенсія тітки не покривають всіх необхідних витрат на її лікування. Наявність у власності нерухомості не підтверджує її матеріального забезпечення.

Водночас, незавершений житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 станом на сьогодні не є придатним для проживання. Ремонтні та будівельні роботи, на які посилається відповідач та які мали місце у 2020-2022 роках, не є доказом покращення матеріального становища позивача на момент подання позову. Зазначає, що даний об`єкт було придбано за збереження батьків позивача. Протягом 2019-2022 (до початку війни) усі будівельні роботи позивач проводив власноручно без допомоги майстрів. У 2023 році позивач продав своє авто «Peugeot Partner 2004» та за отримані кошти найняв працівників, щоб завершили фасадні роботи, оскільки зовнішній шар фасаду міг прийти у неналежний стан, позаяк фасадна штукатурка була не нанесена на нього. Камінь для будівництва є подарунком двоюрідного брата позивача, який займається будівельними роботами по Івано-Франківській області.

Щодо однокімнатної квартири по АДРЕСА_4 , то станом на сьогодні квартира перебуває у власності позивача, однак фактично квартирою володіє та користується його двоюрідний брат. Дане житло не пристосоване для проживання сім`ї позивача, оскільки в одній кімнаті не можуть проживати: чоловік, дружина, неповнолітня дочка, однорічний син та двоюрідний брат позивача. Представник позивача звертає увагу суду, що позивач з сім`єю за вказаною адресою не проживає, живуть окремо на орендованій квартирі, за яку позивач щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 5000 грн. Крім того, з цієї квартири позивач не отримує жодних доходів.

У відповіді на відзив вказано, що матеріалами справи, що додаються до відзиву, не підтверджується понесення витрат на утримання сина, не надано доказів витрат на лікування, оплати гуртків, додаткових занять, тощо. Відповідачка надає чеки за придання гаджетів для навчання, однак їх вартість становить третину тих коштів, які отримує відповідач у якості аліментів на місяць. Отже, одинадцятирічна дитина не має потреби у аліментах у сумі, що стягується. Також зазначено, що, крім аліментів, позивач неодноразово добровільно надсилав кошти синові.

Представник позивача зазначає, що відповідачка 18.07.2017, вже після призначення судом аліментів, придбала квартиру в АДРЕСА_5 , що вказує на зміну її матеріального становища в бік покращення. Також зазначає, що витрати на професійну правову допомогу в сумі 6000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи. Просить врахувати дану відповідь на відзив та позов задовольнити.

Відповідачка подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що посилання позивача на те, що він для несення військової служби регулярно купує лікарські засоби, амуніцію, одяг, тощо, є надуманими, неправдивими, та вводять суд в оману. Зазначає, що захисники ЗСУ забезпечуються всім необхідним за державні кошти і волонтерськими організаціями. Якщо у позивача відсутнє щось з речового забезпечення, то йому необхідно звернутись до свого безпосереднього командира. Скріншоти з платформи ОЛХ, надані позивачем, не є підтвердженням закупівлі цих товарів та понесених їм витрат. Закуплені позивачем причіп і ноутбук не стоять на обліку у воєнній частині, оскільки позивач не надав жодних документів про передачу їх на баланс ЗСУ.

Щодо здоров`я матері позивача, то в запереченні вказано, що за останній час воно значно покращилося, адже вона самостійно і без сторонньої допомоги прогулюється вулицями міста і закуповує продукти на ринку. Додане до відповіді на відзив повідомлення лікарського закладу про рішення МСЕК від 11.09.2023 лише підтверджує цей факт, адже на МСЕК їй не встановлено групу інвалідності чи повну втрату працездатності, а тільки рекомендовано продовжити лікування до повного виздоровлення. Мати позивача на даний час числиться на роботі в кафе «Мальва», отримує пенсію і лікарняні. Факт її нормального життєвого забезпечення підтверджується відсутністю нарахування їй субсидії після 30.04.2021.

У запереченні на відповідь на відзив також зазначено, що сестра позивача не закрила свою підприємницьку діяльність, а продовжує працювати і шукає продавця для ведення бізнесу. Сестра позивача має 2-х повнолітніх дітей, які є працездатними. Син ОСОБА_19 перебуває за кордоном, працює, є неодруженим та самодостатньою, забезпеченою особою. Син ОСОБА_20 також має свою справу, разом із батьком займаються приватно ремонтом автомобілів. Твердження позивача щодо матеріального становища його сестри, яка утримує чоловіка і двох своїх синів останніх десять років, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі, є неправдивим і спростовується тим, що в 2019 році сестра позивача уклала договір купівлі продажі майна, що буде створено в майбутньому № 19-24/1К-110. За даним договором сестра позивача оплатила будівельній фірмі ТзОВ «Смарагдові вежі» кошти в сумі 48600 доларів США.

Також зазначає, що скріншоти з мережі ОЛХ не підтверджують витрати позивача на утримання сина ОСОБА_9 .

Щодо оренди позивачем житла за адресою АДРЕСА_6 , то проживання сім`ї позивача в ній неможливе, оскільки там не здійснюється поставка газу, обрізана подача газу і водопостачання, відсутня каналізація. Крім того, позивач має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_4 , яку безоплатно надає в користування двоюрідному братові.

У запереченні на відповідь на відзив вказано, що твердження позивача про отримання ним в подарунок від двоюрідного брата облицювального каменю не відповідає дійсності, оскільки відсутній договір дарування.

Також вказує, що посилання позивача на те, що він неодноразово, крім аліментів, добровільно надсилав кошти своєму синові, є неправдивими, адже згідно рішення суду від 17.01.2013 позивач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходу. Однак позивач протягом 2012-2023 сплачував аліменти тільки з заробітної плати. Сплата аліментів з доходів, отриманих від оренди, не проводилась. Також не проводилась сплата аліментів з одноразових видів грошового забезпечення та додаткових винагород, які отримував позивач. Зробивши два перекази на суму 7716 грн. позивач не компенсував грошову суму аліментів, яку він повинен був сплатити своїй дитині за рішенням суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.09.2023 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою від 25.10.2023 вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09.45 год.2023. Ухвалою від 07.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год 27.11.2023.

В судове засідання позивач не з`явився, однак прибув представник позивача - адвокат Гедзик В.М., який позов підтримав, просив задоволити, оскільки погіршився майновий стан позивача, змінився сімейний стан. Позивач створив нову сім`ю, в нього народився син, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, на його утриманні перебуває дочка дружини від першого шлюбу ОСОБА_21 . На утриманні позивача перебуває його мати, яка хворіє і потребує стороннього догляду. Також позивач на постійній основі допомагає тітці, яка хворіє. Позивач сплачує значну суму за оренду житла для своєї сім`ї. Крім того, позивач є військовослужбовцем та витрачає значні кошти для потреб ЗСУ. Представник позивача зазначає, що обоє батьків мають рівний обов`язок утримувати сина.

Також в судове засідання з`явилися відповідач та її представник адвокат Зубарєва Л.Б. Представник відповідача зазначила, що син сторін ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям. Вказує, що зміна сімейного стану позивача не є погіршенням його матеріального становища. Утримувати дочку дружини позивача від першого шлюбу повинен її батько. Матір позивача є пенсіонеркою і отримує пенсію, має у власності квартиру і майно. Тітка позивача отримує пенсію і має двох дітей, також має у власності майно. Представник відповідача вказує, що ОСОБА_4 витрачає значні кошти на будівництво будинку, має у власності земельні ділянки та квартиру. Нібито орендована ним квартира перебуває у непридатному для життя стані. Адвокат зазначає, що не відбулося погіршення матеріального стану позивача, тому просить у позові відмовити та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08.02.2012. (т.1, а.с. 8).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.01.2013 ухвалено стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (т.1, а.с. 9-12).

Підтвердженням того, що аліменти надходять на банківський рахунок відповідачки є скріншот про зарахування коштів за період з 08.03.2023 по 07.09.2023 (т.1, а.с.90, 91), а також квитанції за 2022 рік (т.1, а.с194).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 27.03.2023, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (т.1, а.с.7).

ОСОБА_4 з січня 2022 року по грудень 2022 року було нараховано сукупний дохід в розмір 285702,43 грн., що підтверджується довідкою ТзОВ «Карпатнафтохім» від 18.04.2023 (т.1, а.с. 13).

Старшому солдату ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , за березень 2022 року по лютий 2023 року нараховано щомісячне грошове забезпечення в розмірі 178112,89 грн., а одноразових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди нараховано в розмірі 1015768,94 грн., що підтверджується довідкою № 313 від 29.03.2023 (т.1, а.с. 14).

Згідно довідки розрахунку № 1478/13/101 від 15.11.2023, старшому солдату ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , за період з березня 2022 по жовтень 2023 нараховано щомісячне грошове забезпечення в розмірі 328428,30 грн., а одноразових видів грошового забезпечення нараховано в сумі 34742,33 грн., додаткової винагороди нараховано в розмірі 1670206,62 грн. За вказаний період сплачено аліменти в сумі 315222,44 грн. (т.2, а.с.6).

ОСОБА_4 26.04.2023 уклав договір оренди житлового приміщення за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до п. 1.2 договору плата за оренду квартири становить 5000,00 грн. на місяць Відповідно до п.2.2.4 договору орендар зобов`язується оренду за перші 3 місяці внести одним платежем після підписання договору (т.1, а.с. 60).

До матеріалів справи додаються копія квитанції від 26.04.2023 про переказ ОСОБА_4 на банківський рахунок орендодавця коштів на загальну суму 15000,00 грн., а також копія квитанції від 09.08.2023 про переказ ОСОБА_4 на банківський рахунок орендодавця коштів на загальну суму 5000,00 грн (т.1, а.с. 61, 62).

Згідно листа ТОВ «Прикарпатенерготрейд» № 3703 від 26.09.2023, ОСОБА_4 не являється споживачем електричної енергії за адресами: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_6 (т.1, а.с.145).

Згідно виписки по особовому рахунку, яка надана «Калуською енергетичною компанією», за адресою АДРЕСА_4 надається послуга з водопостачання та водовідведення. 31.08.2023 зафіксовано показник лічильника 1224. Станом на вересень 2023 наявний борг за надані послуги в сумі 3160,60 грн. (т.1, а.с.147).

Згідно виписки по особовому рахунку, яка надана «Калуською енергетичною компанією», за адресою АДРЕСА_6 надається послуга з водопостачання, послуга з водовідведення не надається. Останній показник лічильника зафіксовано 31.10.2021 57.7, борг відсутній (т.1, а.с.148).

До матеріалів справи відповідачем долучено фотографії орендованого житла (т.1, а.с.150-156).

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується той факт, що ОСОБА_4 належать на праві власності: земельна ділянка площею 0,08 га в м. Калуш; об`єкт незавершеного будівництва в АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,4605 га в Рогатинському районі Івано-Франківської області, яка здана в оренду на підставі договору від 23.09.2016; земельна ділянка площею 0,4604 га в Рогатинському районі Івано-Франківської області, яка здана в оренду на підставі договору від 22.09.2016; однокімнатна квартира в АДРЕСА_4 (т.1, а.с. 106-110).

До матеріалів справи відповідачем долучено також оголошення, розміщене ОСОБА_22 , в якому він пропонує роботу продавцем в торговому центрі «Пасаж» т.1, (т.1, а.с.157).

Позивачем додано до позовної заяви скріншоти із сайту «OLX» з яких встановлено, що 19.04.2022 було здійснено купівлю свічок на суму із комісією у розмірі 257.50 грн., 20.12.2022 було здійснено купівлю сумки-рюкзака із комісією у розмірі 262,50 грн., 15.01.2023 було здійснено купівлю стельок із комісією у розмірі 1182,50 грн., 12.04.2023 було здійснено купівлю підставки для ноутбука із комісією у розмірі 283,70 грн., 30.11.2022 було здійснено купівлю «Hp Pavillion ноутбук» на суму із комісією у розмірі 2660 грн., 17.11.2022 було здійснено купівлю ліхтарика на суму із комісією у розмірі 354.50 грн., 25.12.2022 було здійснено купівлю лампи настільної на суму із комісією у розмірі 313 грн., 26.05.2023 було здійснено купівлю свічок на суму із комісією у розмірі 283,70 грн., 25.12.2023 було здійснено купівлю діодного настільного світильника із комісією у розмірі 212,00 грн., 20.12.2022 було здійснено купівлю столу складного на суму у розмірі 770.00 грн. (т.1, а.с. 18-30).

Згідно акту приймання-передачі транспортного засобу, ОСОБА_4 є одержувачем причіпа, який виготовлений 12.01.2022 МП «Завод автопричепів, запчастин» (а.с.28.). До метеріалів справи додано фотознімок акту огляду реалізованого транспортного засобу №900007/23/001438 від 24.04.2023 та фото причіпа (т.1, а.с. 29, 30).

Також відповідачем до матеріалів справи додано фото житлового будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , та його переписку в інтернеті щодо будматеріалів (а.с.14-121).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 19.06.1980 батьками ОСОБА_4 (позивача) є ОСОБА_11 та ОСОБА_7 (т.1, а.с. 31).

ОСОБА_7 (матір позивача) за період з березня 2022 по лютий 2023 отримувала пенсію в розмірі 2300,00 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою №462 від 09.03.2023 (т.1, а.с.34).

ОСОБА_7 хворіє на транзиторну ішемічну атаку у ВББ (26.09.22) з вираженим цефалгічно-вестибулярним с-мом. ДЕП ІІст. Гіперонічна хвороба ІІст., ст. 2 ризик 3 Гіпертензивне серце, Ангіопатія судин сітківки, що підтверджується висновком ЛКК № 313 від 28.09.2023 (т.1, а.с. 35).

Згідно з рахунком-фактурою № 233 від 26.01.2023 ОСОБА_4 оплатив ОСОБА_7 послугу (набір імплантів для остеосинтезу стегна) загальною вартістю 19500,00 грн. (т.1, а.с. 37).

ОСОБА_4 до матеріалів справи додано квитанції за період з 21.01.2023 по 31.01.2023 на купівлю лікарських препаратів та за медичні послуги загальною вартістю 5579,43 грн. (т.1, а.с.38-40), а також скріншоти із сайту «OLX» та банківські квитанції, що підтверджують витрати на купівлю вітамінних препаратів та тискоміру на загальну суму 3168,53 грн. (т.1, а.с.41-51).

Згідно повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК від 11.09.2023, ОСОБА_7 рекомендовано продовження лікування (т.1, а.с.171).

ОСОБА_4 до матеріалів справи додано скріншоти із сайту «OLX» та банківські квитанції, що підтверджують витрати на купівлю велотренажера, ортеза, вітамінів на загальну суму 3544,90 грн. (т.1, а.с.172-176).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №842753 встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 35).

ОСОБА_7 на праві власності належать земельні ділянки в АДРЕСА_7 частки квартири в АДРЕСА_1 (т.1, а.с. 97-99).

Наказом №6 ФОП ОСОБА_23 від 05.06.2020 ОСОБА_7 прийнято на посаду мийника посуду (т.1, а.с. 83).

01.02.2023 ОСОБА_7 було подано на ім`я ОСОБА_23 заяву про звільнення (а.с.180).

Згідно довідки від 16.06.2023 № 4, ОСОБА_7 працює в ФОП ОСОБА_23 по теперішній час (дату видачі довідки) (т.1, а.с.84).

ОСОБА_7 від січня 2022 року по грудень 2022 року отримала дохід (заробітну плату) на суму 31280,00 грн., а від січня 2023 року по травень 2023 року отримала дохід (заробітну плату) на суму 15761,70 грн., що підтверджується довідками про доходи від 16.06.2023 (т.1, а.с. 95, 96).

Згідно довідки від 22.11.2023 № 2385, виданої Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області, розмір пенсії ОСОБА_7 становить: за період з січня по лютий 2023 2300,00 грн. щомісячно, за період з березня по серпень 2023 2760,00 грн. щомісячно, за вересень 2023 2816,00 грн., за період з жовтня по листопад 2023 3000,00 грн. щомісячно (а.с.9).

До матеріалів справи відповідачем долучено також інформацію про стан субсидії за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.12.2022, з якої вбачається, що субсидія надавалася по 30.04.2021 (т.1, а.с.158).

Також відповідачем до матеріалів справи долучено фото ОСОБА_7 , однак з них неможлива встановити особу, яка там зображена (т.1, а.с.213-215).

24.02.2022 ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 від 24.02.2022 (т.1, а.с. 52).

Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_24 народився син ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 25.08.2022 (т.1, а.с. 54).

На підтвердження витрат на утримання дитини позивач надає скріншоти із сайту «OLX» та банківські квитанції за період з 08.05.2023 по 24.09.2023, що підтверджують витрати на купівлю одягу, засобів гігієни та надувного басейну на загальну суму 5471,44 грн. (т.1, а.с.181-193).

ОСОБА_26 має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_15 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 від 10.04.2008 (т.1, а.с. 53).

Згідно рішення суду від 14.04.2016 по справі № 345/504/16-ц, з ОСОБА_15 присуджено стягувати аліменти в користь ОСОБА_8 на утримання дочки в твердій сумі 600,00 грн. щомісячно (т.1, а.с.104).

З довідки, виданої Калуським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області № 80 від 06.04.2023, встановлено, що відсутні документи на стягнення з ОСОБА_27 на користь ОСОБА_14 аліментів на утримання дитини (т.1, а.с. 57).

ОСОБА_14 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, що підтверджується довідкою ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» від 13.03.2023 № 19 (т.1, а.с. 55).

Згідно довідки, виданої ТОВ «Карпатнафтохім» 02.10.2023, ОСОБА_14 за період з січня 2022 по березень 2023 нараховано сукупний дохід 146206,38 грн. (а.с.149).

Згідно з довідкою № 171 від 17.03.2023 ОСОБА_14 від вересня 2022 року по лютий 2023 року нараховано щомісячну одноразову допомогу при народжені 1-єї дитини у розмірі 5160,00 грн., щомісячно по 860,00 грн. (т.1, а.с. 56).

Відповідно до виписки №4179 із медичної карти стаціонарного хворого № 4179 КНМП «РОГАТИНСЬКА ЦРЛ» ОСОБА_11 (тітка позивача) хворіє на синдром сонної артерії (гемісферичний), церебральний атеросклероз (т.1, а.с. 58).

Також судом встановлено, що опікунство над ОСОБА_11 (тітка позивача) не оформлено. ОСОБА_11 проживає в АДРЕСА_8 , має двоє дітей. Дочка ОСОБА_28 , 1984 року народження, проживає в м. Івано-Франківську, син ОСОБА_29 , 1986 року народження, проживає разом зі своєю матір`ю. Це стверджується довідкою Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 26 від 15.06.2023 (т.1, а.с. 105).

На підтвердження допомоги своїй тітці позивачем додано до матеріалів справи виписку про грошовий переказ по мобільному банкінгу на суму 1100,00 грн. від 11.08.2023 (т.1, а.с.59).

Щодо особи сестри позивача, то відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб встановлено, що ОСОБА_13 зареєстрована як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям (т.1, а.с. 82).

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_13 встановлено діагноз: хвороба Рейно обох верхніх та нижніх кінцівок ІІ ст., ангіопаралітична форма, ХАН обох верхніх та нижніх кінцівок ІІ ст. (т.1, а.с. 177).

ОСОБА_30 встановлений діагноз гострий розлад мозкового кровообігу по ішемічному типу в лівій гемісфері мозочка з легким лівобічним геміпарезом, що підтверджується випискою з історії хвороби № 3612 від 13.06.2023 (т.1, а.с. 178).

ОСОБА_30 встановлений діагноз транзиторна ішемічна атака у вертебро-базилярному басейні з вираженим вестибуло-атактичним, гіпертензійно-цефалгічним синдромом, ранній період після перенесеного ішемічного інсульту (29.05.2022), що підтверджується випискою з історії хвороби № 8780 від 26.11.2022 (т.1, а.с. 179).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.09.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдові вежі» на користь ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 48600 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1776816 грн., та 4309,89 грн. (т.1, а.с. 216-218).

Також до матеріалів справи долучено фото сина сестри позивача (т.1, а.с.219-222).

До матеріалів справи долучено похвальний лист №2847 від 30.05.2023, виданий на ім`я ОСОБА_5 (дитина, на яку сплачуються аліменти) Калуським ліцеєм №10 за високі досягнення у навчанні (т.1, а.с. 125).

Випискою із медичної картки від 14.06.2023 встановлено, що ОСОБА_5 хворіє на остеохондропатію лівої п`яткової кістки. Ожиріння аміментарно-конституційне ІМТ >95, фімоз. Порушення акомодації. Рецидивуючий обструктивний бронхіт (т.1, а.с. 128).

Діагноз ОСОБА_5 підтверджено також випискою із медичної картки від 12.09.2023 (т.1, а.с. 129).

ОСОБА_5 рекомендовано звільнити від уроків фізкультури та хореографії, що підтверджується випискою №1052 від 01.12.2021 та випискою №373 від 29.08.2022 (т.1, а.с. 127).

Відповідачем підтверджено витрати на придбання речей для сина квитанціями про купівлю планшета і футляра на загальну суму 4025,00 грн., а також смартфона, чохла та плівки на загальну суму 7615,00 грн (т.1, а.с. 123, 124).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 раніше звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, однак рішенням суду від 04.08.2023 у задоволенні позову відмовлено, оскільки спосіб стягнення аліментів може бути змінено лише за позовом одержувача аліментів (т.1, а.с.130-135).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_9 , земельна ділянка в м. Калуші площею 0,0651 га, та квартира за адресою АДРЕСА_10 (т.1, а.с.195-197).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні їхнього малолітнього сина та розміру стягуваних з нього аліментів.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положеньст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і той із батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно до § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (п.п. 3, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України).

При вирішенні даної справи суд не враховує посилання позивача на те, що він несе значні витрати на потреби ЗСУ, оскільки відповідно до ч.1 ст.43 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» фінансове забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку, здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України. Додаткове фінансування цих заходів може відбуватися за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством. Таким чином, чинним законодавством не передбачено обов`язок військовослужбовців витрачати кошти на військові потреби, тим більше за рахунок зменшення аліментів на дитину.

Щодо твердження позивача, що він здійснює значні витрати на утримання мами ОСОБА_7 , то судом встановлено наступне. На сьогоднішній день опікунство над ОСОБА_7 не встановлено. Матір позивача ОСОБА_7 отримує пенсію, крім того, є офіційно працевлаштованою, на даний час перебуває на лікарняному та отримує лікарняні. Також ОСОБА_7 має у власності земельні ділянки та 1/3 частину квартири. Витрати позивача на проведення операції матері та її подальше лікування не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на дитину. Крім того, в ОСОБА_7 , крім позивача, є ще інша дочка ОСОБА_13 , яка є фізичною особою-підприємцем.

Щодо твердження позивача про те, що в нього на утриманні перебуває тітка ОСОБА_11 , то згідно матеріалів справи на сьогоднішній день вона не перебуває під опікою, в неї є двоє дітей. ОСОБА_11 отримує пенсію, а також має власність. Позивач не несе обов`язку по утриманні тітки.

ОСОБА_4 в позовній заяві посилається на те, що він несе витрати на оренду квартири. Однак судом встановлено, що квартира, щодо якої позивачем укладено договір оренди перебуває в неналежному стані, зокрема не надаються послуги з водовідведення. Крім того, у власності позивача перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_4 . Тому суд при вирішенні питання про зменшення аліментів не може брати до уваги витрати позивача на оренду квартири.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він несе значні витрати на ремонтні роботи у незавершеному житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Суд враховує, що у власності позивача є квартира за адресою: АДРЕСА_4 , а проведення ремонтних робіт (оформлення фасаду) в будинку не може бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Щодо твердження позивача про те, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_16 та її дочка від попереднього шлюбу ОСОБА_31 , то судом встановлено наступне. ОСОБА_16 є офіційно працевлаштована, отримала по місцю роботи декретні кошти, отримує щомісячну допомогу на дитину. Обов`язок утримувати доньку ОСОБА_32 несуть її батьки, зокрема батько ОСОБА_15 . ОСОБА_16 в 2016 зверталася з позовом про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_32 , однак на сьогоднішній день рішення про стягнення аліментів на виконанні не перебуває.

Позивач в позовній заяві також посилається на те, що у зв`язку з народженням в новому шлюбі сина ОСОБА_9 , в нього з`явився новий обов`язок по утриманні другого сина. Однак, ОСОБА_16 , яка є матір`ю сина позивача ОСОБА_9 , не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на дитину (сина ОСОБА_9 ).

Крім того, як вказано в Постанові Верховного Суду від 28.05.2021 по справі № 715/2073/20, стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини (від іншого шлюбу, на яку стягуються аліменти) та суперечитиме її інтересам. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Таким чином, суду необхідно встановити, чи погіршилося матеріальне становище позивача з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що старшому солдату ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 , за період з березня 2022 по жовтень 2023 нараховано щомісячне грошове забезпечення в розмірі 328428,30 грн., а одноразових видів грошового забезпечення нараховано в сумі 34742,33 грн., додаткової винагороди нараховано в розмірі 1670206,62 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 належать на праві власності: земельна ділянка площею 0,4605 га в Рогатинському районі Івано-Франківської області, яка здана в оренду на підставі договору від 23.09.2016; земельна ділянка площею 0,4604 га в Рогатинському районі Івано-Франківської області, яка здана в оренду на підставі договору від 22.09.2016. Таким чином, позивач, крім грошового забезпечення старшого солдата, отримує ще доходи від здачі в оренду земельних ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів майнове становище позивача не погіршилася, а навпаки, покращилося.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги стан здоров`я сина сторін ОСОБА_6 , на утримання якого сплачуються аліменти позивачем. Зокрема, те що ОСОБА_33 хворіє на остеохондропатію лівої п`яткової кістки, ожиріння аміментарно-конституційне ІМТ >95, фімоз, порушення акомодації, рецидивуючий обструктивний бронхіт, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на лікування.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що відповідачем не підтверджено понесення витрат на утримання сина, адже обоє батьків несуть рівний обов`язок щодо утримання дитини.

Таким чином, суд не погоджується з позицією позивача щодо підстав зменшення розміру аліментів. Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів суттєвої зміни обставин в сторону погіршення з часу ухвалення рішення суду від 17.01.2013 про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .

Позивач є особою працездатного віку, проходить військову службу, отримує грошову забезпечення та інші види виплат, має задовільний стан здоров`я, будь-яких інших належних доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів не надав, адже факт народження сина в другому шлюбі не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що сплата аліментів у визначеному судом розмірі не є надмірним тягарем для позивача, а їх зменшення не відповідає інтересам дитини, враховуючи баланс інтересів дитини та матеріальних можливостей батька, суд приходить висновку про недоведеність позивачем неспроможності сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини у розмірі, раніше визначеному судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК, ст.ст. 141, 180, 184, 192 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення складене 19.12.2023.

Головуючий: