Провадження № 2-с/742/47/23
Єдиний унікальний № 742/6273/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради заборгованості з оплати комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2023 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченком О.І. було видано судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1286/23 (єдиний унікальний №742/6273/23) за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, заборгованості з оплати комунальних послуг на загальну суму 2279,98 грн, а також судовий збір у сумі 268,40 грн.

24.11.2023 року боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу (а.п.14), мотивуючи свої вимоги тим, що вона не погоджується з сумою заборгованості, яку їй було пред`явлено стягувачем, оскільки вважає, що така не є безспірною, посилаючись не та, що оплата комунальних послуг здійснена нею у повному обсязі, заборгованості немає, на підтвердження чого надала довідку з КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, з якої вбачається, що станом на 01.11.2023, за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за послуги відсутня (а.п.15), у зв`язку з чим і звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була подана у межах строку передбаченого у ч.1 ст.170 ЦПК України, підстави для повернення такої відсутності, а обставини, на які заявниця посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ у цивільному провадженні №2-н/742/1286/23 (єдиний унікальний №742/6273/23) - скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.161, 170, 171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради заборгованості з оплати комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ, виданий 9 листопада 2023 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/1286/23 (єдиний унікальний №742/6273/23) за заявою комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, заборгованості з оплати комунальних послуг на загальну суму 2279,98 грн, а також судового збору у сумі 268,40 грн скасувати.

Роз`яснити представникам комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради, що відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України представник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА