Справа № 212/4286/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/4286/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, Устинівського району, Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і внести зміни до актового запису № 01 від 02 січня 2013 року про народження, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Устинівського району Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що з 08.04.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було розірвано рішенням суду від 14.11.2011 року, оскільки сім`я розпалась внаслідок зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями. Але після розірвання шлюбу продовжували проживати разом однією сім`єю, вести спільне господарство і перебували у фактичних шлюбних відносинах, внаслідок чого вона завагітніла, та ІНФОРМАЦІЯ_4 народила другу дитину сина ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_2 визнавав батьківство піклувався про неї під час вагітності, радів народженню другого сина, але знов став зловживати спиртними напоями, тому вона з дітьми з 01.01.2013 року стала проживати окремо від нього в іншій кімнаті того ж гуртожитку. При реєстрації народження сина ОСОБА_4 вона зазначила батька дитини у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Разом з цим ОСОБА_2 визнавав своє батьківства по відношенню до сина ОСОБА_4 , приймав участь у його вихованні, надавав посильну допомогу в догляді за дітьми, пишався тим, що має двох синів та жодного разу не виказував сумнівів щодо свого батьківства по відношенню до сина ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, внаслідок чого вимушена звернутися до суду із зазначеною заявою. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для реєстрації батьківства ОСОБА_2 та відповідно, отримання соціальної допомоги на неповнолітню дитину.

29 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала з наведених підстав, та зазначила, що за життя ОСОБА_2 вона пропонувала йому оформити своє батьківство через органи ЗАГС, але таке оформлення відкладалось з причини того, що то не вистачало коштів, то ОСОБА_2 втратив паспорт, який за відсутності коштів довгий час не отримував.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), не з`явився, надав до суду відзив, в якому просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, відмовити, посилаючись на необхідність призначення по справі посмертної судової молекулярно генетичної експертизи, яка заявницею самостійно проведена не була.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона є головою ОСББ в гуртожитку за місцем проживання заявниці, у зв`язку з чим знайома з заявницею та її сім`єю з 2005 року, які до дня смерті ОСОБА_2 , підтримували родинні відносини. ОСОБА_2 під час вагітності заявниці, весь час був поряд з нею, допомагав їй, після народження сина ОСОБА_4 , зустрічав заявницю з дитиною з пологового будинку, визнавав ОСОБА_4 своїм сином, опікувався ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає та працює в гуртожитку, в якому також проживає сім`я заявниці, у зв`язку з чим вона знайома з ними близько 10 - 15 років. Весь цей час вона бачила, що заявниця та ОСОБА_2 підтримували родинні відносини, піклувалися про дітей, та коли ОСОБА_1 була вагітна другим сином ОСОБА_4 , ОСОБА_2 весь час знаходився поряд з нею, піклувався про неї, та після народження сина визнавав своє батьківство, опікувався сином ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 08.04.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.8), рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2011 року шлюб між ними було розірвано (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що 02 січня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 01; матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 , батьком зазначений ОСОБА_2 , як вбачається з актового запису про народження запис про батька дитини внесений у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, про що 17.06.2023 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис № 86 та відповідно видано свідоцтво про смерть (а.с.12-14).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані з 05.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно Акту про фактичне проживання осіб за місцем реєстрації від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 з 18.11.2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживала з чоловіком у шлюбі ОСОБА_2 з 2000 року по 2011 рік. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 фактично продовжувала проживати з чоловіком ОСОБА_2 з 2011 року до дня його смерті. ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_7 , 2001року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, які також зареєстровані за вказаною адресою, проживали однією сім`єю з ОСОБА_2 та вели спільне господарство з 2000 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 дня смерті ОСОБА_2 (а.с.37).

28.08.2023 року ухвалою суду за клопотанням заявниці судом було призначено посмертну судову молекулярно генетичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 1963-МГ, проведеної в період часу з 16.10.2023 року по 26.10.2023 року, встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що померлий гр-н ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зав`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 % (а.с.46-49).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України , у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, Устинівського району, Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України. Та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких підстав, враховуючи що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, суд зобов`язує орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження, ОСОБА_3 .

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки, Устинівського району, Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису № 01 від 02 січня 2013 року про народження ОСОБА_3 , складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце народження - с. П`ятихатки Устинівського району Кіровоградської області, громадянство «Україна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2023 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна