УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

за участю секретаря с/з Стелюти М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 115 830 доларів США за борговою розпискою та 3 523 доларів США 3% річних, а всього 119 353 доларів США., що на момент звернення з позовом з врахуванням офіційного курсу НБУ (119 353,00x36,99) = 4 414 867,47 грн. Вартість двох квартир становить 4 614 072, 01 грн.

Ціна позову є значною, тривале ухиляння відповідача від виконання своїх грошових зобов`язань, існуванням реального ризику невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, а отже, накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно є співмірним сумі заявлених позовних вимог. У випадку невжиття заходів із забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, та у випадку вчинення дій відповідачем щодо відчуження належного йому нерухомого майна, виникне ситуація, за якої буде неможливо виконати рішення суду про стягнення коштів, оскільки у відповідача не буде існувати на праві власності майна, на яке буде можливо звернути стягнення з метою його примусової реалізації для виконання рішення суду про стягнення коштів у випадку ухвалення судом даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 115 830 доларів США за борговою розпискою та 3 523 доларів США 3% річних, а всього 119 353 доларів США.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №357832815 від 12.2023 ОСОБА_3 , на праві власності належить: квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 71,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості Фонду державного майна України №201-07070264 від 15.12.2023р, №201-07071080 від 15.12.2023р. загальна оціночна вартість вказаних вище об`єктів нерухомого майна становить: 2 307 036,05 грн. + 2 307 036,05 грн. 4 614 072,01 грн.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали поданої заяви та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та забезпечення позову фактично спів мірне заявленим позовним вимогам до власника нерухомого майна, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо накладення арешту на квартири до вирішення позову про стягнення коштів за договором позики.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 71,7 кв.м., реєстраційний номер: 040 за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 .

Накласти арешт на квартиру загальною площею 71,7 кв.м., реєстраційний номер: 040 за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Відомості сторін

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Зосименко