overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, третя особа: Святошинська окружна прокуратура м.Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання скасувати інформацію про викрадення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, третя особа: Святошинська окружна прокуратура м.Києва про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання скасувати інформацію про викрадення транспортного засобу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справа передана судді.

10.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, згідно платіжного доручення № 55 від 16.11.2022 року, отримувач ГУ ДКСУ в м.Києві, Святошинський р-н, код 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), кредит рах. № UA0026009, призначення платежу 22030101; Судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Провадження № 2-о/742/18/23
Єдиний унікальний № 742/19/23
УХВАЛА

06 січня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.01.2023 року встановлено факт смерті, громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполі, Приморському районі, Донецької області, у віці 58 років, та зобов`язано відповідний відділ ДРАЦС внести відповідний актовий запис реєстрації смерті.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні, оскільки, у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи відносно якої встановлено факт смерті, а саме замість « ОСОБА_2 », вказано не правильно « ОСОБА_3 », що ускладнює його виконання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин необхідно зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильне прізвище, ім`я, по батькові.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 05 січня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення факту смерті особи, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести відповідний актовий запис реєстрації смерті ОСОБА_2 до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, та видати свідоцтво про її смерть».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 січня 2023 року, номер справи 742/19/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження №2-о/337/30/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: м.Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, б.15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені яких діє представник адвокат Михайлов Д.О., в якій заявники просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополі АР Крим дитини жіночої статі ОСОБА_3 , батьками якої є: мати громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, батьком відповідно до ч.2 ст.125 СК України (за спільною заявою матері та батька) громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Встановлення факту необхідно їм для державної реєстрації народження відповідно до діючого законодавства України та подальшої реалізації прав дитини як громадянина України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.183, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Водночас, суд враховує, що у заяві заінтересованою особою зазначено Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яке після реорганізації змінило найменування та наразі має найменування - Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у зв`язку з чим останнього слід вважати належною заінтересованою особою.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.185-187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 14.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 502/2301/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Саламанової-Похилої Ф.А., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кілійського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачкою разом з позовом подано клопотання про витребування доказів довідки про доходи відповідача за період з жовтня 2022 року по жовтень 2023 року, яку необхідно витребувати від ГУ ПФУ в Одеській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач на даний час працює, приховує свою заробітну плату, матеріальної допомоги на навчання не надає, з урахуванням неможливості самостійно надати відповідний доказ, просить суд про його витребування.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні не містяться обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з урахуванням того, що відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 , відповідач проходить військову службу по теперішній час, зокрема, як і мати позивачки.

Водночас, з клопотання можливо дійти висновку, що позивачкою не вжито заходів для отримання згаданого доказу самостійно, зокрема шляхом адвокатського запиту її представником, оскільки докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу не надано до клопотання та в самому клопотанні не наведені.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки таке не відповідає ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83,84, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 577/3828/22
Провадження № 2/577/61/23
У Х В А Л А

"10" січня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Прозивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , де третьою особою є приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Дерев`янко О.В. позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до підготовчого засідання не з`явився, подали відзив на позов, в якому позовні вимоги визнаюють, просять справу розглянути без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явку до судового засідання яких забезпечить самостійно.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. до підготовчого засідання не з`явилася , подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 01 лютого 2022 року о 10 годині .

Викликати до судового засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2023 року Справа № 698/1003/23
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по заборгованості "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Справа №607/10210/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління соціальної політики Тернопільської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (, МФО 820172 №UA0048689 відкритий в ДКСУ м. Київ) 10674 гривні надміру виплаченої допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (, МФО 820172 №UA0048689) 2481 гривню сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса: вул.. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Номер провадження: 22-ц/813/4179/23
Справа № 504/3532/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , працюючої на посаді секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фермерського господарства «Назари», керівника ФГ «Назари» Назаренко Віктора Павловича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправними дій щодо затвердження реєстру землекористувачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання не вчиняти певних дій та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

У відповідності до приписів ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви, право на апеляційне оскарження якої регламентовано п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відтак розгляд справи в апеляційному порядку належить здійснювати у письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 січня 2023 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська