КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 379/1359/23

15 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шабрацького Г.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20жовтня 2023 року апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шабрацького Г.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 80 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідних листів Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року було направлено заявнику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , заявнику ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2 .

30 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідно до якого поштова кореспонденція, яка направлялась апеляційним судом була вручена заявнику 28 листопада 2023 року.

06 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вон зазначають, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, яка направлялася на адресу апелянтів, була неналежно оформлена. Зазначають, що вимогу про сплату судового збору потрібно направити на адресу ОСОБА_6 , зобов'язавши його сплатити судовий збір.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 20жовтня 2023 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтами не усунено.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вище викладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянти не виконали вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шабрацького Г.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно визнати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шабрацького Г.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення- визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: