ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 2025/2994/2012

провадження № 22-ц/818/2742/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року уточнений позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 27 листопада 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення та відповідних доказів для його поновлення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

20 грудня 2023 року (засобами поштового зв`язку) на виконання вимог вищевказаної ухвали від 04 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 подав клопотання, в обґрунтування якого зазначив, що дійсно значний пропуск строку з дня ухвалення рішення від 04 лютого 2022 року був не свідомим вибором відповідача, оскільки відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з чим він був вимушений переїхати до більш безпечного міста мешкання, на підставі чого був позбавлений контролювати розгляд справи. Також зазначає, що у нього значні проблеми зі станом здоров`я, що позбавляє його можливості приймати участь у судових засіданнях. Посилається на скрутний матеріальний стан. Тому вважає, що дані підстави є поважними для поновлення строки на оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року уточнений позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 лютого 2022 року.

Копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року направлялась на адресу ОСОБА_2 08.02.2023 року(а.с.231 т.5).

27 листопада 2023 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Отже, апелянтом пропущено строк на оскарження судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження зі спливом значного періоду часу з дня ухвалення рішення.

Доказів, що протягом такого тривалого часу відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу, суду апеляційної інстанції надано не було. З матеріалів апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до вимог чинного законодавства був оформлена, як внутрішньо переміщена особа. Посилання апелянта на факт скрутного матеріального стану та поганого самопочуття на фоні хронічних захворювань, не є поважною підставою поновлення строку.

Даних про поважні причини пропуску строку апелянтом на адресу апеляційного суду не надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Підстав які б свідчили про наявність випадків, передбачених п.1,2 ч.2 ст. 358 ЦПК України позивачкою та її представником, не наведено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

З урахуванням вищевказаного колегія судів вважає що, наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.2 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова