Справа № 496/7897/23
Провадження № 2/496/2436/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис №10439 від 10.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №10439 від 10.06.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачка вказує, що 10.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №10439 у зв`язку із боргом за кредитним договором №0564-0136 від 11.12.2020 року, укладеним між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». 28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. на підставі зазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження №66961391. В даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з її банківських рахунків в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Бригіда В.О., який вона вважає таким, що не підлягає виконанню, і повернути грошові кошти буде важче, так як потрібно буде ініціювати новий судовий процес. На сьогоднішній день з її заробітної плати стягується двадцять відсотків щомісячно і за час судового розгляду можливо буде стягнено всю суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10439, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №0564-0136 від 11.12.2020 року, укладеним між з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводилось за період з 19.02.2021 року по 04.06.2021 року, сума заборгованості становить 14650 грн та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 8700 грн та простроченої заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5950 грн.

28.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66961391 з виконання виконавчого напису №10439, виданого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0564-0136 від 11.12.2020 року.

02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Серебрійською Ю.О. винесено постанову про звернення на заробітна плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Регіональній філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та здійснено відрахування із доходів боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 17300 грн (з врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження).

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, п. 6 якої передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує законність виконавчого документа, яким відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий напис приватного нотаріуса з тих підстав, що приватний нотаріус не перевірив безспірність вимог стягувача, а також наявність доказів належного направлення та отримання нею, як боржником, письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та не надав достатніх доказів, відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

На теперішній час оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О.

Враховуючи предмет поданого позову, наведені позивачкою докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) та предметом позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивачки, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у даній справі.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду для застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем та зареєстрованого в реєстрі за №10439, у виконавчому провадженні №66961391, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26 офіс 407.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Серебрійській Ю.О. для негайного виконання, а сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 17.11.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра