Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2108/23

Номер провадження 2/348/813/23

13 грудня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

У с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім. Син проживає з позивачем та навчається в Коломийському професійному ліцеї сфери послуг на 3 курсі на денній формі навчання за професією «Кухар; офіціант», період його навчання з 01.09.2021 по 30.06.2024, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює по тимчасовими роботах, з чого має доходи, проте на утримання повнолітньої дитини не дає жодних грошових коштів. Позивач працює, проживає в будинку своєї рідної сестри, земельної ділянки не має, тому самостійно утримувати і навчати сина не в змозі. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 3000 грн щомісячно. Також просила стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання 14.11.2023 та 13.12.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації. Судові повістки відповідач отримав, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

13.12.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07.07.2023, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 7).

ОСОБА_3 навчається в державному навчальному закладі «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» на ІІІ курсі на денній формі за професією «Кухар; офіціант» з 01.09.2021 по 30.06.2024 за державною формою навчання (а.с.8).

ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 та за період з січня по червень 2023 року отримала заробітну плату в загальній сумі 42264,56 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не надає, про будь-які обставини, які суд повинен врахувати при визначенні розміру аліментів, не повідомив, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення аліментів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць суд вважає необхідним допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073,60 грн.

Щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 2100 грн, суд зауважує наступне.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: квитанцію № 000248 від 21.08.2023 про сплату витрат за складання позовної заяви в сумі 600 грн (а.с.10), квитанцію № 000249 від 21.08.2023 про сплату витрат за ведення цивільної справи в сумі 1500 грн (а.с.11), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.12), договір № 23/23 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги (а.с.27-28),ордер про надання правової допомоги від 21.08.2023 (а.с.29).

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається з ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не оспорював розмір витрат на правову допомогу, у зв`язку із чим їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в розмірі 2100 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 9, 10, 12, 13, 15, 77-81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 280-289,354-355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 3000 (три тисячі) грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 08.09.2023, та до закінчення навчання, а саме, до 30.06.2024.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано-Франківській області 04.04.2003, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Зварищук Василь Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 91 від 15.04.1994, адреса: вул. Княгині Ольги, 3 м. Надвірна Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 31.03.1998, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко