Справа 688/2598/22
№ 2/688/76/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

06 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зінченко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

20.09.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі договору дарування від 26.09.2007 року є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї у будинку зареєстровано, в тому числі відповідачів, проте вказані особи у ньому жодного дня не проживали, особистих речей у ньому не мають, за комунальні послуги коштів не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію, адже при її призначенні враховуються доходи відповідачів.

А тому, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позиція сторони відповідачів

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, відзиву не подали.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 01.11.2022 року, який через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 30.11.2022 року, а через невку всіх учасників справи на 09 год. 00 хв. 06.01.2023 року.

06 січня 2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення у зв`язку з тим, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, відзив не подали.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено в суді, позивачу ОСОБА_12 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.09.2021 року в будинку АДРЕСА_1 разом з позивачем ОСОБА_1 зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які з пояснень позивача не є членами її сім`ї і ніколи ними не були, у будинку не проживали жодного дня, особистих речей у ньому не мали, комунальні послуги не сплачували, що вбачається також і з акту від 05.02.2022 року.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 26.09.2022 року №03-16/2509 у будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 зняті з реєстрації за вказаною адресою на підставі поданих заяв.

В той же час з повідомлення Судилківської сільської ради від 18.07.2022 року №096/02.6-09/746 слідує, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні ствердили, що відповідачі у спірному будинку жодного дня не проживали, ним не цікавляться, витрат по його утриманню не несуть, особистих речей у ньому не мають, договірних відносин із власником не мають та дослідженими під час судового розгляду доказами: копією договору дарування жилого будинку від 26.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетіського міського нотаріального окргу Рябим П.М. за р.№2757, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25635141 від 22.03.2010 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.04.2009 року, довідкою про склад сім`ї Шепетівської міської ради від 29.09.2021, повідомленням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 26.09.2022 року №03-16/2509, повідомленням Судилківської сільської ради від 18.07.2022 року № 096/02.6-09/746, актом від 05.02.2022 року.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Тобто, дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не здобуто та відповідачами не надано доказів того, що останнім створюються перешкоди для проживання у будинку, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ними та власником житла.

Оскільки позивач є власником будинку, а відповідачі ніколи не були і не є членами його сім`ї та у будинку ніколи не проживали, діти зареєстровані з підстав реєстрації за вказаною адресою їх батьків, чим чинять перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до змісту ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) зняті з реєстрації за вказаною адресою на підставі поданих ними заяв, а позивач не ініціював припинення подальшого розгляду справи, суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наявних доказів та дійшов висновку у задоволенні позову відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_20 відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з повнолітніх відповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на її користь слід стягнути по 330 грн. 80 коп. з кожного, понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 330 (триста тридцять) гривень 80 копійок з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08 липня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області.

Відповідачі:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13 жовтня 2021 року органом 6831;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 22 квітня 2022 року органом 6831;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 03 червня 2022 року органом 6831;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_6 , видане 10 травня 2018 року ВРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 , видане 10 грудня 2013 року ВРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий 19 липня 2019 року органом 6831;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_9 , виданий 08 грудня 2020 року органом 6831;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 , видане 10 травня 2018 року ВРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області;

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 , видане 13 липня 2022 року Шепетівським ВДРАЦС у Шепетівському районі ЦЗ МРУЮ у Хмельницькій області;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, вул. Островського, 4, м. Шепетівка Хмельницька область, .

Повне заочне рішення складено 09 січня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук