4-с/706/7/22
УХВАЛА

10 січня 2023 року Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вище вказаною скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ в частині невиконання постанов ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р.; зобов`язати ВПВР ДДВС виконати вимогу ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу» та стягнути заборгованість по зарплаті та середній заробіток згідно Постанов з перерахуванням на його рахунок; зобов`язати боржника ЧО ВАТ ДАК АДУ виконати постанови ВП №65578418 та ВП №65577993 від 26.05.2021р. та перерахувати борг на рахунок.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 скаргу ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Христинівського районного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Христинівського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 справа 757/12077/22-ц передана головуючому судді Довготько Т.М.

Ухвалою суду від 20.12.2022 скаргу залишена без руху, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Скаржник 29.12.2022 отримав копію ухвали про залишення скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі суду недоліки до цього часу ОСОБА_1 не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, а також наслідки їх недотримання, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у зазначений в ухвалі строк ОСОБА_1 не усунув недоліки скарги, а відтак, скарга вважається неподаною і належить поверненню останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа - ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна Акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Довготько Т.М.