Справа № 2-1347/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
в складі головуючого судді Ковальчук Л.М.,
з участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-347/11, -
У листопаді 2021 року надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-347/11.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2011 року, із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» було стягнуто страхове відшкодування. На сьогоднішній день оригінал виконавчого листа у даній справі було втрачено при пересилці від ВДВС до стягувача - заявника ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія», оскільки, після повернення в 2017 році державним виконавцем виконавчого документу, останній фактично заявником отримано не було. Заявник вказує, що оскільки оригінал виконавчого листа фактично отримано не було, що позбавило заявника можливості повторно вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання та пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин. З огляду на викладене, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.
Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.
Згідно із ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів про це.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які, в свою чергу, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2011 року, позов Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, було задоволено.
Матеріали зазначеної справи в зв`язку із закінченням строку зберігання було знищено, про що судом було складено відповідний акт.
Стороною заявника було надано суду копію виконавчого листа, виданого судом 01.06.2011 року у даній справі.
Із відповіді Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби від 22.04.2019 року вбачається, що у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, однак, 26.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в зв`язку з відсутністю у боржника майна.
В обґрунтування причин поважності пропуску, заявником зазначається про те, що фактично стягувача в 2017 році не було належним чином повідомлено про повернення виконавчого документу, останній, стягувачем отримано не було, та оригінал виконавчого листа було втрачено, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою.
Так, стороною заявника було надано докази звернення із відповідними запитами до державної виконавчої служби в 2017 р., 2019 р., 2020 р., однак, докази їх належного відправлення та, відповідно, отримання виконавчою службою, до заяви долучено не було.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги недоведеність поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до належного виконання у визначені законом строки, суд не вбачає підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, зокрема, будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстав для задоволення заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.
Крім того, з огляду на те, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а відтак відсутні підстави і для видачі дублікату виконавчого листа у даній справі, в зв`язку з чим заява в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 81, 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-347/11, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК