Справа № 749/577/22
Номер провадження 2/749/48/23
"16" січня 2023 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не знала про наявність заповіту, складеного на її користь.
Справу передано судді-доповідачу 24.10.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 21.11.2022 р.
01.11.2022 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2281. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.11.2022 р. витребувано від Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.12.2022 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2022 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2023 р.
05.01.2023 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальній справі 749/737/21.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).
Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією заповіту від 19.12.2002 р. (а. с. 6).
Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8).
Згідно копії витягу зі Спадкового реєстру № 68377756 від 03.02.2022 р. інформація про заведення спадкової справа до майна померлої ОСОБА_2 відсутня (а. с. 9).
Разом з тим, згідно листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 06.12.2022 р. № 3004/01-17 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена спадкова справа № 339/2004 (а. с. 29).
З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що 28.12.2004 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулася до Щорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за дублікатом заповіту, виданого виконкомом Смяцької сільської ради 19 листопада 2004 року зар. № 271 (а. с. 30).
Згідно копії довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ від 29.12.2004 р. № 3816852 28.12.2004 р. було заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер спадкової справи в ЄРЗСС 3816852, номер справи у нотаріуса 339 (а. с. 32).
15.01.2005 р. ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а. с. 36).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно пункту 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
У пункті 1 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Отже, приписи пункту 5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК України можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12 квітня 2022 року у справі № 204/2585/15-ц.
Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.
За змістом ст. 550 ЦК Української РСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.
У цих випадках, якщо спадкове майно було прийняте іншими спадкоємцями або перейшло до держави, спадкоємцеві, що пропустив зазначений строк, передається лише те з належного йому майна, яке збереглося в натурі, а також кошти, виручені від реалізації решти належного йому майна.
Відповідно до ст. 584 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до Щорської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, за її заявою було відкрито спадкову справу та в подальшому видано їй свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 не є такою, що пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК Української РСР, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук