overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.01.2023 року м. Хорол Справа № 548/2353/22
Провадження №2-н/548/23/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 938/797/21
Провадження № 2/938/15/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Чекан Н.М. без виклику учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року в даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду поступило клопотання з Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №3101/22 від 27.12.2022 року) про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, а також про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки експертна установа звернулася до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи та витребуванням доказів, а тому з метою вирішення даного клопотання, що спрямоване на забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.247, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 30.01.2023 року о 16.00год в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

У підготовче засідання викликати учасників справи та направити їм для ознайомлення клопотання експерта у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 138/970/21
Провадження №:2/138/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.10.2021 провадження в справі було зупинене, до набрання законної сили судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення № 755/7244/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що справа слухається тривалий час, про результат розгляду вищезазначеної справи відповідно до якої було зупинено провадження по справі суду сторони не повідомили, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід поновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 20.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/81/23
Провадження по справі № 2-о/514/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області /будинок №1, вулиця Широка, селище Тарутине, Болградський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №032147 виданого 10 жовтня 1999 року з записом в графі «прізвище, ім`я, по батькові» « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Болградський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2-н/344/107/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32А на р/р НОМЕР_3 , Філія Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ 39595350, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 14 416,30 грн. ( чотирнадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень) грн. 30 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 на користь ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» , м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32 А, р/р НОМЕР_4 , АБ «Кліринговий дім», м. Київ, Код ЄДРПОУ 39595350, судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 451/499/22 Головуючий у 1 інстанції: Патинок А.П.
Провадження № 22-ц/811/90/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на додаткове рішення Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "04" квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишеню без руху з наступних підстав.

Відповідно до акта, складеного відділом прийому громадян та документального забезпечення апеляційного суду від 06 січня 2023 року № 7, виявлено відсутність копії свідоцтва про право на зайняття адвокатськогю діяльністю серед зазначених додатків апеляційної скарги.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції відсутні додатки до апеляційної скарги.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3204/23 Справа № 206/2227/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

27 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ КБ "ПриватБанк" подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року по справі №206/2227/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Самарського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №206/2227/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження № 2/761/2526/2023
УХВАЛА

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 14.07.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представника позивача подав клопотання про витребування доказів у вказаній справі, в якому просить витребувати:

- у Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.04.2019 р. (дата смерті ОСОБА_2 );

- у Першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вказані документи мають значення для вирішення даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суддя вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 26/4) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.04.2019 р. (дата смерті ОСОБА_2 ).

Зобов`язати Першу київську державну нотаріальну контору (01135, м.Київ, просп.Перемоги, 11) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: