справа № 631/1280/16-ц
провадження № 2/631/6/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 грудня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі,

22 серпня 2016 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у складі судді Марюхна Л. А. постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 29 серпня 2016 року під головуванням судді Марюхна Л. А., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі призначено до розгляду.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21 серпня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц (провадження № 2/631/113/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі, прийнято до провадження суддею Мащенко С. В.
Строк відрядження судді Мащенко С. В. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа № 631/1280/16-ц по суті не розглянута.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2018 року за № 1235 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т. М.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1280/16-ц (провадження № 2/631/68/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі, прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі та надано час ОСОБА_2 для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі до судового розгляду.
Позивач, ОСОБА_1 Позивач, у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мякоти Т. М.
Представник позивача адвокат Мякота Тетяна Миколаївна у судове засіданні також не з`явилась, разом із тим, скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, представник позивача 06 грудня 2023 року направила на електронну адресу суду заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-2377/23-вх, в якій зазначила, що сторона позивача підтримує уточнені позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просила суд розгляд справи провести за її відсутності та за відсутності позивача з урахуванням того, що сторонами надані усі докази у справі. Крім того, представник позивача повідомила, що вони не заперечують проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Крім того, у судові засідання, у тому числі призначеного на 06 грудня 2023 року, ОСОБА_2 викликалась шляхом розміщення судових оголошень на офіційному вебсайті судової влади України.
Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, відзив на позовну заяву, відповідно до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, не подала, ніяких клопотань, заяв по суті справи, а також доказів, що стосуються предмету спору, на адресу суду не направляла.
Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.
Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).
У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів
Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська