overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2197/21
Провадження № 2/211/169/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження клопотання представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвоката Гриба Юрія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом Грибом Ю.М. було подано клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача та його представника, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче судове засідання, призначене на 13-00 год. 27 січня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення моральної шкоди, провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача адвокату Грибу Юрію Михайловичу з`явитися до Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції на вищезазначену дату.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити участь представника відповідача адвоката Гриба Юрія Михайловича у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції 27 січня 2023 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №164/1757/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1757/22 за позовом

ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1757/22 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/756/1396/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Прокопенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в загальній сумі 70 664 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 67864,00 грн. - сума авансового платежу за попереднім договором № 15П/01/2022 від 22.01.2022 р., 2800,00 грн. - сума за медичне дослідження.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Повне рішення суду буде складено 22 січня 2023 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 372/3854/22
Провадження 2-370/23
ухвала

10 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на 10.01.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 14.12.2022 року, не усунуто, конверт з ухвалою про залишення позовної заяви без руху повернуто на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8942/22

Провадження № 22-ц/4815/309/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , діючої від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 до розгляду на 14 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/6820/20 Номер провадження 22-ц/814/1098/23Головуючий у 1-й інстанції Шарко О. П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою Петриченко Інни Олексіївни представника Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петриченко Інни Олексіївни представника Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року та ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу Петриченко Інни Олексіївни представника Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 рокудо розгляду з повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу Петриченко Інни Олексіївни представника Акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 рокупризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 28 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Провадження № 2-н/554/124/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості електричну енергію у розмірі 7802,70 грн.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.12.2022 року, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/344/23

10 січня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ознайомившись з поданою заявою встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Законом України«Про судовийзбір» встановлено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 268,40 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 438 від 11.10.2022 року, заявником сплачено судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. Однак, заявником судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 524/9463/23
Провадження № 2-н/524/2071/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.12.2023 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 583 грн 56 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 16 070 грн 41 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 30.09.2023 року в сумі в сумі 1149 грн 57 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 363 грн 58 коп.
- судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.11.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції, актовий запис №509.

16.01.2023 року позивачкою до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачкою до суду подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову позивачки від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову і закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: