Справа №344/4414/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепанової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчук Роман Орестович про визнання довіреності недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.04.2023 представником третьої особи було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру копію висновку почеркознавчої експертизи, що була здійснена в рамках кримінального провадження № 0001987.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що дані докази мають велике значення для розгляду справи.

Позивач та його представник, відповідач у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даного спору є визнання недійсною довіреності виданої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , від 04.04.2009 року (зареєстрована в реєстрі за № 1454).

09.12.2019 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Савчука Р.О. надійшли письмові пояснення щодо позову.

Із наданих документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2013 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС у Одеській області Лівандовського Е.В. та зобов`язано приватного нотаріуса Савчука Р.О. забезпечити тимчасовий доступ й надати можливість вилучення усіх документів, пов`язаних із видачею довіреності від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_2 , від 04.04.2009 року (зареєстрована в реєстрі за № 1454), в тому числі оригіналу довіреності в рамках КП № 0001987.

Відповідно до пояснень приватного нотаріуса, 10.10.2013 року всі документи, на підставі яких посвідчувалася довіреність, були вилучені о/у СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

Станом на час надання пояснень вилучені документи повернуті не були.

Відповідно до відповіді Головного слідчого управління Національної поліції України від 26.01.2022 наданої на запит суду вбачається, що в кримінальному провадженні № 0001987 від 19.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2, ч. 4ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області 23.06.2020 прийнято рішення про його закриття з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому із клопотання приватного нотаріуса Савчука Р.О. про витребування доказів вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2015 Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підпис на довіреності та в реєстрі нотаріальних дій були зроблені власноручно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання представника третьої особи обґрунтованим та приходить до висновку про витребування у Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, Україна) належним чином завірену копію висновку Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами проведеної почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2015.

Таким чином клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, Україна) належним чином завірену копію висновку Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за результатами проведеної почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0001987 від 19.05.2015.

Відповідні докази Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна