Справа № 589/930/22
Провадження № 6/589/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2022 у справі 589/930/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.

12.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», просив розглядати вказану заяву без його участі.

У відповідності до вимог частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.2022 року у справі №589/930/22 вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором №0 про надання споживчого кредиту від 02.02.2018 року по тілу кредиту у розмірі 17870,99 грн., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 9517,58 грн., заборгованість з комісії 7154,4 грн та нараховані 3% річних у розмірі 1084,01 грн, витрати від інфляції у розмірі 2730,15 грн. в іншій частині вимог позивача було відмовлено./а.с.125-129/

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останній як новий кредитор, набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0./а.с.211-213, 214-215, 216/

04 травня 2023 року постановою Сумського апеляційного суду рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2022 року у справі 589/930/22 залишено без змін./а.с.183-187/

12 травня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0, при цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу Кредитора по відношенню до Боржника за вищевказаним договором. (а.с.217-219,220)

На підставі рішення суду у справі 589/930/22, приватним виконавцем Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №71312170./а.с.209-210/

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі 589/930/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова