У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 Справа №607/29/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із матір`ю. ОСОБА_2 не виконує жодного обов`язку покладеного законом на батьків. Не бере участі у вихованні дитини, не провідує його, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує. Крім того, відповідач ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться станом його здоров`я, фізичним розвитком, не проявляє батьківських почуттів, піклування та турботи.

Ухвалою судді від 16.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі №607/29/23. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у цивільній справі № 607/29/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині позовних вимог, щодо стягнення аліментів, закрито, на підставі вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Дячук С.І. позовні вимоги підтримала, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності, також подано суду письмовий висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивач пред`являючи до суду позов просила позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини.

Однак в подальшому, як вбачається із заяви представника позивачки від 12.09.2023 остання просила суд закрити провадження про справі, в частині стягнення аліментів, у зв`язку із відмовою від частини позовних вимог. Заява мотивована тим, що як стало нещодавно відомо представниці позивачки із вивчення Єдиного державного реєстру судових рішень та сайту Судової влади України із відповідача на користь позивачки уже присуджено стягувати аліменти на утримання дитини відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/1298/20 від 19.03.2023 (підтверджується судовим рішенням взятим з ЄДРСР та відомостями про судову справу взяту з веб-сайту Судової влади України).

Таким чином, на думку Суду, позивач умисно в предмет позову включила вимогу про стягнення аліментів, з тією метою, щоб розгляд справи за підсудністю відбувався в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, оскільки останній достеменно було відомо про наявність рішення суду про стягнення аліментів, оскільки дане рішення було ухвалено Шевченківським районним судом м.Києва ще 19.03.2021, що в подальшому і стало причиною для відмови від позовних вимог про стягнення аліментів та продовження розгляду справи про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За допомогою засобів підсистеми ЄТІС «Електронний суд», судом було сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Як вбачається із відповіді №310417 від 07.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за даними параметрами особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайдено.

Додатково з метою визначення місця реєстрації відповідача по справі, Судом було надіслано запит до Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби України.

У відповідь на запит суду від 24.11.2023 №607/29/23 Управлінням з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління у Донецькій області Державної міграційної служби України, надано інформацію, що за наявними обліками РТГ ІП "Реєстрація місця проживання" ЄІАС УМП ДМС України відомості щодо факту реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутні. За обліками ЄІАС УМП ДМС України, на момент документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, станом на 19.09.2012р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Таким чином, Судом встановлено, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача було АДРЕСА_1 , отже, вказана цивільна справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалися розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони. (Рішення ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р.).

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Тернопільському міськрайонному Тернопільської області, а підсудний Центрально-Міському районному суду міста Макіївки. Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Центрально-Міського районного суду міста Макіївки з визначенням територіальної підсудності їх справ за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

У зв`язку із викладеним, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (проспект Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110).

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (проспект Ломоносова, 157, м. Костянтинівка, Донецька область, 85110).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяВ. Л. Дзюбич