09.01.2023 Справа № 363/538/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди та збитків у зв`язку із невиконанням умов договору будівельного підряду,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи. Процесуальні дії у справі.

3 лютого 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла вказана позовна заява (датовано 26 січня 2021 року) за підписом представника позивача адвоката Максиміхіної А.П., у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 638 133,00 гривень матеріальної шкоди (завданих збитків), яка складається з: 571 200,00 гривень сума фактично понесених збитків у результаті невиконання ОСОБА_3 (Підрядником) зобов`язань за Договорм 2;

29 000,00 гривень штрафні санкції згідно підпункту 3.1 Договору 1 та Договору 2;

25 000,00 гривень додаткові грошові кошти, передані готівкою на руки ОСОБА_4 ; 12 933,00 гривень витрати на облаштування охорони об`єкта незавершеного будівництва, а також стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер :38:140:6619, площа (га) 0,0345, цільове призначення для індивідуального садівництва; кадастровий номер :38:140:6994, площа (га) 0,095, цільове призначення для індивідуального садівництва; кадастровий номер :38:140:8129, площа (га) 0,0689, цільове призначення для індивідуального садівництва, які знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська с/рада, до вирішення справи по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 лютого 2021 року для розгляду зазначеного позову визначено головуючого суддю Лукач О.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено з підстав та мотивів, викладених у вказаному судовому рішенні.

4 лютого 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення відповідачів у справі: ТОВ «Буд-Інвест Сервіс» та державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Небратської сільської ради Бородянського району Київської області» Яценко О.М.

5 лютого 2021 року судом здійснено запити до ГУ ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

18 лютого 2021 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку кінцевого бенефеціара (власника) ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест Сервіс», (адреса: Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 21, офіс 501), що становить 750000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено з підстав та мотивів, викладених у вказаному судовому рішенні.

У подальшому, вказану ухвалу суду було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, задовольнивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 4 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 30 березня 2021 року о 14:00, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку.

Згідно зворотних повідомлень про вручення поштового відправлення, судову повістку про виклик до суду на 30 березня 2021 року, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 13 березня 2021 року (том 1 а.с. 176, 177).

На стадії підготовчого провадження у судових засіданнях брали участь: представник позивача адвокат Максиміхана А.П., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Боднар Б.Є., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лахтарін І.А.

У підготовчому засіданні вчинено такі процесуальні дії:

представник позивача не підтримала заяву від 4 лютого 2021 року про залучення третіх осіб, зазначивши про відсутність на даний час необхідності у цьому, проте підтримала заяву про допит свідка ОСОБА_5 , яку судом було задоволено;

надано представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Боднар Б.Є. додатковий строк для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням того, що сторони намагалися вирішити спір мирним шляхом, проте не дійшли згоди;

ухвалою суду від 5 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 4 листопада 2021 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки MITSUBISHI, моделі AUTLANDER,

2008 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2360 см. куб., який перебуває на реєстраційному обліку на ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), місце реєстрації транспортного засобу: ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС у м. Києві від 24 вересня 2021 року, з підстав та мотивів зазначених у вказаному судовому рішенні;

прийнято заяву представника позивача від 9 грудня 2021 року про збільшення позовних вимог;

долучено до матеріалів справи докази, надані представником відповідача

ОСОБА_3 адвокатом Боднар Б.Є.;

ухвалою суду від 9 грудня 2021 року, занесеною до журналу судового засідання, залишено без розгляду клопотання представника позивача від 15 листопада 2021 року про витребування доказів для забезпечення позову, з урахуванням мотивів, викладених в ухвалі суду від 5 листопада 2021 року та положень статей 76-80 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 9 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на

7 лютого 2022 року об 11:00.

26 січня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Боднар Б.Є. про припинення її повноважень як представника відповідача у справі, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Під час розгляду справи по суті, у судових засіданнях брали участь: представник позивача адвокат Максиміхіна А.П., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лахтарін І.А.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 та/або її представника, суд враховував думку присутніх учасників провадження та відсутність їх заперечень, заяву представника відповідача про припинення її повноважень, а також те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, у судові засідання не з`являється, розглядом справи не цікавиться, із заявою про поважність причини неявки до суду не зверталася.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення формулювання позовних вимог, у якій просила суд стягнути солідарно з обох відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09 грудня 2021 року, суму завданої шкоди та збитків за невиконання договорів будівельного підряду від 10 серпня 2017 року та від 01 березня

2018 року в розмірі 700 111,00 грн. Решта позовних вимог залишаються не змінними. Також звертає увагу суду на те, що в заяві про збільшення позовних вимог від 09 грудня 2021 року була допущена технічна помилка у зазначенні суми 3% річних.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про уточнення формулювання позовних вимог з підстав та мотивів, зазначених у вказаному судовому рішенні.

У судовому засіданні представник позивача уточнила, що сума 3 % річних є 16678, 00 гривень, зазначивши, що нею помилково проставлено розділовий знак кому замість крапки.

Обґрунтування позову.

В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві зазначено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено два договори будівельного підряду на будівництво житлового будинку загальною площею 137 квадратних метрів, на ділянці за

номером 135-136 за планом «Міжріччя», кадастровий номер ділянки: :38:140:6607.

Згідно умов договорів ОСОБА_3 зобов`язалась збудувати будинок під ключ, тобто здати його замовнику повністю готовим до проживання та облаштований необхідною побутовою технікою, меблями всім необхідним для проживання.

Так, 10 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір будівельного підряду (Договір 1). Склад та зміст проектно-кошторисної документації (етапи роботи) зазначено у п. 1.2 Договору 1.

Порядком та умовами, що передбачені Договором 1, ОСОБА_3 (Підрядник) зобов`язалася збудувати якісно будинок розміром 137 квадратних метрів і за узгодженим календарним планом здати в строк до 31 листопада 2017 року, а також сплатити компенсацію в розмірі 1000 гривень за кожний прострочений місяць будівництва, якщо такі будуть; не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації; ввести будинок в експлуатацію та оплатити всі для цього належні платежі; якщо з будь-яких причин ОСОБА_3 (Підрядник) не може виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_2 (Замовником), зобов`язання в повному обсязі переходять на ОСОБА_4 як поручителя. При цьому, ОСОБА_2 (Замовник) мав прийняти будинок та оплатити роботи.

Відповідно до умов Договору 1, вартість будівництва становить 50000,00 доларів США по курсу НБУ на день підписання договору і сплачується ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 частинами, а саме:

пункт 2.2 Договору 1 ОСОБА_2 передає аванс в сумі 25000,00 доларів США по курсу НБУ на день підписання Договору 1 на перший етап будівельних робіт в день підписання Договору 1 шляхом передачі готівкових коштів ОСОБА_3 ;

пункт 2.3 Договору 1 наступну виплату в сумі 24500,00 доларів США по курсу по курсу НБУ на день передачі ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 не пізніше 1 жовтня 2017 року на перший та другий етап будівельних робіт, що є вартістю в повному обсязі всіх будівельних робіт, які зазначені в переліку п. 1.2 Договору 1.

Згідно того ж п. 2.3. Договору 1 500,00 доларів США по курсу НБУ на день виплати ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 в день здачі об`єкту.

На виконання вимог Договору 1 ОСОБА_2 було передано на руки ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі по 25000,00 тисяч доларів США (загальна сума 50000,00 доларів США) 10 серпня та 6 жовтня 2017 року.

1 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір будівельного підряду (Договір 2), відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених Договором 1, ОСОБА_3 (Підрядник) зобов`язується збудувати і здати в строк будинок (об`єкт) розміром 137 квадратних метрів, а ОСОБА_2 (Замовник) прийняти будинок та оплатити роботи.

Згідно умов Договору 2 роботи складаються з п`яти етапів і вартість будівництва об`єкта становить 39000 доларів США по курсу НБУ на день підписання Договору 2 і сплачується ОСОБА_2 ОСОБА_3 частинами, а саме:

аванс у розмірі 22000,00 доларів США по курсу НБУ на день підписання даного Договору на перший етап будівельних робіт за даним Договором 2, в день підписання даного Договору 2 шляхом передачі готівкових коштів ОСОБА_3 ;

наступна виплата не пізніше 1 квітня 2018 року у розмірі 15000,00 доларів США по курсу НБУ на день передачі ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на всі остаточні етапи будівельних робіт, що є вартістю в повному обсязі всіх будівельних робіт, які зазначені в

п. 1.2. Договору 2.

Згідно цього ж пункту 2.3. Договору 2 2000,00 доларів США по курсу НБУ на день виплати, ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 в день здачі об`єкта.

Згідно пункту 3.1. Договору 2, ОСОБА_3 зобов`язана: збудувати об`єкт якісно і в узгодженим календарним планом строк, а саме: до 1 серпня 2018 року у повному обсязі на ділянці за номером 135-136 за планом «Міжріччя», а також сплатити компенсацію в розмірі 1000 грн. за кожний прострочений місяць будівництва, якщо такі будуть; не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації; вести будинок в експлуатацію та оплатити всі для цього належні платежі. Якщо з будь-яких причин ОСОБА_3 не може виконувати свої зобов`язання перед ОСОБА_2 по Договору 2, зобов`язання в повному обсязі переходять на ОСОБА_4 як Поручителя, копії паспортних даних якого додаються до Договору 2 і є його невід`ємною частиною, власний підпис ОСОБА_4 в кінці Договору 2 є підтвердженням цього.

На виконання вимог Договору 2 ОСОБА_2 було передано на руки ОСОБА_4 (Поручителю) грошові кошти (готівку) в сумі:

5000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 30 липня 2018 року про отримання зазначених коштів ОСОБА_4 (Поручителем), де також зазначені його паспортні дані;

20000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 03 травня 2018 року про передачу вказаних коштів ОСОБА_2 ОСОБА_4 ;

10000,00 доларів США, що підтверджується розпискою від 04 липня 2018 року про передачу вказаних коштів ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 було передано ОСОБА_3 (Підряднику) та ОСОБА_4 (Поручителю) по двох договорах грошові кошти в сумі 85 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20172018 рік (в період передачі грошових коштів) склало 2 295 000,00 грн. Курс долала в зазначений період складав 27 грн. за 1 долар США (інформація з офіційної сторінки НБУ).

Крім цього, ОСОБА_2 на виконання Договору 2 було передано ОСОБА_4 (Поручителю) грошові кошти (готівку) в сумі 20000,00 грн., що підтверджується розпискою від 03 вересня 2018 року, а також ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 (Поручителю) грошові кошти (готівку) в сумі 5463 грн., що підтверджується розпискою від 28 листопада 2018 року.

Отже, ОСОБА_2 як Замовником по договору будівельного підряду було належним чином виконані зобов`язання по Договору 1 та по Договору 2 по оплаті робіт з будівництва об`єкта нерухомості житлового будинку, проте, всупереч вимогам та обов`язкам, які покладені на підрядника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 відповідно до договорів, з жовтня 2018 року роботи по будівництву припинилися повністю, а перелік робіт, зазначений в п. 1.2. Договору 2 не виконано зовсім, будинок залишився не доробленим та не можливим для проживання.

Жодних змін до договорів не вносилося, жодних документів про передачу робіт та об`єкта будівництва між сторонами не підписувалося, отже їх умови залишаються незмінними.

З метою врегулюванню даного спору, позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням продовжити будівництво, адже кошти всі заплачені, а будівництво припинилось повністю, однак результату такі дії не дали.

З метою зафіксувати стан будинку, в якому він знаходився після припинення будівництва, ОСОБА_2 було проведено незалежний висновок про ринкову вартість об`єкта незавершеного будівництва (недобудованого житлового будинку), який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер якої :38:140:6607 та власником якої він є.

Зазначеним Висновком встановлено, що загальний рівень будівельної готовності двоповерхового будинку, становить 76 %. Половина третього, четвертий та п`ятий етап робіт не виконані взагалі. Вартість зазначеного об`єкту незавершеного будівництва склала 1 619 867,00 грн.

Отже, висновком експертної установи було встановлено по-перше, що об`єкт було побудовано лише на 76 % із 100 %, які зобов`язався зробити Підрядник ОСОБА_3 за Договорами 1 та Договором 2, роботи по 3, 4, 5 етапу не зроблені, по-друге, вартість незавершеного об`єкта будівництва склала 1 619 867,00 грн., тобто набагато менше, ніж Позивачем було фактично оплачено.?

Згідно розрахунку визначення розміру понесених збитків в результаті невиконання підрядником зобов`язань по Договору 1 та Договору 2, сума фактично понесених збитків в результаті не виконання ОСОБА_3 зобов`язань за Договором 2 становить

20400,00 доларів США, що в еквіваленті є 571200, 00 грн., а також:

25000 грн. кошти передані ОСОБА_4 3 вересня та 28 листопада 2018 року;

29000,00 гривень кошти за прострочення будівництва, відповідно до п. 3.1 Договору 1 та п.3.1. Договору 2, за період з 1 серпня 2018 року (29 місяців).;

12933,00 додаткові витрати на облаштування охорони об`єкта незавершеного будівництва.

Загальна сума понесених збитків ОСОБА_2 по Договору 1 та Договору 2 становить 638133,00 гривень.

Заявою представника позивача від 9 грудня 2021 року розмір позовних вимог було збільшено з урахуванням положень статей 625 ЦК України, заявивши про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 3% річних у розмірі 16678,00 грн. та суми інфляційних втрат за період з 26 січня по 9 грудня 2021 року 45300,82 грн.

Представник позивача, посилаючись на положення статей 11, 15, 16, 22, 509, 611, 623, 625, 857, 858, 875, 878, 882, 883 ЦК України, а також зазначивши, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо та у контексті даного спору Відповідач 1 та Відповідач 2 є солідарними боржниками, оскільки це передбачено зазначеними Договорами, просить стягнути саме з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду (завданих збитків) на загальну суму 700111,00 гривень яка складається з:

571200,00 гривень сума фактично понесених збитків у результаті невиконання ОСОБА_3 (Підрядником) зобов`язань за Договорм 2;

29000,00 гривень штрафні санкції згідно підпункту 3.1 Договору 1 та Договору 2;

25000,00 гривень додаткові грошові кошти, передані готівкою на руки ОСОБА_4 (Поручитель);

12933,00 гривень витрати на облаштування охорони об`єкта незавершеного будівництва;

45 300,82 гривень сума інфляційних втрат за період з 26 січня по 9 грудня 2021 року;

16678,00 гривень 3% річних, а також стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору.

Щодо правової позиції учасників провадження.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначивши, про неналежне виконання відповідачами умов договорів, будинок збудовано лише на 76 %, здачу будинку прострочено на 29 місяців, надані представником відповідача ОСОБА_3 докази вважає неналежними, оскільки не містять інформації щодо виконання умов саме Договорів 1 та 2, укладених із позивачем, та вони не є бухгалтерськими документами.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Боднар Б.Є., на стадії підготовчого провадження, зазначала про можливість мирного врегулювання спору, пояснивши, що будівництво будинку припинилося на зимовий період. Незважаючи на те, що судом надавалася сторонам можливість врегулювати спір мирним шляхом, вони не дійшовши згоди, а також, представник вказаного відповідача не скористалася правом надати відзив на позовну заву у строк, додатково встановлений судом, а лише подала докази на підтвердження здійснення відповідачами будівництва.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Лахтарін І.А. під час розгляду справи заперечував проти задоволення позову, посилаючись на невідповідність договорів будівельного підряду вимогам законодавства, відсутність інформації про проектно-кошторисну документацію, відсутність деталізації кошторису, а розписки не є підтвердженням передання відповідачу коштів позивачем, при цьому не заперечуючи факт договірних відносин між сторонами та часткового їх виконання відповідачами. Правом подати відзив на позовну заяву, відповідач ОСОБА_4 та/або його представник не скористалися.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі договори та розписки в оригіналі, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин та їх спростування, у сукупності, судом встановлено таке.

10 серпня 2017 року між ОСОБА_3 (підрядник) та ОСОБА_2 (замовник) укладено догорів будівельного підряду (далі Договір 1) (том 1 а.с. 10-41).

Відповідно до умов вказаного договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник зобов`язується: збудувати житловий будинок розміром 137 кв.м. якісно, у повному обсязі і в узгоджений календарним планом строк, а саме до 31 листопада 2017 року, на ділянці за номером 135-136 за планом Межріччя;

не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації;

у разі виникнення необхідності внесення змій в проектно-кошторисну документацію, узгоджувати ці питання із Замовником;

повідомляти Замовника про готові для прийому обсяги робіт щодо будівництва об`єкта і об`єкт в цілому;

ввести будинок в експлуатацію, та оплатити всі належні витрати;

підготувати все необхідне для підключення електрики, та організувати її підключення;

якщо, з будь яких причин Підрядник не може виконати свої зобов`язання перед Замовником по цьому договору, обов`язки, в повному обсязі, переходять на ОСОБА_4 , як поручителя, копії паспортних даних додаються до договору, власний підпис поручителя в кінці договору є підтвердженням цього (пункти 1.1, 3.1 Договору 1).

Склад та зміст проектно-кошторисної документації передбачений пунктом 1.2 Договору 1, та складається з двох етапів будівництва із зазначенням переліку робіт, які зобов`язався підрядник виконати по кожному етапу.

Оформлення будинку повинно відповідати фото, які додаються до говору (пункт 1.2. Договору 1).

Забезпечення будівництва покладається на підрядника (пункт 1.3. Договору 1).

Розмір оплати і порядок розрахунків передбачений пунктами 2.1 2.3 Договору 1, відповідно до яких:

вартість будівництва об`єкта становить 50000 доларів США по курсу Нацбанка України на день підписання даного Договору і сплачується Замовником Підряднику частинами, а саме: замовник передає аванс в розмірі 25000 доларів США по курсу Нацбанка України на день підписання даного Договору, на перший етап будівельних робіт, в день підписання даного Договору шляхом готівкових коштів Підряднику; наступну виплату в розмірі 24500 доларів США по курсу Нацбанка України на день передачі. Замовник передає підряднику не пізніше 1 жовтня 2017 року, на перший і другий етап будівельних робіт, що є вартістю в повному обсязі всіх будівельних робіт які зазначені у переліку 1.2; 500 доларів США по курсу Нацбанка України на день виплат, Замовник передає Підряднику, в день здачі об`єкту.

За кожний прострочений місяць будівництва, підрядник зобов`язаний сплатити

1000 гривень (пункт 3.1 Договору 1).

Згідно пункту 4.14.2 Договору 1 у випадку порушення зобов`язання Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Сторона не несе відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього Договору. За перевищення передбачених цим Договором строків закінчення будівництва об`єкта, за умови відсутності в цьому перешкод з боку Замовника, Підрядник сплачує Замовникові неустойку в розмірі яка буде задовольняти обидві сторони.

Сторона звільняється від визначеної цим Договором та (або) чинним законодавством України відповідальності за повне чи часткове порушення Договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії фарс-мажорних обставин, визначених у цьому Договорі, за умови, що їх настання було засвідчено у визначеному цим Договором порядку (пункт 5.1 Договору 1).

Згідно пунктів 7.17.3 Договору 1, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення підписами Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 31 листопада 2017 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір 1 містить підписи сторін договору, а також паспортні дані поручителя та його підпис в кінці договору.

Як убачається із розписок, які містяться у матеріалах справи (том 1 а.с. 45) та дослідивши оригінал Договору 1 на звороті якого міститься оригінал вказаної розписки, в день підписання Договору, тобто 10 серпня 2017 року, ОСОБА_3 отримала від замовника суму коштів у розмірі 25000 доларів США, для будівельних робіт першого і другого етапів, а 6 жовтня 2017 року отримала другий транш по цьому договору в розмірі 25000 доларів США, як остаточний розрахунок по цьому договору.

Таким чином, позивач, у повному обсязі вніс суму коштів на будівництво об`єкту, тим самим виконавши умови Договору 1.

1 березня 2018 року між ОСОБА_3 (підрядник) та ОСОБА_2 (замовник) укладено догорів будівельного підряду (далі Договір 2) (том 1 а.с. 46-51).

Вказаним договором передбачено будівництво того самого об`єкту, що і у Договорі 1, проте, згідно пункт 1.2 Договору 2 склад та зміст проектно-кошторисної документації передбачено на третій, четвертий та п`ятий етапи будівництва, вартість якого, відповідно до пункту 2.12.3 Договору 2 становить 39000 доларів США по курсу Нацбанка України на день підписання даного Договору і сплачується Замовником Підряднику частинами у такому порядку:

замовник передає аванс в розмірі 22000 доларів США по курсу Нацбанка України на день підписання даного Договору на перший етап будівельних робіт, в день підписання даного Договору шляхом готівкових коштів Підряднику;

наступну виплату в розмірі 15000 доларів США по курсу Нацбанка України на день передачі, замовник передає підряднику не пізніше 1 квітня 2018 року, на всі остаточні етапи будівельних робіт, що є вартістю в повному обсязі всіх будівельних робіт, які зазначені у переліку 1.2;

2000 доларів СІІІА по курсу Нацбанка України на день виплати, замовник передає підряднику в день здачі об`єкту.

Пункти щодо взятих на себе зобов`язань підрядником та відповідальність сторін, в тому числі поручителя, за порушення Договору 2, аналогіні тим, що зазначені у Договорі 1, в тому числі щодо сплати підрядником 1000 гривень за кожний прострочений місяць будівництва, та неустойки (пункти 3.1 та 4.2 Договору 2).

Згідно пунктів 7.17.3 Договору 2, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення підписами Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору та закінчується 1 серпня 2018 року. Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Договір 2 містить підписи сторін договору, а також паспортні дані поручителя та його підпис в кінці договору.

Згідно розписок, 3 травня 2018 року ОСОБА_3 отримала кошти на третій етап будівельних робіт у розмірі 20000 доларів США, а 4 липня 2018 року ОСОБА_4 отримав 10000 доларів США на продовження будівельних робіт третього та четвертого етапів і 30 липня 2018 року 5000 доларів США на продовження будівництва згідно договору (том 1 а.с. 52,53).

Також, як убачається із розписок, ОСОБА_4 3 вересня 2018 року отримав від ОСОБА_6 20000 гривень за виконані роботи по об`єкту в АДРЕСА_1 , та 28 листопада 2018 року кошти за додаткові роботи у розмірі 5463 гривні (том 1 а.с. 102, 103).

Як зазначає представник позивача, та це не заперечувалося представником відповідача ОСОБА_3 , з жовтня 2018 року роботи по завершенню будівництва об`єкту по Договору 1 та Договору 2 були припинені, без здачі його замовнику за відсутності об`єктивних на те причин.

Згідно Звіту про оцінку об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, кадастровий номер: :38:140:6607, та власником якого є ОСОБА_2 , станом на 4 вересня 2019 року ринкова вартість вказаного об`єкта становить 1619867,00 гривень. Загальний рівень будівельної готовності двоповерхового будинку становить 76%.

При цьому, у звіті зазначено роботи, передбачені Договорами будівельного підряду, які необхідно провести, зокрема частина, яких входить до 3 етапу будівництва, а також згідно 4 та 5 етапів.

Також у звіті вказано, що підведення та підключення газопостачання, встановлення сигналізації підрядником не виконано, дані роботи виконані власником за власні кошти (том 1 а.с. 54-101).

Так, як убачається із дублікату квитанції від 6 червня 2019 року та Акту №1 приймання виконаних робіт та витрат (монтаж налагодження системи) за 20 червня

2019 року, ОСОБА_2 поніс витрати у розмірі 12933,82 гривні з встановлення у будинку по АДРЕСА_1 охорони згідно Договору №960/19 від 5 червня 2019 року (том 1 а.с. 104,105).

При цьому, згідно пункту 1.2 Договору 2, встановлення сигналізації є складовою зобов`язань підрядника на стадії 4-го етапу будівництва.

На підтвердження покупки і оплати будівельних матеріалів, представником відповідача ОСОБА_3 надано копії чеків та рахунків про оплату (том 2 а.с. 16254) з яких убачається придбання вказаного товару, при цьому у деяких з них відсутні реквізити покупців, відсутні необхідні ідентифікуючі ознаки належності цих розрахунків до договорів, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зокрема, у деяких рахунках зазначено замовником (покупцем): ОСОБА_3 по договору «Дом3 Межречье», «Дом1», «Дом1 Межречье, Дом2 Межречье», «Дом 3», «Дом 4», «Дом 5» (том 2 а.с. 104, 107-114, 119, 120, 199-204, 215, 222); ОСОБА_2 по договору «Дом 1 Межречье» (том 2 а.с. 156-161, 164, 166, 167, 169-182); ОСОБА_7 (том 2 а.с. 236), в усіх інших рахунках вказано інших осіб, або вони відсутні. На звороті «Паспорт» на скважину міститься розписка виконавця ОСОБА_8 про отримання 12 березня 2018 року від ОСОБА_2

30150 грн. за буріння скажини (том 2 а.с. 168).

При цьому представник позивача заперечує будь-які розрахунки та придбання товару особисто ОСОБА_2 , оскільки цей обов`язок, згідно договорів, покладений на підрядника.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина перша статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини за договорами будівельного підряду, за яким відповідач ОСОБА_3 зобов`язалася збудувати об`єкт житловий будинок, якісно і в узгодженим календарним планом строк до 1 серпня 2018 року, а також сплатити компенсацію в розмірі 1000 грн. за кожний прострочений місяць будівництва, якщо такі будуть. Якщо з будь-яких причин

ОСОБА_3 не може виконувати свої зобов`язання, зобов`язання в повному обсязі переходять на ОСОБА_4 як Поручителя.

Предметом позовних вимог є вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_3 (підрядник) матеріальної шкоди (збитків), у зв`язку з невиконанням будівельних робіт, передбачених Договорами 1 та 2 для завершення будівництва житлового будинку на замовлення позивача. Позовні вимоги заявлено лише до відповідача

ОСОБА_3 .

Вказані правовідносини регулюються главами 47, 48, 5053, 61 ЦК України.

Так, статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто (частина перша

статті 528).

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від виконання і вимагати відшкодування збитків.

Положеннями статті 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 638 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладання) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 839 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно положень статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Договір 1 від 10 серпня 2017 року та Договір 2 від 1 березня 2018 року є договорами будівельного підряду відповідно до статті 875 ЦК України.

Позивач як замовник доручив, а відповідач ОСОБА_3 як підрядник зобов`язалася виконати на свій ризик та власними засобами будівельні роботи по будівництву житлового будинку, перелік та зміст, яких визначено пунктами 1.2 вказаних вище договорів. Передбачено, що якщо з будь-яких причин ОСОБА_3 не може виконувати свої зобов`язання, зобов`язання в повному обсязі переходять на ОСОБА_4 як Поручителя.

Вказані договори підписані замовником ОСОБА_2 , підрядником

ОСОБА_3 , а також поручителем ОСОБА_4 , без будь-яких додаткових застережень чи доповнень.

За змістом частин першої, другої статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв`язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов`язаний повідомити про це замовника.

Частинами першою і четвертою статті 879 ЦК України визначено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов`язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. У разі необхідності консервації будівництва з незалежних від сторін обставин замовник зобов`язаний оплатити підрядникові виконані до консервації роботи та відшкодувати йому витрати, пов`язані з консервацією.

Відповідно до статті 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Також, аналіз положень статей 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода (матеріальна, моральна), завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо).

Правило генерального делікту закріплено у статті 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди.

Умовами застосування вказаної норми є завдання шкоди (майнової) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю та вина заподіювача.

За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди.

Положеннями статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Верховний Суд послідовно у своїй практиці зазначає, що під час розгляду спору між сторонами, який стосується виконання умов договорів підряду, до предмета дослідження, серед іншого, входить встановлення обставин щодо характеру, обсягу, якості робіт, що є предметом договору, строків їх виконання та порядок їх прийняття, аналіз доказів, поданих на підтвердження виконання та передання цих робіт, встановленню підлягає також відповідність визначеної в договорі вартості робіт фактично виконаним роботам (підпункт 8.4.1 постанови Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 910/3802/19, пункт 4.6 постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 910/15234/18, постанова Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 910/5253/19, постанова Верховного Суду від 21 грудня 2020 року у справі № 910/14846/19).

Відтак, договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань:

1) правовідношення, в якому виконавець має виконати певну роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Як встановлено судом, умовами обох договорів сторони погодили склад та зміст проектно-кошторисної документації етапи та види робіт, які підрядник зобов`язався вчинити, а саме збудувати, забезпечивши власними будівельними матеріалами, у повному обсязі за планом «Межріччя», житловий будинок розміром 137 кв.м., строк завершення будівництва та здачі об`єкту до 1 серпня 2018 року, а також ціну об`єкта

50000,00 доларів США та 39000,00 доларів США, по курсу Нацбанку України на день підписання договорів, порядок розрахунку, відповідальність сторін за невиконання умов договорів. Таким чином, договора відповідають вимогам статті 887 ЦК України.

Згідно розписок, замовник передав підряднику та поручителю на будівництво об`єкту 85000,00 доларів США та 25463,00 гривень. Загальна сума переданих коштів

2 320 463 гривень. Станом на день звернення до суду з позовом 26 січня 2021 року замовнику об`єкт не зданий підрядником.

Звертаючись до суду з позовом, представник позивача обґрунтовувала заявлені вимоги невиконанням у встановлений у Договорі 2 строк обов`язків, взятих на себе підрядником ОСОБА_3 у формі сплати суми різниці між сумою вартості збудованого об`єкту на 76% із 100%, встановленої звітом про оцінку об`єкта незавершеного будівництва, та не виконаної підрядником роботи згідно частини 3-го, 4-го та 5-го етапів будівництва у розмірі 571200,00 гривень як понесені позивачем збитки, а також 25000,00 гривень кошти, додатково передані поручителю, 29000,00 гривень штрафна санкції, передбачені пунктами 3.1 обох договорів, 12933,00 гривень витрат на облаштування охоронної системи (сигналізації). При цьому вимогу про стягнення коштів заявлено, за вибором позивача, лише до підрядника ОСОБА_3 , не висуваючи вимог до поручителя ОСОБА_4 , який згідно договорів несе відповідальність лише у разі наявності причин невиконання підрядником взятих на себе зобов`язань.

Так, під час розгляду справи не встановлено причин, з яких підрядник

ОСОБА_3 не виконала зобов`язань, взятих на себе перед замовником ОСОБА_2 у строк, встановлений Договором 2, та нею не доведено, що вона вжила усіх заходів для виконання умов Договору 2.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

З урахуванням встановлених судом обставин та наданих сторонами доказів, суд вважає, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача грошових коштів в сумі 638133,00 гривень понесених позивачем збитків у результаті не виконання останньою взятих не себе зобов`язань за Договорами будівельного підряду від 10 серпня 2017 року та 1 березня

2018 року, в тому числі витрат по встановленню позивачем за власні кошти охоронної системи, що входило до складу робіт, визначених четвертим етапом будівництва.

Відповідачем ОСОБА_3 та/або її представником не доведено наявності обставин, які перешкоджали виконанню нею обсягу робіт та у строк, обумовлених договорами будівельного підряду, які було оплачено замовником, та здати об`єкт будівництва навіть до дати звернення представником позивача до суду з позовом, враховуючи намір мирного врегулювання спору. А також не надано суду доказів на спростування заявленої суми позовних вимог, при цьому надані копії товарних чеків та накладних лише свідчать про купівлю будівельних матеріалів нею та іншими особами для будівництва різних будинків, а тому, вказані докази суд визнає неналежними та недостовірними.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_3 про зупинку будівництва на зимовий період слід зазначити, що умовами договору таке не передбачалося та з позивачем не погоджувалася консервація будівництва.

Аргументи представника відповідача ОСОБА_4 щодо невідповідності договорів будівельного підряду вимогам законодавства суд вважає безпідставними, оскільки умови договорів будівельного підряду містять усі необхідні реквізити, які були узгоджені сторонами та частково виконувалися підрядником і об`єкт будівництва було збудовано на 76 % із 100%, при цьому договори у судовому порядку не визнавалися недійсним чи фіктивним, а розписки суд визнає належними, достовірними і достатніми доказами, оскільки є підтвердженням передачі коштів замовником підряднику та поручителю з урахуванням того, що під розпискою на практиці, як правило, розуміється письмовий документ, який містить відомості про певні обставини, наприклад про отримання однією особою від іншої грошей, іншого майна тощо (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2020 року у справі № 916/667/18).

З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає доведеними ті обставини, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання з оплати робіт за договорами будівельного підряду, а відповідач не виконала свого обов`язку з будівництва житлового будинку в повному обсязі, у зв`язку з чим має відшкодувати заподіяні позивачу збитки.

У зв`язку із порушенням відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за договорами будівельного підрядку, позивачем нараховано відповідачу 45 300,82 гривень сума інфляційних втрат за період з 26 січня по 9 грудня 2021 року та 16678,00 гривень 3% річних.

Так, відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач в односторонньому порядку порушила взяті на себе зобов`язання, не виконала роботи, передбачені договором, суд дійшов висновку, що відповідач прострочив виконання зобов`язання.

Суд перевірив розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних за вказаний період та вважає його обґрунтованим, при цьому відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо незгоди з таким розрахунком.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню.

Висновок суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач (його представник), як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскільки клопотань від учасників справи про скасування заходів забезпечення позову не надходило, враховуючи норми статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, сплатив суму судового збору у розмірі 6381,33 гривень та 454,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову. Загальна сума судового збору 6835,33 гривень, яка відповідно до статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 619,78 гривень, не сплачені позивачем у зв`язку із збільшенням позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 628, 530, 610, 612, 614, 627, 638, 837, 838, 839, 843, 875, 877, 879, 883, 1166 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 7689, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди та збитків у зв`язку із невиконанням умов договору будівельного підряду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду (завдані збитки) у розмірі 700111 (сімсот тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6835 (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі

619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17 січня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.П. Лукач