Справа № 585/4401/23
Номер провадження 2/585/1054/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу,

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 03 листопада 2023 року Акціонерне товариство « Акцент-Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2020 року в розмірі 24248,71 грн. та 2684 грн. судових витрат.

2. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує, тим що, 19.11.2020 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заявка про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на сайті, складає між ним та Банком кредитний договір. А-Банк свої зобов1язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у відповідача винила заборгованість станом на 21.10.2023 року в розмірі 24248,71 грн., яка складається з: 14104,20 грн. заборгованість за кредитом, 10144,51 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу смс- повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Тому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2020 року у розміру 24248,71 грн. станом на 21.10.2023 року.

3. 28 листопада 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості. В якому просив в задоволенні позову АТ «Акцент-банк» до нього відмовити в зв`язку з його незаконністю та необгрунтованістю. Заперечення мотивував тим, що у поданій Позивачем в обгрунтування позову до суду Анкеті-заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» процентна ставка, яку він має сплачувати за користування коштами не зазначена. При підписанні вказаної заяви йому Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт, який доданий до позовної заяви не надавався. Наданий Позивачем до Позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт ним не підписаний. Отже подані позивачем докази не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт розумів він та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Привал банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони ( банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в Постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 та вимоги частини 4 ст. 263 ЦПК України відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з нього заборгованості за відсотками за користування кредитом є незаконним та необгрунтованою. Ним сплачена на погашення заборгованості за поточним тілом кредиту 17900,00 грн. Враховуючи вище наведені доводи щодо відсутності в нього обов`язку щодо сплати відсотків згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, оскільки ними не обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, ним отриманий кредит повернуто позивачу повністю.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили справу слухати без участі їх представника.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився. У відзиві просив справу слухати без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року (а. с.41) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», ОСОБА_1 підписав заяву 19.11.2020 року, якою погодився з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими буклеті, складають між собою і банком договір про надання банківських послуг. Підтвердив, що ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку (а.с.8, 16-23).

8. Також ОСОБА_1 електронним підписом підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.9).

9. Згідно виписки по картці ОСОБА_1 користувався кредитними коштами. Період 19.11.2020 21.10.2023 року, сума витрат за період 41421,3 грн., сума зарахувань за період 17900,82 грн., сума комісій 658,71 грн., сума кешбеку 5,95 грн. (а.с.10- 13).

10. Відповідно до довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до квітня місяця 2027 року ( а.с.14).

11. Згідно довідки за лімітами, клієнт ОСОБА_1 договір б/н від 19.11.2020 року за період з 19.11.2020 року по 21.10.2023 року, 19.11.2020 року, встановлено кредитний ліміт 20000,00 грн. (ініціатор клієнт); 19.11.2020 року збільшено кредитний ліміт 20000,00 грн. ( ініціатор банк); 01.03.2022 року зменшено кредитний ліміт 18962,00 грн. ( ініціатор банк), 29.08.2023 року зменшено кредитний ліміт 14104,20 грн. ( ініціатор банк); 29.08.2023 року збільшено кредитний ліміт 14200 грн. ( ініціатор банк) (а.с.15).

12. Згідно витягу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,, витягу з державного реєстру банків, статуту, АТ «А-Банк» є правонаступником акціонерного товариства „Акцент Банк", є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с.27-32).

V. Норми права.

13. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

VІ. Оцінка Суду.

14. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові № 175/4576/14 від 17 липня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, умови договорів приєднання розробляються банком, а тому повинні бути зрозумілі усім споживачам, доведені до їх відома, а тому банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Як зазначено вище, договір між сторонами був укладений у формі Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «А-Банк». У її змісті процентна ставка за користування кредитом не зазначена і така графа самим бланком даного документа не передбачена.

З наданих позивачем витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», вбачається, що вони є внутрішніми документами банку і відповідачем, як позичальником, не підписані.

Суд вважає, що надані позивачем роздруківки вказаних документів із сайту банку, не дає можливості ідентифікувати дані документи та їх редакцію станом на момент укладення договору, а тому не є достатніми для висновку про їх достатність для висновку про стягнення з відповідача процентів та штрафів, зазначених у Анкеті.

Це ж підтверджується правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 / провадження № 14-131цс19, і не спростовано позивачем при зверненні до суду.

Верховний Суд зазначив, що норми ст. 634 ЦК України при вирішенні такого спору застосовуватися не можуть, оскільки при зверненні до суду позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про те, що саме долучені до позову Умови та правила надання банківських послуг, якими обґрунтовуються вимоги позивача з посиланням на дану норму закону, які розміщені на офіційному сайті позивача, діяли при укладенні договору з відповідачем.

Виходячи з цього та викладеного вище, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки не підтверджують зазначених обставин.

Суд також вважає, що надані позивачем Правила надання банківських послуг в ПриватБанку, не підписані позичальником, а також підписана ним Анкета-заява позичальника, яка є єдиним свідченням прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору, не можуть вважатися складовою кредитного договору в розумінні вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин надані документи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 19.11.2020 року шляхом підписання Анкети-заяви.

Відповідно до ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

З анкети-заяви відповідача, як позичальника, вбачається, що питання про розмір процентів при її підписанні відповідачем не узгоджувалося.

Наданий позивачем при зверненні до суду Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток» Універсальна», «Універсальна GOLD», «зелена», яким врегульовано питання умов договору, відповідачем, як позичальником, також не підписані.

Суд вважає, що надані позивачем при зверненні до суду докази укладення договору не дають суду підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту банку, використання кредитних коштів на власні потреби, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, а також визнання відповідачем в цій частині позовних вимог із врахуванням (суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині та його право захистити своє порушене право шляхом зобов`язання відповідача, як боржника, виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З урахуванням приведеного вище аналізу суд також приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення процентів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14104, 20 грн., а інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Стосовно доводів відповідача, що заборгованість відсутня, то суд зазначає наступне. Кошти, сплачені відповідачем за минулі періоди, зараховані позивачем на погашення нарахованих відсотків, не оспорювались відповідачем під час їх нарахування та списання та не можуть враховуватись як кошти сплачені відповідачем на погашення заборгованості по тілу кредиту.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

15. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 543 від 21.10.2023 року (а.с.35) позивачем було сплачено 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі в розмірі 1556 грн. 72 коп.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 19 листопада 2020 року, яка виникла станом на 21.10.2023 року в розмірі 14104 грн. 20 коп. ( чотирнадцять тисяч сто чотири гривні двадцять копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , 1556 грн. 72 коп. ( одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість гривень 72 копійки ) судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня підписання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Акцент-Банк», місцезнаходження, вулиця Батумська,11, м.Дніпро, 49074, , МФО 307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2023 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ