Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 695/3829/23

номер провадження 2/695/1328/23

18 грудня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноші у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 07.02.2023 та Золотоніським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з його примусового виконання №71439755. З червня 2023 року донька проживає разом з позивачем, навчається в Антипівському навчально-виховному комплексі «загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в 6 класі, позивач піклується про її навчання та виховання, слідкує за її розвитком та здоров`ям. Мати разом з дитиною не проживає, жодного разу доньку не відвідала, навіть не телефонувала, зв`язок зі школою та класним керівником не підтримує, взагалі самоусунулась від виховання та утримання дитини. Посилаючись на те, що після того, як дитина стала проживати з позивачем, відповідач втратила право на стягнення аліментів, позивач звернувся з даними позовом до суду.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 09 год 15 хв 02.11.2023.

Відповідач відзив на позов не надала.

Ухвалою суду від 02.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи

Ухвалою суду від 21.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, зазначивши, що він протягом всього часу, коли донька проживала з колишньою дружиною сплачував аліменти на утримання дитини, визначені рішенням суду, проте в червні 2023 року ОСОБА_3 привезла дитину до бабусі, де й залишила. У серпні 2023 року ОСОБА_1 забрав доньку жити до себе, мати дитини взагалі самоусунулася від її виховання та утримання. На даний час ОСОБА_1 повністю піклується про доньку, опікується її інтересами та потребами, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини, однак має скрутне матеріальне становище, так як на його утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, а його дружина не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, тому позивачу необхідна матеріальна допомога з боку відповідача для належного утримання спільної дитини. Проти ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 не заперечував.

Представник позивача адвокат Брус Сергій Миколайович у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові, вказавши, що оскільки неповнолітня ОСОБА_4 на теперішній час проживає з батьком та повністю знаходиться на його утриманні, тому змінилися обставини, що існували підставою для стягнення аліментів на користь відповідача.

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності свого законного представника, батька ОСОБА_1 пояснила суду, що вона дійсно з червня 2023 року не проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка 15 червня 2023 року привезла погостювати її до своєї матері, бабусі дитини у с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області. До цього дитина проживала разом з матір`ю та меншою сестрою у Полтавській області з 2018 року до літа 2023 року. Як пояснила малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 серпня 2023 року вона проживає у родині батька ОСОБА_1 , на повному утриманні якого вона перебуває. Зокрема, саме батько придбав їй одяг та шкільне приладдя перед початком нового навчального року. З 01.09.2023 ОСОБА_4 навчається в Антипівській школі, у 6 класі. Протягом всього часу з дня її проживання з батьком мати не займається її вихованням, не цікавиться життям та здоров`ям, взагалі не приймає жодної участі в житті ОСОБА_4 .

Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибула, про причини такої неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки, які було направлено на останню відому адресу місця проживання та судові повістки, які було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, зазначену в Єдиному демографічному реєстрі станом на 04.10.2023, повернулись до суду з відмітками Укрпошти про неможливість вручення адресату «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за зареєстрованою адресою місця проживання та за останньою відомою адресою проживання, а також шляхом оголошення через сайт судової влади), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану їй кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Допитана у судовому засіданні 21.11.2023 у якості свідка ОСОБА_5 , показала суду, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 , донька якого ОСОБА_6 проживає разом з батьком з літа 2023 року та перебуває на його повному утриманні, та навчається в Антипівській школі разом з донькою свідка, матір дитини свідок жодного разу не бачила.

Допитана у судовому засіданні 21.11.2023 у якості свідка ОСОБА_7 , показала суду, що вона є кумою ОСОБА_1 , донька якого ОСОБА_6 проживає разом з батьком з літа 2023 року. Мати дитини привезла її до с. Антипівка до бабусі в червні 2023 року, а з серпня 2023 року дитина почала проживати разом з батьком.

Заслухавши позивача та його представника, покази свідків та пояснення малолітньої ОСОБА_4 , дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.03.2023, виданим Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 № 695/3603/22 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа виданого 07.02.2023 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у вказаній справі, старшим державним виконавцем Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленюк О.В. відкрито виконавче провадження за реєстраційним номером 71439755, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 27.09.2023 № 164 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 має такий склад сім`ї: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 навчається в Антипівській НВК в 6 класі, ОСОБА_10 навчається в Антипівській НВК в 5 класі. У володінні ОСОБА_1 перебуває житловий будинок загальною площею 80 кв.м., опалюється природним газом, електрифікований, в доброму стані та земельна ділянка загальною площею 0,2268 га для ведення особистого селянського господарства. Сім`я ОСОБА_1 проживає у будинку, який побудований у 1987 році, порядок підтримується шляхом повсякденного прибирання. На повному утриманні батька знаходиться дочка ОСОБА_4 , дружина знаходиться в декретній відпустці. Сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує допомоги.

Відповідно до довідки Антипівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 108 від 28.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 6 класі Антипівського НВК.

Згідно з довідкою Антипівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 109 від 28.09.2023 мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на час перебування дитини в закладі освіти контакту із школяркою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дитину до школи приводить і забирає батько або його друга дружина ОСОБА_8 , на виклики до школи теж приходять вони.

Відповідно до довідки-характеристики Антипівського старостинського округу Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 166 від 28.09.2023 на повному утриманні ОСОБА_1 знаходиться дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьком та його сім`єю в АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 відвідує Антипівський НВК з 01.09.2023. Мати ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться та не бере участі у її вихованні з червня 2023 року. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом серед жителів села, ввічливий, доброзичливий, поважає людей похилого віку, приймає активну участь у громадському житті села, шкідливих звичок не має, займається вихованням дітей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з положеннями статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй Про права дитини, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно із положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як встановлено судом на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у справі № 695/3603/22, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене рішення набрало законної сили та виконується позивачем у примусовому порядку.

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Наведений правовий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.02.2021у справі № 520/21069/18.

При вирішенні даного спору, суд бере до уваги, що відповідач не проживає разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже протягом шести місяців, її вихованням та утриманням займається лише позивач. Саме позивач забезпечує дитину усім необхідним. При цьому позивач, з огляду на принцип обов`язковості судових рішень, також зобов`язаний виконувати рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у справі № 695/3603/22 та сплачувати в примусовому порядку аліменти на користь відповідача.

Разом з тим наявність відкритого виконавчого провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів, оскільки саме він має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання доньки.

У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином на підставі викладеного вище, враховуючи інтереси дитини, для благополуччя та повноцінного розвитку якої необхідним є забезпечення її коштами одним із батьків у незалежності від наявності між ними спору щодо особи-платника аліментів, суд дійшов висновку про стягнення з матері на користь батька аліментів на утримання доньки.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року в справі № 583/5413/18 (провадження № 61-13942св19).

За змістом ст.183 СК України розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання однієї дитини, становить 1/4 частину, на двох дітей 1/3 частини, на трьох і більше дітей 1/2 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судом встановлено, що дитина виховується позивачем, потребує матеріальної допомоги, відповідач є особою працездатного віку, не є особою з інвалідністю, інших утриманців або інших аліментних зобов`язань не має, у зв`язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Припинити з 04.10.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у цивільній справі № 695/3603/2022 (провадження №2/695/482/23).

Відкликати із Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2023 у цивільній справі № 695/3603/2022 (провадження №2/695/482/23).

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська