Справа № 752/4075/23
Провадження № 2/752/3993/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

у місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зленка Сергія Віталійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №752/4075/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що вони є співвласниками будинку садового типу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач у справі ОСОБА_5 є власником сусіднього будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 .

Будинок АДРЕСА_1 був квартирного типу, однак згодом поділений на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна.

У вересні 2021 року відповідач ОСОБА_5 розпочав незаконне будівництво, а саме повний демонтаж другого поверху будинку і почав нове його будівництво. Будівельні роботи також виконувалися і на першому поверсі, внаслідок чого було спричинено пошкодження суміжної стіни на двох поверхах будинку позивачів. З`явилися тріщини в стінах 1-2 мм, наскрізні тріщини в перемичках та біля віконних отворів, розриви на шпалерах, тріщини між кахелем, розташування та характер яких, може бути результатом порушення фундаменту та його просідання внаслідок незаконних будівельних робіт в суміжному будинку. Також вказали, що під час виконання відповідачем будівельних робіт частини його будинку, а саме у період з 18.10.2021 року по 10.06.2022 року частина даху їх будинку перебувала без покрівлі, що вплинуло на загальний будівельний технічний стан будинку Висота даху будинку відповідача та його фасад фактично на декілька місяців перекрили вентиляційний димохід позивачів, а саме у період з 24.11.2021 року по 06.06.2022 року, що в свою чергу заважало нормально користуватися газовою плитою та опаленням.

Відповідач у відзиві на позов послався на те, що його та позивачів будинок зведений більше ніж 70 років тому та на нестабільних грунтах, що , що і стало причиною пошкоджень у вигляді тріщин по всьому його периметру. Саме тому ним було розпочато комплекс технічних заходів, спрямованих на відновлення та заміну зношених конструкцій і деталей будинку з метою запобігти руйнуванню будинку.

Крім того, відповідач послався й на те, що цільність будинків мікрорайону «Лиса гора», як і в інших районах/регіонах на території України, погіршилася у зв`язку з воєнними діями, а саме з влучанням, падінням уламків російської далекобійної зброї, з ударними (вибуховими) хвилями збиття/попадання ракет у Голосіївському районі міста Києва та розміщення сил ППО недалеко від місця знаходження зазначеного будинку.

Також у відзиві на позов відповідач послався на те, що проведення капітального ремонту будинку садибного типу шляхом заміни покрівлі будинку, підсилення основ під фундаментом, ремонт стін не потребує дозволу органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час судового розгляду справи позивачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідач заперечив зазначені позивачами підстави для позову, що саме за наслідками виконання ним будівельних робіт щодо ремонту його будинку зазнав пошкоджень будинок позивачів.

До початку судового розгляду справи, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зленко С.В., звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-які наявні пошкодження в будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 :

-у разі виявлених наявних пошкоджень, зазначених у першому питанні, чи є вони наслідком порушення вимог нормативно правових актів у галузі будівництва, в процесі проведення будівельних робіт в сусідньому будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, яких саме вимог нормативно правових актів у галузі будівництва?

-у разі виявлення пошкоджень, зазначених питанні першому, якою є вартість ремонтно-будівельних робіт у будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , проведення яких необхідне для усунення цих пошкоджень? Оплату послуг експерта гарантували.

Відповідач ОСОБА_5 та його - адвокат Каравасілі Х.М. заперечили щодо призначення експертизи, про призначення якої заявив представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Зленко С.В.

Однак, у випадку, якщо суд дійде до висновку про необхідність призначення такої експертизи, просили поставити перед експертом питання:

-який термін експлуатації має садибний будинок , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Який термін експлуатації мають його основні конструктивні елементи, зокрема: фундамент, стіни, сходи, дах?

-чи потрібно щось робити для підтримання можливості безпечної експлуатації такого будинку протягом всього терміну його експлуатації? Якщо так, то що саме та як часто?

-чи проводилися власниками садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні роботи для підтримання можливості безпечної експлуатації будинку? Якщо так, то коли та які саме роботи були ними здійсненні, і чи сприяли вони відновленню фізичної зношеності його основних конструктивних елементів та запобіганню появі нових пошкоджень (зокрема тріщин на стінах)?

-який технічний стан садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його основних конструктивних елементів (зокрема: фундаменту, стін, сходів, даху, тощо) на момент проведення експертизи?

-чи вплинув технічний стан садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на появі пошкоджень у ньому (зокрема тріщин на стінах) його фізичний знос ?

-чи могло вплинути на погіршення технічного стану садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі, шляхом появи нових пошкоджень (зокрема тріщин на стінах) його розташування на нестабільних грунтах?

-чи могли вплинути на погіршення технічного стану садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом появи нових пошкоджень (зокрема тріщин на стінах) воєнні дії, а саме влучання, падіння уламків зброї та інше, ударні (вибухові) хвилі збиття/попадання ракет у Голосіївському районі міста Києва?

-чи можливо однозначно встановити причину кожного з наявних пошкоджень (тріщин) садибного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, через проведення ремонтних робіт у будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з`ясування питання щодо причин пошкодження суміжної стіни на першому та другому поверхах будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виникнення тріщин у стінах та наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів на шпалерах, тріщин між кахелем у будинку АДРЕСА_1 , суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи, заявник не просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити конкретному експерту, або ж експертній установі.

Заперечуючи проти призначення експертизи відповідач також не просив суд про конкретного експерта, або ж експертну установу на випадок, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи.

Наразі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у правильності висновків експертів, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи, про яку просить суд представник позивача, необхідно доручитти експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є альтернативною експертною установою, висновки експертів якої не викликатимуть сумніви у кожного з учасників справи.

З огляду на те, що будинки сторін у справі мають суміжну стіну, наявність пошкоджень якої та пошкоджень будинку позивачів у вигляді тріщин у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин кахелем, позивачі пов`язують з ремонтними роботами у будинку відповідача, відповідно на відповідача ОСОБА_5 має бути покладено судом обов`язок надання доступу експертам до будинку АДРЕСА_1 .

Що ж стосується обсягу та суті питань, які необхідно поставити перед експертами, то вони визначаються судом з урахуванням предмету спору та питань, що підлягають з`ясуванню судом та перевірці доказами з огляду на зазначені позивачами підстави для позову та заперечень відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зленка Сергія Віталійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №752/4075/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити.

Призначити у справі №752/4075/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

яким є технічний стан будинку АДРЕСА_1 ?

визначити ступінь та обсяг пошкоджень суміжної стіни першого та другого поверхів яка була закладена між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на час забудови, станом на час проведення експертного дослідження;

визначити ступінь та обсяг пошкоджень у будинку АДРЕСА_1 у вигляді тріщин у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем ;

визначити відповідність виконаних будівельних робіт першого та другого поверхів у будинку АДРЕСА_1 (коли було демонтовано всі внутрішні стіни на першому поверсі, повністю демонтовано другий поверх та покрівлю) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

визначити причини виявлених пошкоджень суміжної стіни першого та другого поверхів яка була закладена між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 на час забудови, пошкоджень у будинку АДРЕСА_1 у вигляді тріщин у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем ;

визначити вартість відновлювальних ремонтних робіт для усунення виявлених пошкоджень будинку АДРЕСА_1 ;

визначити ступінь втрати технічного стану будинку АДРЕСА_1 з огляду на завдані пошкодження суміжної стіни першого та другого поверхів між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , тріщини у стінах, наскрізних тріщин в перемичках та біля віконних отворів, розривів шпалер, тріщин між кахелем;

визначити розмір матеріального збитку завданого власникам будинку садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи та шляхом дослідження об`єктів нерухомості - будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 05 грудня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної та оціночно- будівельної експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/4075/23.

Зобов`язати ОСОБА_5 на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту (експертам) та іншим учасникам до будинку АДРЕСА_1 .

Оплату послуг експерта покласти на позивачку ОСОБА_1 (адреса для листування : АДРЕСА_3 , засіб зв`язку - НОМЕР_1 , представник Зленко Сергій Васильович , засіб зв`язку - НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_5 (адреса для листування: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку - НОМЕР_3 , представник Каравасілі Христина Михайлівна , засіб зв`язку - НОМЕР_4 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк