Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4598/21
Провадження № 2/553/1129/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720299 від 29.01.2008 року у розмірі 70864,74 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі на 12.12.2022 року, з повідомленням (викликом) сторін про судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а позивачу подати відповідь на відзив.

31.10.2022 року до суду від представника відповідача надішов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в позові, стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, витрати на юридичні послуги у розмірі 12800,00 грн, витрати на засоби поштового зв`язку у розмірі 390,00 грн, судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 454,00 грн.

Судове засідання призначене на 12.12.2022 року було відкладено у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

До судового засідання призначеного на 22.02.2023 року від представника позивача надійшла заява з проханням провести судове засідання та розглянути клопотання про витребування доказів.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, в якій міститься клопотання про витребування доказів та про часткову відмову у задоволені клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:

- у позові позивач просить стягнути з відповідача, як зі спадкоємця ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № DN81AR55720299 від 29.01.2008, проте до позову додано копію кредитного договору № DN81AR03110108 від 02.10.2007 року укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

- до позову не надано документи, що підтверджують факт отримання позичальником ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором, а саме платіжні доручення, банківські виписки за рахунком позичальника, тощо.

- в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є спадкоємцем ОСОБА_2 оскільки вони постійно проживали разом на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями їх паспортів. Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин позивачем надано копію паспорта ОСОБА_2 в якому зазначено адресу його реєстрації: АДРЕСА_1 та копію паспорту відповідача ОСОБА_1 в якому зазначено адресу її реєстрації: АДРЕСА_1 .

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України

В силу положень ч. 11 статті 187 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, вважає за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п`ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки своєї позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач усуне зазначені в ухвалі недоліки, суд продовжить розгляд справи, про що постановить ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук