overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2-н/521/18/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.01.2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5429,16 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 248,10 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Провадження 2-н/127/3142/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 274/5547/18 Провадження № 2-і/274/4/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
про у справі за позовомзаміну боржника у виконавчих листах ОСОБА_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява в якій він просить розглядати справу без участі представника.

Відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою встановлення обставин, які мають значення для розгляду заяву,, Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (за даними матеріалів справи) . ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. ( АДРЕСА_1 ) надати (надіслати) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Пампура ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 09.02.2023 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 572/3688/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3688/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 березня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/28/23
Провадження №2-н/479/1/23
17 січня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_2 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" - 1284,70 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 248грн.10коп. на р/р НОМЕР_3 , в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Справа № 373/2057/22
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Киришун Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.12.2022 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2023 о 10:00.

09.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Дівичківської сільської ради - сільського голови Слюсара О., в якому останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити їх та розглянути справу без участі представника Дівичківської сільської ради.

Представник позивача адвокат Кравченко І.О. подала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача.

Беручи до уваги заяви сторін по справі, суд проводить підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10:00 02.02.2023.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2023

Справа № 331/92/23

Провадження № 6/331/24/2023

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему "Електронний суд" надійшло зазначене вище подання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши подання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території в м.Торез, Донецької області, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, виконати приписи ч.2 ст.183 ЦПК України щодо боржника неможливо з об`єктивних причин.

Приватним виконавцем до подання про оголошення розшуку боржника не долучено доказів його направлення стягувачу - ТОВ «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2023 року.

Суддя: Н.В.Фісун
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
пр. № 8/336/2/2023
м. Запоріжжя 13 січня 2023 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 425-426 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу,-
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Ознайомившись із заявою та матеріалами до неї? суддя вважає,за необхідне залишити заяву без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК Українищодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України - до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи.
Так, до заяви перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу, поданої заявником, не додані на копія заяви, ні копії додатків до неї.
Відповідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки заявником не виконані вимоги ст.426 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для складання заяви відповідно до вимог процесуального закону.
На підставі ст. 185, п. 1 ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 427 ЦПК України,суддя-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу- залишити без руху, встановити заявнику строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1873/23 Справа № 242/1208/22 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 242/1208/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Селидівського міського суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., до Селидівського міського суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А. в межах строку визначеного законом подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 29 грудня 2022 року.

03 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

04 січня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Сакуном В.А. в Дніпровському апеляційному суді.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 17 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі № 242/1208/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Селидівського міського суду Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

В порядку ст. 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: