УХВАЛА

Іменем України

"19" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року через систему "Електронний суд" до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу, у якій Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2023 року по 31.08.2023 року у розмірі 818,14 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн.

Заявником також були надані докази надіслання копії заяви боржнику.

18.12.2023 року до суду надійшла письмова заява боржника ОСОБА_1 на заяву про видачу судового наказу, в якій зазначається, що із 23.11.2023 року у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" про визнання дій відповідача із відключення від газопостачання споживача протиправними та зобов`язання вчинити дії. Зауважує, що із травня 2023 року по цей час вона не має можливості користуватися газовим обладнанням у зв`язку із тим, що її помешкання відключено від газопостачання надавачем цих послуг. Муфтовий кран опломбовано. Також наголошує, що послуги із газопостачання нею сплачувались, тому є підстави стверджувати, що сума боргу має спірний характер і не може бути стягнута у безспірному порядку за судовим наказом. Просить відмовити у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти заявлених вимог вказують на оспорення ним викладених в заяві обставин та доданих в їх підтвердження доказів, слід дійти висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому згідно правил п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 160, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович