Номер провадження: 22-ц/813/8855/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про примусове виселення задоволено.

Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,40 гр.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду та постановити судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що правом апеляційного оскарження заочного рішення відповідач наділений лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2023 року до суду першої інстанції відповідач не зверталась.

Оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова