Справа № 203/6142/23
Провадження № 2/0203/1713/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в спрощеному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач пред`явила через суд зазначений позов на предмет відшкодування їй моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за її заявою від 27 лютого 2023 року Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07 червня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000433 за викладеним в заяві фактом можливого підроблення її черги у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі посадовими особами виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради та Дніпровської міської ради під час здійснення квартирного обліку і складання таких списків. З 25 червня 2012 року вона перебуває на квартирному обліку, у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі, як особа, яка мешкає у ветхому будинку і її квартира АДРЕСА_1 непридатна для проживання та на січень 2020 року за даними виконкому Центральної районної у м. Дніпрі ради вона перебувала у загальній черзі під № 426, у списку осіб, які мають право на першочергове отримання жилої площі під № 426, проте вже 26 травня 2022 року Департамент ЖКГ Дніпропетровської ОДА їй повідомлено, що порядковий номер у загальній черзі став - 6054, а у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі 1864, і в подальшому протягом квітня-червня 2023 року її черга взагалі не змінювалась, що свідчить про умисні неправомірні дії відповідача, внаслідок яких вона, маючи право на позачергове отримання житла, фактично позбавлена житла протягом більш ніж десяти років чим їй завдано морально шкоди, розмір якої з урахуванням перенесених страждань, змушених змін в організації життя, становить 150000,00 грн., тому позивач просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 150000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2023 року справа передана в провадження судді Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином про що позивач не клопотала.

16 листопада 2023 року від відповідача за підписом його повноважного представника ОСОБА_2 до суду надійшов засобами поштового зв`язку відзив на позов, в якому відповідач позов не визнав повністю та на спростування доводів позивача виклав свої заперечення про те, що черговість позивача на отримання житла жодним чином не порушувалась, тим більш, Дніпровською міською радою, оскільки після реформи територіальних громад облік усіх громадян, які потребують поліпшення житла ведеться не по кожному району міста окремо, а ведеться єдино для усіх громадян міста із наявного у всьому місті фонду житла, а не лише одного району міста, як було до 2021 року, тому усі черги єдині для усіх громадян міста і черговість залежить від дати постановлення на квартирний облік, тому жодних протиправних дій відносно позивачки міською раю не допускалось, рішень не приймалось. Крім того, представник відповідача наводив аргументи того, що наразі у вказаному позивачкою кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, не складено обвинувального акту, та тим більш не ухвалювався вирок, тому відсутні правові підстави для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням як про це заявляє позивачка.

08 грудня 2023 року позивач через канцелярію суду подала відповідь на відзив на спростування доводів відповідача навела свої міркування про незаконну зміну відповідачем черги позивача на отримання житла, чим порушені її права, передбачені ст.ст.9,42,43 ЖК України, тоді як наявність кримінального провадження вже свідчить про заподіяння позивачці моральної шкоди в розумінні ст. 1167 ЦК України, з огляду на те, що житло вона так і не отримала з 2012 року, тому просила позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив тричі поспіль та поважних причин неявки суду не повідомив, на підставі чого з урахуванням думки позивачки, суд відповідно до ст.223 ЦПК України вважає можливим розгляд справи по суті у сутності представника відповідача.

Суд, вислухавши усні пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши доводи позивача в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бойченко Т.М. від 20 листопада 2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «ДМБТІ» 20 грудня 2003 року.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 грудня 1999 року, ОСОБА_1 перебувала зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_1 з 26 грудня 2003 року по 05 серпня 2020 року, коли за власною заявою була знята з реєстрації за цим місцем проживання.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2012 року № 0418/2676/2012 (провадження № 2а/0418/208/2012), яка не оскаржувалась і набрала законної сили 30 липня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпрі ради про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; скасовано рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 24 січня 2012 року № 6 «Про облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов» в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні на квартирний облік; зобов`язано виконавчий комітет Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказана постанова суду мотивована тим, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» позивач, як особа з інвалідністю ІІ групи, має право першочергового отримання квартир або садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради № 213 від 28 серпня 2012 року прийнято на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов згідно ст. 45 ЖК УРСР, пп.14 п. 44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда з дитинства 2 групи, яка мешкає у кв. АДРЕСА_2 складом сім 1 особа, у загальну і першочергову чергу по категорії «ветхе житло» складом сім`ї 1 особа.

На виконання вказаного рішення виконкому 02 вересня 2012 року заведена особова справа ОСОБА_1 , де позивач в загальній черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов зайняла чергу № 2582, в першочерговій черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов зайняла чергу № 810, що підтверджується даними особової справи.

За даними відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 26 березня 2019 року за вих. № Я-26/1 позивач перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у загальній черзі під № 1220, а на обліку у списку осіб, які мають право на першочергове отримання жилої площі, як така, яка мешкає у ветхому будинку під АДРЕСА_3 .

За даними відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 07 лютого 2020 року за вих. № Я-3/1 позивач перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у виконавчому комітеті Центральної районної у м. Дніпрі ради у списку громадян, які користуються правом першочергового отримання жилих приміщень, як така, яка мешкає у ветхому будинку під АДРЕСА_4 , а у загальній черзі під № 1222.

13 листопада 2020 року за вих. № Я-4 виконавчий комітет Центральної у місті Дніпрі ради повідомив позивачку про те, що станом на 01 листопада 2020 року вона перебуває на квартирному обліку у виконкомі Центральної районної у місті Дніпрі ради у загальній черзі під № 1216, а у списку осіб, які користуються першочерговим правом отримання жилих приміщень у зв`язку з проживанням у ветхому будинку, який не підлягає капітальному ремонту під № 426 .

26 травня 2022 року за вих. № 863/0/112-22 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації повідомив позивачу про те, що вона перебуває на квартирному обліку у списку осіб, які мають право на першочергове отримання жилої площі, як така, яка мешкає у ветхому будинку за № 1864, та у загальній черзі за № 6054 (склад сім`ї 1 особа).

Також судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року (справа № 203/3404/22, провадження № 2/0203/347/2023), що набрало законної сили з постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Дніпровської міської ради, Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо безпідставної зміни загальної черги у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та черги у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень, зобов`язання відновити черги у списках на поліпшення житла.

Вказаним рішенням встановлено, що 02 вересня 2020 року Дніпровська міська рада прийняла рішення № 80/60 «Про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради» згідно пункту 1 якого вирішено створити у структурі виконавчих органів Дніпровської міської ради адміністрації районів зі статусом юридичних осіб (додаток 1) та згідно пункту 2 якого вирішено реорганізувати районні у місті Дніпрі ради та їх виконавчі комітети (як юридичні особи) шляхом приєднання до виконавчих органів Дніпровської міської ради згідно з додатком 2, який передбачає приєднання до Адміністрації Центрального району Дніпропетровської області Центральної районної у місті Дніпрі ради та виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради.

За відкритими даними ЄДРПОУ Центральна районна у місті Дніпрі рада припинена 17 червня 2021 року, а виконавчий комітет Центральної районної у місті Дніпрі ради перебуває у стані припинення з 02 грудня 2020 року.

Рішенням Дніпровської міської ради від 24 лютого 2021 року № 71/4 затверджено положення про адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради.

В подальшому рішенням Дніпровської міської ради від 24 лютого 2021 року № 82/4 «Про внесення змін до рішення міської ради від 21 грудня 2016 року № 33/17 Про затвердження Положення про департамент житлового господарства Дніпровської міської ради» викладено Положення про Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради у новій редакції, згідно п. 3.1.34.10 та п.3.1.34.12 якого до повноважень Департаменту житлового господарства відноситься ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за місцем реєстрації та погодження прийняття на квартирний облік та зняття з квартирного обліку громадян за місцем роботи.

Відповідно до п.п.14 п.44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку особам, які проживають у ветхих будинках, що не підлягають капітальному ремонту.

Згідно абзацу 2 пункту 22 вказаних Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень при одночасному розгляді заяв кількох осіб їх черговість на одержання жилих приміщень визначається за датою подання ними заяви необхідними документами. Якщо в один день подали заяви кілька осіб, їх черговість на одержання жилих приміщень визначається при прийнятті рішення з урахуванням житлових умов, стану здоров`я, трудової та громадської діяльності.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22 червня 2021 року № 665 «Про затвердження списків осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов» затверджені список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2021 року; - список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року; - список осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом позачергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року.

Згідно затвердженого цим рішенням від 22 червня 2021 року списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2021 року ОСОБА_1 включено до цього списку під № 6061, з урахуванням дати взяття на квартирний облік згідно рішення виконкому райради 28 серпня 2012 року № 213.

Згідно затвердженого вказаним рішенням списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом на 01 січня 2021 року ОСОБА_1 включено до цього списку під № 1864, з урахуванням дати взяття на квартирний облік згідно рішення виконкому райради 28 серпня 2012 року № 213.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15 листопада 2022 року № 990 затверджено списки осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, згідно яких: - у списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов станом на 01 січня 2022 року ОСОБА_1 перебуває під № 5726, - списку осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з правом першочергового одержання жилих приміщень станом 01 січня 2022 року - під № 1822.

Як видно з наведених двох списків квартирного обліку вимоги наведених вище нормативних актів щодо черговості включення до цих списків на одержання жилих приміщень дотримані, оскільки визначалися за датою подання громадянами заяв з прийняттям рішень виконкомами про взяття на квартирний облік та необхідними документами, а також з огляду на підстави включення до списків у разі подання заяв в один день.

Вказаним рішення суду від 17 травня 2023 року встановлено, що черговість позивача на отримання житла не була порушена жодним суб`єктом, оскільки замість ведення квартирного обліку у кожному районі міста окремо виконавчими органами районних у місті рад, облік громадян, які потребують поліпшення житла ведеться єдино для усіх громадян територіальної громади міста Дніпра, з підстав, які для усіх осіб визначаються єдино з житлового фонду усього міста, а не лише одного району. Доводи позивача про віддалення її черги, замість наближення у вказаних списках квартирного обліку, спростовуються даними відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 18 січня 2023 року за вих. № Я-6/0-1/09-23, згідно яких черга позивачки у списках осіб, які потребують поліпшення жилих умов станом на 01 січня 2022 року наблизилася і стала в списку «загальної черги» 5726 замість 6061 у 2021 році, а в «першочерговому списку» - 1822 порівняно з 1864 у 2021 році.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки у цій справі беруть участь так само як і у справі № 203/3404/22 позивач ОСОБА_1 та відповідач Дніпровська міська рада, то рішення суду від 17 травня 2023 року має преюдиційне значення для цією справи та наведені вище обставини не підлягають додатковому доказуванню.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року (справа № 203/1685/20, провадження № 2/0203/804/2020), що набрало законної сили з постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та залишене в силі постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її позову до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання належного для проживання житла, зобов`язання надати житло належне для проживання у вигляді окремого одноповерхового будинку, який буде відповідати встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам.

Вказаним рішенням суду, що має преюдиційне значення і для цієї справи в силу ч.4 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що рішення про розподіл та надання житлових приміщень належить до повноважень виконавчого комітету Дніпровської міської ради, а не до повноважень Дніпровської міської ради чи виконавчого комітету Центральної районної у місті Дніпрі ради, натомість позивач відповідних позовних вимог до виконавчого комітету Дніпровської міської ради не заявляла, у підготовчому засіданні позовні вимоги не уточнювала, роз`ясненими їй судом правами не скористалася, розпоряджаючись своїми правами щодо предмета позову згідно ст.13 ЦПК України на власний розсуд, наполягаючи на розгляді справи за пред`явленим позовом. У зв`язку наведеним підстави для задоволення пред`явлених до Дніпровської міської ради вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання належного для проживання житла, зобов`язання надати таке житло задоволенню не підлягають.

Розв`язуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з принципу диспзитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, за вимогами ч.1 якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позовна заява обґрунтована підставами заподіяння моральної шкоди, визначеними ст. 1167 ЦК України, а також тим, що позивачці завдана шкода вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

Частиною 3 ст. 23 УК України визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Як встановлено рішенням суду від 17 травня 2023 року у справі № 203/3404/22 Дніпровською міською радою черговість позивача на отримання житла не була порушена, оскільки замість ведення квартирного обліку у кожному районі міста окремо виконавчими органами районних у місті рад, облік громадян, які потребують поліпшення житла ведеться єдино для усіх громадян територіальної громади міста Дніпра, з підстав, які для усіх осіб визначаються єдино з житлового фонду усього міста, а не лише одного району.

Крім того, згідно відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 18 січня 2023 року за вих. № Я-6/0-1/09-23 черга позивачки у списках осіб, які потребують поліпшення жилих умов станом на 01 січня 2022 року наблизилася і стала в списку «загальної черги» 5726 замість 6061 у 2021 році, а в «першочерговому списку» - 1822 порівняно з 1864 у 2021 році. Згідно відповідей Департаменту житлового господарства ДМР від 05 квітня 2023 року за вих. № Я-22/0-1/09/23 та від 21 червня 2023 року за вих. № Я-37/0-1/09/23 станом на день надання відповідей черга позивачки наближується і стала в списку /загальної черги» 5721, в «першочерговому списку» - 1817 (а.с.18, 19).

Також жодних доказів того, що відповідач мав у розпорядженні жило та не виділив позивачці суду не надано, тому доводи позовної заяви про те, що протягом квітня-червня 2023 року її черга залишається незмінною внаслідок протиправних дій міської ради, суд відхиляє як безпідставні.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За встановлених обставин в судовому засіданні не знайшли підтвердження доказами обставини ні протиправності діянь відповідача по зміні черговості позивача у списках квартирного обліку, ні взагалі обставини такої зміни черговості квартирного обліку в жодній з черг, в якій перебуває позивач, та, відповідно і не доведений доказами причинно наслідковий зв`язок діянь відповідача, тим більш з підробки чи зміни черги, з тривалим перебуванням позивачки у чергах на поліпшення житлових умов за рахунок житла територіальної громади.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (№932/2362/23, провадження № 1-кс/932/933/23) від 15 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 . Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000433 та розпочате досудове розслідування за фактом можливої підробки документів, що стали підставою для зміни порядкового номеру черги списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано потерпілою у цьому кримінальному провадженні. В цій постанові дізнавачем зазначено про здійснення досудового розслідування за фактом можливої підробки в січні 2023 року списків осіб, які мають право на першочергове отримання житлової площі при здійсненні квартирного обліку посадовими особами виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, тоді як позивач у своїй позовній заяві зазначає про здійснення досудового розслідування відносно посадових осіб Дніпровської міської ради, що суперечить наявним у справі доказам щодо розслідування у кримінальному провадженні під № 0000433.

Також судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося жодній особі. Доказів того, що у цьому кримінальному провадженні є підозрюваний, обвинувачений чи засуджений позивачкою суду не надано.

Таким чином, доводи позивачки про те, що посадовими особами відповідача вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ЦК України чим заподіяно їй моральної шкоди, передчасні та суд їх відхиляє, оскільки такі твердження доказами не доведені, жодна особа не притягалась до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні чи за викладеними позивачкою обставинами, а саме по собі залучення особи до кримінального провадження як потерпілої та винесення постанови про визнання особи потерпілою не свідчить про доведеність вчинення кримінального правопорушення відносно такої особи, оскільки за результатами досудового розслідування приймається одне з рішень, визначених ст. 283 КПК України, серед яких може бути і рішення про закриття кримінального провадження, з підстави, передбачених ст. 284 КПК України в тому числі за відсутності події кримінального правопорушення або складу кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні її позову до Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко