Дата документу 19.12.2023Справа № 554/3620/22
Провадження № 2/554/930/2023
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

19 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора нотаріус Зімніцька Вікторія Павлівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, Департамент реєстрації Харківського міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів та визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів та визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. від 24.09.2018 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.

Відповідно до повторного авторозподілу справа передана судді Октябсрького районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 року справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.

19.12.2023 року представник позивача Марченко М.С. направив суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, обґрунтовуючи свою заяву тим, спір стосується нерухомого майна. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, дотримання розумних строків та прав сторін, які бажають брати участь безпосередньо у розгляді справи, він просить передати справу до Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання представник позивача не з`явився.

У судове засідання відповідачі не з`явились, заяв, клопотань не подавали.

Треті особи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, майном щодо якого виник спір є об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Голова Верховного суду розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року, тому позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження сторін у справі забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора нотаріус Зімніцька Вікторія Павлівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, Департамент реєстрації Харківського міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів та визнання спадщини відумерлою передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник