Справа №751/9455/23
Провадження №2-о/751/132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

присяжних - Панкратова С.В., Шабали С.М. при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова цивільну справу за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним -

за участі сторін:

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

адвокат особи, стосовно якої

розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

27.10.2023 р. представник заявника звернувся до суду з заявою про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 .

Узагальнений зміст заяви зводиться до того, що рішенням Нарсуду Новозаводського району м. Чернігова від 30.08.1988 р. у справі №2-ІІІ3 громадянина ОСОБА_4 визнано недієздатним.

Враховуючи, що вище вказаним рішенням суду фізичну особу визнано недієздатною без визначення строку його дії, представник заявника просила суд визначити строк дії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.08.1988 р. у справі №2-ІІІ 3, встановивши його у 2 (два) роки з дня набрання новим рішення суду законної сили та призначити опікуна.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суд міста Чернігова від 02.11.2023 р. відкрито провадження в справі, та з огляду на зміст прохальної частини подання та порушені представником заявника клопотання, призначено підготовче судове засідання.

16.11.2023 р. в підготовчому судовому засіданні представником заявника подано подання про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4 громадянку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2023 р. закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики ЧМР заяву підтримала. Узагальнений зміст обґрунтування поданої заяви зводився до того, що оскільки рішення суду, яким встановлено недієздатність ОСОБА_4 є чинним, з урахуванням приписів ч.6 ст.300 ЦПК України, необхідно визначити строк його дії.

Представник заявника підтвердила, що з моменту винесення рішення в 1988 р. питання наявності обґрунтованості підстав для продовження позбавлення ОСОБА_4 дієздатності ані його опікуном, ані будь-яким іншим державним компетентним органом не вирішувалось. Натомість вважала за можливе без висновків судово-психіатричної експертизи додатково визначити на 2 роки дію рішення суду, яким визнано ОСОБА_4 недієздатним. Пояснити причини не звернення Департаменту соціальної політики ЧМР до суду для перегляду вище вказаного рішення у зв`язку зі змінами законодавства не змогла. Адвокат Замура Л.П. просила врахувати інтереси ОСОБА_4 та призначити йому опікуна - громадянку ОСОБА_1 , яка сприятиме вирішенню ряду його соціально-побутових питань. Вважала за неможливе задоволення судом вимог представника заявника щодо визначення строку дії рішення суду.

Заінтересована особа підтвердила готовність виконувати функція опікуна стосовно ОСОБА_4 , просила заяву задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Нарсуду Новозаводського району м. Чернігова від 30.08.1988 р. у справі №2-ІІІ3 громадянина ОСОБА_4 визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради м. Чернігова від 27.11.2000 р. №202 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 було призначено його батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 є доцільним.

ІV. Оцінка суду.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не оспорюється, що рішення Нарсуду Новозаводського району м. Чернігова від 30.08.1988 р. у справі №2-ІІІ3, яким громадянина ОСОБА_4 було визнано недієздатним, набрало законної сили. Вказане судове рішення не містить жодних обмежень щодо строку його дії.

Суд звертає увагу, що принцип «res judicata» передбачає остаточність судового рішення, яке набрало законної сили, і унеможливлює перегляд такого рішення судом, оскарження сторонами або третіми особами у процесі.

Представник заявника, обґрунтовуючи вимоги про визначення строку дії вище вказаного рішення, посилалась на законодавчі зміни положень ЦПК України в частині необхідності встановлення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Слід звернути увагу, що чинний ЦПК України не передбачає механізму ані визначення, ані встановлення судом окремим судовим рішенням строку дії іншого судового рішення суду, яке набрало законної сили.

Зазначення законодавцем терміну «строк дії рішення» в ч.ч.6-9 ст.300 ЦПК України має узагальнений характер і за наслідком розгляду клопотання про його продовження визначається не строк дії судового рішення, яким попередньо визнавалась особа недієздатною, а власне самого строку дії нового рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України від 03.10.2017 р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Однією з ключових змін ЦПК України у справах визнання фізичної особи недієздатною є надання права суду визначати строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, обмеживши максимальний строк дії такого рішення двома роками /ч.6 ст.300 ЦПК України/.

Тобто, на законодавчому рівні закріплено обов`язковий періодичний перегляд рішень про визнання особи недієздатною, адже у разі ініціювання такої процедури вона буде вирішальною для всіх прав і свобод, на які впливає визнання недієздатності.

Тлумачення ст.300 ЦПК України свідчить, що ухвалення рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, необхідно встановити, що особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Отже, в межах розгляду поданої представником заяви та законодавчих змін підлягають з`ясуванню обставини щодо продовження наявності хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа, визнана недієздатною, продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У відповідності з вимогами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналіз матеріалів свідчить, що з моменту ухвалення Нарсудом Новозаводського району м. Чернігова рішення від 30.08.1988 р. у справі №2-ІІІ3, яким ОСОБА_4 було визнано недієздатним, питання наявності існування підстав для продовження позбавлення його дієздатності ані опікуном, ані представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради не здійснювався.

Суд констатує, що ефективний нагляд за ОСОБА_4 щодо стану його психічного здоров`я в період з 30.08.1988 р. по дату ухвалення судового рішення (тобто більше 25 років) не здійснювався, що підтверджується відсутністю висновку/ів судово-психіатричного експерта. Доказів протилежного представник заявника в ході судового розгляду не надав.

Доводи представника заявника про те, що вище вказане судове рішення, яким ОСОБА_4 було визнано недієздатним, є чинним і не скасованим, а тому факт його недієздатності не потребує окремого доказування з огляду на зміни чинного законодавства, є непереконливими.

В конкретному випадку подання представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяви про встановлення опікуна над недієздатним ОСОБА_4 обумовлено виключно тим, що попередньо призначений йому опікун його батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, за позицією представника заявника, суд, всупереч законодавчим змінам, які обумовлюють періодичну перевірку обґрунтованості рішення про визнання фізичної особи недієздатною, повинен взяти до уваги рішення суду, яким ОСОБА_4 було визнано недієздатним, та без відповідного висновку судово-психіатричної експертизи формально його продовжити на 2 роки.

Фактично тривала бездіяльність як попереднього опікуна ОСОБА_5 , так і представників Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо періодичної перевірки психічного здоров`я ОСОБА_4 , унеможливлюють суд пересвідчитись в наявності/відсутності динаміки зміни психічного стану здоров`я останнього, та у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання суб`єктів звернення, визначених ч.7 ст.300 ЦПК України, позбавляють суд можливості ухвалення судом рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що представник заявника з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до суду не звертався і в ході судового розгляду клопотань про проведення судово-психіатричної експертизи заявлено не було, суд позбавлений можливості встановити опіку над ОСОБА_4 та як наслідок призначити опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.293,294,295-300 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ: В задоволенні заяви Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Г. Павлов

Присяжні С.В. Панкратов

С.М. Шабала