Справа № 309/2114/23
Провадження № 2-о/309/201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Росохи Л.І., Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до акта огляду МСЕК, серії 10 ААА №532503, від 21 листопада 2011 року, має інвалідність першої групи «А» з дитинства;

-її син перебуває на «Д» обліку у лікаря невропатолога з діагнозом: дитячий церебральний параліч та постійно проходить консультативне та медикаментозне лікування в лікарів Хустської РЛ;

-через своє захворювання ОСОБА_2 не може керувати своїми діями, не здатний до самообслуговування, не розуміє наслідки своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки;

-її син ОСОБА_2 проживає разом з нею в одному будинку;

-всю допомогу у забезпеченні її синові лікування, догляду, харчування та надання іншої допомоги здійснює вона;

-її син не може самостійно обслуговуватися, складати та подавати необхідні документи в органи соціального захисту, пенсійного забезпечення, через що у неї постійно виникають труднощі з оформленням йому будь-яких документів, оскільки у неї відсутнє право опікуна;

-вона бажає, щоб її сина ОСОБА_2 було визнано недієздатною особою, встановлено над ним опіку, а її було призначено його опікуном недієздатної особи для забезпечення його особистих немайнових та майнових прав, так як він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки;

-обставини, які б перешкоджали призначити її опікуном свого сина, немає;

-постійний догляд за своїм сином вона здійснює з самого його дитинства, а тому вважає, що може виконувати обов`язки опікуна,

звернулася до суду із заявою та просить: визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним; встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.34/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці.

Представник ОСОБА_2 адвокат Габор Я.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.42/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви та просила розгляд справи проводити в її відсуність та в відсутність ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25-26/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці, адвоката Габор Я.І. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є сином заявниці ОСОБА_1 /а.с.8/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серія 10 ААА №532503, від 21 листопада 2011 року, та посвідчення, серії НОМЕР_1 , від 24 липня 2013 року, виданного Хустським МУПСЗН ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 1 «А» групи, безтерміново, та йому призначено державну соціальну допомогу як дитині з інвалідністю /а.с.9-10/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 15 червня 2023 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.18-20/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №286 від 28 вересня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку, по психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.29-32/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з ним /а.с.4,6/, щодо призначення її опікуном над повнолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним, про що надав суду рішення №274 від 30 червня 2023 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/» /а.с.22/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №27; /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною особою.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.