Справа № 595/1466/22
Провадження № 2/595/62/2023
У Х В А Л А

10.01.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Боднар М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та визнання договору земельного сервітуту укладеним,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року мною відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та визнання договору земельного сервітуту укладеним.

10 січня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Андрусенка І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Федорончука В.Б. В обґрунтування заявленого відводу адвокат Андрусенко І.Я. посилається на існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді та є підставою для його відводу, відповідно до п.5 ч.1. ст.36 ЦПК України. Зазначає, що суддя Федорончук В.Б. брав участь як головуючий суддя у розгляді цивільної справи №595/764/19 за позовом ОСОБА_2 до Бучацької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Бучацької міської ради. У тій справі суддя Федорончук В.Б. давав оцінку тим самим обставинам, які будуть досліджуватись у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та визнання договору земельного сервітуту укладеним, і сформував відповідні висновки про них. Позивачка вважає, що у судді вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо спірних правовідносин, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак у прохальній частині заяви про відвід останній просив заяву розглянути без участі позивачки та представника.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій просила розглянути заяву адвоката Андрусенка І.Я. про відвід судді без участі відповідачки та її представника. Крім того зазначила, що при розгляді заяви покладається на думку суду.

В судове засідання представник третьої особи Бучацької міської ради не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що суддя Федорончук В.Б. брав участь як головуючий суддя в розгляді цивільної справи №595/764/19 за позовом ОСОБА_2 до Бучацької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Бучацької міської ради.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року в позові ОСОБА_2 до Бучацької міської ради Тернопільської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Бучацької міської ради - відмовлено.

Судом встановлено, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та визнання договору земельного сервітуту укладеним предметом позову є та ж земельна ділянка, щодо якої вирішувався спір між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучацької міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Бучацької міської ради.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1. ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення земельного сервітуту та визнання договору земельного сервітуту укладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук