Справа № 282/1506/23
Провадження № 2-о/282/40/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Войтович Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і Любарської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Любарського районного суду Житомирської області із заявою про заміну опікуна над ОСОБА_3 , яка визнана судом недієздатною.

В обґрунтування вимог заявники зазначають, що рішенням Любарського районного суду від 08.04.2002 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 . Однак, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим, остання звернулась з даною заявою до суду та просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , яка являється її дочкою, та призначити опікуном її брата ОСОБА_2 .

В судове засідання заявники не з`явились, однак в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони заявлені вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити та розгляд даної справи провести у їх відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №23.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , актовий запис №32.

Випискою із акта огляду МСЕК серії ААА №718908 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється особою з інвалідністю І групи "А" з дитинства, безстроково.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2002 року №2-167-2002 визнано недієздатною ОСОБА_3 , 1975 року народження, жительку с.Привітів Любарського району Житомирської області.

Обставини встановлені рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2002 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст.82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету від 18 січня 2007 року №6 на підставі рішення райсуду від 08.04.2002 «Про визнання ОСОБА_3 , 1975 р.н. недієздатною» призначено опікуном над недієздатною дитиною ОСОБА_3 ОСОБА_1 за її письмовою згодою.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, вона та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки і піклування Любарської селищної ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатною сестрою ОСОБА_3 . Дану заяву було розглянуто на засіданні опікунської ради Любарської селищної ради та прийнято позитивне рішення.

Так, з висновку органу опіки і піклування Любарської селищної ради вбачається, що через похилий вік та численні вікові хронічні захворювання ОСОБА_1 фізично не може виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_2 проживає разом з недієздатною ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, допомагає вирішувати побутові питання. Згідно з висновком про стан здоров`я ОСОБА_2 здоровий і може виконувати функції опікуна. З метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , що за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення її необхідних побутових умов, здійснення належного догляду, забезпечення її лікування, у необхідних випадках, орган опіки і піклування вважає за доцільне звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_2 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки і Любарської селищної ради Житомирської області про заміну опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 жительку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП - НОМЕР_4 жителем АДРЕСА_1 новим опікуном недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Носач