1Справа № 335/8663/23 2-в/335/18/2023
УХВАЛА
21 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді: Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження у справі №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540,-
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540. В обґрунтування заяви зазначив, що 05.11.2015 року Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 318/1785/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500962540.
29.12.2020 року ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в наведеній судовій справі, а саме: № 318/1785/15-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувана) - ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500962540.
У відповідності до п. 2.1 Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».
Відповідно до п. 5.2 Договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»
Станом на дату подачі цієї заяви, згідно інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, ПВ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 65881419 з виконання рішення суду по справі № 318/1785/15-ц, отже строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пройшов і необхідно відновити втрачене судове провадження для подальшої заміни Стягувана його правонаступником на підставі ст. 442 ЦПК, посилаючись на викладене заявник просить суд заяву задовольнити.
Ухвалою суду від 12.09.2023 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині заяви про відновлення втраченого судового провадження просить розгляд справи здійснювати без участі його представника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Частинами 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25 травня 2006 року.
Згідно із абз. 4 п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Пунктами 12-14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 20 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Суд встановив, що в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540.
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.
Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на сплату судового збору в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 03 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк, що розташований за адресою: вул.Десятинна,4/6 м.Київ, код ЕДРПОУ 23494714 р/р НОМЕР_2 МФО 300346

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.11.2015 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 318/1785/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №; 500962540.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540, а також копії постановлених Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в цій справі ухвала суду від 21.07.2015 року, рішення суду від 05.11.2015 року, ухвала суду від 29.12.2020 року, містяться в Автоматизованій системі документообігу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, зазначені вище процесуальні документи оприлюднені в установленому законодавством порядку та відповідно містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії судових рішень, постановлених в цій справі.

Виходячи із завдань та загальних засад цивільного судочинства, суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, що є необхідним для здійснення касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 2,488-490,493,494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №318/1785/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500962540, в частині, яка складається з:

копії ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.07.2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», в осоіб представника за довіреністю Надточій Оксани Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

копії рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк заборгованість в сумі 36 002 грн. 55 коп., та витрат на сплату судового збору в сумі 360 грн. 03 коп.

копії ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.12.2020 року про заміну вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженоювідповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №318/1785/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962540.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжждя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Геєць