Справа № 309/3280/23
Провадження № 2/309/1145/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 29 січня 2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3. Під час шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повнолітнього віку та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. У своїй заяві позивачка зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Їх шлюб існує лише формально, позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, припинили проживати разом, вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивачки так і інтересам відповідача. Спір з приводу поділу майна буде вирішуватись в порядку іншого позовного провадження. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне « ОСОБА_5 ».

09.10.2023 року Хустським районним судом ухвалено заочне рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29.01.2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №3 розірвано.

08 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_2 подано в суд заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року по цивільній справі №309/3280/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку задоволено ухвалою Хустського районного суду від 22 листопада 2023 року, заочне рішення Хустського районного суду від 09.10.2023 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Потьомкіна О.М. надала письмову заяву про розгляд справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Аннишинець М.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача. При прийнятті рішення про розірвання шлюбу відповідач просив не брати до уваги підстави розірвання шлюбу, на які посилається позивачка. При цьому не заперечує проти розірвання шлюбу з підстав які він визнає.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29 січня 2000 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом за № 3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.