ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1280/20 Номер провадження 22-ц/814/1734/23Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 11 лютого 2022 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року витребувано справу для розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

05.08.2022 року Полтавським апеляційним судом одержано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року.

19.08.2022 року справу витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області.

14 грудня 2022 року справу надіслано на адресу апеляційного суду.

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов