Провадження № 2/686/4515/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В червні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказало, що між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування майна №44694а0ща предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 . 18.01.2021 року ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 . З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник, на підставі якої та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX2707231, згідно якого ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату за страхового відшкодування в розмірі 23931,22 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована за полісом № АР-4364035 в ПрАТ «Страхова Компанія «Перша», то остання керуючись ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відмовила ПрАТ «СК «АРКС» у виплаті страхового відшкодування. За таких обставин просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова Компанія «Перша» на свою користь 23 931,22 грн. та понесенні судові витрати по сплаті судового збору.

28.07.2023 представник відповідача ПрАТ «Страхова Компанія «Перша» надав відзив на позовну заяву де зазначив, що відповідно до пп.37.1.4 п.37.1 ст. 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки в даному випадку шкода заподіяна майну потерпілого, то позивач для отримання страхового відшкодування повинен був звернутися до відповідача 2 із заявою про виплату страхового відшкодування протягом 1 року з моменту скоєння ДТП. Тобто, позивач повинен був звернутись до відповідача 2 з заявою про виплату страхового відшкодування у строк до 18.01.2022, однак Позивач звернувся лише 21.02.2021, що перевищує строк встановлений Законом. Оскільки даний строк є присічним і поновленню не підлягає, то позивач втратив своє право на отримання страхового відшкодування.

За наслідками розгляду заяви позивача про виплату страхового відшкодування відповідачем 2 було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що підтверджується листом вих.№ 114 від 17.05.2022.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, слід дійти висновку, що законодавство у страхових правовідносинах передбачає здійснення прав та обов`язків з дотриманням принципі добросовісності всіма учасниками цих правовідносин і не дотримання цього принципу може мати наслідком відмову в захисті порушеного права, зокрема в праві на відшкодування шкоді при недобросовісній поведінці особи взагалі, та звільняє страховика від обов`язки відшкодування шкоди при недобросовісній поведінці винної особи та потерпілого.

Звертає увагу суду, що в позовній заяві позивач підтверджує, що втратив право на отримання страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Перша» у зв`язку пропущенням строку. Також, Позивач неодноразово наголошує на тому, що з огляду на пропущення річного строку для звернення з відповідною заявою до ПрАТ «СК «Перша» позивач має право на отримання страхового відшкодування від особи винної у вчиненні ДТП. На підтвердження зазначеного Позивач посилається на відповідні норми цивільного законодавства, а також на судову практику. Тобто, позивач підтверджує про відсутність і нього правових підстав для отримання страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Перша». Таким чином ПрАТ «СК «Перша» вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню на підставі пп. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону.

31.07.2023 представник позивача подала відповідь на відзив, де зазначила, що сплив строку, протягом якого потерпіла особа може реалізувати своє регулятивне суб`єктивне право (у цьому випадку протягом одного року) за рахунок страховика (страхової компанії), призводить до неможливості отримання страхового відшкодування від особи, що застрахувала відповідальність винної в ДТП особи в позасудовому порядку. Однак, законодавством не передбачено в цьому випадку припинення взагалі права на відшкодування шкоди, ані у повному обсязі, ані в обсязі страхового відшкодування. Тоді як згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявила сторона у спорі, є підставою для відмови в позові (Постанова Верховного Суду по справі № 147/66/17).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завдане шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом), які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

При цьому, визначаючи обов`язок страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ виплатити страхове відшкодування законодавцем у положеннях статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було передбачено випадки, з настанням яких страховик набуває правових підстав для відмови у здійсненні такої виплати, зокрема, у випадку, коли потерпілим чи особою, яка має право на отримання відшкодування, не було протягом року з моменту скоєння ДТП подано заяви про виплату страхового відшкодування.

Тобто право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань не є безумовним, а пов`язується з поданням до такого страховика заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування), що у свою чергу законодавець обмежує річним строком з моменту скоєння відповідної ДТП. Проте, відповідно до правової позиції Верховного суду по справі № 147/66/17 ані Закон №1961-ІУ, ані ЦК України, ані будь-який інший закон не передбачає в цьому випадку припинення взагалі права потерпілою особи на отримання відшкодування або на задоволення позову як, наприклад, передбачено ЦК України при пропуску позовної давності.

Крім того, немає підстав вважати, що річний строк звернення з заявою про виплату страхового відшкодування є спеціальним строком позовної давності, передбаченим статтею 258 ЦК України, оскільки це суперечить змісту зазначеної норми, яка не передбачає встановлення спеціальної позовної давності в інших випадках, ніж випадки, передбачені в цій норми.

З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Відтак, у силу приписів статі 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику, який полягає можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків.

Положення Закону України №1961-ІУ містять строки на подачу заяви про виплату страхового відшкодування в один рік/три роки на відшкодуванню шкоди майну/здоров`ю відповідно і вони не можуть бути поновлені, проте суд говорить, що якщо потерпілий діяв добросовісно у своїх відносинах з страховою, то суд може захистити порушене право.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 09.11.2022 212/7628/21; від 28.06.2022 № 756/953/18; від 08.06.2022 № 757/20129/16-ц; від 01.06.2022 X 577/5482/19.

З огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страхової (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (стаття 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник ПрАТ «Страхова Компанія «Перша» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

18.06.2020 ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 уклали договір добровільного страхування майна №44694а0ща предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 .

18.01.2021 о 14 год.50 хв. в м. Хмельницькому сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Peugeot 2008, д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-4364035 від 28.05.2020 року ОСОБА_3 застрахував у ПрАТ «СК «Перша» цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу.

Згідно вказаного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , VІN-код ТЗ WVWZZZ1JZYW523475, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 260000,00 грн., розмір франшизи 2600,00 грн. Строк дії вказаного договору визначений до 28.05.2021 року.

Згідно страхового акта № ARX2707231 від 28.01.2021 року, складеного АТ «СК «АРКС», вищевказаний випадок був визнаний страховим та вирішено провести виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодування збитків у розмірі 23931,22 грн.

Згідно платіжного доручення №763939 від 23.03.2021 року ПрАТ «СК «АРКС» перерахувало ПП ТД «Євромоторс» 23931,22 грн. згідно страхового акта № ARX2707231 від 28.01.2021.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу положень ст.993 ЦК України, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідальної за завдані збитки особи право вимоги у межах понесених фактичних витрат.

Такі витрати зобов`язана відшкодувати ПрАТ «СК «Перша», як страховик у якому була застрахована цивільна правова відповідальність ОСОБА_1 згідно полісу № АР-4364035 від 28.05.2020 в межах ліміту відповідальності.

В лютому 2022 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «СК «Перша» із претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 23931,22 грн. (заява від 21.02.2022 № 0000947/ІНС.ЛОУ).

ПрАТ «СК «Перша» відмовила ПрАТ «СК «АРКС» у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пропуском річного строку для подання заяви про виплату страхового відшкодування (лист від 17.05.2022 № 114).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс18.

Таким чином на страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, та пред`являє відповідну вимогу в порядку суброгації, обов`язок звернутися із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, передбаченому п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не покладено. Свої майнові вимоги до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність страховик, який виплатив страхове відшкодування реалізує шляхом звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього Закону.

Таким чином з ПрАТ «СК «Перша» на користь ПрАТ «СК «АРКС» підлягає стягненню 21 331 грн. 22 коп., а з ОСОБА_1 2600грн.

Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин з ПрАТ «СК «Перша» на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 392 грн. 52 коп., а з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 291 грн. 48 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 979 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 21 331 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 2 392 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2 600 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 291 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», МФО 351005, , місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», , м. Київ, вул. Фізкультури, 30, 03150.

Дата складення повного тексту рішення суду 18.12.2023.

Суддя: