ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1238/23 Справа № 208/8109/21 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддіНовікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єлькіна Віталія Борисовича на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі №208/8109/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюЗаводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року цивільну справу №208/8109/21 витребувано із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

На виконання ухвали від 04 листопада 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали від 24.02.2022 року, які не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, що позбавляє суд вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно із п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.21 Розділу VІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, у сформованих матеріалах оскаржуваної ухвали міститься копія ухвали від 24 лютого 2022 року, яка не звірена належним чином.

Така помилка суду першої інстанції є неприпустимою та перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали оскарження ухвали від 24 лютого 2022 року у справі №208/8109/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна, про визнання договору позики недійсним, повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для усунення недоліків в оформленні в строк до 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова