Справа № 739/2453/23
Провадження № 2/739/375/23
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

12 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

представника відповідачки Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №391336691 у розмірі 24 957 грн. 81 коп., № у розмірі 12 465 грн. 24 коп. та №00-3076661 у розмірі 6 456 грн.

20 листопада 2023 року представником позивача у справі подано відповідь на відзив у якому міститься клопотання про витребування від АТ «Державний ощадний банк України» доказів та пояснень, а саме: інформації про наявність у відповідачки карткового рахунку, відкритого у банку з 06 квітня 2021 року; інформації про належність відповідачці карткового рахунку № НОМЕР_1 ; інформації про належність відповідачці карткового рахунку № НОМЕР_2 ; інформації щодо надходження на картковий рахунком № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 1 199 000 грн. 00 коп. у період з 10 по 13 квітня 2021 року; інформації про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 6 500 грн. 00 коп. у період з 06 по 09 квітня 2021 року; інформації про надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп. у період з 18 по 21 квітня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не має можливості отримати інформацію про рахунки відповідачки у АТ «Державний ощадний банк України», що становить банківську таємницю і доступ до якої має відповідачка, а також суд на підставі відповідної ухвали.

У судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав частково, в частині витребування інформації про перерахування коштів у сумі 6 500 грн. 00 коп., про які в матеріалах справи є відповідне платіжне доручення, в іншій частині дане клопотання на його думку є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки первісні кредитори згідно договорів про відступлення права вимоги мали передати позивачу всі документи на обгрунтування прав вимоги за відповідними кредитними договорами і такі документи мають зберігатися у позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наведених вище положень процесуального законодавства висновується, що суд витребовує докази за клопотання учасника справи у випадку якщо останній не може самостійно подати такі докази. При цьому саме на учасника справи, який заявив відповідне клопотання, покладається обов`язок довести, що відповідні дані, про витребування яких порушується питання, мають значення для вирішення справи, тобто є доказами. Як вбачається, клопотання представника позивача не містить обгрунтування того, які саме обставини, що мають значення для справи і обґрунтовують вимоги чи заперечення, можуть бути підтверджені доказами, про витребування яких подано клопотання.

Також у клопотанні не зазначено повної інформації про карткові рахунки, про рух коштів по яким необхідно витребувати відповідні докази.

Також суд враховує, що згідно частини першої статті 517 ЦК України позивачу, як новому кредитору у зобов`язанні за кредитними договорами №391336691, № та №00-3076661 первісні кредиторі зобов`язані передати всі документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, зокрема й документи про перерахування коштів відповідачці на виконання вказаних вище договорів. Будь-яких доказів того, що такі документи не передавалися і позивач не може їх отримати від первісних кредиторів матеріали справи не містять.

Крім того, до клопотання представником позивача не додано жодного доказів відсутності у нього можливості самостійно отримати інформацію про витребування якої подано клопотання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 95, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року.