465/865/23
2-н/465/667/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26.12.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 557 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., -

встановив:

До суду звернулося ЛКП ««Магістральне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 557 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Як вбачається із поданої заяви, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із подачею заяви про видачу судового наказу стягувач ЛКП «Магістральне» не надало інформації щодо дати народження ОСОБА_1 . Водночас зазначило РНОКПП боржника НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 не належить, а має стосунок до ОСОБА_2 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які отримані Франківським районним судом м. Львова, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Таким чином, особу ОСОБА_1 неможливо чітко ідентифікувати: за вказаним заявником місцем проживання останній не зареєстрований, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 стягувачем не надано

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , відповідно до поданої заявником заяви про видачу судового наказу, не може вважатися боржником за отримані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає наявними підстави для відмови у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 557 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп. необхідно відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У даному випадку заявнику слід здобути докази того, що ОСОБА_1 або ж інша особа є власником квартири АДРЕСА_2 , щоб за таких обставин можна було чітко ідентифікувати його як боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 6 557 грн. 93 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко