Справа №592/4831/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/2750/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненим права користування житлом та виселення,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 та апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року в цивільній справі №592/4831/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Собина О.І., судді: Криворотенко В.І., Філонова Ю.О.

20 грудня 2023 року надійшла заява судді Сумського апеляційного суду Собини О.І. про самовідвід, мотивована тим, що вона знайома з відповідачкою у даній справі ОСОБА_3 протягом багатьох років та перебуває з нею у приятельських відносинах, у зв`язку з чим у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява про відвід суддів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом частин 1,2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ураховуючи, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Собина О.І. перебуває у приятельських відносинах з відповідачкою у даній справі, колегія суддів визнає, що така обставина викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні справи.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді Сумського апеляційного суду Собини Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова