overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8683/23
Провадження № 2/202/2016/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра діючого в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0343 га,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся виконувач обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра діючий в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0343 га.

Ухвалою від 18.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконувач обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра діючий в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0343 га.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 309/4291/22
Провадження № 2/309/803/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

представника позивача Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №295/4931/21
УХВАЛА

18.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № CNL-010/028/2007 від 16.04.2007 року, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення та визнати недійсним договір іпотеки № РCNL-010/028/2007 від 18.04.2007 року, укладений у місті Житомирі ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», в особі регіонального відділення «Житомирське» та ОСОБА_3 , з моменту його укладення.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 27.06.2022 року за клопотанням позивача в справі призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

15.12.2023 на адресу суду надійшов лист в.о. завідувача відділення Павлюка М. про залишення ухвали суду про призначення судово-економічної експертизи без виконання у зв`язку з ненаданням витребуваних експертом документів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставина, що викликала зупинення провадження у справі, на даний час відпала, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 254, 274, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30.01.2024 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про поновлення провадження у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 204/55/23
Провадження № 2-о/204/52/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 Антонової ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту другого частини третьої статті 175 ЦПК України заявником в заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо заінтересованої особи.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України та частини п`ятої статті 177 ЦПК України в заяві не зазначені та до неї не додані докази, що підтверджують родинні відносини заявника та ОСОБА_3 (до заяви не додано доказів зміни заявником прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами першою та другою статті 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/968/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

05 січня 2023 року до суду від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшов акт судово-психіатричного експерта №474 від 22.12.2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та зважаючи на те, що висновок експерта надійшов до суду, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 718/1496/22
Провадження №2-о/718/98/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" січня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/1496/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де зацікавленою особою: є опікунська рада Мамаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що остання є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 25.07.2022 (а.с.20).

25.07.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.23).

16.01.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшов лист В.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Васкан Ж.В. про повернення ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опікуна та надані на дослідження матеріали цивільної справи №718/1496/22, без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1496/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: опікунська рада Мамаївської об`єднаної територіальної громади про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2023 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 283/63/23
Провадження №2-н/283/19/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2023 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639 та 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258 та 259 ЦПК України, постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України,-
- суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 року у сумі 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/4339/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.01.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року (під головуванням судді Кремер І.О.), у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа Косюк Олени Петрівни про скасування рішення приватного нотаріуса про визнання протиправним та скасування рішень, скасування запису про право власності та припинення права власності,

встановив:

23 листопада 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2022 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи.

27 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Разом з тим, з 26 грудня 2022 року по 09 січня 2023 року член колегії перебувала у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 січня 2023 року о 15:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
Справа № 155/1313/22
Пр.№2/155/18/23
Ухвала

про витребування доказів

10 січня 2023 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Мар`янівська селищна рада Луцького району Волинської області.

У клопотанні представник позивача просить витребувати в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Голодевич Г.С. витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук