Провадження № 2-др/127/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву адвоката Туніка Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Жмеринський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебував позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Жмеринський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 07.12.2023 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задоволено, провадження у цивільній справі закрито.

На адресу суду представник ОСОБА_1 адвокат Тунік Ю.М. надав клопотання про стягнення витрат на правову допомогу. Просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати у розмірі 10 000 грн. Мотивував тим, що у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до його клієнтки. Оскільки провадження у справі закрито і ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн, то просить відшкодувати вказані кошти за рахунок позивача.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, у вересні 2023 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 разом з ним, за адресою АДРЕСА_1 .

На адресу суду 07.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2023 заяву ОСОБА_1 про закриття провадження задоволено, провадження у цивільній справі закрито. Питання судових витрат судом не вирішувалося.

У матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Туніком Ю.М. Згідно умов договору адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язалася сплатити за надання правничої допомоги.

Згідно наданого розрахунку суми гонорару за надання правничої допомоги та довідки №16 ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_5 10 000 грн. за надані послуги з правової допомоги.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України).

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 142 ЦПК України).

Суд дослідивши надані докази встановив, що між сторонами існував спір про визначення проживання дитини, позивач скориставшись своїм правом щодо предмета спору виявив бажання відмовитися від позову. У свою чергу відповідач була змушена захищати свої права скориставшись правовою допомогою адвоката. У зв`язку з чим вона потратила 10000 грн, які підлягають стягненню з позивача на підставі ч. 3, 5 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 10000 гривень в рахунок компенсації судових витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» 141, 142 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Туніка Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) судових витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, адреса: вул. Героїв Майдану, 224, м. Шаргород, Жмеринського району.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, адреса: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Жмеринський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Повний текст рішення суду складено 20.12.2023

Суддя: