Провадження № 2/932/3079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї копіями документів, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Відповідно до ч.7 цієї статті, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У наданій суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що статтею 28 ЦПК України передбачений вибір позивачем підсудності у позовах, зокрема, про стягнення додаткових витрат на дитину. Враховуючи, що вона мешкає в Шевченківському районі м.Дніпра, що територіально відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який 03.06.2022 року вже приймав рішення про стягнення з відповідача половини сплачених за навчання дитини в ТОВ «Мала комп`ютерна академія ШАГ Дніпро» та в КЗО «Навчально-виховний комплекс № 148 «Спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета Щастя» ДМР додаткових витрат, понесених позивачкою за ранні періоди, а також, враховуючи те, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який є вітчимом ОСОБА_4 і перебуває на посаді судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, даний позов поданий до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 08.12.2023 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповідності до Відповіді № 354801 від 08.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом міста є Новокодацьким районом м.Дніпра.

Згідно до Відповіді № 354827 від 08.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зареєстрованим в Соборному районі м.Дніпра за адресою: АДРЕСА_2 .

У позовній заяві, поданій до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якій заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, позивач ОСОБА_1 зазначає адресу свого місця мешкання: АДРЕСА_3 , тобто у Шевченківському районі м.Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Разом з цим, до позовної заяви не додано будь-яких письмових доказів того, що позивач ОСОБА_1 мешкає чи перебуває саме за адресою АДРЕСА_4 , натомість, про що зазначено вище, з Відповіді № 354801 від 08.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом міста є Новокодацьким районом м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська дійсно перебувала цивільна справа № 201/7641/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, який було подано позивачем до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. В подальшому, справа за вказаним позовом була передана для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, як найбільш територіально наближеного, розпорядженням в.о. голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2021 року з посиланням на ч.1 та 4 ст.31 ЦПК України, та на те, що після задоволення самовідводів суддів та з підстав неможливості утворити новий склад суду, оскільки усіма суддями у даній справі було заявлено самовідвід.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, зважаючи на те, що зареєстровані місця проживання як позивача так і відповідача знаходяться за межами Шевченківського району м.Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Зважаючи на зазначені обставини та наведені вимоги чинного законодавства України, з урахуванням того, що серед матеріалів позовної заяви відсутні докази проживання позивача в Шевченківському районі м.Дніпра, та приймаючи до уваги доводи позивача щодо неможливості розгляду даної справи у Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська за реєстрованим місцем проживання відповідача через те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею цього суду ОСОБА_3 , дана справи підлягає направленню для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, що відповідає положенням ч.1 статті 28 ЦПК України.

Підстав для розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, передбачених ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187,353,354, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева