Справа № 583/4366/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4366/23 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, АТ КБ «Приват Банк», АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа Державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач адвокат Кудін О.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона підтримувала дружні стосунки з ОСОБА_2 , допомагала їй матеріально, надавала іншу допомогу, оскільки вона була одинокою.

Як виявилося згодом, за життя, а саме 26.07.2017 та 12.12.2017 ОСОБА_2 склала заповіти на ім`я ОСОБА_1 , які були посвідчені у секретаря виконкому Староіванівської сільради.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивачка повинна була звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в строк до 08.12.2022, однак не встигла цього зробити, оскільки спочатку перебувала закордоном, а потім через військову агресію рф проти України не змогла повернутися.

В червня 2023 ОСОБА_1 дізналася, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 і що на її ім`я мається два заповіти.

Оскільки позивачка не знала про існування заповітів на її користь, перебувала тривалий час закордоном та не могла повернутися через бойові дії, то пропустила строк звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому просила задовольнити позов.

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду, витребувано з Другої охтирської державної нотаріальної контори в м. Охтирка копію спадкової справи та інформацію про коло спадкоємців.

19.10.2023 до суду надійшла копія спадкової справи.

01.11.2023 представник позивача подав нову редакцію позовної заяви, в якій зазначив відповідачами Охтирську міську раду, АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Державний Ощадний банк України».

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Охтирської міської ради надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, поклавшись на рішення суду.

Від АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, а також вказали, що рішення у даній справі не впливає на права і обов`язки АТ «Ощадбанк».

АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено належним чином про розгляд справи, але до суду не з`явилися, будь-яких заяв не надали.

Від державного нотаріуса Другої охтирської державної нотаріальної контори в м. Охтирка мається заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з такого.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.07.2023. (а.с.9).

За життя 26.07.2017 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Староіванівської сільської ради, які належать їй на праві власності згідно з державними актами на право приватної власності на землю серія ЯЗ №355904, серія ЯЗ №355905, серія ЯЗ №355906, серія ЯЗ №355907, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11).

Крім того, 12.12.2017 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами 01002:5495, 01002:5494, 01002:5493, 01002:5492 на території Староіванівської сільської ради, які належать їй на праві власності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10).

Відповідно до листа Другої охтирської державної нотаріальної контори від 08.06.2023 № 248/02-14 щодо звернення по питанню оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , позивачу роз`яснено строк подачі заяви про прийняття спадщини, та, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк. (а.с. 4).

Згідно з інформаційною Другої охтирської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена на підставі претензії кредитора АК КБ «ПриватБанк», інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися з заявами про прийняття та/або відмову від спадщини, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заповіт в нотаріальній конторі не посвідчувавсь.

Судом встановлено, що відповідачами АТ КБ «Приват Банк», АТ «Державний Ощадний банк України» спадщина не прийнята, а лише були направлені до нотаріуса кредиторські вимоги, тому належним відповідачем у справі є Охтирська міська рада.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а також перебування її тривалий час закордоном і неможливість повернутися в Україну через військову агресію рф проти України, є поважним причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Таким чином, доводи позивачки про необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, оскільки вона не проживала із ОСОБА_2 , заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Охтирська міська рада, адреса: Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Відповідач: АТ КБ «Приватбанк», адреса: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, .

Відповідач: АТ «Державний Ощадний банк України», адреса: Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, .

Третя особа: Друга охтирська державна нотаріальна контори, адреса: України, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА