г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2727/22
Номер провадження 2/213/226/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ), до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Кривому Розі ради (адреса: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що він з моменту заселення у 1976 році проживає у квартирі АДРЕСА_3 , яка була отримана його матір`ю ОСОБА_2 в користування на склад сім`ї з 2-х чоловік від радгоспу «Полтавка». Радгосп у 1994 році був реорганізований в орендне сільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке у 1996 році було перереєстровано у ВАТ «Полтавка», яке у свою чергу у 2000 році перереєстроване в КСП «Полтавка», а воно згодом було ліквідовано. Мати, яка отримувала ордер на житло, померла у 2021 році, за життя право власності на квартиру не оформила. Він після смерті матері звертався до виконкому із заявою про приватизацію, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено, оскільки нерухоме майно не належить ані до комунальної, ані до державної власності. Оскільки він постійно проживає у цьому будинку, користується ним, доглядає за житлом, сплачує комунальні платежі, то вважає, що має право на визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю.

До позовної заяви позивачами додано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява після залишення її без руху відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про витребування доказів подано у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31 січня 2023 року о 10.00 год. в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1А) копію рішення (ухвали) про визнання банкрутом колективного сільськогосподарського підприємства «Полтавка»Широківського району Дніпропетровської області.

Встановити строк подання доказів до 31 січня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов