Справа № 367/459/21
Провадження №2/367/1679/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Возного М.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у якому просить призначити у справі автотоварознавчу експертизу по визначенню вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу марки Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 листопада 2020 року. На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість матеріального збитку завдана транспортному засобу марки Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , після ДТП (08.11.2020 р.). Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6). Клопотання мотивує тим, що на підтвердження матеріального збитку позивач надає копію висновку експертного дослідження звіт № 17670 від 15 січня 2021 року, складеного на замовлення позивача ТОВ «ЕАК «Довіра» Відповідно до зазначеного звіту № 17670 від 15 січня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження становить 229 589, 59 гривень. Вважає, що у звіті № 17670 від 15 січня 2021 року, складеного на замовлення позивача ТОВ «ЕАК «Довіра» значно завищено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім цього, даний судовий експерт ТОВ «ЕАК «Довіра» Лепісця О.М. при складанні вищевказаного звіту не був попереджений про кримінальну відповідальність. Також відповідачу відомо, що звіт № 17670 від 15 січня 2021 року складений на замовлення позивача судовим експертом ТОВ «ЕАК «Довіра» Ледпісця О.М. та висновок який був зроблений на замовлення страхової компанії значно відрізняються.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про те, що просить розглядати клопотання про призначення експертизи у справі в її відсутність, при цьому зазначає, що заперечує стосовно призначення судом експертизи. Щодо закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду його представник подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та його представника. Клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Третя особа ПАТ «СК «Арсенал Страхування» в підготовче засідання не з`явилася. В своїх поясненнях щодо позовної заяви, поданих через канцелярію суду, просила розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст.103-104, 116-117, 247, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Бродських Сім`ї (Смоленська), 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.яка вартість матеріального збитку завдана транспортному засобу марки Мазда 3, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , після ДТП (08.11.2020 р.).

Провести експертизу по матеріалам справи № 367/459/21

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/459/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза