Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 389/3658/21

провадження № 61-9902ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 05 жовтня 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції належно оформлений документ, що підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу та надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, з обов`язковим зазначенням у ній місця перебування усіх учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2022 року повернуто у зв`язку із невиконанням вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху.

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 448 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 448,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням № 40 (внутрішній № 236153108) від 02 листопада 2022 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 40 (внутрішній № 236153108) від 02 листопада 2022 року на суму 5 448,00 грннаправити Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець