Провадження № 2/554/4216/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернувся до Московського районного суду м. Харкова 25 листопада 2021 року із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період часу з 01 червня 2013 року по 31 травня 2021 року, в загальній сумі 196 368,55 гривень, яка складається з суми основного боргу у розмірі 182 524,47 гривень, суми інфляційних витрат у розмірі 10 024,52 грн. та суми 3% річних у розмірі 3 819,56, за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячу воду в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 28 лютого 2023 року за Вх № 13837.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення судом не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про дату та час засідання повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не надсилали.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, відповідно, взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла на час виниклих правовідносин (втратила чинність з 01.05.2022 року на підставі Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року).

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В п.30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Підприємство «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, що підтверджується Відомістю про нарахування та оплату послуг, згідно якої заборгованість утворилась за період з 01.06.2013 року по 31.05.2021 року в сумі 182 524,47 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 10 024,52 грн. за період з 01.06.2018 року по 31.05.2021 року та суми 3% річних у розмірі 3 819,56 грн. за період з 01.06.2018 року по 31.05.2021 року.

Загальна сума заборгованості становить 196 368,55 грн.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 945,53 грн..

На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання за період часу з 01.06.2013 року по 31.05.2021 року у розмірі 196 368,55 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 182 524,47 грн., інфляційних витрат у сумі 10 024,52 грн., 3% річних у сумі 3 819,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 2 945,53 грн., по 420,79 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Суддя Е.М. Сініцин.