ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1915/23 Справа № 324/1662/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі №324/1662/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі №324/1662/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору за подання апеляційноїскарги.

В цей же день 23 жовтня 2023 року копія ухвали направлена апелянту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його електронну пошту за адресою: , зазначену в апеляційній скарзі та ним отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, ухвалу без руху від 23.10.2023 року отримано за довіреністю представником відповідача 14.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вбачається, що станом на 13 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Враховуючи, що заявником не надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, то відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2021 року у цивільної справі №324/1662/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: