БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/718/23
провадження № 2-с/361/8/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/718/23, виданий 15 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що стягувач вказав, що між сторонами 13 жовтня 2021 року був укладений договір №314 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою із 31 грудня 2021 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири та актом приймання-передачі квартири.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/718/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період із лютого 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 34 379, 87 грн. та судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованості, посилаючись на те, що стягувач вказав, що між сторонами 13 жовтня 2021 року був укладений договір №314 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , проте ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою із 31 грудня 2021 року, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 15 лютого 2023 року у справі № 361/718/23 (провадження № 2н/361/421/23) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період із лютого 2021 року по листопад 2022 року в розмірі 34 379, 87 грн. та судовий збір у розмірі 268, 40 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» на користь ОСОБА_1 суму сплачено судового збору в розмірі 134, 20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин