________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/406/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду

22.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю заявника - боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 520/19465/19, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року по цивільній справі №520/19465/19.

При цьому в заяві про відстрочення виконання рішення ОСОБА_1 посилається на те, що він є інвалідом 3 групи, не працює та не має заробітку, у нього на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини, в зв`язку з чим заявник фізично не має можливості одноразово виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить задовольнити. При цьому заявник зазначив, що стягувач обіцяла не направляти виконавчі листи на примусове виконання, що він не повинен їй нічого платити, оскільки він не оскаржував рішення суду.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просять в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити. Стягувач ОСОБА_2 не погодилась з доводами боржника стосовно домовленостей про несплату стягнутих судом коштів та пояснила, що з часу набрання рішенням законної сили боржник жодного разу навіть частково грошові кошти стягувачу не передавав. Наполягає, що ні вона, ні її брат не давали заявнику обіцянок відносно стягнутих коштів.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння та земельної ділянки задоволено повністю.

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зі спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , в натурі, у самостійний об`єкт нерухомості, 1/2 частку домоволодіння, яка складається з :житлового будинку літ. «В» ,загальною площею - 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2); літньої кухні, літ. «С»; сауни з мансардою, літ. «Р1»; навісу, літ. «Р2»; частини огорожі №3,4,7 6 м; частини І мощення - 65 м2.

Виділено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зі спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0605 га, кадастровий номер :34:017:0212, що розташована в АДРЕСА_1 , в натурі, 1/2 частку земельної ділянки, яка складається з окремої земельної ділянки площею 0,0341 га, що зазначена в судовій будівельно-технічній, земельно-технічній та оціночно-будівельній експертизі № 617 від 13.07.2020 року:

-від поворотної точки Б по лінії Б-В до кута навісу літ. «Р2»- 19,54 м;

-далі вздовж стін будівель: літ. «Р2» і літ. «Р1» до точки В - 8,60 м;

-поворот праворуч вздовж тильної межі В-Г 32,25м(6,78+3,39+0,4+0,89+0,4+9,61+2,92+4,26+3,60);

-поворот праворуч вздовж межі Г-А до кута житлового будинку, літ. «В» - 8,10 м і далі на 2 м;

-поворот праворуч паралельно стіні житлового будинку, літ. «В» (на відстані 2,0 м від неї) -21,10м;

-поворот ліворуч паралельно умовної лінії Б-В до перетину з межею А-Б - 14,54 м;

-поворот праворуч вздовж межі А-Б до поворотної точки Б - 2,34 м.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частки житлового будинку, літ. «В», загальною площею - 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2); літньої кухні, літ. «С»; сауни з мансардою, літ. «Р1»; навісу, літ. «Р2»; частини огорожі №3,4,7 - 6м; частини І мощення - 65 м2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,0341 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку, літ. «В», загальною площею 93,3 м2 (житловою площею 36,5 м2); літньої кухні, літ. «С»; сауни з мансардою, літ. «Р1»; навісу, літ. «Р2»; частини огорожі №3,4,7 - 6м; частини І мощення - 65 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0341 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 компенсацію за зменшення вартості частки у спільному майні у розмірі 75133 ( сімдесят п`ять тисяч сто тридцять три) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 17611грн. 34 коп.

23.02.2021 року представником позивачів ОСОБА_3 отримано два виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час відкрито виконавче провадження №72911212 з примусового стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час ОСОБА_5 будь-яких сплат в рахунок виконання рішення суду від 25.11.2020 року не здійснив.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи №947/19465/19, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню. Суд зазначає, що наявність утриманців та посвідчення особи з інвалідністю не доводять обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому доказів на підтвердження матеріального стану боржника суду не надано.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 520/19465/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2023 року.

Суддя Васильків О.В.