Справа №296/7805/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Радченка С.В.,

розглянувши заяви суддів Шевчук А.М. та Талько О.Б. про самовідвід

у цивільній справі №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Нестерчук Світлану Сергіївну,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

07 листопада 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Нестерчук С.С. подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року в задоволенні заяви адвоката відповідача Нестерчук С.С. про поновлення строку на подання доказів підтвердження розміру витрат, які поніс відповідач у зв`язку із розглядом справи відмовлено, а заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу залишена без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 через адвоката Нестерчук С.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у складі судді Микитюк О.Ю. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через адвоката Нестерчук С.С. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2023 року цивільна справа №296/7805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою через адвоката Нестерчук С.С. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року розподілена на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Талько О.Б. і Радченка С.В.

Згідно з п.4 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року №30 (далі - Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Пунктом 1.4.9 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Відповідно до п.9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду 02 жовтня 2018 року №1, у разі надходження апеляційних скарг, які подані в одній справі, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року задоволена заява ОСОБА_1 про відвід суддів Шевчук А.М. та Талько О.Б. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2022 року в цій справі у зв`язку із тим, що порушений порядок визначення суддів для розгляду справи.

Отже, судді Шевчук А.М. та Талько О.Б. ухвалою від 27 січня 2023 року відведені у встановленому процесуальним законом порядку від розгляду даної цивільної справи, а тому не можуть приймати участь у перегляді апеляційної скарги ОСОБА_2 поданої через адвоката Нестерчук С.С. на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2022 року.

Керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст. 40-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви суддів Шевчук Алли Миколаївни та Талько Оксани Борисівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Головуюча Судді: