РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

за участю представника позивача Лукашенка Ю.І. ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лукашенко Юрій Іванович звернувся до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

05 вересня 2023 року ухвалою Верхового Суду у складі Касаційного цивільного суду підсудність справи визначено за Солом`янським районним судом міста Києва.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач та відповідач з 22 березня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 вересня 2023 року справу розподілено головуючому судді Митрофановій А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 проживають за межами України, а саме у Федеративній Республіці Німеччина повідомлення сторін про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Представник позивача Лукашенко Ю.І. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 березня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області від 22 березня 2011 року, актовий запис № 14.

За змістом ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, проте, як встановлено судом, позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Сторони не виявили бажання примиритись.

Згідно з положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер.

Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, фактично живуть окремим один від одного життям, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 142, 206, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрований 22 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Митрофанова