Дата документу 20.12.2023 Справа № 336/271/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/271/22 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/2403/23-2 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення комісії по трудовим спорам,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до Комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення комісії по трудовим спорам.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення комісії по трудовим спорам виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 21.12.2021 № 4 (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 319/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі № 336/271/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

судовий збір у розмірі 2481 гривень.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність у зв`язку із порушенням судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з 2021 року до теперішнього часу він має другу групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 338234, а т ому є особою, яку звільнено від сплати судових витрат. В такому разі суд безпідставно компенсував судові витрати позивача за його рахунок (а.с. 170-зворот).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судове засідання апеляційного суду 20 грудня 2023 року з`явився представник позивача адвокат Уткін О.Є., який просив з урахуванням довідки МСЕК про інвалідність відповідача вирішити апеляційну скаргу на розсуд суду.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином судовими повістками, відправленими на поштові та електронні адреси, які отримані останніми, до судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності відповідно до приписів ч. 2 статті 372 ЦПК України.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що при прийнятті заочного рішення у справі не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору за подання позову в розмірі 2481 грн., які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено проти відповідача ОСОБА_4 , на користь якого комісією з трудових спорів вирішено питання його незаконного відсторонення від роботи, але рішення якої скасовано судом першої інстанції, то витрати належить стягнути з цього відповідача.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За загальними правилами, визначеними положеннями статті 141 ЦПК України, судові витрати стороні, яка виграла справу, у випадку звільнення іншої сторони від сплати судового збору, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ

групи.

Встановлено, що суд розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , та стягнув з нього додатковим рішенням суму судового збору на користь позивача.

Між тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звільний від сплати судового збору як інвалід 2 групи, що підтверджується наданою ним копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 338234, згідно з якою він мав інвалідність станом на день ухвалення додаткового рішення. Тому понесені позивачем судові витрати мали бути компенсовані за рахунок держави, в порядку встановленому КМ України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки додаткове рішення суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесених позивачем судових витрат ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 376 ЦПК України воно підлягає скасуванню, а заява АТ «Укрзалізниця» про стягнення судових витрат має бути задоволена шляхом їх компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту.

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування судового збору задовольнити частково.

Компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривні за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 грудня 2023 року.

Головуючий: С. В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова