Справа № 140/125/16-ц
Провадження №6/930/2/23
У Х В А Л А
06.01.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Євтодієвої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Войцещука Андрія Петровича про видачу дубліката виконавчого листа, -
Представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Войцещук А.П. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу №140/125/16-ц по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної заборгованості, так як оригінал виконавчого листа втрачено при пересиланні поштою.
У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.
З повідомлення з Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області №7784 від 28.09.2022 встановлено, що 30.09.2020 державним виконавцем Ловчицькою Т.С. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро.
Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 05.10.2022 станом на 05.10.2022 виконавчий лист №140/125/16-ц не надійшов стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
З огляду на викладене, суд вважає встановленим втрату виконавчого листа стягувача під час поштової пересилки.
Суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно якого ЦПК України викладено в новій редакції.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Суд вважає, що стягувач, після повернення на його адресу 30.09.2020 року виконавчого листа без виконання, звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, в редакції від 25.09.2021 року, визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
В свою чергу ч.ч. 1, 5 ст. 12 вищевказаного Закону, в редакції від 25.09.2020 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
З огляду на викладене, суд вважає доведеним втрату стягувачемАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконавчого листа у цивільній справі №140/125/16-ц, виданого Немирівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, і його звернення до суду із заявою, яка є предметом даного розгляду, здійснено в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що відповідно є підставою для видачі його дубліката.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.354,355 ЦПК України, суд, -
Видати дублікат виконавчого листа №140/125/16-ц по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитної заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.Є. Войницька