overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3865/22
Провадження № 2/577/62/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 січня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання : Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Конотопського району Сумської області Сніда Тетяна Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на майно в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємцями за законом першої черги після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в САПТЗТ Богдана Хмельницького Конотопського району Сумської області розміром 3,85 в умовних кадастрових гектар, належну ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0186482, по 1/2 частині за кожною.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 10 січня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Дубов`язівська селищана рада Конотопського району Сумської області (юридична адреса: смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області)

Третя особа: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Тетяна Василівна ( юридична адреса: м. Кролевець, вул. Лесі Українки, 9 Сумської області).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( юридична адреса м. Суми, вул. Супруна, 32)

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 459/3631/22
Провадження № 2-н/459/519/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 р. стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, з яких: 38 316,74 грн. основний борг, 13 564,13 грн. інфляційні втрати, 3 350,88 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Розглянувши вищевказану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05 березня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Оскільки, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 інфляційні нарахування та 3% річних, нараховані на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, враховуючи неможливість часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Провадження № 2-о/522/11/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 315, 316-319 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний відділ у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 07 лютого 2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа №274/237/23
Провадження № 2-о/0274/35/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.01.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.02.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 66-2023 від 07.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 12-00 год. 07.03.2023.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 564/2806/22
12 січня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ,
Заявники подали заявупро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Головинської сільської ради Рівненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8473/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1665/23Головуючий у 1-й інстанції Бородіна О.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Пилипчук Л.І.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року

по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 1 квітня 2021 року передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2021 року справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року до розгляду з повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 23 лютого 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

Л.І. Пилипчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернівці Справа № 715/2866/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Сенс Банк» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи /Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./

З оригіналом згідно: Суддя Лисак І.Н.

Провадження №22-ц/822/112/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/1143/21

провадження № 22-ц/4809/245/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з тих підстав, що подана її представником апеляційна скарга була повернута ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, у зв`язку з тим, що на той час перебуваючи за кордоном вона не мала можливості належним чином оформити нотаріальну довіреність.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу скаржника, однак поштові відправлення поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2022 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Справа № 449/1650/23
У Х В А Л А

"18" грудня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву АТ Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується позовною заявою, а також постановою Зілізничного районного суду м. Львова від 20.11.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа №303/8938/22
2н/303/2127/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 9 941,55 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу «Центру надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №4730/01-32/15781/42-22 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 30.01.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір