ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/210/1879/23
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року директор Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» Ляшкевич М.В. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №Вп-22359-Ш на надання послуг з вивезення побутових відходів від 17.12.2020 року у сумі 96 915,17 грн., інфляційні втрати в розмірі 41606,31 грн., пеню в розмірі 2790,42 грн. та витрати по оплату ставки судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №Вп-22359-Ш на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 17.12.2020 року. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізацію, захоронення) твердих побутових відходів, що утворюються на об`єкті замовника (КАФЕ), що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати послуги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року посилаючись на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України, вказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовні вимоги випливають з відносин між сторонами щодо укладеного між Комунальним підприємством виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» та ФОП ОСОБА_1 договору №Вп-22359-Ш на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 17.12.2020 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 22.06.2020 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. (а.с. 12)

ОСОБА_1 є власником нежилих приміщення №1 з №1 по №17 (група приміщень №25) літ. А, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №229262112 від 22.10.2020 року. (а.с. 16)

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне.

По-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Так, відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник цей спір, мають господарський характер.

Отже, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності за умови, що такі спори за своїм суб`єктним складом підпадають під дію статті 4 ГПК України.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю) крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина друга статті 50 ЦК України).

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «ФОП» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Правовий статус ФОП надає людині з повною цивільною дієздатністю право займатися підприємницькою діяльністю. Набуття такого статусу не позбавляє людину як учасника суспільних відносин статусу фізичної особи.

Таким чином, цивільні права й обов`язки фізичної особи набуваються та здійснюються у порядку реалізації цивільної дієздатності цієї особи.

В залежності від правового статусу фізичної особи та ФОП залежить вирішення питання про юрисдикційність спору саме, який статус у спірних правовідносинах має відповідач.

Тобто для встановлення факту користування відповідачем нежитловим приміщенням, яке належить йому на праві власності з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності ним як ФОП, спрямованої на виготовлення та реалізацію, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, зокрема, вказується, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості по сплаті за послугу з управління багатоквартирним будинком , власником якого є фізична особи, яка здійснює у такому приміщенні підприємницьку діяльність як ФОП, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки наявні у справі докази свідчать про використання приміщення ОСОБА_2 як ФОП у своїй господарській діяльності.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19), підстав для відступу від нього не вбачається.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ФОП з 22.06.2020 року.

Судом встановлено, що вказані нежитлові приміщення ФОП ОСОБА_1 . придбав та використовує під час здійснення підприємницької діяльності, тому у правовідносинах стосовно обслуговування цього приміщення ОСОБА_1 виступає в якості фізичної особи-підприємця.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вказані взаємовідносини виникли між сторонами, які є суб`єктами господарювання.

Згідно п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 2 та ч3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки судом встановлено, що позивачем пред`явлено позов до фізичної-особи підприємця, який використовує нежитлові приміщення що знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 для здійснення належним чином зареєстрованої підприємницької діяльності, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повідомити Комунальне підприємство виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: Н. Ю. Вікторович