Справа № 357/7594/23
Провадження № 2/357/2275/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 23.08.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та повага, а тому позивач просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

25.07.2023 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи (а.с.20).

31.08.2023 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хоменко М.П. про відкладення судового засідання (а.с.29).

25.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хоменка М.П., про надання сторонам строку для примирення терміном на 3 місяці (а.с.29).

Ухвалою суду від 15.09.2023 року клопотання було задоволено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці. Провадження у справі було зупинено до 15.11.2023 року (а.с.33).

15.11.2023 року строни в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хоменко М.П. подав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, відповідач позов не визнав, не погодився з обставинами викладеними в позові (а.с.35, 36).

В зв`язку з неякою сторін розгляд справи було відкладено на 05.12.2023 року.

05.12.2023 року, будучи належно повідомленими про розгляд справи сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з неякою сторін розгляд справи було відкладено на 20.12.2023 року.

20.12.2023 року позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справа міститься заява в якій вона просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.3).

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат - Хоменко М.П., в судове засідання не з`явилися, на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява адвоката - Хоменко М.П., про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 23.08.2008 року зареєстрували шлюб, у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1032, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 , зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве.

Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу.

Відповідач в письмово викладеній заяві від 20.12.2023 р., через свого адвоката суду повідомив, що не визнає позов, бажає зберегти шлюб, не погоджується з обставинами викладеними в позові, намагається владнати відносини із дружиною, бажає щоб діти росли у повноцінній сім`ї. Однак, внаслідок воєнного стану дружина разом з дітьми виїхала з держави та проживають в Королівстві Бельгія, що заважає відповідачу повноцінному спілкуванню з дружиною.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що примушування жінки чи чоловіка до шлюбу є неприпустимим, а збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат та зміну прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1032 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача - « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий /адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола