НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2023 рокуСправа № 322/1698/23
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:
- розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 1982 Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №05.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначив таке.
24 липня 1982 року між мною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 30 серпня 1996 року Софіївською сільрадою Новомиколаївського району Запорізької області.
З 2008, вона з чоловіком не проживає спільно, не веде спільне господарство, більше того весь цей час чоловік проживає на території АР Крим, який наразі окупований. Позивачка з 2016 постійно проживає в с. Горлицьке Запорізького району Запорізької області разом зі своєю мамою, у зв`язку з чим вона не має можливості розлучитися з відповідачем в інший спосіб окрім, як звернення до суду. Окрім того, відповідач має рішення про розірвання шлюбу від 27.02.2017, винесене судом у м. Сімферополі, але будь-яких правових наслідків для мене воно не має, оскільки вона є громадянкою України і шлюб між нами укладався за законодавством України.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з чоловіком не має спільних інтересів, давно втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Спільних з відповідачем неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають.
Позивачка вважає, що її з відповідачем шлюб фактично припинив існування багато років тому та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.110, 112 СК України, позивачка просила задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді від 13.11.2023, було прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.
Перед початком судового засідання позивачкою через канцелярію суду подано заяву в якій остання просить суд розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
Враховуючи неявку в судове засідання 14.12.2023 всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
24 липня 1982 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 24 липня 1982 року Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №05, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_4 », що підтверджується про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.08.1996.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.
Судом, відповідно до ст.112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.
Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст.24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі, в розмірі 1073 гривні 60 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 24 липня 1982 року Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено і підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя Р.О. Губанов