Справа № 587/3499/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

18 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» (Сільрада Руськополянська(З), Урочище «Кленове», буд. 1А, Черкаський район, Черкаської області, 19602) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. О. Теліги, 6В, 04112), Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (с. Славгород, Краснопільський район, сумська область, 42456) про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення в солідарному порядку сплачений судовий збір, моральну шкоду та витрати за підготовку звіту витрат на правову допомогу адвоката згідно розрахунку,

встановив:

14 грудня 2023 року надійшла вказана позовна заява, в якій представник ТОВ «Неон Груп» просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» недоплачену частину страхового відшкодування у розмірі 52156 грн 83 коп., стягнути з ТОВ «Славгород» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 99070 грн 22 коп., стягнути з відповідачів в солідарному порядку сплачений позивачем судовий збір, 30000 грн моральної шкоди, 5000 гривень за підготовку звіту витрат на правову допомогу адвоката згідно розрахунку.

Відповідно до ст.124 Конституції закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. 5.4. Поняття «суд, установлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання всіх правил юрисдикції та підсудності.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Суд, відмовляючи у відкритті провадження у справі, керувався Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) та Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України).

Так, приписами частини 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, згідно з приписами частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом роз`яснень, викладених у пункті 3.1. Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відкриття провадження у справі судом можливе лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник фактично між трьома юридичними особами, а тому у відповідності до ст. 20 ГПК України, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження у справі, за подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., вказана сума підлягає поверненню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн. (а.с.6), що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 19,20,186,187 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон Груп» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» про стягнення недоплаченої частини страхового відшкодування, матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення в солідарному порядку сплачений судовий збір, моральну шкоду та витрати за підготовку звіту витрат на правову допомогу адвоката згідно розрахунку.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Неон Груп», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Неон Груп», на рахунок IBAN/рахунок НОМЕР_1 судовий збір, сплачений в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 коп. за платіжними дорученнями № 7347 від 29.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Степаненко