Провадження № 2/686/6230/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання заповіту недійсним -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту.

Позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків: Приватного нотаріуса ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_17 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_18 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_19 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_20 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_21 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_22 , адреса проживання: АДРЕСА_16 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання позивача ОСОБА_3 підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що заявлені позивачем для допиту свідки є родичами чи близькими сім`ї ОСОБА_23 , а також сусідами останнього та можуть повідомити про обставини, що стосуються стану ОСОБА_23 , його потреби у догляді та чи такий догляд взагалі здійснювався. Щодо поданого відповідачем клопотання, що окрім допиту нотаріуса ОСОБА_16 та дружини відповідача ОСОБА_20 , підстав для виклику та допиту інших заявлених осіб не має, оскільки такі особи не були знайомими ОСОБА_23 , не проживали поруч, а отже вочевидь не можуть повідомити відомості, що стосуються обставин справи.

Представник відповідача клопотання, подане відповідачем підтримав, просив його задовольнити. Проти задоволення клопотання позивача про виклики свідків не заперечував.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів доказування є допит свідків.

За таких обставин, суд вважає що подані позивачем та відповідачем клопотання підлягають до задоволення. При цьому заперечення представника позивача стосовно необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання в частині допиту ряду свідків, з приводу необізнаності останніх щодо обставин справи, з огляду на стадію процесу розгляду справи (на даному етапі судом безпосередньо не досліджуються і не дається оцінка доказам) не можуть бути підставою для відмови відповідачу у задоволенні поданого клопотання

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 76, 90, 91 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. про визнання договору довічного утримання недійсним, визнання заповіту недійсним:

ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_13 , адреса проживання: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_14 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_15 , адреса проживання: АДРЕСА_11

Приватного нотаріуса Кот Марину Олександрівну, адреса: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_17 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_18 , адреса проживання: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_19 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_20 , адреса проживання: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_21 , адреса проживання: АДРЕСА_15 ;

ОСОБА_22 , адреса проживання: АДРЕСА_16 б

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: