Справа № 367/9511/21
Провадження №2/367/2163/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

15.12.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 січня 2022, відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іріпнської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Як видно із позовної заяви, позивач просить суд визначити місце проживання дітей за нею та стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у її відсутність.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи № 367/9511/21, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Згідно із ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Крім того, суд враховує, що позовні вимоги, з якими позивач звернулася до відповідача, є відмінними між собою по категорії складності справ, а також те, що їх спільний розгляд перешкоджатиме своєчасному розгляду вимог про стягнення аліментів, суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів слід виділити в самостійне провадження.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук