Справа № 167/468/23
Номер провадження 2/167/161/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 658000 грн., трьох процентів річних у розмірі 42131,34 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 261821,76 грн.

До суду 3 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 зазначає про отримання від ОСОБА_2 коштів у розмірі

658000 грн. на виконання умов договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу, укладеного сторонами 10 березня 2021 року. Представник позивача заперечує укладення ОСОБА_2 цього договору, зазначаючи, що позивач не підписував його. Для підтвердження своїх доводів просить призначити почеркознавчу експертизу, оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання і сторонами не надано суду висновку щодо цього питання. Проведення експертизи пропонує доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і на вирішення експерту поставити питання: «чи виконано підпис на шостій сторінці оригіналу договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу від 10 березня 2021 року ОСОБА_2 .?».

У підготовчому засіданні 22 листопада 2023 року представник позивача

ОСОБА_1 зазначав про неможливість з`явлення ОСОБА_2 до суду для відібрання експериментальних зразів підпису та подання документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису через перебування позивача за межами території України. Представник відповідача ОСОБА_4 звертав увагу, що відповідач ОСОБА_3 зі свого боку виконав необхідні дії для можливості призначення та проведення експертизи направив до суду оригінал договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу.

Позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у наступне підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце наступного підготовчого засідання, не з`явилися, причин неявки не повідомляли. У цьому підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, давав пояснення близькі за змістом до пояснень, наданих ним у підготовчому засіданні 22 листопада 2023 року. Покликався на те, що у разі призначення судом експертизи позивач безпосередньо експерту направить необхідні документи для її проведення з вільними та умовно-вільними зразками його підпису, а також експериментальні зразки підпису, які будуть нотаріально посвідчені або посвідчені у консульській установі. Підтверджував неможливість особистої явки позивача ОСОБА_2 до суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частин 1, 3 ст. 104 ЦПК передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Нормою ч. 1 ст. 107 ЦПК передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Приписами ч. 3 ст. 107 ЦПК встановлено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, (далі Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у цивільних справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу (залучив експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. (п. 1.3 Рекомендацій).

Відповідно до п. 1.4 Рекомендацій перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу (залучив експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу (залучив експерта), зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

За змістом пунктів 1.6-1.8, 1.10 Рекомендацій вбачається, що експериментальні зразки відбираються і посвідчуються органом, який призначив експертизу (залучив експерта). У разі коли підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Отже, з огляду на положення ч. 1 ст. 107 ЦПК і п. 1.3 Рекомендацій, призначаючи почеркознавчу експертизу, суд повинен надати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи - вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка підлягає ідентифікації.

Положеннями частин 1, 5 ст. 14 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи 3 листопада 2023 року.

Судом вживалися заходи для реалізації права позивача на призначення експертизи шляхом: 1) постановлення ухвали від 3 листопада 2023 року про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу, укладеного 10 березня 2021 року; 2) відкладення підготовчого засідання.

12 грудня 2023 року до суду надійшов оригінал договору купівлі-продажу опціону на придбання паїв і часток капіталу, укладений 10 березня 2021 року, підписання якого ставиться під сумнів стороною позивача.

У підготовчі засідання, призначені на 3, 22 листопада, 13 грудня 2023 року позивач ОСОБА_2 не з`явився. За таких обставин суд позбавлений можливості відібрати у нього експериментальні зразки підпису, які необхідні для проведення експертизи. Не представлено суду таких зразків підпису ОСОБА_2 , які були б нотаріально посвідчені чи посвідчені консульською установою, як на це покликався представник позивача

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 22 листопада 2023 року. З часу подання представником позивача до суду клопотання про призначення експертизи пройшло більше місяця часу, і, на переконання суду, такий строк був достатнім для вжиття стороною позивача необхідних заходів щодо вирішення питання про призначення почеркозавчої експертизи. Проте, стороною позивача не надано суду будь-яких документів, які містять вільні та умовно-вільними зразки підпису ОСОБА_2 . Не клопотала сторона позивача й про витребування судом в порядку ч. 3 ст. 107 ЦПК документів, на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_2 (наприклад заяви про отримання паспорта, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Доказів перебування ОСОБА_2 за межами території України суду не надано і клопотань про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило. Саме по собі перебування ОСОБА_2 за межами території України, як про це зазначає представник позивача, не свідчить про неможливіс ть надання суду необхідних для призначення експертизи документів. Неспроможними є доводи представника позивача ОСОБА_1 , які висловлені у підготовчому засіданні 13 грудня 2023 року про те, що у разі призначення судом експертизи позивачем ОСОБА_2 безпосередньо експерту будуть надані необхідні матеріали для проведення експертизи, оскільки усилу вимог ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 107 ЦПК в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначати перелік матеріалів, що надаються для дослідження і саме на суд покаладається обов`язок надання експерту таких матеріалів. Викладене вище, на переконання суду, свідчить про незацікавленість сторони позивача у призначенні та проведенні експертизи, про яку завлено у клопотанні. Отже, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Дата складення повного судового рішення: 18 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик