Справа № 206/3934/22
Провадження № 2/206/978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Плінської А.В.,

при секретарі Крижко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Магдалинівська селищна рада,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 29 листопада 2023 року о 11.00 годині позивач - відповідач повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Відповідач - позивач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, однак останній подавши позов не цікавиться датою її розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того,ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі№1-9/2011.вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, як і залишити без розглядузустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності з тієї ж причини та підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Магдалинівська селищна рада про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Плінська