Провадження № 8/742/6/23
Єдиний унікальний № 742/2416/21
УХВАЛА

іменем України

13 грудня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., за участю заявника (позивача) ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Прилуцького міськрайонного суду від 11.01.2021 року у справі №742/2416/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на те, що судом відмовлено в задоволенні вказаного позову з посиланням на те, що не надано доказів про не підписання позивачем заяви про звільнення, на даний час заявнику стало відомо що у органу дізнання відсутній оригінал його заяви про звільнення. Вважає дану обставину нововиявленою. Враховуючи наведене, просив заяву задовольнити, скасувати вказане рішення суду та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не погодився із заявою ОСОБА_1 , посилається на те, що раніше дана заява про звільнення була предметом розгляду судами. Вважає, що відсутні підстави щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки обставини на які посилається заявник не є нововиявленими у розумінні ст.423 УПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2021 року, залишеним без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанції, в задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул відмовлено.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Із врахуванням наведених норм, нововиявленими обставинами є обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин, як доказів у справі.

Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Обставина, на яку покликається ОСОБА_1 , а саме заява про звільнення, не є нововиявленою обставиною, оскільки вказана заява була предметом розгляду як доказ судами та на неї посилався сам позивач під час розгляду справи по суті спору.

Відповідно доп.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що усі доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими, а обставина, зазначена ним не є нововиявленою.

Усі обґрунтування заяви зводяться до незгоди позивачки з ухваленим по суті справи рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260-261,423,429 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст виготовлено 14.12.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО