Номер провадження: 22-ц/813/4302/23
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року,

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 21 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Вініцький Борис Валерійович задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишив без руху, роз`яснив необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідачу надавався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала надіслана до особистого кабінету Електронного суду представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Отже останнім днем для подання заяви на усунення недоліків апеляційної скарги є 26 грудня 2022 року перший робочий день після останнього дня строку на усунення недоліків.

29 грудня 2022 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду 14 грудня 2022 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою електронної підсистеми (модуля) Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_1 сплив 26 грудня 2022 року, а заява про усунення недоліків направлена на адресу Одеського апеляційного суду за допомогою електронної підсистеми (модуля) Електронний суд 29.12.2022 року, вказана заява подана відповідачкою ОСОБА_1 з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, заява про усунення недоліків, яка подана ОСОБА_1 не містить клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у наданій заяві не порушується питання про продовження ОСОБА_1 строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року. З окремим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 до апеляційного суду також не зверталась.

Ураховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова