Справа 206/5696/23
Провадження 2-о/206/495/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції цивільну справу окремого провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

за участі предстаника заявника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року засобами поштового зв`язку до суду від представника заявника надійшла заява про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в якій представник просить суд:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» надати Головному управлінню ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» () в даній банківській установі та отримання інформації про надходження валютної виручки на рахунки ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС», відкриті у банку за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В заяві представник заявника посилається на те, що підставою для звернення із відповідною заявою до суду Головним управлінням ДПС в Одеській області стало отримання податкової інформації від Державної податкової служби України (лист від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07), направлену на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» () валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710 (дата операції- 03.11.2021).

На підставі отриманої інформації та на виконання вимог пп. 19' 1.4 п. 19'. 1 ст. 19', пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п.69.2', п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області має бути проведена документальна позапланова перевірка ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» () з питання дотримання вимог валютного законодавства за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710. На адресу ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» листом від 05.01.2023 №141/КПР/15-32-07-06 направлено обов`язковий запит, який було повернуто 24.01.2023 оператором поштового зв`язку, з відміткою «Укрпошти» на «за закінченням терміну зберігання». На дзвінки за номерами телефонів, вказаними в інформаційній базі ДПС України - ІКС «Податковий блок», ніхто не відповідає.

На підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 22.03.2023 №1834-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС» (), направлення від 23.03.2023 №3853/15-32-07-07-16, 03.04.2023 року здійснено вихід за податковою адресою ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» : 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.15.

Під час виходу встановлено, що за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.15, місце знаходження ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» не встановлено, про що складено Акт від 03.04.2023 №1172/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ ЮГ АГРО ІМПЕКС» у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням».

Відповідно до п.1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведені та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС від 04.09.2020 №470 із змінами та доповненнями), ст.5, ст.23 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII Про Національну поліцію України» (зі змінами), Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу Головного управління Національної поліції України в Одеській області було направлено запити від 04.04.2023 №5319/5/15-32-07-07-05, від 29.05.2023

№8217/5/15-32-07-07-05, від 29.06.2023 №10015/5/15-32-07-07-05, від 24.07.2023 №11535/5/15-32-07-07-05, від 22.08.2023 №13558/5/15-32-07-07-05, від 19.09.2023 №16235/5/15-32-07-07-05, від 16.10.2023 №18150/5/15-32-07-07-05 з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС», посадових осіб або його законних (уповноважених) представників. Відповідь від Головного управління Національної поліції України в Одеській області на теперішній час не надходила.

У зв`язку з ненаданням пояснення та документального підтвердження та відсутністю будь-якого зв`язку з посадовими особами ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС», Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 02.10.2023 №42003/6/15-32-07-07-06 щодо отримання інформації про заходження валютної виручки за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710 на рахунки ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС», відкриті в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

ПАТ «БАНК ВОСТОК» листом від 12.10.2023 №04/1/6926 (вхід. №79222/6 від 18.10.2023) повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ними операції належать до банківської таємниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення суду (а.с. 2-9).

Представник заявника - Головного управління ДПС в Одеській області у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Разом із тим, за умовами ч.2 ст.349 ЦПК України визначено, що неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon (а.с. 83).

Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 19.12.2023 року оглошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, до Головного управлінням ДПС в Одеській області надійщла податковп інформація від Державної податкової служби України (лист від 02.01.2023 №29/7/99-00-07-05-01-07), направлена на підставі інформації Національного банку України, про виявлені факти порушення ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» () валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710 (дата операції- 03.11.2021) (а.с. 58-79).

05.01.2023 на адресу ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» направлено лист №141/КПР/15-32-07-06 із запитом щодо надання пояснення та документального підтвердження, який було повернуто 24.01.2023 оператором поштового зв`язку, з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 53-57).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1834-п від 22.03.2023 року заплановано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» () з питання дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічним контрактом від 07.10.2021 №0710 (дата здійснення операції 03.11.2021) з 03.04.2023 року тривалістю 5 робочих днів (а.с. 47).

На підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 22.03.2023 №1834-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС» (), видано направлення на перевірку ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» (а.с. 46).

Під час виходу встановлено, що за адресою: 65042, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.15, місце знаходження ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» не встановлено, про що складено Акт від 03.04.2023 №1172/15-32-07-07-19 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням» (а.с. 43-44).

У період з 04.04.2023 по 16.10.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області неодноразово було направлено запити на адресу Головного управління Національної поліції України в Одеській області з метою здійснення відповідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС», посадових осіб або його законних (уповноважених) представників (а.с. 16-42).

Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено лист до ПАТ «БАНК ВОСТОК» від 02.10.2023 за №42003/6/15-32-07-07-06 щодо надання інформації з питань валютного нагляду, а саме: щодо факту порушення ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження валютної виручки за експортним контрактом від 07.10.2021 №0710 (а.с. 51-52).

ПАТ «БАНК ВОСТОК» листом від 12.10.2023 №04/1/6926 (вхід. №79222/6 від 18.10.2023) повідомило, що відомості про рахунки клієнтів, здійснені ними операції належать до банківської таємниці, яку органи податкової служби можуть отримати на підставі рішення суду (а.с. 49-50).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Згідно з частиною першою статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок розкриття банківської таємниці встановлений Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Пунктом першим частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, в тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

За положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

З аналізу зазначеної правової норми виходить, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Відповідно до вимог пунктів 20.1.4, 20.1.5 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» судам роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Згідно абз. 4 п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, згідно акту про неможливість проведення перевірки № 1172/15-32-07-07-19 від 03.04.2023 посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області з метою пред`явлення направлень на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» 03.04.2023 здійснено вихід за податковою адресою: 65042. м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 15 знаходиться 2-поверхова адміністративна будівля, яка належить ТОВ «ФАРМА». На будівлі не встановлено вивіски з назвою ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС». Із телефонної розмови з директором ТОВ «ФАРМА» ОСОБА_2 встановлено, що орендар ТОВ «ФАРМА» - Компанія «МОНОЛІТ», згідно договору суборенди, надавав в користування приміщення під офіс ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС». Проведена телефонна бесіда з представником Компанії «МОНОЛІТ» Вівіч Лілією, яка повідомила, що договір суборенди з ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» діяв з 20.09.2021 по 19.03.2022. З 20.03.2022 посадові особи ТОВ «ЮГ АГРО ІМПЕКС» за адресою м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд. 15 не знаходяться. Також, було вжито заходи щодо з`ясування фактичного місцезнаходження платника податків, а саме: неодноразово були здійснені телефонні дзвінки за номером телефону, який вказано в інформаційній базі ДПС України та у податковій звітності підприємства +38(097)-612-07-10. Відповідь оператора: «Абонент знаходиться поза зоною досяжності» (а.с.43-44).

Однак, до вказаного акту та до матеріалів справи не долучено матеріалів (доказів), що підтверджують факти, наведені в такому акті, зокрема письмові пояснення директорів інших підприємств, що викладені у акті, або письмові пояснення власника будівлі, тощо.

Згідно ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України «Про електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків.

В той же час слід зауважити, що заявником не наведено чітко окреслених обставин, які є умовою для проведення перевірки запитуваної інформації, не вказано конкретні обставини порушення податкового законодавства. Заявником не наведено доказів на підтвердження підстав звернення з заявою про розкриття банківської таємниці (тобто не зазначено яка саме операція була здійснена), не надано жодних доказів, щодо предмету перевірки, окрім загальної інформації, наданої Державною податковою службою України, яка в свою чергу, отримана від Національного банку України.

За таких обставин, підсумовуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 347, 349, 350, 352, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГ АГРО ІМПЕКС», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - відмовити.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Дніпровського апеляційного суду в установленому порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Сухоруков