Справа № 541/2989/22
Провадження № 2/541/130/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про відшкодування немайнової шкоди.

Ухвалою суду від 10.01.2023р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. А саме: позивачкою не зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні, із зазначенням в чому саме полягають порушення прав та інтересів позивача саме відповідачем; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в прохальній частині позивачка просить лише прийняття її позовну заяву до відповідача, при цьому не зазначено, які саме позовні вимоги нею заявлено до відповідача та які суд має вирішити у рішенні.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

19.01.2023р. на виконання ухвали суду від 10.01.2023р. позивачкою було подано заяву про усунення недоліків, в якій позивачкою зазначено, що не було подано до відповідача іншого позову з цим самим предметом та з тих самих підстав. Проте інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2023р. усунені не були, а саме не зазначено: в чому саме полягають порушення прав та інтересів позивача саме відповідачем; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Крім того, в прохальній частині позивачка просила лише прийняття її позовну заяву до відповідача, при цьому нею не було зазначено, які саме позовні вимоги вона заявляє до відповідача та які суд має вирішити у рішенні, ці недоліки також нею не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян