Справа № 643/148/21
Провадження № 2/643/1930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Справа за позовом ТОВ «Астер-Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. про визнання договору дарування недійсним надійшла у провадження Московського районного суду м. Харкова із Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2023 справу було передано на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвалою судді від 06.06.2023 справа була прийнята до провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 05.07.2023, яке в подальшому було відкладено на 09.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2023 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.09.2023 визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Астер-Фінанс».

Ухвалою суду від 02.11.2023 було задоволено клопотання представника позивача щодо проведення засідань з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.11.2023 закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Астер-Фінанс» до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О. В. про визнання договору дарування недійсним, надано ТОВ «Астер-Фінанс» термін для залучення до справи спадкоємців відповідача ОСОБА_2 до 20.12.2023.

14.12.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Третьої Харківської міської нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що квартири АДРЕСА_1 до теперішнього часу належить ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, позбавлений самостійно отримати інформацію зі спадкового реєстру з огляду на те, що ця інформація відноситься до нотаріальної таємниці.

У судове засідання представник позивача не з`явився, жодних заяв не подавав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2023 було витребувано з Третьої Харківської міської нотаріальної контори та з П`ятої Харківської міської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості про осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після його смерті, яким видавалося свідоцтво про право на спадщину, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру після померлого ОСОБА_2 .

На виконання зазначеної ухвали з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори 11.04.2023 надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та копія спадкової справи №873/2020 до майна померлого ОСОБА_3 (том 1 а.с.141-263); з Третьої Харківської міської нотаріальної контори 04.04.2023 надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (том 1 а.с.264-266). Також Третя Харківської міської нотаріальної контори повідомила, що спадкова справа після померлого ОСОБА_2 в цій конторі не заводилася.

Отже, в матеріалах справи містяться відомості, які позивач просить витребувати суд. Представник позивача має право і можливість ознайомитися з цими матеріалами.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у витребуванні доказів та наголошує на обов`язковій участі у судовому засіданні його представника.

Керуючись ст.260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Астер-Фінанс» про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош