Справа № 199/5731/22
УХВАЛА

10.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,и

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Мельника В.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна, про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна, про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

В окремо поданій суду заяві представник позивача просить суд витребувати докази: в інвентаризаційній справі КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради знаходиться у копії договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.08.1996 р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Продан О.Г. за реєстром №99, оскільки у спадковій справі №4/2021 (у спадковому реєстрі №67181054), копія якої надана приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. ( АДРЕСА_2 ) суду на виконання відповідної ухвали, вказаний доказ відсутній. Вказаний доказ не може бути наданий позивачем та має бути витребуваний, адже він є правовстановлюючим документом на майно, з приводу якого виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується із слушністю доводів представника позивача щодо того, що зазначений ним договір, який не міститься в спадковій справі, втім, перебуває в інвентаризаційній справі у КП «ДМБТІ», містить відомості про обставина, які потребують доказуванню в даній справі, та не може бути наданий позивачем. Складнощі в отриманні позивачем таких доказів полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, у зв`язку з чим заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-80, 84, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 та 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мельника В.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Леся Леонідівна, про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) завірену копії договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.08.1996 р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Продан О.Г. за реєстром №99.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата складання повного тексту ухвали 10.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї