рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/7155/21

Номер провадження 2/495/999/2023

26 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про виділ частки майна в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району, Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про виділ частки майна в натурі. Під час розгляду справи ОСОБА_1 відмовилася від вимог до Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району та вимог про стягнення судових витрат.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району, ОСОБА_7 , третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про виділ частки майна в натурі. Під час розгляду справи ОСОБА_4 відмовилася від вимог до Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району та вимог про стягнення судових витрат.

Короткий зміст та обґрунтування вимог позивача за первісним позовом

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власником 36/100 частин приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2008 року по справі №2-3618/08. Як вбачається з інформаційної довідки №227332976, іншими власниками будинку є відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КЕЧ Білгород-Дністровського району, ОСОБА_7 ..

Наразі позивачка ОСОБА_1 має намір реалізувати своє право, передбачене ст. 364 ЦК України та виділити в натурі належну їй частину будинку, однак здійснити цього не має змоги, оскільки інші власники будинку не мають бажання здійснювати виділ в натурі належну позивачу частину, у зв`язку з чим позивачка змушена звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Короткий зміст та обґрунтування вимог позивача за зустрічним позовом

Свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вона є співвласником будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до Інформаційної довідки №227332976, загальна площа зазначеного вище будинку складає 227,8 кв.м, житлова площа 102,4 кв.м, площа земельної ділянки, на якій знаходиться будинок складає 1200 кв.м.. Іншими власниками зазначеного вище будинку є: ОСОБА_1 , Білгород-Дністровська квартино-експлуатаційна частина району, ОСОБА_7 ..

Наразі позивачка ОСОБА_4 має намір реалізувати своє право, передбачене ст. 364 ЦК України та виділити в натурі належну їй частину будинку, однак здійснити цього не має змоги, оскільки інші власники будинку не мають бажання здійснювати виділ в натурі належну позивачу частину, у зв`язку з чим позивачка змушена звертатись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.06.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району, ОСОБА_7 , третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2023 року було задоволено клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Вєлєва І.І. про витребування доказів.

28.06.2023 року на адресу суду від позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

26.10.2023 року від адвоката Вєлєва І.І., який діє в інтересах позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району про виділ частки майна в натурі та за позовом ОСОБА_4 до Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Вєлєв І.І., який діє в її інтересах, надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог та просить задовольнити її зустрічну позовну заяву.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог, просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_5 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_6 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання відповідачка за первісним та за зустрічним позовом ОСОБА_7 не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення первісних та зустрічних позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Білгород-Дністровської квартино-експлуатаційної частини району не з`явився, однак надав на адресу суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки у Білгород-Дністровської КЕЧ не має правомочностей власника або розпорядника 36/100 частки приміщення зазначеного вище будинку з надвірними спорудами, тому у відповідача відсутнє будь-яке право та матеріальний інтерес щодо визнання або заперечення цієї вимоги.

В судове засідання представник відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району не з`явився, однак надав на адресу суду клопотання, згідно якого просив виключити його зі складу відповідачів по даній справі, адже Шабівською сільською радою ніяким чином не порушено прав та законних інтересів позивачки.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 є власником 36/100 частин приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2008 року по справі №2-3618/08.

Вищезазначене підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19930401 від 18.08.2008 року.

Відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2008 року по справі №2-3618/08, будинок, що знаходиться в користуванні позивачки ОСОБА_1 складається з: літ. «А» - житловий будинок, літ. «а»- веранда, літ. «а1» - підвал, літ. «а» - веранда, літ. «а» - підвал, літ. «а4» - веранда, літ. «а5» - підвал, літ. «а6» - веранда, літ. «а7» - підвал, літ. «Б» - вбиральня, літ. «В» - сарай, літ. «Г» - сарай, літ. «Е» - вбиральня, літ. «Ж» - літня кухня, літ. «З» - сарай, літ. «І» - вбиральня, №1 огорожа, №2 - хвіртка, №3 хвіртка, №4 огорожа, №5 огорожа, №6 хвіртка, №7 хвіртка, №8 цистерна.

Згідно Звіту про оцінку майна №РВ-200901-003, ринкова вартість 36/100 частки об`єкту оцінки (власник ОСОБА_1 ) складає, без ПДВ: 80000,00 грн..

Як вбачається з інформаційної довідки №227332976, іншими власниками будинку є відповідачі: ОСОБА_2 (19/500 частини житлового будинку), ОСОБА_3 (19/500 частини житлового будинку), ОСОБА_4 (19/500 частини житлового будинку), ОСОБА_5 (19/500 частини житлового будинку), ОСОБА_8 (19/500 частини житлового будинку), КЕЧ Білгород-Дністровського району (19/100 частини житлового будинку), ОСОБА_7 (26/100 частини житлового будинку).

Відповідно до Акту приймання-передачі військового майна від 19.12.2008 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який належить до сфери управління Міноборони і передається Шабівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно Висновку від 03.11.2021 року №146 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Гончар Н.В., існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити об`єкт нерухомого майна 36/100 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , яка фактично складається з: приміщень в житловому будинку літ. «А»: коридору, площею 4,1 кв.м, житлової кімнати, площею 12,2 кв.м, житлової кімнати, площею 10,8 кв.м, житлової кімнати, площею 14,4 кв.м, веранди, площею 23,6 кв.м, кухні, площею 9,2 кв.м, ванної кімнати, площею 5,8 кв.м, загальною площею 80,1 кв.м, в тому числі житловою площею 37,4 кв.м, сараю літ. «З», площею забудови 29,8 кв.м, огорожі, воріт, мощення, з розміщенням на відокремленій земельній ділянці, площею 0,0235 га, з присвоєнням окремої поштової адреси.

А також існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до частки співвласника - 36/100 з врахуванням фактичного порядку користування. Площа фактично відокремленої земельної ділянки за адресою становить 0,0235 га.

Стаття 317 ЦК України визначає зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст.356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

У той же час, згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Частиною 1 ст.183 ЦК України закріплено, що річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною.

Згідно вимог частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із с відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відлов розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Згідно статті 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі статтею 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25 грудня 2015 №1127.

Відповідно до пункту 56 Порядку для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки, а саме витяг з Державного земельного кадастру про новосформовану земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої, третьої статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню (ч. 4 ст. 364 ЦК України).

Виходячи з положень статті 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до пункту 6, глави 1, розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5, зазначено, що договір про виділення частки в натурі може бути укладений між усіма учасниками спільної часткової власності або між кількома з них. Учасники спільної часткової власності вправі укладати договори про визначення розміру часток, зміну розміру часток, а також виділення частки в натурі (поділу). Договори про виділ частки в натурі майна (поділ), право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються нотаріусом на підставі документів, що посвідчують право власності на таке майно, або на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, якщо державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведено без видачі документа, що посвідчує таке право.

Згідно зі статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За наведених обставин, позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 в частині виділення в натурі майна, що належить їй на праві спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 підлягають задоволенню, як і зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9 .

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона, відповідно до ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням експерта.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, як вбачається з заяви позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , остання відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, тому витрати зі сплати судового збору слід віднести на рахунок позивачки ОСОБА_1 ..

Керуючись статями 325, 327, 356, 358, 361, 364 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району про виділ частки майна в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у приватну власність 36/100 частки приміщення будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично складається з приміщень в житловому будинку літ. «А»: коридору, площею 4,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 12,2 кв.м.; житлової кімнати, площею 10,8 кв.м.; житлової кімнати, площею 14,4 кв.м.; веранди, площею 23,6 кв.м.; кухні, площею 9,2 кв.м.; ванної кімнати, площею 5,8 кв.м., загальною площею 80,1 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м., сараю літ. «З», площею забудови 29,8 кв.м., огорожі, воріт, мощення, з розміщенням на відокремленій земельній ділянці, площею 0,0235 га.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на окремий об`єкт нерухомого майна: 36/100 частки приміщення будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються з: приміщень в житловому будинку літ. «А»: коридору, площею 4,1 кв.м.; житлової кімнати, площею 12,2 кв.м.; житлової кімнати, площею 10,8 кв.м.; житлової кімнати, площею 14,4 кв.м.; веранди, площею 23,6 кв.м.; кухні, площею 9,2 кв.м.; ванної кімнати, площею 5,8 кв.м., загальною площею 80,1 кв.м., в тому числі житловою площею 37,4 кв.м., сараю літ. «З», площею забудови 29,8 кв.м., огорожі, воріт, мощення, з розміщенням на відокремленій земельній ділянці, площею 0,0235 га.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району, про виділ частки майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у приватну власність 19/100 частки приміщення будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються по літ. «А»: ХІІІ веранда, площею 5,7 кв.м, ХІV кухня, площею 6,3 кв.м, ХV підвал, площею 3,7 кв.м, 1 коридор, площею 1,3 кв.м, 2 кладова, площею 1,3 кв.м, 3- кухня, площею 5,4 кв.м, 4 житлова, площею 11,0 кв.м, 5 коридор, площею 2,9 кв.м, 6 житлова, площею 14,4 кв.м, загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м..

Визнати за ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на окремий об`єкт нерухомого майна: 19/100 часток приміщення будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються по літ. «А»: ХІІІ веранда, площею 5,7 кв.м, ХІV кухня, площею 6,3 кв.м, ХV підвал, площею 3,7 кв.м, 1 коридор, площею 1,3 кв.м, 2 кладова, площею 1,3 кв.м, 3- кухня, площею 5,4 кв.м, 4 житлова, площею 11,0 кв.м, 5 коридор, площею 2,9 кв.м, 6 житлова, площею 14,4 кв.м, загальною площею 52,0 кв.м, житловою площею 25,4 кв.м..

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками будинку АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський