Справа № 632/1639/23
провадження № 2/632/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Лозівської районної військової адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку 30.09.2023 року вказана позовна заява, подана представником позивача начальником відділу правової роботи та запобігання корупції апарату Лозівської районної військової адміністрації Попудренком Євгеном Олександровичем у порядку самопредставництва юридичної особи за ч.4 ст.58 ЦПК України на підставі довіреності від 18.01.2023 року за №01-56/164 за підписом начальника Лозівської районної військової адміністрації Харківської області Володимира Ромаха та п.п.п. 1.7, 2.1.14, 2.1.24 та 5.3 «Положення про відділ правової роботи та запобігання корупції апарату Лозівської районної державної адміністрації», затвердженого розпорядженням голови Лозівської районної державної адміністрації №69 від 19.04.2021 року, в якій позивач просив визнати недійсним договір найму житлового приміщення від 03.07.2019 року, укладений між Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області та відповідачкою по справі щодо квартири, що належить державі та має статус службової.

Підставою позову було зазначено те, що Лозівська районна військова адміністрація Харківської області є правонаступником на час воєнного стану Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на підставі п.2 указу Президента України №68 від 24.02.2022 року «Про утворення військових адміністрацій». У свою чергу, Лозівська районна державна адміністрація Харківської області є правонаступником Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 року та прийнятого на його виконання розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 року. Відносно квартири право оперативного управління вказаної квартирою як державною власністю було передано позивачу на підставі передавального акту як додатку до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації №179 від 31.03.2021 року. Відповідне речове право було зареєстроване за позивачем 13.05.2021 року на підставі реєстраційних дій державного реєстратора виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Юдіної Маргарити Григорівни. Статус квартири як службової визнаний рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №569 від 16.12.1998 року.

Відповідачка за власним рішенням змінила своє прізвище 01.11.2019 року. Підставою позову є те, що при наданні відповідачці вказаного житла не були дотримані процедури, визначені Житловим кодексом України для його отримання та відповідачка, яка займала на той час посаду завідуючої юридичного сектору апарату районної державної адміністрації з 01.07.2016 року до 25.02.2021 року, взагалі не мала права на отримання вказаного житла як службового за посадою.

Ухвалою судді від 23.10.2023 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та по ній відкрито загальне позовне провадження, залучено до участі у справі третю особу за ініціативою суду, зобов`язано позивача виконати дії, передбачені ч.3 ст.187 ЦПК України щодо направлення копії позовної заяви з додатками, встановлено відповідачці строк для подання відзиву та третій особі письмових пояснень (а.с.31-32).

Вимоги ухвали в частині направлення копії позовної заяви з додатками третій особі була виконано (а.с.41-42).

13.11.2023 року до суду надійшов відзив відповідачки з виконанням вимог частин 3-5 ст.178 ЦПК України в частині надсилання його копії іншим учасникам провадження, в якому відповідачка просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за безпідставністю (а.с. 43-63). Відзив був поданий у визначений суддею строк, а тому приймається судом саме як відзив та заява по суті позовних вимог.

Перед підготовчим провадження 15.11.2023 року від представника третьої особи у порядку самопредставництва відповідно до вимог посадової інструкції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи із вказівкою, що позовні вимоги третя особа не підтримує та з ними не згодна. (а.с.64). Як додаток до вказаної заяви був долучений документ під назвою «письмові пояснення третьої особи на позовну заяву», в якому за підписом виконуючого обов`язки керівника третьої особи за посадою на час відсутності дійсного керівника третьої особи через відрядження, було викладено позицію третьої особи (а.с.69). Вказаний документ як письмові пояснення суд не прийняв, оскільки його копія не було надіслана іншим учасникам провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року підготовче провадження було відкладено через надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечення (в разі бажання) (а.с.73-74).

20.11.2023 року засобами Електронного суду до суду надійшла відповідь на відзив з боку позивача, в якому він підтримав заявлені первинно вимоги та спростовував вимоги відзиву відповідачки, вказуючи, що питання виселення із спірної квартири не є предметом позовних вимог, а заперечення відповідачки, викладені у відзиві не грунтуються на нормах матеріального права (а.с.84-86). Копія відзиву було надіслана іншим учасникам провадження (а.с.87-88).

Заперечення та інших клопотань до суду у підготовчому провадженні учасниками провадження не заявлялося.

Від третьої особи 12.12.2023 року засобами Електронного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та вказівкою про не підтримку заявлених позовних вимог позивача та їх заперечення у повному обсязі (а.с.90-91).

Перед судовим засідання у підготовчому провадженні 13.12.2023 року представник позивача та відповідачка просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, провести підготовче провадження за їх відсутності (а.с.92-93).

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви, відзиву на неї та відповіді на відзив. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Лозівської районної військової адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору найму житлового приміщення, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити відповідачці засобами поштового зв`язку, а позивачу та третій особі засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та третя особа мають доступ до матеріалів справи у Електронному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -