ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3043/21 Номер провадження 22-ц/814/505/23Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року

у справі №623/3043/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2022 року справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2023 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року у справі №623/3043/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого судового провадження.

29 листопада 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшли відновлені згідно ували Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи №623/3043/21.

26 грудня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшли копії судових рішень, а саме: ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху; ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року про відкриття загального провадження у справі; ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.09.2021 року про відкладення розгляду справи; ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2021 року про відкладення розгляду справи, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2022 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов