СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3324/23
ун. № 759/9140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 вересня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва зупинено провадження у цивільній справі № 759/9140/23.

18 грудня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва поновлено провадження у цивільній справі № 759/9140/23.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи. У поданому клопотанні відповідач зазначив, що з 28 вересня 2023 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження у справі.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Сторони у судове засідання не викликались, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали справи, прийшов висновку про наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлений обов?язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання враховує, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА 4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР 1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА 4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

З наданої відповідачем ОСОБА_1 копії довідки № 2435 від 13.11.2023 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.09.2023 року по теперішній час, підписаною тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_2 .

Доказів, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, станом на день подання клопотання про зупинення провадження по справі відповідачем не надано.

На думку суду, подана копія довідки № 2435 від 13.11.2023 року, вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.09.2023 року по теперішній час, підписаною тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником - ОСОБА_2 , не є доказом неможливості участі відповідача у розгляді справи та необхідності зупинення провадження в справі.

Таким, чином, виходячи із вищевикладеного, відповідачем не надано до суду належних доказів залучення його до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, а отже, суд вважає не достатнім наданий відповідачем доказ у вигляді довідки для зупинення провадження у справі, тож приходить до відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 251, 252 ЦПК України, практикою ВС, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко