Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5442/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2023 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача
адвоката Голубчика І.В.
представника відповідача
адвоката Корнієнко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -
в с т а н о в и в :
До суду від відповідача по с праві ОСОБА_2 надійшла заява про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси 15.11.2023 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину. Крім того, вказано, що між відповідачем та АО «Юридична фірма «Астерс» укладено договір про надання правової допомоги №4308/01-2023, за яким сторони погодили, що сума винагороди за представництво інтересів відповідача в рамках даної справи є фіксованою і становить гривневий еквівалент 650євро.
Позивачем відзив на заяву про розподіл судових витрат поданий не був.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , представник адвокат Некляєв Ю.Г. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Корнієнко М.С. просила заяву задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи заяви.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2023 частково задоволені позовні вимоги, а саме, - вирішено про стягнення з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2800грн. 00коп. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 11.08.2023 до повноліття дитини. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Крім того, вирішене питання про судові витрати судовий збір, який стягнутий з відповідача в дохід держави та витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, які стягнуті з відповідача на користь позивача у розмірі 3000грн. 00коп.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем дотримані строки щодо подачі заяви про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, яка була направлена до суду 20.11.2023 і надійшла до суду 23.11.2023.
У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правової допомоги від 21.06.2023 №4308/01-2023, укладений, зокрема, між відповідачем ОСОБА_2 та АО «Юридична фірма «Астерс», за яким сторони погодили, що сума винагороди за представництво інтересів відповідача в рамках даної справи є фіксованою і становить гривневий еквівалент 650євро.
Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником відповідача дотримані.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові- на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000грн. 00коп., які є доведеними належними та допустимим доказами, а також враховуючи складність справи, яка відноситься до малозначних, види виконаних робіт та наданих послуг, які визначені у детальному звіті робіт (наданих послуг) у цій справі. Крім того, при вирішенні цього питання, суд враховує доводи і сторони позивача, які викладені позивачем та її представником в судовому засіданні з розгляду заяви про розподіл судових витрат. Також, суд враховує той факт, що розмір таких витрат у розмірі 3000грн. 00коп. є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт), що дає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 .
При цьому, не є підставою для відмови у задоволенні заяви доводи сторони позивача про те, що договір укладений ще й з іншою особою ОСОБА_5 , який не є стороною по справі, оскільки відповідачем не зазначені жодні витрати, які б були понесені саме цією особою. Крім того, договір передбачає умови про можливість представлення інтересів ОСОБА_2 у спорах із ОСОБА_1 , які стосуються сімейних правовідносин, до яких, зокрема відноситься і спір про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину. Також, умовами договору передбачено про те, що будь-які обмеження повноважень фірми та адвокатів фірми щодо надання правової допомоги та представництва прав і законних інтересів клієнта за цим договором не встановлюються. Для належного виконання умов договору фірма уповноважує своїх співробітників, адвокатів здійснювати дії та користуватися всіма правами та повноваженнями, передбаченими цим договором. Отже, враховуючи і дані довідки від 17.11.2023, адвокати Корнієнко М.С. та Некляєв Ю.Г. як співробітники АО, за підтвердженими повноваженнями мали право представляти відповідача ОСОБА_2 в даній цивільній справі. Крім того, безпідставними суд вважає доводи представника позивача і про те, що ОСОБА_6 не мав права укладати договір про надання правової допомоги із ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається із договору від 21.06.2023, - ОСОБА_6 є уповноваженою особою АО «Юридична фірма «Астерс» і діє на підставі довіреності від 12.12.2022, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заріною М.В. (реєстр №908). В даному випадку, на думку суду, діє принцип презумпції договору, оскільки позивач ОСОБА_1 не спростувала нечинність цього договору.
В іншій частині слід відмовити. Підстав для зменшення розміру таких витрат, окрім наведених вище, суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 259, 268, 270 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. 00коп.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 14.12.2023.
Головуючий: С. М. Позарецька