Справа № 214/7677/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про зміну опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, через свого представника, звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_2 . В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Однак, на даний час, за станом свого здоров`я ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим, остання звернулась з даною заявою до суду та просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється її сином та призначити опікуном його брата ОСОБА_2 .

Заявники у судове засідання не з`явились, але їх представник надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявників.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, заявлені вимоги підтримав та не заперечив проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе задовольнити заявлені вимоги за наступних підстав.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2012 року, яке 07 травня 2012 року набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як убачається зі змісту заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 має бажання звільнитись від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, позаяк перебуває на диспансерному обліку з діагнозами: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, помірний вестибулоатаксичний, астеноневротичний синдроми, помірні когнітивні розлади, деменція, хронічна радикулопатія з вираженими статико-динамічними порушеннями, постійним больовим синдромом, у зв`язку з чим вона та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що останній візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_4 .

Так, у зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 звернувся до опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян із заявою щодо можливості призначення його опікуном над братом, яку було розглянуто та прийнято відповідне подання, згідно якого опікунська рада вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над братом ОСОБА_4 .

Разом з тим, рішенням №373 від 21.09.2023 року, виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради вирішив затвердити подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 та призначити новим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55,60,63,75 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Ново-Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.