Справа №: 343/2738/23
Провадження №: 2/0343/658/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2738/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

за участю: представника позивача - адвоката Гульчія Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позицій сторін:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, надісланим поштовим відправленням, позовні вимоги якого 08.12.2023 представник позивача уточнив шляхом їх зменшення, просить визначити йому додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала в с.Солуків Калуського району Івано-Франківської області. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді чотирьох земельних ділянок з цільовим призначенням, дві з яких для ведення особистого селянського господарства, інші для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ОСОБА_2 все своє майно заповіла йому, однак він не знав про наявність заповіту. Дізнавшись про існування заповіту, складеного на його ім`я, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Оскільки він не був обізнаний про наявність заповіту, спадкова справа після смерті матері не заводилася, не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців за заповітом, він не проживав зі спадкодавцем на день його смерті і не був зареєстрований за його адресою, вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Гульчій Л.І. згідно з ордером на надання правової допомоги серії ІФ №063846 від 01.09.2023 (а.с.35) та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №958 від 11.09.2012 (а.с.36) в судовому засіданні зменшені позовні вимоги свого довірителя ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених у заяві. Додатково вказав, що ОСОБА_1 про складений на його користь заповіт не знав, оскільки мати його не повідомляла про своє волевиявлення. Про наявність такого йому стало відомо у жовтні 2022 року. Оскільки він має намір користуватися цими земельними ділянками, тому бажає оформити своє право на дані паї, які належали його мамі ОСОБА_2 .

Представниця відповідача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому зазначила, що Долинська міська рада не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила розгляд справи проводити за відсутності представника Долинської міської ради.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 01 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків, які полягали у незазначенні ним доказів, що підтверджують доводи, якими обгрунтовує свої вимоги, а також у несплаті судового збору.

13 листопада 2023 року поштовим відправленням від ОСОБА_1 поступила заява про усунення недоліків з додатками, в тому числі із повідомленням Долинської міської ради та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

30 листопада 2023 року від представника позивача поштовим відправленням поступила заява про виклик свідка ОСОБА_3

08 грудня 2023 року на електронну адресу суду поступило клопотання представниці відповідача, у якому Долинська міська рада не заперечила проти задоволення позову, просила розгляд справи проводити за їх відсутності.

Того ж дня представником позивача заявлено про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення, про що подано власноруч написану заяву, яку протокольною ухвалою долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду та постановлено допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_3 .

Фактичні обставини, встановлені судом:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2019 (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту заповіту від 27.07.2009, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 . Вказаний заповіт не змінений та не скасований (а.с. 8).

Згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 061787, ЯИ № 051760, ЯИ №061823, ЯИ №005975 від 29.12.2009, 23.10.2009, 23.10.2009, 20.04.2005, ОСОБА_2 належали на праві власності земельні ділянки: з кадастровим номером :01:003:0401, площею 0,3800 га для ведення особистого селянського господарського, з кадастровим номером :01:003:0101, площею 0,1285 га для ведення особистого селянського господарського, з кадастровим номером :01:003:0100, площею 0,1200 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з кадастровим номером :02:001:0070, площею 1,0656 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться у с. Солуків Долинського (теперішнього Калуського) району Івано-Франкіської області (а.с. 9-10, 11-12, 13-14, 15-16).

Як вказав представник позивача, про існування заповіту останньому стало відомо у жовтні 2022 року, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено повідомлення Долинської міської ради № П/1357 від 08.11.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 зі змістом заповіту померлої ОСОБА_2 , який посвідчувався Солуківською сільською радою 27.07.2009 та зареєстрований за № 12, було ознайомлено лише у жовтні 2022 року (а.с. 27).

Дізнавшись про існування заповіту, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав повідомлення за № 370/01-16 від 04.10.2022, в якому зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (вказане підтверджується і витягом зі Спадкового реєстру № 70222807 від 04.10.2022 (а.с. 18). Державний нотаріус також роз`яснила зміст ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, у яких визначено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця та можливість поновлення пропущеного строку з поважних причин (а.с. 17).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який являється рідним братом позивача, показав, що для отримання паю, він звернувся до сільської ради, де йому повідомили, що «немає мами немає паю». Згодом з`ясувалось, що є заповіт, складений на брата ОСОБА_1 . Мама про заповіт їм нічого не повідомляла. Його брат веде «легке» життя, зловживає алкоголем, не цікавився спадщиною, а тому не приймав її. Він живе своїм життям, сім`ї немає, нічим не цікавиться, ні про що не дбає, на його зауваження не реагує. Про існування заповіту саме він йому повідомив у жовтні 2022 року, після чого вони отримали у сільській раді його копію.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Оцінка суду:

проаналізувавши доводи сторони позивача, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона позивачки посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були ретельно досліджені, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Призначення спадкоємцем є правом заповідача, визначеним ч. 1 ст. 1235 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт на ім`я позивача.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не знав про наявність заповіту, з матір`ю разом на час її смерті не проживав, спадковим майном не цікавився, оскільки не припускав, що таке йому належить. Як наслідок, він пропустив строк звернення з відповідною заявою про прийняття спадщини, тому від нотаріуса отримав повідомлення, згідно з яким йому рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20.

При цьому суд при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, на що звернув свою увагу в постанові Верховний Суд України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 26.07.2021 у справі № 405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , не знав про наявність складеного на його користь заповіту, про що підтвердив його рідний брат в судовому засіданні, будучи допитаним в якості свідка, а також вбачається з повідомленя Долинської міської ради, тому пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, сторона позивача довела наявність перешкод, які вплинули на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з чим строк для прийняття такої пропустив з поважної причини, тому суд вважає, що під час розгляду справи встановлено достатні підстави для визначення йому додаткового строку. На переконання суду, двомісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, тому зменшені позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. 15, 1217, 1220, 1233, 1235, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 81, 206 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Долинська міська рада, місцезнаходження: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, .

Повний зміст рішення буде складено до 18 грудня 2023 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич

Повний зміст рішення складено 18 грудня 2023 року.