Справа № 445/2420/23
провадження № 2/445/735/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши в приміщенні суду в м. Золочів Львіської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

до Золочівького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття обтяження з нерухомого майна.Відповідно до предмету позовних вимог, позивач просить суд: скасувати арешт на будинок по АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна за № 4185453 від 08.12.2006 року. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 08.12.2006 року за № 4185453 про арешт будинку по АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивач посилається на наступне, що 21 липня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса для оформлення договору дарування, однак їй було відмовлено так як виявилось, що на її будинок ще в 2006 році Золочівською державною нотаріальною конторою Львівської області було накладено заборону. Так як їй нічого про це не було відомо, їй було надано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру - іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. В даній довідці зазначено, що обтяження зареєстровані за ОСОБА_3 , її сусідом, який помер, проте адреса його зазначена: АДРЕСА_1 , однак це є її номер будинку, що підтверджується: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Даний будинок вона отримала від свого покійного батька 23 грудня 2008 року, ОСОБА_4 , який належав йому на праві приватної власності. Спадкоємцем будинку після смерті ОСОБА_3 , на даний момент є його дружина ОСОБА_2 . Вказана помилка не дає їй права на розпорядження майном, в зв`язку з чим вона повинна звернутись до суду із заявою про зняття обтяження на нерухоме майно. Таким чином, на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені її майнові права щодо розпорядження власністю, у з`язку з чим позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду. Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно заповіту від 15.02.2008 року, складеного секретарем Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповів доньці ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2006 року за реєстраційним № 4185453 Золочівською державною нотаріальною конторою накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позивач не може здійснити право вільно розпоряджатися своїм майном .

Згідно наданої інформації, вбачається, що накладено заборону 10.05.1984 р.на будинок ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття обтяження з нерухомого майна,-є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.316,321 Цивільного кодексу України, ст. ст.2,4,12,76-81,89,263-265, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону з будинку АДРЕСА_1 , накладену Золочівською державною нотаріальною конторою Львівської області № 4185453, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 18.12.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм