Справа № 309/4866/23
Провадження № 2-о/309/390/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустський відділ ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.1983 року.

У заяві посилається на те, що зверталась до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При огляді документів для призначення пенсії працівниками Пенсійного фонду виявлено що у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 у графі «присвоєні прізвища дружині» прізвище заявниці вказано ОСОБА_2 , хоча в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; трудова книжка серії НОМЕР_3 видана на прізвище ОСОБА_2 , диплом про освіту виданий на дівоче прізвище ОСОБА_3 .

Після виявлення розбіжностей позивачка звернулася до Хустського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак, їй відмовили у внесенні змін до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 без належного на те обґрунтування.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 видано на прізвище ОСОБА_2 , що не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті ОСОБА_2 .

Внаслідок розбіжностей у зазначенні прізвищ заявниця не має можливості оформити пенсію за віком, змушена звернутися до суду із заявою для встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.1983 року в якому у графі присвоєння прізвища дружині вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд справи просила провести у її відсутності, вимоги за заявою підтримала у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представники заінтересованих осіб - Хустського відділу ДРАЦСу у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. До суду не подано жодних заяв.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що при перевірці документів працівником відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою призначення пенсії за віком ОСОБА_1 виявлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 у графі «присвоєно прізвище дружині» допущено помилку в написанні прізвища заявниці: вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до паспорту громадянина України, виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 03.12.1998 року, картки фізичної особи-платника податків від 22.02.2002 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.11.1982 року прізвище заявниці ОСОБА_2 (а.с. 28-30, 34-38).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/8132/17 від 18.04.2018 р. сформувала правову позицію відповідно до якої основними критеріями визначення юрисдикції є суб`єктивний склад та характер спірних правовідносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку предмет позову має приватноправовий характер, предметом оскарження не є відмова відповідачем внесення змін у свідоцтво про одруження (яка розглядалася б у порядку адміністративного судочинства). Проте така відмова призвела до порушення приватного права позивачки, а тому справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на оформлення пенсії за віком. Пенсія за віком, за вислугу років та інші види пенсії, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю,заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення ст. 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути ніяких обмежень.

Встановлення факт належності позивачці свідоцтва про укладення шлюбу необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Без встановлення цього факту, позивачка позбавлена соціальної гарантії наданої державою на призначення та отримання пенсії за віком.

Враховуючи наведені розбіжності в написанні прізвища заявниці ОСОБА_1 , які перешкоджають їй реалізувати належне їй право на отримання пенсії за віком, на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що сталися внаслідок перекладу відповідальним працівником даних про особу та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4,5, 81, 259, 263-265, 274-279, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за актовим записом №44, виданого виконкомом Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.12.1983 року, де у графі щодо присвоєння прізвища дружині вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.