Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4489/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабка ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька померлої та мати позивачки ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. При винесенні рішення покладалася на розсуд суду.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.11.2021 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №835 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.10-12), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 360 603 грн. (а.с.9).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №199/01-16 від 16.08.2023 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 16.08.2023 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 30.06.1979 року, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;

- копією свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 від 22.04.1997 року, що підтверджує зміну прізвища матері позивачки з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 04.03.1999 року, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.38);

- копією свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_4 від 12.08.2017 року, що підтверджує зміну прізвища позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 ».

Заповіт у справі відсутній.

По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлої та мати позивачки - ОСОБА_2 , яка не заперечує проти визнання спадкового майна за позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копії довідок старости Великокопанського старостинського округу, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 26.06.2023 року тобто після смерті ОСОБА_3 .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копій довідок старости Великокопанського старостинського округу від 19.12.2023 року №20.3-07/457 та №20.3-07/456, ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач у справі), зятем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онукою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі), правнучкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 26.06.2023 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 360 603 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 56,8 кв.м., житлова площа 33,2 кв.м), літню кухню, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 360 603 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3 606 грн. 03 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба