Ухвала

12 січня 2023 року

м. Київ

справа № 509/672/19

провадження № 61-11196 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області віл 23 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Суд встановив факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнав об`єктами спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаної квартири, житлового будинку, земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0853 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнав недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2017 року, які видані ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнав остаточно за ОСОБА_2 право власності на:

- 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 3/4 частки земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0853 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 3/4 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

14 листопада 2022 року на електронну адресу Верховного Суду представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрінська Ю. Є. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Зазначають, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 як спадкоємець за законом померлої звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За його заявою державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса 08 листопада 2022 року завів спадкову справу № 1021/2022 до майна померлої ОСОБА_2 . Напідтвердження цих обставин надав довідку Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса від 08 листопада 2022 року № 4128/02-14.

ОСОБА_1 просить залучити його до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_2 , яка була позивачем у справі, в якій спірні правовідносини допускають правонаступництво, а ОСОБА_1 надав докази прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року справа № 354/693/17-ц, від 28 листопада 2018 року справа № 127/11013/17, від 18 грудня 2019 року справа № 761/3325/17-ц, від 15 липня 2020 року справа № 524/10054/16, від 30 травня 2018 року справа № 483/597/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 листопада 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року та дію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подалакасаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи клопотання заявника в частині зупинення дії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року, суд вважає, що воно в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції не є предметом касаційного оскарження. Згідно з положеннями частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції не має повноважень зупиняти дію судового рішення, яке не переглядається у касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання заявника прозупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Як слідує із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, не підлягає примусовому виконанню, оскільки у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Оскільки ця постанова не підлягає виконанню у примусовому порядку, відсутня мета, задля якої допускається зупинення виконання судового рішення - недопущення порушення прав та законних інтересів осіб у зв`язку з виконанням судового рішення. За таких обставин, у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови слід відмовити.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 55, 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/672/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на частку у спільному майні та поділ спадкового майна.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2022 року та дії ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара