Справа № 676/7707/23
Номер провадження 2/676/2505/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

07 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18526-12/2021. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичлаьником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. Телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізіти та підпис сторін. За умовами договору Товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 5100 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. 31.01.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023 у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Інвеструм» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняла належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 р. ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10837,50 грн., з яких: 5 100 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5737,50 грн. сума заборгованості за відсотками. З 31.01.2023 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним догоовром № 18526-12/2021 в розмірі 10837,50 грн. та судові витрати.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 червня 2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подала.

За відсутності відзиву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір про надання фінансового кредиту № 18526-12/2021 за умовами якого товариство наддало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 100,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 20 січня 2022 року.

За користування кредитим клієнт сплачує товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу (п.1.3).

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору (2.1).

Додатком №1 до договору від 22 грудня 2021 року сторони погодили суму нарахованих процентів у розмірі 765 грн., загальна вартість кредиту становить 5865 грн.

Кредитний договір та Додаток підписаний ОСОБА_1 електронним підписом НОМЕР_1 був надісланий на номер моб. Телефону НОМЕР_2 .

ТОВ «Качай Гроші» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, наддавши ОСОБА_1 кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору.

31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 18526-12/2021 від 22 грудня 2021 р. в сумі 10837,50 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Інвеструм» втратило такі права.

Станом на 30.09 2023 року, відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за договором № 18526-12/2021 від 22 грудня 2021 р. становить 10837,50 грн.з яких: 5 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5737,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) наведено правовий висновок, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Із змісту договору про надання фінансового кредиту № 18526-12/2021 вбачається, що договір містить чіткі строки кредитування та розмір нарахованих відсотків, який підлягає сплаті відповідачем на період строку кредитування.

Зважаючи на наведений правовий висновок нарахування та стягнення процентів поза строком кредитування є неправомірним.

ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФК «Інвеструм» фінансовий кредит в розмірі 5100,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 20 січня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.50% в день, 182,5% річних від суми кредиту, сума відсотків становить 765 грн., загальна вартість кредиту становить 5865 грн.

Враховуючи, що відповідач суми по тілу кредиту та процентів не повернула, в зв`язку з чим в межах заявлених позовних вимог заборгованість в розмірі 5865 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь нового кредитора.

З урахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (54,12%) в розмірі 1452,58 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 18526-12/2021 від 22.12.2021 року в розмірі 5865,00 грн. з яких 5100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою, 765,00 грн. сума заборгованості за відсотками та 1452,58 грн. у відшкодування судових витрат.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 07 грудня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.