ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14088/21

Провадження № 22-ц/4820/121/23

Хмельницькийапеляційний суд ускладі

колегіїсуддівсудовоїпалати з розглядуцивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14088/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и л а :

В червні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 у спідкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити наступний порядок спілкування з нею :

- у буднідні в середу та п`ятницю по 3 години після шкільного навчального закладу (бабуся забираєонуку з навчального закладу, відвозить на гуртки, годує, повертає до місця проживання);

- у вихіднідні - один вихідний день неділя першого та останнього тижня місяця з 12 год.00 хв. до 18 год.00 хв.; 13.03. (на день народження бабусі) за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 (бабуся забирає дитину з місця проживання дитини з 10. 00 год. та повертає до місця проживання о 20.00 год. 13.03.);

- у святкові дні католицького Різдва та Пасхи з 10.00 до 20.00 години за місцем проживання бабусі АДРЕСА_1 ;

- в літній канікулярний час два тижні за місцем проживання бабусів АДРЕСА_1 або в містах відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ;

- спілкуватись з бабусею ОСОБА_3 в телефонному режимі без обмежень з урахуванням навчального графіку дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2022 року вказаний позов було задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 наступний порядок спілкування з онукою ОСОБА_5 :

-у першу та третю суботу місяця з 10 год.ранку до 15 год. дня з врахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості дитини в школі, гуртках та бажанням дитини зустрічатись з бабусею з поверненням дитини матері за місцем проживання;

- зустрічатись з онукою в день народження онуки 13 березня з 12 год.до 16 год. дня з поверненням дитини матері;

- зустрічатись з онукою в католицькі свята: Різдво та Паску з 13 год. до 15 год. з врахуванням стану здоров`я дитини, зайнятості дитини в школі, гуртках та бажанням дитини зустрічатись з бабусею з поверненням дитини матері за місцем проживання;

-спілкуватись з онукою по телефону не раніше 9 год. ранку та не пізніше 21 год. вечора в буднідні та не раніше 10 год. ранку у вихіднідні з врахуванням стану здоров`ядитини, зайнятості дитини в школі, гуртках та бажанням дитини. В решті вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодилася із вказаним рішення в частині задоволення позовних вимог, через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить його скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Під час розгляду справи в апеляційному суді встановлено, що судом першої інстанції не було виконано вимоги ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання даного спору.

За нормами частини першої статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чиінші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадідмають право на звернення до суду з позовом про їхусунення (частина друга статті 257 СК України).

Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).

Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Відповідно до частин четвертої - шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитись із висновком органу опіки та піклування, якщовін є недостатньообґрунтованим, суперечитьінтересамдитини.

Як визначив Верховний Суд у постанові від 20 липня 2022 року, по справі № 654/2895/19 аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що при розгляді позовних вимог про визначення способу участі бабусі у вихованні онука обов`язковим є наявність письмового висновку органу опіки та піклування, який підлягає врахуванню судом під час ухвалення судового рішення, крім випадків, якщо такий висновок є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

Однак, як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, такий висновок, щодо вказаного позову, пред`явленого ОСОБА_3 , органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради під час розгляду справи в суд першої інстанції не надавався, хоча відповідне клопотання було заявлено відповідачкою до суду першої інстанції.

У зв`язку цим, на підставі ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради слід надати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між бабусею ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 щодо визначення способу участі бабусі ОСОБА_3 у вихованні онучки ОСОБА_5 згідно визначеного бабусею в позовній заяві способу їх особистого спілкування.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 368 ЦПК України суд

у х в а л и л а :

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської радинадати Хмельницькому апеляційному суду письмовий висновок щодо розв`язання цивільного спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини та спілкування з нею, згідно визначеного бабусею в позовній заяві способу їх особистого спілкування.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова