ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2667/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/81/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року (постановлену суддею Запорожець Л.М.) у цивільній справі №608/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки 14.01.2021 року, 09.04.2022 року, та 19.08.2021 року направляв до суду клопотання про приєднання доказів та заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи не з`явилися, що згідно ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання представника відповідача і залишаючи позовну заяву без розгляду у зв`язку із неявкою позивача, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки вважав, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як така була визнана обов`язковою.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Як встановлено 31.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 05.02.2021 року. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладались та явка позивача до суду була визнана обов`язковою.

02.12.2021 року ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на судові засідання 25.01.2022 року, 15.03.2022, 04.05.2022 року судом вживались заходи щодо повідомлення позивача, оскільки на адресу суду повертались рекомендовані повідомлення про вручення із відміткою повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В той же час, на судове засідання 27.07.2022 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу відомостей про направлення повідомлення позивачу в матеріалах справи немає.

Більше того, як вбачається позивач неодноразово надсилав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а саме 14.01.2021 року, 09.04.2021 року та 19.08.2021 року, проте судом такі заяви позивача залишено поза увагою, з мотивів попереднього визнання його явки обов`язковою, тому і суд вважав, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки судом не було враховано подані позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності від 14.01.2021 року, 09.04.2021 року та 19.08.2021 року, а також того, що факт повторної неявки в судове засідання позивача, за умови його належного повідомлення, матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 379, 389, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 січня 2023 року.

Головуюча:

Судді: