Справа № 404/3398/20
Номер провадження 2/404/896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 404/3398/20

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» подано клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі 16 січня 2024 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості проводити судові засідання, в режимі відеоконференції, оскільки немає технічної можливості на її проведення.

Суд зазначає, що зали судових засідань, які облаштовані для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано жодних належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути у судове засідання для участі у розгляді справи та враховуючи наявність належного транспортного сполучення, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 404/3398/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова