Провадження №: 6/336/488/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №336/4683/19 у справі №2-776/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 на правонаступника ТОВ «Дебт форс».

Разом з заявою представником ТОВ «Дебт форс» заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

З наданих заявником доказів судом встановлене наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 року заяву ТОВ «Вердикт капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено ТОВ «Вердикт капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2009 року по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №2-776/09).

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив шляхом продажу ТОВ «Кампсіс фінанс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору.

Згідно з витягом від 30.10.2023 року з Додатку №3 до Договору №22-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.02.2023 року, ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги за договором №0, укладеним з ОСОБА_2

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступив шляхом продажу ТОВ «Дебт форс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набув у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору.

Згідно з витягом від 30.10.2023 року з Додатку №3 до Договору №15-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.05.2023 року, ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги за договором №0, укладеним з ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації про виконавче провадження, на виконанні приватного нотаріуса Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження №61288914 з примусового виконання виконавчого листа від 10.01.2020 року №336/4683/19, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №0 від 27.06.2006 року. Вказане виконавче провадження відкрите 14.02.2020 року на підставі заяви стягувача.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявником до заяви в якості доказів долучені копія рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2009 року у справі ЄУН 2-776/09, копії ухвал Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 року у справі ЄУН 0827/10398/12, від 01.10.2019 року у справі ЄУН 336/4683/19 які де персоніфіковані та не містять відомостей про сторін у справі, отже суд не може дослідити дані документи в якості доказів.

Оскільки ТОВ «Дебт форс» не надано доказів на підставі яких первісний стягувач АКІБ «УкрСиббанк» набув право вимоги до боржників та відступив право вимоги новому кредитору, суд приходить до переконання про наявність підстав для залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк