справа № 619/3330/16-ц
провадження № 6/619/112/23
Ухвала

11 грудня 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

справа № 619/3330/16-ц,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Приватане акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 22.11.2023 звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону сторону стягувача у виконавчому листі по справі №619/3330/16-ц боржник ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №619/3330/16-ц за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/33442/23. У обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа за скаргою на дії державного виконавця щодо боржника ОСОБА_1 щодо відновлення виконавчого провадження №53503078 з примусового виконання рішення Дергачівського районного суду від 01.10.2016 по справі № 619/3330/16-ц про стягнення заборгованості.

Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд вказаної справи справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.

У даному випадку розглядаєтся процесуальне питання, пов`язане із виконанням судового рішення, а саме, заміна сторони виконавчого провадження згідно розділу VI ЦПК України, а не у відповідності до загальних правил позовного провадження.

Керуючись ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у клопотанні про зупинення провадження у праві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко