Справа №591/385/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2292/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Молібог Юлією Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Державного підприємства "СЕТАМ", Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та неповної оплати судового збору.

23 листопада 2023 року о 18:03 копію вказаної ухвали доставлено до електронних кабінетів адвоката Молібог Ю.М. та ОСОБА_1 у системі Електронний суд, що підтверджується довідками про доставку електронних документів (а.с. 65-66 том 2). Враховуючи, що судове рішення надіслано до електронних кабінетів учасників пізніше 17 години, в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 24 листопада 2023 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 04 грудня 2023 року.

Проте заявник не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, судовий збір не доплатив. Із заявою про продовження строку на усунення недоліків відповідач до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Молібог Юлією Миколаївною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова