overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/84/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"05" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25.01.2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
Справа № 565/633/20
Провадження № 2/565/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про виділ у натурі частки із майна, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2022 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі була призначена судова будівельна-технічна експертиза та зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.

12.01.2023 року до суду від експерта надійшли матеріали цивільної справи №565/633/20.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, про виділ у натурі частки із майна.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 07 лютого 2023 року на 15 годину 10 хвилин в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали та судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №220/520/22
Провадження № 2/220/39/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши заяву прокурора Кандиболоцької О.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

17.01.2023 р. від представника заявника прокурора Кандиболоцької О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання прокурора про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зокрема, програмного забезпечення «Easy Con», підлягає задоволенню.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кандиболоцької О.М. задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, призначене на 13-30 год. 07.02.2023 року, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Кандиболоцької О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 347/145/18
Провадження № 22-ц/4808/12/23
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Крилюк М.І. 15 червня 2021 року у м. Косів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.02.2022 року у справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.01.2023 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №527/12239 від 29.12.2022 року та матеріали справи №347/145/18

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Зореслава Романівна про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення до первісного стану сторін договору та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 лютого 2023 року о 10.30 год, про що повідомити сторони.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В.Бойчук

Л.В. Василишин
справа № 599/56/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" січня 2023 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/56/23, н.п.2/599/39/2023.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "25" січня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "25" січня 2023 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 539/4012/22
Провадження № 2-н/539/202/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 307/4268/22
провадження № 6/753/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі представника стягувача Титаренка Т.А. ,

розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича про звернення стягнення на нерухоме майна боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкана Віталія Ласловича про звернення стягнення на нерухоме майна боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 473/2369/22
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

в вересні 2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2256 грн. 48 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (довідка відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №1825/01/05/07 від 12.12.2022)..

Згідно положень ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 683/3488/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

у с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2720,29 грн, яка утворилася станом на 22 листопада 2022 року, а також 248,10 грн судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 06.12.2023 року, яка отримана судом 04.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 14.02.2022 року в зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2720,29 грн, яка утворилася станом на 22 листопада 2022 року, а також 248,10 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/582/20/23
Справа № 592/6584/22
У Х В А Л А

"16" січня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кулика Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Кулика В.В. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 10 год 00 хв 17.01.2023 у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Кулика В.В. задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» про розірвання договору оренди та стягнення моральної шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача, адвоката Кулика В.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, адвоката Кулика В.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 183/20/23
№ 2-сз/183/1/23

У Х В А Л А
06 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання - Шибко В.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення сплаченого розміру судового збору у цивільній справі № 183/20/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, сплаченого при подачі заяви до суду.
Дослідивши підстави поданої заяви та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходжу наступних висновків.
У провадженні суду перебуває справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2267,27 грн (а.с. 5).
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року позивачу повернуто його позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому вказана сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), сплачений ним при подачі позову судовий збір у сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 27 копійок згідно квитанції № РТ2С-Т3ХК-0ХК3-К20Н від 21 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 січня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко