Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4773/22
Номер провадження 2/711/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі - Пасічної Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.

30.09.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 14.10.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання в порядку ст.ст.182, 255 ЦПК України, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовити в повному обсязі та закрити провадження у справі відповідно до вимог ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України, вказуючи що за даним фактом була розглянута справа в Придніпровському районному суді м. Черкаси №711/2137/21 (суддя Позарецька С.М.) і прийнято рішення від 13.12.2021, яке вступило в законну силу. (а.с. 78, 86-90).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що рішення, яке набрало законної сили було у справі між іншими сторонами. В тій справі договір дарування розглядався із інших підстав, там було ініційоване питання щодо встановлення факту спільного проживання, визнання квартири спільною власністю подружжя та відсутності згоди ОСОБА_5 на дарування квартири ОСОБА_1 своїй дочці. Тому на даний час інші підстави предмету спору, в тому судовому засіданні ОСОБА_1 був співвідповідачем та визнавав поданий позов, на даний час він є позивачем, а ОСОБА_5 взагалі не фігурує у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дані клопотання слід розглядати одночасно, так як вони ідентичні, клопотання від 14.11.2022 доповнено копією рішення по справі 711/2137/21за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної власності та визнання недійсним правочину.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішені по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення, у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження у справі є вичерпними та визначені ст. 255 ЦПК України. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування. При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права. Так само, в правовій позиції Верховного Суду України зазначено, що для застосування передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції 2004 року, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі (постанова Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі №6-342цс15). Таких же висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 року у справі №303/4229/16-ц (провадження №61-28192св18).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна в якому просить визнати недійсним договір дарування номер 1773 від 13.08.2020 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В.

Між тим, відповідно до наявної копії рішення від 13.12.2021 Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , 1947р. народження та ОСОБА_1 , 1940р. народження у період з вересня 2018р. по 13 грудня 2021р. (дата постановлення судового рішення), але не перебувають у шлюбі. В іншій частині позовних вимог відмолено.

19.04.2022 постановою Черкаського апеляційного суду рішення від 13.12.2021 Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи вищезазначену позицію Верховного Суду України та враховуючи, що позов ОСОБА_5 по цивільній справі №711/2137/21 очевидно не є тотожними даній справі, а також враховуючи положення п.3 ч.1 ст.255 ЦК України, на які посилається представник відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження є безпідставним та не ґрунтується на нормі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 19, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Корчемна Марина Володимирівна про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Ю. Піковський