overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3482/21
провадження 2/504/562/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із даною позовною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2021 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку направлено поштою позивачу та була отримана нею 24.12.2022 року та станом на 09.01.2023 року ОСОБА_1 не надала до суду документи на виконання ухвали суду.

Згідно п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 507/1776/22
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"10" січня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третьої особи, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третьої особи, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 , третьої особи, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Уххвала оскарженню не підлягає.
Суддя:О. В. Вужиловський
Справа № 627/496/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить оглянути у судовому засіданні адміністративний матеріал № 627/232/22.

Позивач та його представник у відкритому судовому засіданні клопотання про огляд у судовому засіданні адміністративного матеріалу № 627/232/22 підтримали, прохали його задовольнити та витребувати з канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області матеріали справи № 627/232/22.

Відповідач у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступного.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із позовної заяви та пояснень наданих у судовому засіданні, позивач та його представник адвокат Фільова Н.Д. просять суд витребувати для огляду у судовому засіданні з Краснокутського районного суду Харківської області адміністративний матеріал №627/232/22, матеріали якого мають суттєве значення для розгляду цивільної справи №627/496/22.

У даному випадку суд доходить висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем та його представником з поважних причин, адміністративний матеріал №627/232/22, зберігається в архіві Краснокутського районного суду Харківської області, а отже отримати самостійно докази позивач та його представник не мають можливості.

Враховуючи, що адміністративний матеріал № 627/232/22 може містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач та його представник не мають можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області адміністративний матеріал № 627/232/22 для огляду.

Копію ухвали направити до Краснокутського районного суду Харківської області.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4364/22
У Х В А Л А

16.01.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

16.01.2023 позивач подав письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, , подану 25.08.2022, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1208/22
Провадження № 2/528/110/23
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2023 м. Гребінка

17 січня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка клопотання представника відповідача, адвоката Зибінської Г.В. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відео зв`язку EasyСon,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Зибінської Г.В. про проведення 23.01.2023 року судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, сервісу відео зв`язку Easycon.

Клопотання обґрунтовує тим, що через загрозу ракетних атак, що містять у собі обґрунтовану небезпеку для життя та здоров`я, вона та відповідач ОСОБА_2 не можуть прибути на засідання до приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції (Easycon).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, призначене на 14 год. 30 хв. 23 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції (Easycon) поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом ЗибінськоюГ.В. власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача, адвоката Зибінську Галину Вікторівну

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5809/19 Номер провадження 22-з/814/46/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в постанову Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки про визнання права користування жилим приміщенням, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування на законних підставах житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Однак, в тексті постанови в описовій та в резолютивній частинах допущено описку, помилково вказано дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 29 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного 29 жовтня 2004 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269,381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року, зазначивши правильну дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" січня 2023 р. Номер справи 574/714/22
Провадження № 2-н/577/31/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 4177,82 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2107/23 Справа № 191/793/22 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Перемога» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 02 лютого 2023 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Провадження № 4-с/761/65/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року представник скаржника звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №761/14537/15-ц між суддями від 22.12.2022 року матеріали скарги передано в провадження судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

10.01.2023 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, яка була передана судді 12.01.2023 р.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив виконання вимог ухвали суду у строк та спосіб визначений судом.

Дана скарга відповідає вимогам ЦПК України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст. 448, ст. 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кухарського О.М. та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду о 14:40 год. 24 січня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 707 з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Провадження № 2-н/750/3970/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа718/31/23
Провадження №2/718/9/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/31/23 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Верхні Станівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 15.02.2023 року з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.