Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1694/20
Провадження № 2-п/945/10/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22 березня 2021 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням суду задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк; з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, пошт.інд. 49094) стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.10.2013 р. в сумі 76062,13 грн. (яка станом на 31.08.2020 р. складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 76062,13 грн.., та судовий збір 1475,60 грн, а всього 77537 грн. 73 коп.

29 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що йому нічого не було відомо про існування вказаної вище справи; заява про розгляд справи без нього ним була написана помилково, оскільки він мав декілька справ в провадженні суду; копію рішення у цій справі він не отримував, а про існування справи дізнався після того, як його адвокат ознайомився з матеріалами справи.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач заперечував проти позову, вказуючи на те, що позовні вимоги є необгрунтованими та невмотивованими.

Посилаючись на викладені вище обставини, відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2023 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; на адресу суду подано заяву про розгляд без участі представника позивача заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому 24 жовтня 2023 року його представник ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву, в якій підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити, також просила проводити розгляд за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 945/1694/20, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. п. 3), 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 945/1694/20.

Згідно з положеннями частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, з рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2021 слідує, що відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову (а. с. 82).

При цьому, матеріали цивільної справи містять заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а. с. 80).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Крім цього, статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З резолютивної частини рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.03.2021 (а. с. 85) вбачається, що судом роз`яснено порядок оскарження рішення, і порядок вказаний судом відноситься до оскарження рішення суду. Про можливість перегляду заочного рішення суду вказане рішення вказівки не містить.

Отже, ухвалене судове рішення у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не є заочним, а отже у суду відсутні підставі для перегляду вказаного рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене вище, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 284, ч. ч. 1, 2, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 945/1694/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова