overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1436/20
Провадження № 2/697/9/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бутиріна Ярослава Ярославовича, Чорній Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення.

На адресу суду надійшло клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бутиріна Я.Я., Чорнія Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності провадження по справі, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бутиріна Ярослава Ярославовича, Чорнія Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на новозбудовані приміщення проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представників відповідача - Бутирін Ярослав Ярославович , який має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон: НОМЕР_1 ; Чорній Дмитро Олександрович , який має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; телефон: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 524/7650/22
Провадження № 2-о/524/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вказана заява, яка судді передана 29.12.2022 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 318 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Заявником до заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статтями 53, 187, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по вищевказаній заяві.

Визнати по справі: заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцького району Полтавської області.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
09.01.2023 Справа № 363/3739/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління держгеокадастру у Київській області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень органу виконавчої влади та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (, 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Київська, 1).

Відповідач: Головне управління держгеокадастру у Київській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14);

Вишгородська районна державна адміністрації Київської області (, 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка,1);

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ).

Третя особа: Кабінет Міністрів України (, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2);

ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 169/401/22
Провадження № 2/169/96/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2016 року виконавчим комітетом Соловичівської сільської ради Турійського району Волинської області, актовий запис № 6.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2023 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 211/4738/22
Провадження № 2-н/211/24/23
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВРОРА 9» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/337/248/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до суду надійшов вказаний позов, в якому позивачка ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю більш п`яти років з ОСОБА_2 , а саме з 01 вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту необхідно їй для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і, оскільки вимоги за вказаним спором стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 лютого 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив п`ять днів з дня отримання копії позову або копії відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що копія заяви по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 464/8775/21 Головуючий у 1 інстанції Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1272/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

09 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

05 січня 2022 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пущука М.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду, яке призначене на 24 січня 2023 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції.

Просить призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42).

Відповідно до частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача Мельничук І.В. про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції підлягає до задоволення

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пущука Максима Володимировича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року, яке призначене на 24 січня 2023 року 14 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Вищому антикорупційному суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42).

Копію ухвали негайно направити Вищому антикорупційному суду для організації виконання такої та представнику відповідача Пущуку М.В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 461/6927/20 Головуючий у 1 інстанції Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3717/20 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

09 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

05 січня 20223 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати ОСОБА_1 можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року, призначене на 14 год. 15 хв. 17 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 689/72/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год 00 хв 05 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Баськов
Номер провадження 2/754/1802/23
Справа № 754/530/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" січня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 березня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 березня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта