Житомирський апеляційний суд
Категорія 11 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2023 року.

04 грудня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження, з тих підстав, що вона подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, якою було залучено до розгляду справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву ОСОБА_1 колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України встановлено виключні обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи має право зупинити провадження по справі, у зв`язку з: 1) перебуванням учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворюванням учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначенням судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняттям ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як підставу для зупинення провадження у справі ОСОБА_1 вказує оскарження в касаційному порядку ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, якою було залучено до розгляду справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає наявності обставин за яких є доцільним зупинити провадження по справі. Звернення заявника до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року по даній справі не є підставою для зупинення провадження у справі, тому клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про заміну сторони у цивільній справі №295/11891/20.

Окрім цього, слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №295/11891/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 21 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді