overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/1300/22
Провадження №2/534/803/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 116 281 ( сто шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн 06 (шість) коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Молодіжна, 8;
Відповідач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1169/23Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження №22-ц/817/1191/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором",-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з таких підстав.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі скаржника не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги .

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: долучення належно оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити, що у випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак
Провадження № 2-о/331/34/2023
Справа № 331/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Запорізька обл., м. Бердянськ; причина смерті: інтоксикація; злоякісне новоутворення правої легені з метастазами у печінку.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 січня 2023 року на 11-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 758/9153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Федченко С.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за Договором пронадання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2020 року у розмірі 25 823,90 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.12.2022 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 09.01.2023 року.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 336/8325/21
Провадження № 2/486/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання, призначене на 11.01.2023 року, позивач не з`явилась, однак надіслала на електронну адресу суду заяву, у якій просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3249/22
Номер провадження 2/213/402/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за уентралізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 10 хв. 01 лютого 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 2-о/593/5/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця, її представник ОСОБА_3 та законна представниця ОСОБА_4 заяву підтримують, просять її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву просить задовольнити, оскільки він бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1 , з якою в них буде дитина.

Судом було здійснено наступні процесуальні дії:

Ухвалою від 23 грудня 2022 року судом відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності станом на 30 листопада 2022 року складає 11-12 тижнів, що стверджується довідкою комунального некомерційного підприємства Бережанська центральна міська лікарня № 540.

Мати заявниці, ОСОБА_4 , як законна представниця заявниці не заперечує проти реєстрації шлюбу її дочки із ОСОБА_2 .

Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, одруження заявниці з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст. ст. 263, 265, 293, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про заявницю: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 .

Відомості про заінтересовану особу: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт номер НОМЕР_4 .

Суддя:
Провадження № 2-н/591/114/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 січня 2023 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5183,99 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 319, 322, 525, 543, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 4, 160, 161 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/5412/21
Провадження № 2/591/479/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання договору недійсним,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2-о/359/376/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

присяжних Дорожкіної С.В., Цілик Т.В,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

19.12.2023 року представник заявника направив на адресу суду клопотання про призначення експертизи.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для призначення експертизи, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх, м. Київ, 04080; ел.пошта: ; тел.: НОМЕР_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме?

- чи може хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за своїм станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ) на вимогу експерта надати медичну документацію щодо ОСОБА_2 необхідну для проведення даної експертизи.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи відносяться на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чирка С.С.

Присяжні: Дорожкіна С.В.

Цілик Т.В.