overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/46/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомГерцаївської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, нею подано заяву про проведення підготовчого провадження у справі у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце його проведення, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу, в т.ч. вирішено питання про виклик в судове засідання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Герцаївської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. "15" лютого 2023 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул.Центральній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"11" січня 2023 р. Справа № 363/401/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 квітня 2012 року Вишгородським ГУ МВС України в Київській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Димерської селищної ради Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Соборна, 19.

Суддя
Дата документу 11.12.2023Справа № 554/852/23
Провадження № 2/554/3400/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Шевської О.І.

за участю секретаря Рибак Ж.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2023 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 05.03.2003 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського управління юстиції. Вказала, що стосунки між сторонами розладилися, зникло взаємо порозуміння і взаємоповага, стали частими сварки.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву в якій прохав про надання строку на примирення, вказав, що на сьогодні конфліктна ситуація знизилася та перебування у шлюбі понад 20 років є важливим для нього та він би хотів зберегти сім`ю та шлюб. Прохав надати строк на примирення тривалістю у три місяці.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вказала, що просить клопотання про надання строку на примирення просить розглядати за її відсутності, вказала, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ураховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім`я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім`ї носить нестійкий характер, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, сторонам слід надати строк для примирення терміном три місяці.

До закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.240,251,258-260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення в 3 місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу пророзірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2024 року о 101.00 год. у залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню в Полтавський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська
Справа № 291/1865/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2023 року Справа № 462/6830/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2023 року 465/1422/23
2-н/465/953/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 33 313 грн. 95 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість за явлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Найменування боржника: ОСОБА_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу в період з січня 2020 року - жовтень 2022 року в сумі 1521,01 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 366/2743/19

провадження № 61-12623ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з розробки програмного забезпечення, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

29 грудня 2022 року Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» подало засобами поштового зв`язку заяву про повернення судового збору в розмірі 9 181,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин» судовий збір згідно із платіжною інструкцією від 13 грудня 2022 року № 343 в розмірі 9181,60 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Комунальному підприємству «Київський інститут земельних відносин» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 9 181,60 грн (дев`ять тисяч сто вісімдесят одна грн 60 коп.) згідно із платіжною інструкцією від 13 грудня 2022 року № 343, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 204/328/23
Провадження № 2/204/1136/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

13 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, 77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5676/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 21.11.2022 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 12.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №967.

2. 16.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду від 21.11.2022 у справі №296/5676/22, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача " НОМЕР_1 ".

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВ СУДУ

4. Встановлено, що у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 21.11.2022 у справі №296/5676/22 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ", який останній вказав у поданій до суду позовній заяві.

5. Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 23.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_1 вбачається зазначення відомостей про РНОКПП НОМЕР_1 .

6. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 помилково зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків як " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", згідно відомостей у паспорті громадянина України № НОМЕР_3 від 23.12.2022, у зв`язку з чим у резолютивній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22.11.2022 у справі №296/5676/22 допущено аналогічну описку в зазначенні РНОКПП позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки в зазначенні РНОКПП позивача, допущеній у вказаному судовому рішенні.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 листопада 2022 року у справі №296/5676/22 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА