Справа № 372/3591/22
Провадження № 2/243/642/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивачки - адвоката Поляцько О.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_1 - адвоката Пісецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 перебувала в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецького В.І.

Ухвалою судді від 27.01.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадженняв режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.02.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пісецької Ірини Миколаївни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за даним позовом було залучено приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької областіОрлову Любов Олексіївну, та витребувано інформацію відповідно до змісту даної ухвали.

Ухвалою суду від 02.08.2023 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. надійшла вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орлова Л.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали.

01 листопада 2023 року представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1123053 через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення в якості

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Галини Іванівни, оскільки приватний нотаріус Орлова Л.О. суду повідомила, що не здійснює діяльність на території Краматорського районного нотаріального округу Донецької області і спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 передана до Першої краматорської державної нотаріальної контори.

Крім того, 13 листопада 2023 року представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Поляцько О.Ю. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів від Першої краматорської державної нотаріальної контори (84301,

Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30,

) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 та відомості щодо можливості отримання свідоцтва про право

власності на частку квартири АДРЕСА_1 , як

на майно набуте подружжям за час шлюбу.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Поляцько О.Ю. вказала, що вказані клопотанні нею були подані до суду виключно виходячи з того, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пісецькою І.М. на стадії підготовчого провадження заявлялося клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за даним позовом приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької областіОрлову Л.О., та оскільки в подальшому стало відомо, що даний нотаріус не здійснює діяльність на території Краматорського районного нотаріального округу Донецької області і спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 передана до Першої краматорської державної нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні вказаних клопотань представника позивачки, оскільки на теперішній час немає необхідності в залученні до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету

спору державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І. та відповідно у витребуванні копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідним зазначити, що під час розгляду даної справи відеоконференцзв`язок з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Пісецькою І.М. з технічних причин було перервано, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 не заперечував про розгляд клопотань, поданих до суду представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Поляцько О.Ю. за відсутності його представника - адвоката Пісецької І.М.

Таким чином, суд вважає можливим, за згодою відповідача ОСОБА_1 , вказані клопотання вирішити у відсутність представника останнього - адвоката Пісецької І.М.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Поляцько О.Ю. про залучення третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Необхідними умовами для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є як її вступ у справудо закінчення підготовчого провадження у справі, так і вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Так, судом встановлено, шо підготовче провадження по цивільній справі було закрито на підставі ухвали суду від 02.08.2023 та справу призначено до судового розгляду справи по суті, тобто вказане клопотання представником позивачки подано поза межами встановлено законом строку.

Крім того, доводи представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Поляцько О.Ю. про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Уварової Г.І. не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між учасниками справи в даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб, доказів такого впливу адвокатом Поляцько О.Ю. не наведено, а також зважаючи на думку учасників справи стосовно вказаного клопотання, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Поляцько О.Ю. провитребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вказане клопотання представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Поляцько О.Ю. подано до суду з пропуском встановленого строку, та представником позивачки не зазначено обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а також враховуючи думку учасників справи стосовно заявленого клопотання, суд доходить висновку, що дане клопотання також задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 53, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 -адвоката Поляцько Олени Юріївнипро залучення третьої особи - відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 -адвоката Поляцько Олени Юріївнипро витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2023.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін