УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О. В. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення у розмірі 44104 грн 41 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 з 30 грудня 2005 року є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30 грудня 2005 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловим Е. В. за реєстрованим номером 5502. Положеннями ст. 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що належить йому, якщо інше не встановлено договором або законом, з огляду на те, що власником квартири, де утворилась заборгованість за послуги з опалення є ОСОБА_2 , тому з урахуванням положень ст. 322 ЦК України саме він є належним відповідачем.

21 листопада 2023 року на адресу суду від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О. В., надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О. В. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом, наданим цивільним процесуальним законодавством на подання уточненої позовної заяви, тому суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про заміну неналежного відповідача, суд виходить з такого.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З аналізу статті 51 ЦПК України слідує, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі з ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 53, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіної О. В. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 953/10168/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко