ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Патика Андрій Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9 786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року.

Оскаржувану ухвалу представник ОСОБА_1 адвокат Патика А.В. отримав 24 листопада 2023 року через Електронний кабінет, апеляційна скарга була подана 28 листопала 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 рокупідлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 рокурозглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Патика Андрій Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Патика Андрій Володимирович, строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Патика Андрій Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9 786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: