Справа №359/6309/23
Провадження №2/359/2090/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Спаського А.Ю.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» оригіналу анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 20 вересня 2018 року, паспорта споживчого кредиту від 2 квітня 2021 року та сторінок з копіями паспорта ОСОБА_2 , на яких міститься підпис відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 ставить під сумнів анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 20 вересня 2018 року та паспорт споживчого кредиту від 2 квітня 2021 року, копії яких містяться в матеріалах цивільної справи.

З огляду на це суд висновує, що з метою усунення означеного сумніву належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 20 вересня 2018 року та оригінал паспорта споживчого кредиту від 2 квітня 2021 року.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 ставить під сумнів достовірність підпису його довірителя на сторінках з копіями паспорта ОСОБА_2 . Однак вказаний доказ не містить жодної інформації, що стосується укладення кредитного договору та його виконання.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для витребування у АТ КБ «Приватбанк» сторінок з копіями паспорта ОСОБА_2 , на яких міститься підпис відповідача. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги представнику відповідача ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати від акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» оригінал анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» від 20 вересня 2018 року та оригінал паспорта споживчого кредиту від 2 квітня 2021 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта