Справа №359/3524/23
Провадження №2/359/1555/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

В квітні 2023 року ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуги з постачання електричної енергії в розмірі 60994 гривень 14 копійок.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета доказування на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

13 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову (а.с.71-72). У такий спосіб ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на власний розсуд розпорядилось своїми процесуальними правами. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість по оплаті послуг з постачання електричної енергії. Тому обставини, що перешкоджають прийняттю відмови від позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову належить прийняти та закрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Це підтверджується платіжними дорученнями №1954 від 17 жовтня 2022 року та №2403 від 20 березня 2023 року (а.с.9, 10). Зі змісту штампа, розміщеного на титульному аркуші позовної заяви (а.с.1) вбачається, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» пред`явила позов ще 18 квітня 2023 року, тоді як заборгованість по оплаті послуги з постачання електричної енергії ОСОБА_1 погасила лише 1 листопада 2023 року. Ця обставина підтверджується інформацією, що міститься в заяві про закриття провадження у справі (а.с.72).

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуги з постачання електричної енергії закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець