УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2375/22

провадження № 61-12629ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія») через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 до ПрАТ «СТ «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Верховного суду від 30 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК.

13 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ПрАТ «СТ «Гарантія», яка підписана Ходикою Є. М., про повернення судового збору в розмірі 4 962,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що: «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

На підтвердження повноважень Ходики Є. М. надано копію довіреності № 19/03/23 від 01 березня 2023 року.

Разом із тим, додані до заяви матеріали не містять визначених частиною третьою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Ходики Є. М. діяти від імені ПрАТ «СТ «Гарантія» в порядку самопредставництва.

Згідно з даними офіційного сайту Єдиного реєстр адвокатів України відсутня інформація, що Ходико Є. М. є адвокатом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із указаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко