18 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» заборгованість в сумі 101 860,18 грн. за договором кредиту№151 від 25.10.2006р., укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укоопспілка» , за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на закупівлю товарів в розмірі 150 000 гривень та зобов`язався його повернути.
Представник позивача адвокат Войналович О.М. в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації. З заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. Причину неявки суду не повідомив.
За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвалою суду від 05.08.2022 р. було відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 25.10.2006р. між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укоопспілка» було укладено кредитний договір №151 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на закупівлю товарів в розмірі 150 000 гривень та зобов`язався його повернути.
22.06.2015р. Рівненським міський суд Рівненської області ухвалив рішення у справі №569/4383/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Укоопспілка» боргу в сумі 221 522,96 грн.
Встановлено, що 13.02.2019 року між ПАТ АБ «Укоопспілка» та ТзОВ «Креді Фінанс Актив» укладено договір купівлі продажу майнових прав, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 151 від 25.10.2006 року перейшло до ТзОВ «Креді Фінанс Актив».
Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Токарець Т.С. від 13.02.2020 було відкрите виконавче провадження № 61262994 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» заборгованості в сумі 221 522,96 гривень.
На даний час рішення суду не виконане, борг не стягнений.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання < неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача станом на 19.07.2022р. року сума встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ОСОБА_1 становить 101 860,18 гривень. за період з 19.07.2019 по 19.07.2022.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована та підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за порушення грошового зобов`язання в розмірі 101 860,18 грн. Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача, а судом таких доказів встановлено не було.
Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачем ТОВ «Креді Фінанс Актив» витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 280-282, 284, 273,354, 355 ЦПК України, суд
в и р і ш и в: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ", задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІ ФІНАНС АКТИВ" заборгованість за порушення грошового зобов`язання у розмірі 101 860 ( сто одна тисяча вісімсот шістдесят ) грн. 18 коп., та судові витрати в сумі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн. 00 коп.
Повне рішення виготовлене 20.01.2023 року.
Суддя О.В.Панас