Дата документу 14.12.2023
Справа № 501/4877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана заява мотивована тим, що Болградським районним судом Одеської області та Іллічівським міським судом Одеської області розглядалась справа №497/376/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Іллічівським міським судом Одеської області 02.08.2022 по справі постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду, стягнуто в порядку повороту виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2014 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 46112,43 грн. на користь ОСОБА_3 .

На примусове виконання ухвали суду відкрито виконавче провадження №70523523.

ОСОБА_3 помер, а спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №70523523 на виконання ухвали від 02.08.2022 про поворот виконання рішення Іллічівського міського суду у справі №497/376/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Болградським районним судом Одеської області та Іллічівським міським судом Одеської області розглядалась справа №497/376/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Іллічівським міським судом Одеської області 02.08.2022 по справі постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду, стягнуто в порядку повороту виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2014 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 46112,43 грн. на користь ОСОБА_3 (а.с.121-122 т.3).

З приводу примусового виконання ухвали суду відкрито виконавче провадження №70523523 (а.с.133-134 т.3).

ОСОБА_3 помер, а спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_1 , який отримав спадщину за законом, що підтверджується витягом із спадкового реєстру, копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.132-136 т.3).

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII (далі Закон від 2 червня 2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача, оскільки заявник є його правонаступниками.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №70523523 на виконання ухвали від 02.08.2022 про поворот виконання рішення Іллічівського міського суду у справі №497/376/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко