Дата документу 20.12.2023 Справа № 336/4611/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4611/23
Провадження №22-ц/807/2207/23
Головуючий в 1-й інстанції Петренко Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 18 вересня 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року АТ «ЮНЕКС БАНК» в особі представника адвоката Руденка К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість у розмірі 20655,77 грн.: з яких 17626,72 грн. сума заборгованості за кредитом, 3029,05 грн. сума заборгованості за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та 1260,00 грн. витрат на правову правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 05.09.2019 року ОСОБА_2 приєдналася до публічної пропозиції Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі - банк) на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.09.2019 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресою www.unexbank.ua, шляхом заповнення, підписання та подання до банку Анкети-заяви/Опиувальника/Виписки-повідомлення. На підставі анкети-заяви АТ «ЮНЕКС БАНК», відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52 % річних строком до 05.09.2023 року, тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Днем (моментом) погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код банку 322539. Відповідно до підписаної анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач отримав платіжну карту та надав банку розписку про отримання карти та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Відповідно до п. 10.1 Договору даний договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин передбачених цим договором. Позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні на надав відповідну платіжну карту та персональний ідентифікаційний номер до неї. Договором передбачено, що відповідач доручає позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 6.2.17 договору відповідач, зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунку та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснюється повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористався правом на отримання кредиту. Станом на 01 червня 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом становить 20655,77 грн., в тому числі: 17626,72 грн. сума заборгованості за кредитом, 3029,05 грн. сума заборгованості за процентами, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та 1260,00 грн. витрат на правову правничу допомогу.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» в особі представника адвоката Руденка Костянтина Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за договором у виді анкети-заяви від 05 вересня 2019 року в розмірі 4657,88 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» судовий збір у сумі 605,24 грн. (шістсот п`ять гривень 24 копійки).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 284,13 грн. (шістсот п`ять гривень 24 копійки).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Юнекс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні 12 968,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 029,05 грн заборгованості за процентами, 975,87 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 078,76 грн судового збору та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що при розгляді справи судом першої інстанції не було досліджено та проаналізовано доказів наданих позивачем, які підтверджують узгодження усіх умов кредитного договору.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2023 року це 268400,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн. (2684,00 грн. Х 100 = 268 400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення оскаржується позивачем лише в частині відмовлених позовних вимог щодо стягнення 12 968,84 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 029,05 грн заборгованості за процентами, 975,87 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 078,76 грн судового збору, а тому відповідно до приписів ч. 1 статті 367 ЦПК України переглядається апеляційним судом тільки в цій частині.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.09.2019 року ОСОБА_2 приєдналася до публічної пропозиції Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, та підписала анкету-заяву.

Відповідно до виписки-повідомлення НОМЕР_1 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» та анкети-заяви від 05 вересня 2019 року, АТ «ЮНЕКС БАНК» підтверджує, що на підставі анкети-заяви здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 з використанням платіжної картки № НОМЕР_3 у гривні та встановлено кредитний ліміт 20000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами 52,00 % річних строком до 05 вересня 2020 року згідно банківського продукту «кредитна картка «Хочука». Тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна процентна ставка, відсотків річних 79,5407 %. Загальна вартість кредиту 29016,72 грн.

Днем (моментом) погашення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код банку 322539.

Дана виписка-повідомлення є невід`ємною частиною анкети-заяви, договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК».

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме в п. 3, основними умовами кредитування з урахування побажань споживача, тип кредиту кредитування поточного рахунку з використанням платіжної картки, шляхом встановлення ліміту, відновлювальної відкличної кредитної лінії; сума кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку місяців) до закінчення строку дії платіжної картки; мета отримання кредиту - на споживчі потреби, а також для оплати на користь страховика страхових платежів (згідно укладеного між споживачем та страховиком договору страхування) та оплати на користь кредитодавця комісій, передбачених умовами продукту їх несплати споживачем за рахунок власних коштів за наявності доступного кредитного ліміту; спосіб та строк надання кредиту встановлення на поточний рахунок з використанням платіжної картки ліміту строком на 12 місяців у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Відповідно до п. 4 Паспорту споживчого кредиту, де зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зазначено: процентна ставка відсотків річних - 52,00 %, тип процентної ставки фіксована процентна ставка.

Загальні витрати за кредитом 9016,72 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 29016,72 грн.

Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 79,5407 %.

В п. 5 Паспорту споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, а саме 12 платежів, щомісячно.

В п. 6 Паспорту споживчого кредиту зазначена додаткова інформація, а саме додаткові супутні послуги: не передбачено, пеня відсутня, штрафи 100 грн. за прострочення оплати обов`язкового мінімального платежу.

В п. 7 Паспорту споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведення кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

Відповідно до додатку № 1 до паспорту споживчого кредиту, 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 прийняла пропозицію АТ «ЮНЕКС БАНК», про що поставила свій підпис.

ОСОБА_2 надала розписку, де підтвердила отримання платіжної картки № 5375хххххххх0084 емітована на її ім`я 05 вересня 2019 року.

Відповідно до опитувальника клієнта ОСОБА_2 надала відомості про себе, її майновий та сімейний стан, дохід тощо.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позову про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 3029,05 грн. не підлягають задоволенню, оскільки їх нарахування провадилося банком після закінчення строку кредитного договору. Крім того, з 06 вересня 2020 року позивачем поза строком дії договору здійснювалось нарахування процентів, і відповідачем сплачувались ці проценти в розмірі 12993,84 грн., що суперечить положенням чинного законодавства, а тому вказані кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. Згідно розрахунку заборгованість за тілом кредиту становить 17651,72 грн. 12993,84 грн. (нараховані та сплачені проценти поза межами дії договору) = 4657,88 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України, договір є підставою для виникнення зобов`язань.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ЮНЕКС БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Зазначене узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, посилався також на публічну пропозицію AT «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщено на сайті, та паперова форма додана до позовної заяви.

Колегія суддів погоджується із тим, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надану позивачем до позовної заяви публічну пропозицію AT «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі публічна пропозиція), доведено до відома відповідача, що саме ці умови розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цьому документі, що доданий банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Надана позивачем публічна пропозиція, з огляду на її мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Публічна пропозиція, яка міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже, суд першої інстанції правомірно виснував про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Також правильними є висновки суду про те, що анкета-заява, підписана ОСОБА_2 05 вересня 2019 року, не містить умов про те, що складовою невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування є Паспорт споживчого кредиту. Саме тому інформацію та умови, зазначені у ньому, не можна вважати узгодженими між сторонами кредитного договору.

Об`єднана палата Верховного Суду в Постанові від 23 травня 2022 року в справі №393/126/20 виснувала, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми.

Отже, вирішуючи позовні вимоги по суті, суд першої інстанції вірно обґрунтовував свої висновки на підставі даних анкети-заяви від 05 вересня 2019 року та виписки-повідомлення НОМЕР_1 до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК».

Відповідно до умов виписки-повідомлення, процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,00 % річних, строком до 05 вересня 2020 року. Умов щодо продовження строку дії договору виписка-повідомлення не містить.

Відтак, суд правильно виходив з того, що лише у межах строку кредитування до 05 вересня 2020 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Розрахунок заборгованості за договором здійснено банком станом на 01 червня 2022 року.

Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, на кінець останнього робочого дня звітного місяця, упродовж строку кредитування, кількість платежів 12. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 723/304/16-ц (провадження N 14-360цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц (провадження N 14-680цс19), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), тобто дана судова практика є сталою.

Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Між тим, вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, а саме статтею 625 ЦК України позивач не пред`явив.

Встановлено, що проценти за користування кредитом до 05 вересня 2020 року відповідачем сплачувались, що підтверджується розрахунком повернення нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період з 05 вересня 2019 року по 01 червня 2022 року.

Сума нарахованих процентів згідно графіку станом на 30 вересня 2020 року становила 786,34 грн., яка фактично була сплачена відповідачем 19 жовтня 2020 року та залишок за нарахованими процентами становило 0,00 грн. Станом на 30 вересня 2023 року відповідачем сплачено 8900,04 грн.

За період з 01 жовтня 2019 року по 01 червня 2022 року позивачем нараховано 16022,89 грн.

За період з 05 вересня 2019 року по 01 червня 2022 року відповідачем сплачено 21893,88 грн.

За період з 05 вересня 2019 року по 01 червня 2022 року позивачем нараховано відсотків в розмір 24922,93 грн.

З 06 вересня 2020 року позивачем поза строком дії договору здійснювалось нарахування процентів, а тому відповідачем здійснено переплату в розмірі 12993,84 грн.

З наданого відповідачем розрахунку заборгованості слідує, що відповідач сплачував за кредитним договором платежі, а саме: 23.12.2019 року (1099,09 грн.), 27.01.2020 року (830,98 грн.), 27.02.2020 року (848,11 грн.), 25.03.2020 року (779,21 грн.), 23.04.2020 року (796,81 грн.), 25.05.2020 року (776,23 грн.), 22.06.2020 року (751,47 грн.), 27.07.2020 року (675,18 грн.), 25.08.2020 року (718,26 грн.), 24.09.2020 року (838,36 грн.), 19.10.2020 року (786,34 грн.), 16.11.2020 року (862,99 грн.), 06.01.2021 року (819,04 грн.), 25.01.2021 року (829,51 грн.), 22.02.2021 року (817,36 грн.), 23.03.2021 року (730,21 грн.), 19.04.2021 року (872,47 грн), 18.05.2021 року (834,60 грн), 11.06.2021 року (836,37 грн), 26.07.2021 року (755,35 грн), 25.08.2021 року (758,07 грн), 27.09.2021 року (831,09 грн), 25.10.2021 року (783,82 грн), 23.11.2021 року (773,04 грн), 23.12.2021 року (804,50 грн), 25.01.2022 року (854,97 грн), 21.02.2022 року (830,45 грн).

Отже, позовні вимоги АТ «Юнекс Банк про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за відсотками в розмірі 3 029,05 грн не підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані банком після закінчення строку дії кредитного договору.

Разом з тим, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання.

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 та розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за кредитним договором, яким є анкета-заява від 05 вересня 2019 року, а саме за тілом кредиту становить 17651,72 грн.

Враховуючи, що з 06 вересня 2020 року позивачем поза строком дії договору здійснювалось нарахування процентів, а відповідачем сплачувались ці проценти в розмірі 12 993,84 грн., суд першої інстанції правильно вказав, що такі кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості з тіла кредиту у сумі 4657,88 грн (17651,72 грн 12993,84 грн).

Також судом правильно здійснено розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Юнекс Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у цій справі залишити без змін.

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, рішення суду не оскаржувалось та не перевірялось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 20 грудня 2023 року

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко