Справа № 461/4579/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрківа О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2946/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

розглянувши у м. Львові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №461/4579/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначає, що збереження сім`ї є неможливим, сторони проживають окремо у різних містах, спільного господарства не ведуть. Просить не надавати строк на примирення, оскільки сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання є неможливим та суперечить його інтересам.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення 6 місяців, до 05.04.2024 року.

Ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу незаконною та такою, що порушує його права. Зазначає, що суд першої інстанції не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, а тому повинен був вказати на обставини справи, які свідчать про можливість примирення сторін. Суд не звернув уваги, що відповідач не надавала клопотання про надання строку для примирення, що свідчить про те, що у неї немає бажання зберегти сім`ю.

Просить ухвалу суду скасувати, справу напрвити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала, яка передбачена пунктом 14 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги суд проводить без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законість та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначає, що збереження сім`ї є неможливим, тому просить не надавати строк на примирення .

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надання подружжю строку для примирення, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не надали доказів неможливості збереження шлюбу.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та

надання сторонам строку на примирення .

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Такі роз`яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна погруддя» №11 від 21 грудня 2007 року.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не врахував, що позивач не бажає миритися та прагне розірвати шлюб, а відповідач отримавши позовну заяву не подала відзиву та не клопотала про примирення.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається

Згідно з ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надання подружжю строку на примирення, суд першої інстанції не врахував обставин справи, зокрема того, що жоден з подружжя не заявляв клопотання про надання строку для примирення.

У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц висловлено правовий висновок про те, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Відтак, суд першої інстанції не повно з`ясував обставини справи та постановив помилкову ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 п.1;383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 22 грудня 2023 року.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк