Справа № 309/2450/23
Провадження № 2/309/453/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Савицького С.А

за участю: секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна. Посилаючись на те, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Обтяження накладено ухвалою Хустського районного суду б/н від 2.10.2009 року з метою забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. На підставі вищезазначеної ухвали державним реєстратором зареєстровано обтяження від 14.10.2009 року за реєстраційним номером 9146486. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №2733 від 01.12.2009 року виданого на підставі рішення виконкому Хустської міської ради від 29.09.1999 року № 427 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за чоловіком позивачки ОСОБА_5 і це майно є їхньою з чоловіком спільною сумісною власністю. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер і вона як дружина померлого та спадкоємець, який фактично прийняв спадщину, в квітні 2023 року звернулася до нотаріуса з питання отримання свідоцтва про право на спадщину, де їй стало відомо про накладений арешт. Будь яких боргів ні позивачка, ні її чоловік, ні перед гр. ОСОБА_4 , ні перед ким іншим не мали, тому не було підстав накладати арешт на належне їм майно. Син позивачки ОСОБА_2 на час вирішення справи був повнолітнім, мав свою сім`ю і проживав окремо від батьків, хоч місце реєстрації свого проживання не змінював.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки адвокат Гринюк Г.В. подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнали, заперечень проти задоволення позову не мають та просять розглянути справу у їх відсутності.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,81,206ч.4,247ч.2,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, ст.ст.15,16,317,319,321,391 ЦК країни, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна в вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 9146486 від 14 жовтня 2009 року зареєстрованого реєстратором: Хустською державною нотаріальною конторою за ухвалою Хустського районного суду від 2 жовтня 2009 року на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.