26.01.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2178/22
Провадження № 2/644/49/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування чого посилався на те, що з 2018 року спільне життя сторін не склалося, позивач та відповідач мешкають окремо, не спілкуються, а їх дитина проживає разом з батьком та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , де батько створив належні умови проживання для дитини. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованість в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування дитині, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, та не спілкується з дитиною.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

19 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернувся до суду з клопотання про витребування від Департаменту служби справ дітей Харківської міської ради (ЄДР 26489104, вул. Чернишевська, буд. 55, м. Харків) висновку органу опіки та піклування про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що для усестороннього та об`єктивного дослідження обставин, які стосуються доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , необхідно надати висновок Департаменту служби справ дітей Харківської міської ради.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд приходить до наступного висновку...

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тобто подача письмового висновку щодо розв`язання спору висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача у відповідності до ч. 5 ст. 19 СК України є обов`язком органу опіки та піклування, і не є доказом в розумінні положень ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, оскільки має рекомендаційний характер.

На підставі наведених норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 76, ст. 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26 січня 2023 року.

Суддя: С.В. Шевченко