Ухвала

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 205/3009/16-ц

провадження № 61-6033св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,

Історія справи

У квітні 2016 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося з первісним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Справа розглядалася судами неодноразово

Короткий зміст судових рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у задоволені первісного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року в частині позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в складі судді: Мовчан Д. В. від 13 січня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Роз`яснено представнику позивача право, передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вказаними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 рокуапеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

30 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2022 року, в якій просив: оскаржену постанову апеляційного суду скасувати; залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

27 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду та передана судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 205/3009/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков