Провадження № 2/641/831/2023 Справа № 641/1968/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований Комінтернівським відділом РАЦС м. Харкова, актовий запис № 476. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначила, що із відповідачем укладено шлюб 09.07.1993 року у Комінтернівському відділі РАЦС м. Харкова, про що складений відповідний актовий запис № 476. Від даного шлюбу подружжя малолітніх дітей не має. Також, позивач вказала підставу для звернення до суду, а саме - що відповідач не погоджувався на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, обіцяв надати згоду на розірвання шлюбу після поділу майна. Причиною для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні характери, тому позивач вважала, що збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_3 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.07.1993 року Комінтернівським відділом РАЦС м. Харкова, про що складений відповідний актовий запис № 476, між до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 ) укладено шлюб, зареєстрований 09.07.1993 року, про що складений відповідний актовий запис № 476.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 Сімейного Кодекс України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати вирішити в порядку положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 56,24, 80, 110-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,200,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.07.1993 року у Комінтернівському відділі РАЦС м. Харкова, про що складений відповідний актовий запис № 476. - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_3 ». Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до Основ`янсько-Слобідського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. О. Маньковська