Провадження 2/193/417/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

30.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. про визнання поважною причину пропуску строку для своєчасного подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, визнання протиправною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Криворізького району померла його мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , присадибної земельної ділянки та земельного паю.

У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадщини він не звертався, оскільки він був переконаний, що строк для подання спадщини у період воєнного стану складає 10 місяців, до того ж він часто хворів та продовжує хворіти, проживає у іншому районі Дніпропетровської області, тому не мав задовільного стану здоров`я, що б приїхати та подати заяву до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

При зверненні його 03.11.2023 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. з питання оформлення спадщини за законом після смерті матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, поновити який можливо лише у судовому порядку.

З огляду на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.11.2023 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.19).

Крім того, за вищевказаною ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24-73).

29.11.2023 до суду надійшов уточнений позов від позивача (а.с.78-79).

01.12.2023 за ухвалою суду згідно клопотання позивача замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. належними відповідачами, спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , - її іншими дітьми, сином ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_3 (а.с.89).

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте як видно з прохальних частин його первісного та уточненого позовів, останній просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на судовий розгляд справи також не з`явилися, проте кожним з них окремо направлено до суду поштою письмові заяви про можливість розгляду справи без їхньої участі. Пред`явлений до відповідачів позов останні визнали і не заперечували проти його задоволення (а.с.94, 99).

Оскільки у судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 90 років, у селищі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області померла громадянка ОСОБА_4 (а.с.26).

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй рухоме та нерухоме майно.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 22.01.2004 державним нотаріусом Софіївської державної нотаріальної контори Русак Л.А. за р./№ 50, за яким житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , земельні ділянку для обслуговування цього житлового будинку, площею 01460 га, вона заповіла дочці ОСОБА_3 , а земельну ділянку, площею 9,750 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, автомобіль «ВАЗ 2105 ЗНГ», р/н НОМЕР_1 , право на майновий пай КСП «Перемога» та будь-які грошові внески з відсотками та компенсаціями у всіх банківських установах, заповіла сину ОСОБА_2 (а.с.29).

Як видно із копії спадкової справи № 55/2023, відкритої 11.04.2023 приватним нотаріусом Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом строк, зокрема 11.04.2023 з заявами про прийняття спадщини звернулися її діти, відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.25,34).

Окрім цього у цих заявах названими спадкоємцями також було зазначено, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є спадкоємцем, який згідно з ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині.

Згідно довідки Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 11.04.2023, на день смерті ОСОБА_4 разом з нею у житловому будинку по АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована лише донька ОСОБА_3 (а.с.40).

03.10.2023 з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся і позивач, ОСОБА_1 (а.с.65)

Але, як видно з постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І. від 09.10.2023, нею було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 70).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Положеннями частини 1 статті 1241 ЦК України передбачено, що незалежно від змісту заповіту, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Необізнаність позивача про порядок та строки прийняття спадщини, його хвороба (інвалід ІІ групи через захворювання зору), віддаленість місця його постійного проживання (с. Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області) від місця відкриття спадщини (сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області), що складає 175 км., призвело до пропуску ним строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, а тому неподання позивачем відповідної заяви у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, який до того ж є невеликим, всього сім днів, суд визнає поважним і знаходить можливим визначити для нього додатковий строк, тривалістю один місяць, що за доводами позивача, є достатній для нього для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, якщо за результатами підготовчого провадження відповідач визнає позов, то суд, якщо визнання відповідачем такого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повністю визнали пред`явлений до них позов, не заперечували проти визначення додаткового строку для позивача для прийняття спадщини після смерті їхньої спільної матері, визнання ними цього позову не порушує їхніх прав чи прав, свобод і інтересів інших осіб, уточнені позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому їх можливо задовольнити на цій стадії, не призначаючи судового розгляду по суті.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл понесених судових витрат, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн.

Проте, згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання по зору, безстроково, а тому він не повинен був взагалі сплачувати судовий збір (а.с.66).

З огляду на викладене, зайво сплачений судовий збір, який він поніс у розмірі 1073 грн., у відповідності до вимог частини 2 статті 7 названого Закону, належить йому повністю повернути.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.4, 5, 10, 11, 200, 208, 247 ч.2, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.1223 ч. 2, 1241, 1270, 1272 ЦК України, ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , терміном в 1 (один) місяць, який починає свій відлік з дня набрання рішення суду законної сили.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 заяво сплачений ним судовий збір при зверненні до суду на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №9322-1433-7407-8886 від 27.10.2023 (оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи) одержувач ГУК у Дн-кій обл/ТГс Софіївка/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) рах. № UA0004501, у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 18 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Томинець