УХВАЛА

26 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 935/2232/19

провадження № 61-18205во23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд

за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області

в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно

в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом,

в якому просила визнати за нею право власності на майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її зять

ОСОБА_3 . Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року задоволено її позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з її дочкою ОСОБА_4 з 1990 року до дати її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на нерухоме майно: житловий будинок, сарай, самовільну побудову (гараж) та земельну ділянку, які розташовані

за адресою: АДРЕСА_1 .

23 березня 2018 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини

до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоти О. А., однак постановою № 79/02-31 від 27 березня 2018 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця

ОСОБА_3 на спадкове майно.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2019 року були задоволені позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

28 березня 2019 року у Коростишівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 59/2019 та визнано її спадкоємцем першої черги після смерті дочки.

При повторному зверненні із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину, постановою № 02-31/1359 від 12 вересня 2019 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що вказане майно (житловий будинок) належать померлому ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

Вважала, що оскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , немає, успадкування є безспірним.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу

до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані

за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви

та доповнень до заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими

та виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування (касаційне провадження № 61-4376ск23).

29 листопада 2023 року правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подав до Верховного Суду заяву про перегляд

за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року за виключними обставинами і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішень

за виключними обставинами зазначаєтьться: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце

її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

За частиною третьою статті 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У порушення пункту 2 статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішень

за виключними обставинами не зазначено: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Всупереч вимогам пункту 3 статті 426 ЦПК України до заяви перегляд рішень

за виключними обставинами не додано докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно звернутися до Верховного Суду

із уточненою редакцією заяви про перегляд рішень за виключними обставинами, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судових рішень, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Також до уточненої редакції заяви про перегляд рішень за виключними обставинами необхідно додати докази, що підтверджують наявність виключних обставин.

Щодо клопотання про залучення правонаступника

До заяви про перегляд рішень судів за виключними обставинами

ОСОБА_1 додав клопотання про залучення його правонаступником ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання розгляду не підлягає, оскільки, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 залучений до участі у справі як правонаступник - ОСОБА_2 , судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка

не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його правонаступником ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області

від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду

від 04 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк