РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2609/22

17 січня 2023 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

Заява обґрунтована тим, що заявник досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим звернувся із заявою до відділу обслуговуванням громадян (сервісний центр) №7 (м.Костопіль) Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області за призначенням пенсії за віком. Проте, заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки фахівцями відділу не враховано до загального стажу періоди військової служби з 01.02.2015 по 17.05.2016, оскільки відсутні довідки про грошове забезпечення та сплачені внески за період з 20.05.1983 по 18.05.1985, оскільки у архівній довідці №5/258767 виданій 12.10.2017 Федеральним державним закладом «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» не вказано його прізвище, ім`я та по батькові. Встановлення факту належності заявнику цієї довідки необхідне для призначення пенсії.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №5/258767 від 12.10.2017 виданої Федеральним державним заклкдом «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму про розгляд справи його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записом у паспорті останнього серії НОМЕР_1 , який виданий 25.05.2010 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, а відтак досяг пенсійного віку.

16 травня 2016 року військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 видано довідку №1920, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в період з 29.08.2015 по 09.02.2016 та з 11.02.2016 по 27.04.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у м.Маріуполь Донецької області.

Вказаний період проходження заявником військової служби також підтверджується виданою 05 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 довідкою №2547.

18 липня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку №1465 з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1962 року народження, дійсно проходив військову службу у Збройних Силах в період з 14 квітня 1981 по 26 квітня 1983 року. відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 призваний по мобілізації для проходження військової служби 01.02.2015 та 17.05.2016 звільнений з військової служби в запас.

12 жовтня 2017 року Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області видано архівну довідку №5/258767 з якої вбачається, що молодшого сержанта ОСОБА_1 (ініціали не розкриті) вважати таким, що прибув з відпустки. На підставі наказу МО СРСР №77 від 29.03.83 звільнити в запас з 19.03.83, як такого, що відслужив строк дійсної військової служби та на підставі Директиви Командуючого №4/435 зарахувати на посаду службовця РА техніком відділу з окладом 90 рублів в місяць строком на 2 роки. Строк роботи за кордоном встановити з 20.05.83 р. В наказі командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 від 12 квітня (число, місяць та у наказі) 1985 року №84 значиться: «…параграф 2. Службовця РА ОСОБА_1 (по батькові так у наказі) з 18 травня 1985 року звільнити у зв`язку зі спливом строку трудового договору по пункту 2 ст.29 КЗпП РРФРР. За відпрацьований період з 19.05.84 по 18.05.85 року надати чергову відпустку на 32 доби з 17 квітня по 18 травня 1985 року з розрахунку: 24 робочих дні та 1 день на дорогу до місця проживання. З 18 травня 1985 року виключити зі списків робочих та службовців частини та всіх видів забезпечення та направити на облік в Костопільський РВК Рівненської області».

03 жовтня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області направило ОСОБА_1 листом №1700-0210-8/50251 рішення №09 від 30.09.2022 про відмову останньому у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій.

Згідно вказаного рішення не враховано загального трудового стажу періоди військової служби з 01.02.2015 по 17.05.2016, оскільки відсутні довідки про грошове забезпечення та сплачені внески та періоди з 20.05.1983 по 18.05.1985, оскільки в довідці №5/258767 не повне ПІБ.

21 жовтня 2022 року другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 видано довідку №01-2/3664, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 1962 року народження, проходив строкову військову службу у період з 18 квітня 1981 року по 26 квітня 1983 року на посадах рядового, сержантського складу.

Вказаною довідкою також підтверджено проходження ОСОБА_1 військової служби по мобілізації в період з 01.02.2015 по 17.05.2016, з 03.03.2022 по 19.07.2022, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції у період з 29.08.2015 по 09.02.2016 та з 11.02.2016 по 27.04.2016. Вказаний період служби зараховується на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Так, суд враховує, що наявна у заявника архівна довідка №5/258767 видана 12.10.217 Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області містить відомості про молодшого сержанта ОСОБА_1 (ініціали не розкриті) звільнено в запас з 19.03.83, як такого, що відслужив строк дійсної військової служби.

При цьому, відсутність розкритих імені та по батькові заявника у архівній довідці №5/258767 виданій 12.10.217 Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області стало підставою не врахувати строк військової служби в період з 18 квітня 1981 року по 26 квітня 1983 року до загального трудового стажу, який давав право на призначення пенсії та у зв`язку з цим було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії, адже за відсутності повних ініціалів заявник не може підтвердити, що така довідка належить саме йому.

Суд також враховує, що скорочені ініціали у архівній довідці розкрити неможливо, оскільки довідка відображає відомості, які містяться у архівних матеріалах.

Разом з тим, факт проходження саме ОСОБА_1 , 1962 року народження, військової служби у період з 18 квітня 1981 року по 26 квітня 1983 року на посадах рядового, сержантського складу також підтверджується довідкою від 21.10.2022 №01-2/3664, яка видана другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 і яка також підтверджує факт належності такої архівної довідки заявнику.

Крім того, самою архівною довідкою також підтверджується факт її належності заявнику, оскільки остання містить відомості про те, що безпосередньо ОСОБА_1 звільнено в запас з 19.03.83, як такого, що відслужив строк дійсної військової служби та зараховано на посаду службовця РА техніком відділу з окладом 90 рублів в місяць строком на 2 роки, встановлено строк роботи за кордоном з 20.05.83, після чого службовця РА ОСОБА_1 з 18 травня 1985 року звільнено у зв`язку зі спливом строку трудового договору.

Враховуючи наведене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності та узгодженості між собою, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №5/258767, виданої 12.10.217 Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області.

В інший спосіб, окрім як встановленням факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку, заявник не матиме можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком.

Суд також враховує, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації права на оформлення пенсії за віком.

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2010 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ), архівної довідки №5/258767, виданої 12.10.217 Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони російської федерації» м.Подольськ Московської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2010 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області (місце знаходження м.Рівне, вул.Короленка 7), .

Повне рішення складено

17 січня 2023 року

СуддяЛ. А. Грипіч