Справа № 372/4375/23
Провадження № 6-193/23
ухвала

Іменем України

18 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Білоножка Олександра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Білоножко О.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою, у якій, посилаючись на сплату боржником заборгованості у повному обсязі, просив суд скасувати судовий наказ № 372/4375/23 від 02.11.2023 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ТОВ « Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 47 609 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

У судове засідання сторони не з`явились, від адвоката Білоножка О.А. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.11.2023 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ « Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 50 026 грн. 48 грн., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

02.11.2023 року копію такого судового наказу, а також копію заяви з додатками направлено боржнику ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи копію судового наказу з додатками боржник отримав 17.11.2023 року.

На думку заявника вказаний судовий наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки 28.09.2023 року ОСОБА_1 здійснив оплату заборгованості за спожитий газ у сумі 50 026 грн. 48 коп., а також 29.11.2023 року здійснив оплату судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Заявником до заяви також додано копію довідки про відсутність заборгованості № 3091963-В від 29.11.2023 року, копію квитанції 0.0.331849703.1 від 29.11.2023 року про сплату на рахунок ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп., а також копію квитанції № 176703073 від 28.09.2023 року про сплату на рахунок ТОВ « Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 50 026 грн. 48 коп.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ « Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що в свою чергу свідчить про відсутність у стягувача права вимоги до ОСОБА_1 за виданим судовим наказом.

А тому, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 02.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 47 609 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 11, 12, 81, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Білоножка Олександра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати судовий наказ від 02.11.2023 року, виданий Обухівським районним судом Київської області у справі № 372/ 4375/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 47 609 грн. 97 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г. Сташків