Справа 556/2862/23
Номер провадження 2/556/565/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

"22" грудня 2023 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди в розмірі 113 550 грн та 2147,20 грн судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що 09.03.2021 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9090906.

У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

16.04.2021, о 00 год. 25 хв. в урочищі «Підкова», що поблизу с. Нетреби Вараського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем, марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, керуючи зазначеним автомобілем, розпочав рух заднім ходом, виконуючи розворот ліворуч здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди,

Відповідно до вироку Володимирецького районного суду Рівненської області, 28.12.2022 року по справі №556/1015/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Водночас, як вбачається з вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.12.2022 року по справі № 556/1015/21, ОСОБА_1 на час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим автомобілем, марки «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння,

Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР/9090906 від 09.03.2021.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Не заперечує, що 16 квітня 2021 року, о 00 год. 25 хв. був учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що долучив копію вироку.

Згідно вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року, з урахуванням аналізуючи доказів сторони обвинувачення, суд прийшов до висновку, що об`єктивних, послідовних, достатніх, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину, та порушення ним п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України під час вчинення дорожньо - транспортної пригоди, стороною обвинувачення не надано. А тому, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.286-1 КК України не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження, і вчинений обвинуваченим злочин кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На сьогоднішній день, даний вирок суду по справі №556/1015/21 не набрав законної сили, оскільки подано апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена 9 липня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/1667/19 (ЄДРСРУ № 90283287).

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як зазначено в постанові Верховного суду від 22 грудня 2021 року, справа № 452/1872/20, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, судам слід врахровувати підстави для зупинення провадження у справі, визначені у пункті 6 частини першої цієї статті, які застосовуються у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК УКраїни.

Станом на 22 грудня 2023 року вирок не набрав законної сили, а оскільки цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу неможливо розглянути до набрання вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року, кримінальне провадження №0000121, (справа №556/1015/21) законної сили, оскільки для ухвалення рішення по справі необхідно встановити факт, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а томусуд рахує, що слід зупинити провадження по цивільній справі №556/2862/23 за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зупинити провадження в цивільній справі №556/2862/23 за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до набрання вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року, кримінальне провадження №0000121, (справа №556/1015/21)законної сили по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Котик Л.О.