overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., присяжних Левенка Р.М., Черненко О.О., при секретарі Федорині А.А., з участю представника заявника адвоката Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До суду від комісії амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшов акт судово-психіатричного експерта № 443 від 05.12.2022 року.

В судовому засіданні представник заявника не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської областів судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цій цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 09.01.2023 року.

Копію цієї ухвали направити (вручити) особам, що беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Я. Гришко

Присяжні Р.М. Левенко

О.О. Черненко
Справа № 341/1859/22
Провадження № 22-ц/4808/265/23
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни на ухвалу Галицького районного суду від 28 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни на ухвалу Галицького районного суду від 28 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Наталії Василівни на ухвалу Галицького районного суду від 28 грудня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду матеріали справи №341/1859/22 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексій Орестович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Провадження № 2/201/4500/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 15 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/3073/23
Провадження № 2-н/352/456/23
20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
Справа № 463/4724/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3262/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 463/4724/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 09.01.2023 Справа № 337/1451/22
Єдиний унікальний №337/1451/22
Провадження № 22-ц/807/495/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

29 листопада 2022 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням суду ТДВ «Страхова компанія «Кредо» 15.12.2022 року подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року та на додаткове рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 січня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
05.12.23 Справа № 469/1707/23
2-н/469/423/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/931/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки, площею 2,05 га і визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

До початку судового засідання позивач подала уточнену позовну заяву, в якій уточнила позовні вимоги та зазначила відповідачем Народицьку селищну військову адміністрацію Коростенського району Житомирської області.

Відповідно до пункту 2 частини 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід прийняти до провадження, а судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрація Коростенського району Житомирської області, про встановлення фактів належності нерухомого майна, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 645/6644/21
Провадження № 2-с/645/1/23

УХ В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 26.10.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 26.10.2021 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 (, розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»), заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 101732 грн. 92 коп. за період з 01.11.2018 р. по 31.08.2021 р., суму 3% річних в розмірі 1956 грн. 81 коп., інфляційні витрати в розмірі 5303 грн.51 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп..

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ від 26.10.2021 року про стягнення з нєї заборгованості за опалення та підігрів води у розмірі 101732,92 коп., за період з 01.01.2018 р. по 31.08.2021 р.. суму 3% річних у розмірі 1956,81 грн., інфляційні витрати у розмірі 5303,51 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєвої І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/298/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.