ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2353/23 Справа № 177/1538/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року ухвалено рішення, на яке Криворізькою східною окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 грудня 2022 року Криворізька східна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що Криворізька східна окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала. Про існування оскаржуваного рівшення прокурору стало відомо з ЄДРСР, наявність підстав для застосування прокурором представницьких повноважень встановленав після ознайомлення прокурором 23.11.2022 року з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до викладеного, клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Криворізькій східній окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: