ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8644/23
провадження № 2-др/753/142/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши заяву адвоката Тарасенко О.В. про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди житлового приміщення від 25 жовтня 2021 року у сумі 123 000 (сто двадцять три тисячі) гривень, пеню у сумі 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень 23 коп., 3% річних у сумі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень, інфляційні втрати у сумі 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень, відшкодування житлово-комунальних послуг у сумі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 93 коп.
07 вересня 2023 року адвокат Тарасенко Ольга Василівна подала заяву про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 вересня 2023 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.
Судове засідання з розгляду вказаної заяви призначено на 18 грудня 2023 року.
Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати позивача, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як визначено ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України унормовано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Судом встановлено, що 16.05.2023 між адвокатом Тарасенко Ольгою Василівною та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 16/05, предметом якого є зобов`язання адвоката надати клієнту правову допомогу під час представництва інтересів та захисту прав клієнта у Дарницькому районному суді міста Києва під час розгляду справи за позовом клієнта до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення від 25.10.2021, пені, штрафних санкцій, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Пунктом 3.1. цього договору сторони погодили, що за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити винагороду у розмірі 7500 грн. протягом 30 днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі.
06 вересня 2023 року сторони підписали акт № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.05.2023 № 16/05, відповідно до якого у період з 16.05.2023 по 06.09.2023 виконавцем надані обумовлені в п. 2 договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 16.05.2023 № 16/05 юридичні послуги, а саме: правову допомогу клієнту під час розгляду у Дарницькому районному суді м. Києва справи № 753/8644/23 за позовом клієнта до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення від 25.10.2021, пені, штрафних санкцій, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Адвокат згідно з описом наданих послуг виконав такі види робіт: аналіз наданих клієнтом матеріалів для підготовки позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви до ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва, підготовка заяви про участь у справі у режимі відеоконференції, представництво інтересів клієнта під час судового засідання у Дарницькому районному суді м. Києва 04.09.2023, підготовка заяви про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду справи - вартість послуг 7500,00 грн.
З огляду на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.
Керуючись статтями 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - адвоката Тарасенко О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено 19 грудня 2023 року.
Суддя О.В. Якусик