overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2476/23 Справа № 204/5654/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Биліни Т.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2022 року по справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про виділення частки боржника у спільному майні, боржник ОСОБА_2 , співвласники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6153/23
Провадження №2/552/5093/23
У Х В А Л А

14.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Савчук Олег Володимирович,

відповідач Київська районна у м. Полтаві рада,

третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України,

представник третьої особи Топал Тетяна Юріївна,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, уповноваживши адвоката Савчука О.В. представляти його інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнив, що позовні вимоги позивачем пред`явлені до Київської районної у м. Полтаві ради. Пояснив, що спір сторонами не врегульовано. Тому позов він підтримує. Доводитиме позовні вимоги письмовими доказами, долученими до справи.

Відповідач Київська районна у м. Полтаві рада та третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання своїх представників не направили, хоча про дату,час та місце розгляду співи повідомлені належно.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа надала письмові пояснення щодо позовної заяви.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2023.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

10.01.2023

м. Одеса

Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі Кніш Д.А.,

за участю представника позивача Берлізов Є.В.

представника Виконавчого комітету ОМР Старостін О.С.

представника КП «Міськзелентрест» ОМР Беліков Д.М.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Порто-Франківський» Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої падінням дерева на автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача Комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради на належного відповідача Департамент благоустрою міста Одеської міської ради. Оскільки зелені насадження є елементом благоустрою, контроль над якими здійснює Департамент благоустрою міста Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів у справі є правом позивача. За таких обставин, суд клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради на належного відповідача Департамент благоустрою міста Одеської міської ради (, адреса: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 66).

Позивачу надати копію позову з додатками для направлення заміненому відповідачу.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 524/7260/22
Провадження № 2-н/524/75/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 16, 27, 526, 527, 530, 610,611,614 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Справа №164/1226/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1226/22 за позовом

Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я, Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне некомерційне підприємство „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, до ОСОБА_1

про стягнення 19697 гривень 10 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1226/22 за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров?я, Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне некомерційне підприємство „Маневицька багатопрофільна лікарня Маневицької селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення 19697 гривень 10 копійок.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/6811/22

провадження у справі № 2/0285/223/23

10 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31.01.2023 року на 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 932/8515/23
Провадження № 2/715/817/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк», юридична адреса: 04114 вул. Автозаводська, буд.54/19 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 14 903,62 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.04.2019 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 2 684,00 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 січня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/253/23
ун. № 362/4290/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 12) на 07 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 211/5101/22
Провадження № 2-о/211/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, -

встановив:

заявник через свого представника, адвоката Пшиченко Ю.В. звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 277, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Враховуючи навантаження судді, призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу на 09-45 год. 10 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1731/23
ун. № 759/819/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О., справу передано судді 17.01.2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що заяву не підписано особою, яка її подала, що є підставою для повернення заяви заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями185, 258-261, 296, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб