Справа № 529/860/22
Провадження № 2-с/529/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 січня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 02 листопада 2022 року у справі № 529/860/22.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що 02 листопада 2022 Диканським районним судом Полтавської області був виданий у справі № 529/860/22 судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на серпень 2022 року (включно) у сумі 2 596,42 грн та судового збору у справі у розмірі 248,10 грн. Заявниця вказує, що судовий наказ нею отримано 27 грудня 2022 року. ОСОБА_1 вказує, що вона як співвласник публічної власності - ГТС та самого газу, згідно ст. 13 Конституції України, не укладала жодних угод чи договорів на постачання їй комерційного газу із заявником - приватною юридичною особою АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз". Стягувачем АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" не надано жодних доказів щодо порушення нею, заявницею, його прав та інтересів стосовно його власності. Крім цього, стягувачем не надано жодної інформації про те хто, коли і в якій кількості передавав вищевказаному товариству ГТС у власність, чи надавав право безоплатного комерційного використання, без урахування інтересів Диканської територіальної громади. Посилаючись на вказані обставини, те, що зазначена стягувачем заборгованість за послуги з розподілу природного газу є необґрунтованою та нею не визнається з огляду на відсутність між нею та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин та наявність спору щодо правомірності та правильності нарахування заборгованості, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2022 року на підставі заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було видано судовий наказ у справі № 529/860/22 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на серпень 2022 року (включно) в сумі 2 596,42 грн та сплаченого судового збору по справі у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 27 грудня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 04 січня 2023 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявниця вказує, що зазначена у судовому наказі заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 596,42 грн є необґрунтованою та нею не визнається з огляду на відсутність між нею та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин та наявність спору щодо правомірності та правильності нарахування заборгованості.

Оцінивши викладені заявницею обставини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважаю за необхідне скасувати виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 02.11.2022 у справі № 529/860/22, оскільки між АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та ОСОБА_1 виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/860/22, виданий 02 листопада 2022 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на серпень 2022 року (включно) в сумі 2 596 грн 42 коп та сплаченого судового збору по справі у розмірі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко