Справа № 493/1939/23
Номер провадження 6/493/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 66649260, відкрите на підставі виконавчого напису № 2359, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R01.00302.004971391 від 28.02.2019 року.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення до суду.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу за її відсутності, про що зазначила у заяві.

Приватний виконавець Парфьонов Г.В. та представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою про її виклик на 25.12.2023 року повернувся на адресу суду 22.12.2023 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

На виконанні у приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича перебуває виконавче провадження № 66649260, відкрите на підставі виконавчого напису № 2359, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за договором № R01.00302.004971391 від 28.02.2019 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З копії договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що право грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № R01.00302.004971391 від 28.02.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що також вбачається з Витягу з Реєстру боржників № 3.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2359, вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ