Дата документу 21.12.2023Справа № 554/3620/22
Провадження № 2/554/930/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю прокурора Ганзенка О.О.,

представника відповідача Руденко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна,

в с т а н о в и в:

24.05.2022 року до суду надійшла позовна заява керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна, в якій прохав:

-Визнати незаконним та скасувати пункт 14 додатку 1 рішення 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 26.02.2020 № 2023/20 щодо продажу ОСОБА_1 земельної ділянки із земель комунальної власності: кадастровий номер: :02:002:0008; місце розташування: АДРЕСА_1 ; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-3» (офісний комплекс); форма власності: комунальна; площа земельної ділянки, га: 0,1915; ціна продажу земельної ділянки: 1 343 000,00 (один мільйон триста сорок три тисячі) грн. 00 коп.

-Визнати недійсним договір №38/20 від 10.06.2020 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1915 га з кадастровим номером: :02:002:0008, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою O.A. за №212.

-Зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,168 га з кадастровим номером :02:002:0010, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0235 га з кадастровим номером :02:002:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

11.12.2023 року в.о. керівника Салтівської окружної прокуратури Мирошник К.Ю. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Клопотання мотивоване тим, що предметом позову є повернення земельних ділянок у власність позивача. Наразі об`єкт спірних правовідносин перебуває у власності ОСОБА_2 , який не є учасником справи, на теперішній час між позивачем Департаментом містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та відповідачем ОСОБА_1 відсутній предмет спору, що унеможливлює застосування ефективного способу захисту прав позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала про закриття провадження у справі.

Заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання (правовий висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 р. у справі № 638/3792/20).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку відсутню предмету спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд, керуючись ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Закрити провадження за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернення майна за відсутністю предмета спору.

Повернути платнику Харківській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 25 107 (двадцять п`ять тисяч сто сім) грн, сплачений згідно платіжних доручень від 23.12.2021 № 3822 та від 24.01.2022 № 75.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року.

Суддя Л.В.Гольник