Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 760/30442/21

провадження № 61-13284ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 09 листопада 2021 року № 29-ПД «Про звільнення генерального директора державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби морського та річкового транспорту України від 09 листопада 2021 року № 30-ПД «Про призначення виконуючим обов`язки генерального директора державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»; поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року змінено.

Виключено з мотивувальної частини рішення посилання на те, що спір виник із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом - пункт 8 статті 36 КЗпП України, а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а тому положення частини третьої статті 40 КЗпП України на ці правовідносини не поширюються.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Степанченко А. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 рокуу вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року в справі № 6-33цс14 та у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 750/8676/15, від 08 серпня 2018 року в справі № 172/1113/16-ц, від 29 травня 2019 року в справі № 452/970/17, від 09 грудня 2020 року в справі № 127/27222/16-ц, від 17 лютого 2022 року в справі № 608/1224/20, від 22 червня 2022 року в справі № 293/100/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/30442/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко