Провадження №2-во/522/14/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду про призначення комплексної судової посмертної психолого-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шостої одеської державної нотаріальної контори Міністерства юстиції України, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22.06.2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. та призначено по справі судову експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме: зазначення в ухвалі вимоги про зобов`язання Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а) на час проведення експертизи надати експерту оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-30, а також оригінал журналу нотаріальних дій Шостої одеської державної нотаріальної контори за 2004 рік.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без їх участі.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі наявна описка, а саме: у резолютивній частині не зазначено про необхідність на час проведення експертизи витребування з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а) оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-30, а також оригінал журналу нотаріальних дій Шостої одеської державної нотаріальної контори за 2004 рік. В свою чергу, в матеріалах справи наявне клопотання експерта про необхідність під час проведення експертизи дослідження оригіналів зазначених документів.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 22.06.2022 року по справі № 522/10588/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2022 року про призначення експертизи, задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали по справі №522/10588/18 від 22.06.2022 року, абзацом наступного змісту:

«Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а) на час проведення експертизи надати експерту оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 15.01.2004 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-30, а також оригінал журналу нотаріальних дій Шостої одеської державної нотаріальної контори за 2004 рік.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова