Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-120/2010
Провадження № 6/273/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника заявника директора Правник Алли про залишення без розгляду заяви ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-120/2010 - стягувач ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Баранівського районного суду від 31.08.2021 року за клопотанням представника заявника директора Правник Алли, провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі №2-120/2010 за позовом ПАТ"КБ"Надра", ТОВ "Преміум Ліга Колекшн", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-120/2010 та до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі №761/25230/21 за позовом ТОВ "Нерухомість- Закон та Порядок" до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

На підставі клопотання представника заявника директора Правник Алли ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» від 30.11.2022 року провадження у цивільній справі №2-120/2010 поновлено та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 09.01.2023 року.

Одночасно з клопотанням про поновлення провадження представник заявника директор Правник Алли просила залишити без розгляду заяву ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-120/2010 - стягувач ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» директор Правник Алли в судове засідання не з`явилася.

Представник стягувача ПАТ "Комерційний банк "Надра" та боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши заяву представника заявника директора Правник Алли про залишення без розгляду заяви ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-120/2010 - стягувач ПАТ "Комерційний банк "Надра",

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, не врегульований порядок залишення такої заяви без розгляду, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявником до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення зяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 10, 13, 257, 260, 261, 268, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Представник заявника ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» директора Правник Алли про залишення заяви ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-120/2010 - стягувач ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Заяву ТОВ "Нерухомість - Закон та Порядок" від 04 серпня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 2-120/2010 - стягувач ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідність до ч.2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Васильчук