overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2023 Справа № 333/7864/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7864/21 Головуючий у 1 інстанції: Наумова І. Й.
Провадження № 22-ц/807/523/23Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа Акціонерного товариства «Українська залізниця» адвокат Губорєва Яна подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність приписам цивільно-процесуального кодексу, колегія встановила.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано з дотримання строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачено у належній сумі на реквізити установи, яка визначена для цих цілей.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою адвоката Гарбуз Тетяни Олександрівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, про визнання недійсним правочину.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Номер провадження: 22-ц/813/4695/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року (під головуванням судді Бузовського В.В.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 12 січня 2023 року надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

13 січня 2023 року на адресу апеляційного суду від Одеської міської ради надійшло клопотання з платіжним дорученням № 6 від 11 січня 2023 року про сплату судового збору в сумі 10 800 грн.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З апеляційної скарги неможливо встановити суму судового збору, для встановлення його розміру необхідна цивільна справа.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи, що унеможливлює перевірити правильності сплати суми судового збору.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/20890/21 позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/4695/23, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 159/4337/22 Провадження № 22-ц/802/242/23 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання дітей з матір`ю після розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою заяника ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу зКовельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 09 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2/748/305/23
Єдиний унікальний № 748/1157/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати та пені,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Під час вивчення матеріалів поданої позовної заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 є чоловіком судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., у зв`язку з чим у сторони відповідача можуть бути сумніви у неупередженості складу суду.

Як слідує з п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В частині 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості складу суду, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду справи заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36,39,40 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбороди С.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення несплаченої орендної плати та пені.

Цивільну справу № 748/1157/23 передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
справа №642/7416/23
провадження №2-н/642/1338/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268.40 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/946/3866/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.02.2024 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/5373/19 Номер провадження 22-ц/814/1586/23Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

при вирішенні питання про участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійник Оксани Михайлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за апеляційною скаргою Луки Тараса Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої було призначено на 28.11.2023 об 11:00 та за клопотаннями Луки Тараса Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійник Оксани Михайлівни в режимі відеоконференції за участю представника позивача власними технічнми засобами поза межами приміщення суду.

Розгляд справи відкладено на 13:40 30.01.2024.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи брати участь в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про проведення усіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції власними технічнми засобами поза межами приміщення суду, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича, а також представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Олійник Оксани Михайлівни.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї цивільної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Олійник Оксани Михайлівни, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 в усіх судових засіданнях.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 545/2598/23
УХВАЛА

про зупинення

20.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, попередньо представник позивача надала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання просила розглядати без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без їхньої участі, не заперечувала щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 198, 200, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ВСК «Злагода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_2 та прізвище і ініціали у графі «Підписи сторін» додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2017 про зміни і доповнення до договору оренди землі б/н від 01.07.2013, про оренду земельної ділянки площею 76,164 га, кадастровий номер :00:033:0005, яка розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області, особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, пров. Рибальський,8, м. Полтава), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №545/2598/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 441/1773/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2291/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, правонаступником якої є Городоцька міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Городоцької міської ради Львівської області Галушки Мар"яни Степанівни про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати:

-рішення Мшанської сільської ради №36 від 14 грудня 2017 року «Про надання дозволу на виготовлення Детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_3 »;

-рішення Мшанської сільської ради №80 від 29 березня 2018 року «Про затвердження Детального плану території для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_3 »:

-рішення Мшанської сільської ради №136 від 07 липня 2018 року про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.