У Х В А Л А

08 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Фурман А.В.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про поновлення процесуального строку для прийняття зустрічного позову та питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, зобов`язання не вчиняти дії, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви.

13.10.2023 року відповідач отримав поштовим відправленням ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

02.11.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.12.2023 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 просив поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву. В обгрунтування клопотання про поновлення строків, відповідач посилається на те, що станом на сьогодні, в Україні запроваджено правовий режим воєнного стану, що на думку ОСОБА_3 є поважною причиною пропуску строку на подання зустрічного позову. Також, ОСОБА_3 посилається на те, що 01.12.2023 року отримав від представника ОСОБА_5 відповідь на відзив і проаналізувавши його доводи, повторно детально вивчивши позовні вимоги, вважає за необхідне скористатися правом на подання зустрічного позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив відмовити у поновленні строку і в прийнятті зустрічної позовної заяви.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву із додатками, позивачем отримано 13.10.2023 року. Останій день для подачі відзиву, а отже і зустрічного позову, з урахуванням встановленого строку ухвалою суду, був 30.10.2023 року.

В той же час, відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву у строки встановлені судом, а зустрічний позов був поданий лише 07.12.2023 року, тобто з пропущенням строку встановленого для подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Щодо посилань відповідача на поважність причин пропуску строку через запровадження воєнного стану, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» не є поважною причиною для безумовного поновлення процесуальних строків. Для такого поновлення необхідним є клопотання, в якому будуть зазначені інші обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали вчиненню тих чи інших дій, а також докази, що підтверджують ці обставини.

Вищезазначену думку було висловлено в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 липня 2022 року у справі №460/14618/21.

Враховуючи на те, що в поданому клопотанні про поновлення строку відповідач посилається лише на факт запровадження воєнного стану, проте не зазначені інші обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та перешкоджали вчиненню тих чи інших дій, а також докази, що підтверджують ці обставини, причини пропуску строку зазначені у клопотання відповідача є необгрунтованими.

Щодо посилань відповідача на поважність причин пропуску строку через те, що 01.12.2023 року відповідач отримав від представника ОСОБА_5 відповідь на відзив і проаналізувавши його доводи, повторно детально вивчивши позовні вимоги відповідач вирішив подати зустрічний позов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із відповіді на відзив від 20.11.2023 року, позивач надає свої пояснення із приводу графіку побачень із дитиною встановлених рішенням Службою у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, з приводу виїзду позивача із дитиною до рф, з приводу виїзду відповідача із дитиною до Кололівства Іспанії та ОАЕ, з приводу хвороби дитини, з приводу місця проживання позивача, з приводу психологічної консультації дитини та надання характеристики, з приводу іспанського суду та з приводу шлюбу з громадянином рф.

У судовому засіданні, представник відповідача не повідомила обставин викладених у відповіді на відзив, які не були і не могли бути відомі, відповідачу до подачі відповіді на відзив.

Отже, на думку суду, враховуючи на предмет зустрічного позову, матеріали позовної заяви та відповіді на відзив, відповідач не був позбавлений можливості у строки встановлені ст. 193 ЦПК України подати зустрічний позов, отже відповідач не навів поважних причин пропуску строку, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову.

З огляду зазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено строк на подання зустрічної позовної заяви та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви і є підстави для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 193-195, 351-356 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у поновленні процесуального строку для прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 .

Повернути зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди, зобов`язання не вчиняти дії - заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.12.2023 року.

Суддя: