Справа № 369/7698/23
Провадження №2/369/4433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Вець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Опришко Е.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва.

08.08.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 369/7698/23, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/7698/23 до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Вважає, що справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва не може бути розглянута до вирішення Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/9174/22.

Підставою для зупинення провадження у справі не лише існування іншої справи на розгляді в суді, але і саме неможливість її розгляду до вирішення цивільної справи про визнання про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Справа № 369/7698/23 та справа № 369/9174/22 є пов`язаними між собою, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання має преюдиційне значення для вирішення справи № 369/7698/23.

29.11.2023 року до суду від представника відповідача надійшла заява, згідно якої остання підтримала клопотання про зупинення розгляду справи № 369/7698/23 до розгляду по суті і вирішення спору по справі № 369/9174/22. Просила питання про зупинення розгляду справи слухати без її участі.

29.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої остання підтримала клопотання про зупинення розгляду справи № 369/7698/23 до розгляду по суті і вирішення спору по справі № 369/9174/22. Просила питання про зупинення розгляду справи слухати без її участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва.

Крім того, наявна цивільна справа № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Суд погоджується з доводами представника позивача відносно того, що справа № 369/7698/23 та справа № 369/9174/22 є пов`язаними між собою, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання має преюдиційне значення для вирішення справи № 369/7698/23.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі № 369/7698/23 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/7698/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на частину самочинного будівництва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/9174/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на частину майна набутого за час спільного проживання.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі№ 369/9174/22 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 29.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко