Провадження № 2/752/1751/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Іщенко Юлії Артурівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики, суд

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення суми позики призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

09 листопада 2023 року на адресу Голосіївського районного суд м. Києва повернулись матеріали з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

10 листопада 2023 року провадження у справі відновлено.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Іщенко Ю.А. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до довідки Державної наукової установи « Науково - практичний центр профілактичної та клінічної медицини» від 14 грудня 2023 року - відповідач ОСОБА_4 , 1955 року народження перебуває на обстеженні та лікуванні у ЦСД ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС ( у відділенні реанімації) з 08 грудня 2023 року по теперішній час та стан його здоров`я унеможливлює його участь у розгляді справи, що є підставою для зупинення справи до його одужання.

Представник позивача та позивач заперечили проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, окрім іншого, захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Проаналізувавши додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що вони не є належними та достатніми доказами на підтвердження існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з якими процесуальний закон пов`язує можливість зупинення провадження у справі.

Наявна в матеріалах справи довідка, яка долучена представником відповідача до клопотання, свідчить про те, що відповідач перебуває на обстеженні та проходить лікування, в ЦСД ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС, з 08 грудня 2023 року по теперішній час. У вказаній довідці не зазначено період лікування, що виключає можливість явки останнього до суду протягом тривалого часу.

З урахуванням наведених представником відповідача обставин, які слугують підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє її процесуальні права та обов`язки.

Суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.210, 251, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Іщенко Юлії Артурівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич