Справа № 346/6356/23
Провадження № 6/346/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

в заяві зазначено, що на виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65427154, відкрите на підставі виконавчого напису № 91159, вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором № -18302 в розмірі 7 369, 00 грн.

Станом на 31.10.2023 року вказане виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича.

Відповідно до договору факторингу № 15-02/23 від 15.02.2023 року, укладеного між ТзОВ "Вердикт-Капітал" та ТзОВ "Кампсіс Фінанс", останнє набуло права вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вище вказаним кредитним договором № -18302.

Згідно з даними договору факторингу № 08-05/23 від 08.05.2023 року, укладеного між ТзОВ "Кампсіс Фінанс" та ТзОВ "Дебт Форс" , останнє набуло вказані права вимоги, в тому числі за названим кредитним договором.

У зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст.442 ЦПК України, просить провести заміну попереднього стягувача новим стягувачем, яким є заявник, у вище вказаному виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі (їх представники), в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник заявника у розглядуваній заяві вказав про можливість вирішення останньої у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Лейб`юк О.В. 05.12.2023 року подала клопотання про зупинення провадження щодо розгляду заяви про заміну стягувача у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 346/6815/23, яка розглядається вказаним судом, де боржник заявила позов про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, копії ухвали про забезпечення позову, якою зупинено стягнення у вище зазначеному виконавчому провадженні. Отже, адвокат Лейб`юк О.В. просить зупинити провадження щодо розгляду заяви про заміну стягувача до набрання законної сили рішенням у справі № 346/6815/23. Вказана адвокат також просить розгляд вказаного питання проводити без її та боржниці участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року приватним виконавцем Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем з метою примусового виконання виконавчого напису № 91159, виданого 09.04.2021року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65427154 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором № -18302 в розмірі 7369, 00 грн. (а.с.5).

Відповідно до договору № 15-02/23 від 15.02.2023 року про відступлення права вимоги ТОВ "Вердикт капітал" відступило, а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним кредитним договором (а.с.10-12).

Згідно з даними договору № 08-05/23 від 08.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило, а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за зазначеним кредитним договором (а.с.14-16).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведених законодавчих положень та встановлених обставин в даній справі суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що відкриття провадження у цивільній справі № 346/6815/23про оспорювання вказаного виконавчого напису не може бути підставою для зупинення провадження щодо розгляду заяви про заміну стягувача, оскільки для такої заміни правове значення має виключно встановлення підстав переходу прав вимоги від первісного стягувача до нового.

На підставі наведеного, ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України, та, керуючись ст. ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" новим стягувачем, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ: 43577608; м.Київ, вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602, у виконавчому провадженні № 65427154, відкритому на підставі виконавчого напису напису № 91159, вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості за кредитним договором № -18302 в розмірі 7369, 00 грн.

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Лейб`юк О.В., поданого 05.12.2023 року, про зупинення провадження щодо розгляду заяви про заміну стягувача до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 346/6815/23 про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.