Дата документу 12.12.2023
Справа № 334/9132/23
Провадження № 2/334/3397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди.

Позов обґрунтований тим, що 16.03.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/2965608, згідно якого ПРАТ «СК АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 .

07.07.2020 року у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Каліброва і вул. Тролейбусної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя у справі 334/4051/20.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 ,були спричинені механічні пошкодження,а його власнику,завданий матеріальний збиток.

Згідно Звіту № 4736 від 04.08.2020 року,наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу склала 73761 грн. 11 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, 02.10.2020 року ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» перерахували на рахунок потерпілого кошти в межах ліміту договори ОСЦПВ АО 29685608 в розмірі 65905,09 грн. з розрахунку 67 505,09 (вартість відновлювального ремонту)+1000,00 грн. (вартість за послуги евакуатора)- 2600,00 (розмір Франшизи),що підтверджується платіжним дорученням №53393103 від 02.10.2020 року.

ОСОБА_3 є пенсіонером, отже ПРАТ «Арсенал Страхування» має право регресної вимоги до позивача у розмірі 50 % від суми завданих збитків, а саме = 32 952,45 грн.

З огляду на вищевикладене, ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" просить стягнути з ОСОБА_1 суму майнової шкоди в розмірі 32 952,45 грн. та суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2023 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу роз`яснено права подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошліченко Н.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, просили застосувати строки позовної давності, оскільки, сторона відповідача вважає, що з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2020 року, а саме на момент звернення позивача до суду 03.10.2023 року, сплили строки позивної давності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 16.03.2020 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2965608,згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 . (а.с.4)

07.07.2020 року на перехресті вул. Каліброва і вул.Тролейбусної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2020 року, відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним в ДТП, яке сталось 07 липня 2020 року о 12 годині 45 хвилин та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.14).

08.07.2020 року на адресу ІІРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_4 (а.с.5-6.)

Згідно Звіту № 4736 від 04.08.2020 року,наданого ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 з урахуванням зносу склала 73761 грн. 11 коп. (а.с.15-34).

Відповідно Розрахунку суми страхового відшкодування за договором № АО/2965608 від 16.03.2020 року, складеного 28.09.2020 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором 65 905,09 грн. (а.с.37).

Страховим актом від 28.09.2020 року № 109.01903720 1 за договором ОСЦПВВНТЗ №АО/-2965608 від 16.03.2020 року, зазначену в Акті подію кваліфіковано як страховий випадок. Відповідно до Акту і Закону України про ОСЦПВ від 01.07.04 р. страхова сума у розмірі 65 905,09 грн. підлягає стягненню страхового відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_1 .

Відповідно до Платіжного доручення №53393103 від 02.10.2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило перерахунок коштів страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_4 в сумі 65905,09 грн. (а.с.38).

Відповідно до інформації, яка вказана у Полісі №АО/2965608 , ОСОБА_3 є пенсіонером, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.08.2003 року. (а.с.4)

Згідно ст.13 п.13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Таким чином, загальний розмір шкоди, завданої ОСОБА_1 позивачу ПРАТ «СК «Арсенал Страхування». склав 32 952 грн. 45 коп.

На підставі пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно вимог ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Тому, згідно до вимог п.1.ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, страховик, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем, має право на зворотні вимоги /регрес/ до винної особи, і має право подати регресний позов до страхувальника, або водія, який спричинив ДТП.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень частини першої статті 264 ЦПК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особої дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що позовна давність це строк, протягом якого особа може захистити в суді своє суб`єктивне право в разі його порушення, невизнання або оспорення. Позовна давність застосовується лише при вирішенні сторонами спору в суді.

У вказаній справі відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, про що зазначено у письмовій заяві.

Пунктом 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, строк позовної давності за вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості в силу пункту 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України продовжено на строк дії карантину. Вказаний закон набрав чинності з 02 квітня 2020 року.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020, який неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023.

З позовом до суду Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось 10 жовтня 2023 року, отже позивач звернувся до суду в межах строку позовної давності, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Доказів понесення позивачем інших витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 32952,45 грн.(тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні, 45 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.12.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса : АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.