Справа №639/6432/21
Провадження №2/639/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

В своїй позовній заяві позивач просить суд виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 жовтня 2021 року через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла уточнена позовна заява.

15 листопада 2021 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача по справі.

30 листопада 2021 року з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання надійшла відповідь на зазначений запит.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання.

01 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна. А також, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, та клопотання про поновлення строків на подання відзиву.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року клопотання про поновлення строків на подання відзиву на позовну заяву задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву та на подання зустрічної позовної заяви по цивільній справі №639/6432/21.

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків.

15 лютого 2022 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на виконання вищевказаної ухвали суду, надано заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, та надано докази скрутного майнового становища ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відстрочено позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі №639/6432/21.

Прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна до розгляду та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення.

Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі.

Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання.

06 жовтня 2022 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та приватного нотаріуса ХМНО Лавінду Наталію Олександрівну.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 став власником спірної квартири 08.07.2020 року, яку він придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на підставі договору купівлі-продажу який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. і зареєстрований в реєстрі за №1787.

20 жовтня 2022 року від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Шептухі В.В. про застосування строків позовної давності, відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строку на полання відзиву.

Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осоіб - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/6432/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», код ЄДРПОУ-34764782, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52;

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінду Наталію Олександрівну, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 80.

16 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_4

10 квітня 2023 року, через канцелярію суду, від представника представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ,надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом Товариство «Компанія з управління активами «Будівельні проекти».

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 став власником спірної квартири 08.07.2020 року, яку він придбав у ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на підставі договору купівлі-продажу який був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. і зареєстрований в реєстрі за №1787.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року клопотання представника представника позивача ОСОБА_3 по зустрічному позову ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за зустрічним позовом співвідповідача - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/6432/21 за зустрічним позовом співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», код ЄДРПОУ-34764782, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, виключивши його з кола третіх осіб у справі.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним та витребування майна від представника ТОВ «КУА «Будівельні проекти».

29 травня 2023 року, через канцелярію суду, від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценка М.М., надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що у вказаному судовому провадженні буде вирішуватися питання про дійсність/недійсність Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1787, виданий 08.07.2020 року і витребування квартири за адресою: АДРЕСА_2 від теперішнього власника ОСОБА_1 . Відчуження спірної квартири від АТ «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «КУА «Будівельні проекти» відбувалося на підставі оплатного Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 519, виданий 03.07.2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., згідно умов якого ТОВ «КУА «Будівельні проекти» сплатила ціну квартири в повному обсязі продавцю АТ «Альфа-Банк» в розмірі 186 000,00 грн., про що зазначено в п. 2.1 відповідного договору купівлі-продажу, а відповідно ТОВ «КУА «Будівельні проекти» є добросовісним набувачем, яке набула майно за оплатним договором.

Крім того, Договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1787, виданий 08.07.2020 року, видавник приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., що укладений між ТОВ «КУА «Будівельні проекти» та ОСОБА_1 є також оплатним, згідно умов даного договору ОСОБА_1 сплатив ціну квартири в повному обсязі продавцю ТОВ «КУА «Будівельні проекти» в розмірі 221 107,00 грн., про що зазначено в п. 2.1 відповідного договору купівлі-продажу, а відповідно ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, який набув майно за оплатним договором.

В 2022 році АТ «Альфа-Банк» змінило своє найменування на AT «СЕНС БАНК» (, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100).

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценка Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/6432/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

06 грудня 2023 року представником ОСОБА_3 адвокатом Петраковим В.А. на електронну адресу суду подано відповідь на відзив ТОВ «КУА «Будівельні проекти» на позовну заяву ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шепетуха В.В. та представник ОСОБА_3 адвокат Петраков В.А. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Додаткових заяв та клопотань не подано.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценко М.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання, зазначивши відсутність реалізації права подання заперечення на відповідь на відзив. Додаткових заяв та клопотань не подано.

Треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., представник АТ «Сенс Банк» належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справив судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позовах, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 23 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя С.О. Рубіжний