overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/9945/23

провадження номер: 22-ц/824/16076/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лотиша Андрія Михайловича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у складі судді Заставенко М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровулик», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок затоплення квартири водою, станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надано матеріали справи №753/9945/23.

Передоплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лотиш А.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 березня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/359/10/2023
Справа № 359/9275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

06.12.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена.

Згідно інформації Золочівської сільської ради Бориспільського району, яка надійшла на адресу суду 10.01.2023, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1583/21

провадження № 22-ц/4809/457/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 390/1583/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3932/22
Провадження № 2-во/210/12/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про виправлення описки у судовому наказі від 28.11.2022 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що судом при ухваленні судового наказу невірно вказано період виникнення заборгованості.

Сторони до суду не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в судовому наказі від 28.11.2020 року помилково зазначено період заборгованості 01.01.2020 р. 31.01.2022 р., замість вірного 01.01.2020 р. 30.09.2022р.

Вказана описка є механічною, з метою подальшого виконання судового рішення, підлягає виправленню.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про можливість задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Шаповал З.А. про виправлення описки у судовому наказі від 28.11.2022 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірними у судовому наказі від 28.11.2022 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , період виникнення заборгованості з 01.01.2020 року по 30.09.2022 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 544/112/23
Пров. № 4-с/544/1/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), на бездіяльність державних виконавців Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) та скасування ВП №53318084, виконавчого документу по Постанові №3-2262/2008 від 16.07.2008,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми) та скасування ВП №53318084, виконавчого документу по Постанові №3-2262/2008 від 16.07.2008.

Судове засідання по справі призначено на 23 січня 2023 року.

17 січня 2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки між ним та Пирятинським ВДВС прийнято компромісне рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши заяву скаржника про закриття провадження у справі та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргоюОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 212/3797/22
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіясь А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал»про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року заяву ТОВ «173 квартал» про повернення сплаченої суми судового збору було задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року було виправлено описку в ухвалі суду від 09 вересня 2022 року в частині дати здійснення платежу.

26 січня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «173 квартал» про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року. В своїй заяві зазначає,що в резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено дату оплати суми судового збору, а саме помилково зазначено «03 серпня 2012 року» замість вірного 03 серпня 2022 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал»про виправлення описки в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2022 року (справа №212/3797/22, провадження №2-во /212/93/22).

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду дати здійснення платежу (дата квитанцій) замість помилкової «03 серпня 2012 року» вірну 03 серпня 2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 27 січня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/323/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/482/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2023 року, ОСОБА_1 20.01.2023 року звернулась із апеляційною скаргою, направивши її безпосередньо на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №740/323/23, які були 23.01.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (а.с.65), в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями: 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити термін до 13.02.2023 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/554/577/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності,8) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною заявою.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт смерті матері, громадянки України ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вуглегірськ, Донецької області, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Суд розглядає справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності,8) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11 на 27.12.2023 року о 08год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Надіслати учасникам судового процесу копію даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вони мають право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, та надати суду підтвердження надіслання його копії заявнику.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом п`яти днів із дня вручення їм даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О.Материнко
Єдиний унікальний номер:448/126/23
Провадження № 6/448/4/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2023 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

1.До суду надійшло подання державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. про привід боржника.

2.Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

3.Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

4.Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мостиського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) Міністерства юстиції України Лутчин М.І. про привід боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити розгляд подання про привід боржника на 12 год. 30 хв. 01 лютого 2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК