Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/3267/17

провадження № 61-13236ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариство «Сілікатчик», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просила суд: зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Садівничого товариства «Сілікатчик» (далі - СТ «Сілікатчик»); зобов`язати ОСОБА_3 знести самовільно зведений садовий будинок (1 поверх + масандра, загальна площа 92, 5 кв. м), що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :66:610:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , на території СТ «Сілікатчик».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року скасовано, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території СТ «Сілікатчик».

Зобов`язано ОСОБА_3 знести самовільно зведений садовий будинок (загальна площа 92, 5 кв. м), що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :66:610:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , на території СТ «Сілікатчик».

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

27 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В. І. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у вказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року в справі № 820/3183/16, від 31 липня 2018 року в справі № 813/6426/14, від 07 вересня 2018 року в справі № 813/6284/14, від 06 березня 2019 року в справі № 814/2645/15, від 15 травня 2019 року в справі № 813/6423/14, від 26 червня 2019 року в справі № 303/3567/16-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 916/2791/13, від 16 грудня 2020 року в справі № 206/4028/18, від 07 грудня 2022 року в справі № 523/5552/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/3267/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Садівниче товариство «Сілікатчик», про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та зобов`язання знести самовільно зведений садовий будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко