ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/179/22 Номер провадження 22-ц/814/5275/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис за реєстраційним №3782 від 22.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» боргу в розмірі 30 450,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 4 359,65 грн.

Стягнуто з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті витрати виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. та розмір основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 045,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1 488,60 грн.

Рішення суду оскаржено приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

25 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовував його тим, що судове рішення не отримував, судові повістки на його адресу не направлялися, так як в позовній заяві невірно вказана його офіційна адреса. Зазначає, що із змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 30.11.2023, шляхом отримання копії рішення на свою офіційну електронну адресу від Адвокатського об`єднання «Захист», скріншот підтвердження додається до апеляційної скарги.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2022 оголошення рішення по цивільній справі №534/179/22 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося /а.с.128/, дата складання повного текст оскаржуваного рішення не зазначена /а.с.131/, матеріали справи не містять підтверджень направлення копії оскаржуваного рішення скаржнику, 30.11.2023 на офіційну електронну адресу скаржника було направлено копію оскаржуваного рішення, що підтверджується електронним скріншотом, додаток №2 до апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Райді Олександру Сергійовичу для відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов