Провадження 2-о/193/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_1 із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 02.07.1984 відділом матеріально технічного забезпечення Криворізького відділення Придніпровської залізничної колії, трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 , виданої 15.06.1986 КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, заповнених російською мовою, де його по батькові " ОСОБА_3 », не відповідає по батькові згідно паспортних даних російською мовою « ОСОБА_4 », а також архівної довідки № 470/к-359/01-25, виданої 27.10.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій відсутня дата народження та значиться неповне по батькові колгоспника заявника ОСОБА_2 .

Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

30.11.2023 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.12.2023.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Мудраченко В.М., у судове засідання не з`явилися. Проте від представника заявника надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за їх відсутності, заявлені вимоги останній підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_2 до суду не подавала.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви поданої в інтересах ОСОБА_2 , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Під час дослідження у судовому засіданні трудової книжки (копії), серії НОМЕР_1 , виданої 02.07.1984 відділом матеріально технічного забезпечення Криворізького відділення Придніпровської залізничної колії та трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 , виданої 15.06.1986 колгоспом «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, встановлено, що всі вони виписані російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10).

Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 06.06.2008 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « ОСОБА_4 » (а.с. 15).

Крім того, згідно відомостей архівної довідки № 470/к-359/01-25, виданої 27.10.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу та КСП «Прогрес» маються розрахунково-платіжні відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1985-2000 роки, у яких значиться лише одна особа російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.11).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, як це видно рішення останнього від 28.11.2022, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника ОСОБА_2 , який міститься у згаданих документах при призначені йому пенсії за віком (а.с. 8).

Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у вказаних вище трудових книжках, виписаних на ім`я ОСОБА_2 маються розбіжності у правильності зазначення його по батькові російською мовою, а у архівній довідці повністю не зазначені по батькові заявника та його дату народження у відомостях про роботу останнього у колгоспі та КСП «Прогрес».

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку через ліквідацію даних підприємств не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначених правовстановлюючих документів.

Встановлення таких фактів має для ОСОБА_2 юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , яка видана (заповнена) 02 липня 1984 року відділом матеріально-технічного забезпечення Криворізького відділення Придніпровської залізничної колії російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », 1962 р.н.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки колгоспника, серії НОМЕР_2 , яка видана (заповнена) 15 червня 1986 року КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт, що архівна довідка за № 470/к-359/01-25, видана 27.10.2022 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_2 » у період з 1985 по 2000 роки у колгоспі та КСП «Прогрес» Софіївського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Томинець