Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 753/13133/17

провадження № 61-11485ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Малого сумісного підприємства «Теннер» на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про скасування запису про право власності особи на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дію,

встановив:

У липні 2017 року Мале сумісне підприємство «Теннер» (далі - МСП «Теннер») звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило суд скасувати запис комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна») № 10216-П в книзі 215-П від 18 квітня 2011 року щодо реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю за ОСОБА_1 , витребувати 58/131 часток спірної нежитлової будівлі з незаконного володіння ОСОБА_4 та зобов'язати останнього передати цю частку МСП «Теннер».

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь МСП «Теннер» 58/131 частин нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

18 листопада 2022 року представник заявника МСП «Теннер» - адвокат Яценко О. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2022 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, документ на підтвердження статусу представника особи, яка подає касаційну скаргу, як адвоката, а також докази доплати судового збору.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 20 жовтня 2022 року. На підтвердження наведеного надає копію довідки Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року № 06.2-01/2038/2022, у якій зазначено, що згідно з відомостями АСЕД «Апеляція» 20 жовтня 2022 року директором МСП «Теннер» - Сябро О. Ф. у відділі забезпечення розгляду звернень та надання інформації Київського апеляційного суду особисто отримано копію постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року в справі № 6-1213цс16 та у постановах Верховного Суду від 10 травня 2018 року в справі № 29/5005/6381/2011, від 25 липня 2018 року в справі № 640/8456/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 335/640/15-ц, від 26 вересня 2018 року в справі № 523/10174/15-ц, від 07 листопада 2018 року в справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 05 грудня 2018 року в справі № 295/9312/16-ц, від 25 березня 2019 року в справі № 161/19329/13-ц, від 24 липня 2019 року в справі № 331/2610/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити Малому сумісному підприємству «Теннер» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/13133/17 за позовом Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про скасування запису про право власності особи на об'єкт нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко