Справа № 632/1689/23
провадження № 6/632/35/23
про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

18 грудня 2023 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття у порядку виконання судових рішень заяви заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,
Правовою підставою позову було зазначено правову позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.
В даній справі станом на час відповідної заяви до суду виконавче провадження відкрито приватним виконавцем, який продовжує здійснювати свою діяльність.
Боржниця не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі як місце її реєстрації, що підтверджено суддею після відсутності даних у Єдиному державному демографічному реєстрі, шляхом отримання відповіді від виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 11.12.2023 року, що відповідає вимогам ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» в частині відкритих проваджень саме приватними виконавцями та встановлено, що станом на 2023 рік боржниця має місце реєстрації: АДРЕСА_1 , що також підсудно Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Тобто відмінність адресі місця реєстрації боржниці, куди заінтересована особа направляла документи за даними виконавчого провадження.
Тому прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду суддя не має права, оскільки у відношенні боржниці не виконані вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення заяви іншим учасникам провадження до звернення до суду.
Без належного повідомлення боржниці приймати заяву до розгляду суд не має права, а тому суд за загальним правилом встановлює недолік відповідної заяви на підставі ч.2 ст.183 ЦПК України та покладає на ТОВ «Дебт форс» обов`язок направити копію заяви з додатками на адресу боржниці, за адресою, вказаною у даній ухвалі та надати суду докази такого направлення. Самостійно виконувати вказаний обов`язок суд не уповноважений.
Розгляд відповідних питань, зокрема і питання заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України) здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попередне вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.
Вирішуючи питання щодо визначення строку для усунення недоліків суддя виходить з того, що позивачу слід виконати найпростішу дії щодо виготовлення копії заяви з додатками та направити її поштою, оскільки боржник не зареєстрований в Електронному суді. Виходячи з викладеного, достатнім строком для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі судді, є п`ятиденний термін з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду, що відповідає принципу розумності та пропорційності цивільного процесу.
19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.3, ч.7 ст.14, ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя
Заяву заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, залишити без руху
Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» строк для усунення вказаних суддею недоліків заяви на протязі 5 днів з дня доставлення копії вказаної ухвали до кабінету вказаної особи в Електронному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -