Дата документу 09.01.2023 Справа № 336/3813/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/3813/17 Головуючий у 1 інстанції Савеленко О.А.
Пр. № 22-ц/807/397/23
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року про призначення судової почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2022 року (а.в.м.с. 26-27) клопотання позивача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Черкашина І.І. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі задоволено, призначено по цій справі проведення судової почеркознавчої експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставлено таке питання: «Чи належить підпис та рукописний текст на оригіналі довіреності, виданої 24.02.2006 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої 24 лютого 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим Олегом Івановичем, за № 469, підпису та почерку ОСОБА_3 ».

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_3 , попереджено її про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.

Надано в розпорядження експертів для досліджень матеріали цієї цивільної справи № 336/3813/17.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, та апелянт не заявляє клопотання про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Крім того, встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 взагалі не надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Надання доказів направлення відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 копій апеляційної скарги учасникам справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) з 28 грудня 2022 року по 06 січня 2023 року включно перебувала у відпустках, а з 07 січня 2023 року по 08 січня 2023 року включно мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127. ч.1, 185, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 496,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар