overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/93/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення їх із житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

П редставником відповідачів ОСОБА_2 подано клопотання про залучення служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради до справи в якості третьої особи, оскільки за даною адресою проживають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Так, в ідповідно до вимог ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В ідповідно до вимог ст. 19 ч. 4 СК України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Таких підстав для залучення служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради до справи в якості третьої особи суд не знаходить, оскільки позивач не ставить вимогу про виселення дітей.

Керуючись ст. ст. 53 ч. 1, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про залучення служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3258/22

провадження № 22-ц/4809/427/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усатенко В`ячеслав Юрійович, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали цивільної справи №404/3258/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Установити Кіровському районному суду міста Кіровограда строк для надання Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №404/3258/22 до 20.01.2023, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Єдиний унікальний номер 448/1329/23
Провадження № 2/448/430/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27.12.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

предмет та підстави позову: про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

3. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7. Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ;

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Світлана ГІРЯК
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3110/17

провадження № 22-ц/4809/431/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Демченко І. М.) від 30 грудня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 398/3110/17.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 398/3110/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Номер провадження: 22-ц/813/3761/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

26 вересня 2022 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Лоза Д.О., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Т.Г. Чорна
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/372/23

провадження № 2-во/285/4/23

24 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду № 285/372/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території м. Херсон,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення заяви.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частинні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 18.01.2023 року д опущено описку, та помилкового зазначено: дані про батька дитини ОСОБА_2 , замість правильного; дані про батька дитини (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України) ОСОБА_3 , громадянство України.

За таких обставин, враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 18 січня 2023 року у справі № 285/372/23 зазначивши: дані про батька дитини (відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України) ОСОБА_3 , громадянство України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 132/3138/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" грудня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку окремого провадження цивільну справу № 132/3138/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 05.01.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, наступних правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки № 270, виданої 10 червня 2019 року Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської районної ради Вінницької області, із записами з книги обліку трудового стажу і заробітку по колгоспу «ім.22 з`їзду КПРС» с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, з відомостями щодо вироблених ОСОБА_1 вихододнів та отриманої ним заробітної плати за період 1992-1999 роки; та архівної довідки № 271, виданої 10 червня 2019 року Комунальною установою «Калинівський районний трудовий архів» Калинівської районної ради Вінницької області, із записами з книг по оплаті праці ТОВ «Десна» с.Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, з відомостями щодо вироблених ОСОБА_1 вихододнів та отриманої ним заробітної плати за період 2000-2001 роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2454/23
У Х В А Л А

м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року, постановлене суддею Харабадзе К.Ш. (повний текст рішення складено 17 листопада 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

За правилами статті 369 ЦПК Україна справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України, отже наявні підстави для продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369,371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2023 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на год. року, зал судового засідання №.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження №22-ц/812/87/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Стрілець К.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №490/6097/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Олександровича на рішення, яке ухвалив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко Ольги Андріївни у приміщенні цього суду 17 жовтня 2022 року, повний текст якого виготовлений 27 жовтня 2022 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

Керуючись статтями 367-369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Власенка Сергія Олександровича задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 215/4171/22
УХВАЛА

27 січня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 364, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 06.12.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.12.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-15 год. 28.12.2022, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 28.12.2023відкладено розгляд справи на 09-15 год. 27.01.2023, у зв`язку з неявкою сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/4171/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-45 год. 02.03.2023 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 січня 2023 року.

Суддя: