Провадження № 2/201/4559/2023
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 грудня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 26.11.2021р., усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.12.2023р. надійшла позовна заява Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 26.11.2021р., усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачі просять розірвати договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення та стягнути заборгованість за договором оренди, пеню та 3% річних.

Отже, правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а тому дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 26.11.2021р., усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення, стягнення заборгованості з орендної плати, пені та 3% річних - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.