УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 554/14243/22

провадження № 61-17135ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради від 25 жовтня 2022 року за № 204 «Про припинення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бурбак О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16, від 18 листопада 2020 року у справі № 127/318/28/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бурбак О. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/14243/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара