Справа № 495/9459/22
№ провадження 2/495/306/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

"27" січня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/9459/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Биковського В.Д, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

представника позивача адвоката Гафійчук С.Д.,

представника відповідача адвоката Биковського В.Д.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

26 січня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд винести ухвалу суду якою витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601, відомості про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в проваджені Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 достовірно стало відомо про те, що на день складання договору про надання правової допомоги з представником ОСОБА_3 та позовної заяви про поділ сумісного майна подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася за кордоном і будь яких підписів в зазначених документах підписувати не могла, це ставить під сумнів про усвідомленість ОСОБА_1 про наявність в Білгород Дністровському міськрайонному суді Одеської області вищезазначеної справи.

З ціллю з`ясування дати та часу перетину кордону України з іншими державами ним подано адвокатський запит, та була надана відповідь, відповідно до якої йому було відмовлено в наданні інформації, тому він і звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він підтверджує те, що позивач знаходиться у Румунії.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволені клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши клопотання представника відповідача, наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

26 січня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати докази, а саме: від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601, відомості про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вона може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Биковського В.Д, про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601, відомості про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601, надати до суду відомості про перетин кордону громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 27 лютого 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 01 березня 2023 року о 14.30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2023 року.

Суддя: