Справа № 185/177/23
Провадження № 2/185/1039/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно відмітки на конверті позовна заява здана на пошту 26 грудня 2022 року.

05 січня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 28 листопада 2021 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого він передав відповідачу грошові кошти у сумі 21 559 грн для купівлі запасних частин для його автомобіля та наступного ремонту автомобіля на суму 10 800 грн. Відповідачем не закуплені запасні частини і не виконаний ремонт автомобіля. Отримані грошові кошти відповідач не повернув.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу 21 559 грн та судові витрати на сплату судового збору.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заява подана до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а судовий збір згідно квитанції ID 6391-3231-5449-9090 від 19 вересня 2022 року сплачено за реквізитами іншого суду (Бориспільський міськрайонний суд Київської області).

Крім того позивач зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 359/6676/22, згідно якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю (реєстраційний номер 106460672).

При цьому позивач не вказує у позовній заяві, надісланій у грудні 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що ця позовна заява подана не з тим самим предметом і не з тих самих підстав, що позовна заява, подана ним 23 вересня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва