Справа № 591/3875/22
Провадження № 2/591/1970/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Нежевело В.В.

представника відповідача - Вакули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 та свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5 . На даний час малолітній дитині виповнилося повних 1 рік.

Відношення у подружжя не склалися, стосунки з відповідачем погіршилися. Наразі, з початку 2022 року, сторони разом, як подружжя, та як чоловік і жінка, не проживають, разом не перебувають, спільного побуту та господарства не ведуть, спільно однією сім`єю не проживають.

У Зарічному районному суді м.Суми відкрито судове провадження №591/3099/22 (2/591/1827/22) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Малолітня дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом з мамою (позивачкою) за адресою фактичного проживання та паспортної реєстрації позивача по АДРЕСА_1 , та знаходиться на повному утриманні матері дитини. Батьки позивачки намагаються допомагати в утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 по можливості.

Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не приймає.

Малолітня донька в силу свого річного віку постійно потребує турботи та догляду матері, в тому числі із-за перебування на грудному вигодовуванні.

Позивачка повністю сама займається вихованням 1-річної дитини, що позбавляє можливості отримувати будь-який дохід для утримання як себе, так і малолітньої дитини. Будь якого доходу або соціального забезпечення для себе та для малолітньої дитини, позивачка не має.

Щодо доходів відповідача інформація відсутня. Про майновий стан відповідача на даний час нічого не відомо. Інших утриманців у потенційного платника аліментів не існує.

Навіть не зважаючи на той факт, що позивачка не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з дитиною, все ж добровільно батько дитини аліментів не сплачує та не допомагає в тому розмірі, який необхідний для повноцінного розвитку дитини. Жодної матеріальної допомоги позивачка від відповідача на свою користь, як дружина-матір дитини, не отримує.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь з підстав народження доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійного спільного проживання малолітньої дитини з мамою (позивачкою), в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячними виплатами, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та ухвалено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання 21 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв.

27 вересня 2022 року від представника відповідача - адвоката Вакули В.М. надійшов відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнаються повністю та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що подаючи позов позивач вказала, що спільна дитина нібито постійно проживає разом з нею, за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , при цьому жодного доказу щодо цього факту позивачкою не було надано.

Після одруження 10 жовтня 2020 року подружжя проживало за адресою реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , але після сімейної сварки дійсно позивачка, за взаємною згодою тимчасово, з липня 2022 року мешкає з дитиною окремо від чоловіка. Тобто, факт сварки та тимчасове мешкання позивача окремо не може бути підтвердженням факту постійного проживання дитини разом з матір`ю окремо від батька.

Щодо доданих позивачкою доказів, а саме: довідки лікаря, відповідей ГУНП в Сумській області, копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, копій талонів-повідомлення, зазначає, що дані докази не стосуються предмету позову в розумінні ст. 77 ЦПК України, тому не можуть бути прийняті судом та бути підставою для винесення рішення по справі. До того ж, факти звернення до правоохоронних органів, свідчать про факт звернення, а не про факт неправомірної поведінки відповідача та притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Щодо, факту звернення позивачки до правоохоронних органів з приводу вчинення відповідачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, даний факт взагалі не знайшов свого підтвердження, що підтверджується копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, від 12 вересня 2022 року.

Предметом доказування в цій справі згідно ст. 84 СК України, є умова що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці. Але, відповідно до відповіді ГУ ДПС у Сумській області від 22 вересня 2022 року та додатків, відповідач не отримує будь-які доходи за період 2021-2022 роки.

Відповідно до додатків єдиним джерелом надходжень є соціальна виплата на спільну з відповідачкою дитину, а разова виплата ТОВ «Спейссикс» у вигляді виграшу не може свідчити про постійні доходи відповідача.

Також, не може бути задоволений позов в частині запропонованого позивачкою розміру стягнень у вигляді 1/4 частині з усіх видів доходу та заробітків, враховуючи відсутність доходів відповідача та подачі позивачкою окремого позову на стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної доньки також у розмірі 1/3 частині з усіх видів доходу та заробітків.

Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а.с. 31-33).

06 жовтня 2022 року від представника позивачки - адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про уточнення дати народження дитини (а.с. 47-48).

21 жовтня 2022 року від представника позивачки - адвоката Нежевело В.В. надійшли заперечення на відзив, в яких зазначає, що починаючи з 12 травня 2022 року ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_5 проживає окремо від відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду стороною позивача було надано медичну довідку від педіатра, в якій вже було зазначено про факт зміни місця проживання матері дитини разом з дитиною.

Крім того, надані у додатку до позову матеріали розгляду правоохоронними органами звернень позивача відносно протиправних дій відповідача також підтверджували різні місця проживання сторін та підтверджували факт проживання дитини разом з мамою.

Сторона позивача навіть не мала уяви, що відповідач буде заперечувати реальні факти проживання 1 річної дитини, яка перебуває на грудному вигодовуванні мами, разом з мамою. Тим паче що станом на день звернення позивачки з даним позовом до суду, відповідачем вже було ініційовано у Управлінні «Служба у справах дітей» СМР питання щодо встановлення графіку його зустрічей з малолітньою дитиною ОСОБА_5 (а як зрозуміло графік зустрічей з дитиною встановлюється в тому випадку, коли один з батьків проживає окремо від дитини).

Щодо зазначення стороною відповідача про ніби то відсутність доходів у відповідача зазначає, що така інформація не відповідає дійсності.

Дійсно, відповідач не має офіційного працевлаштування, але він є гарно забезпеченою людиною зі стабільним доходом (не офіційно), що можливо підтвердити витребувавши інформацію з банківської установи про рух коштів за банківським рахунком ОСОБА_4 , а не досліджуючи інформацію з податкової установи, де вбачаються доходи лише від офіційно зареєстрованого виду діяльності. ОСОБА_4 має добре фінансове становище, але просто публічно та офіційно його не відображає.

Так, згідно інформації наданої Сумським міським центром соціальних служб Сумської міської ради від 16 серпня 2022 року (лист за №328), яка формувалася для з`ясування здатності батьків дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виконувати обов`язки щодо виховання дитини, встановлено, що відповідач офіційно безробітній, але інколи має підзаробіток на будівництві без оформлення трудових відносин, проходить навчання в автошколі (за яку потрібно вносити плату), проживає у власному приватному будинку за адресою по АДРЕСА_3 .

Також Сумським міським центром соціальних служб Сумської міської ради зазначено, що відповідач проблем зі здоров`ям немає.

Аналогічну інформацію відображено і в Акті оцінки потреб сім`ї, оформленого 11 серпня 2022 року задля встановлення здатності батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини, де зазначено що він працює без оформлення трудових відносин. При дослідженні факторів сім`ї та середовища, ОСОБА_4 сам повідомив, що його дохід - це заробітна плата від підробітку на будівництві, також повідомив що боргів немає.

Але сторона позивача додатково зазначає, що підробіток на будівництві - це не основний дохід відповідача, реальний дохід (не офіційний) є значно вищим.

Таким чином, відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, який може та має можливість надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення дитиною 3-х років та нести обов`язки, які передбаченні чинним законодавством.

Відповідачем надано на підтвердження нібито неможливості здійснення матеріального забезпечення дружини до досягнення дитиною 3-х років довідку з податкової, якою відображаються лише офіційні доходи.

Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.50-52).

21 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 11 листопада 2022 року 11 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача надати час для ознайомлення з матеріалами справи.

11 листопада 2022 року у зв`язку з відсутністю електроенергії та можливості провести технічну фіксацію судового засідання, розгляд справи відкладено до 04 січня 20223 року, 09 год. 30 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку, належному відповідачу, за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року.

04 січня 203 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 лютого 2023 року 11 год. 00 хв., у зв`язку з витребування доказів по справі.

10 лютого 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, розгляд справи відкладено до 13 березня 2023 року, 09 год. 30 хв.

13 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 квітня 2023 року 10 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

20 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 травня 2023 року 10 год.00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивачки.

В зазначеному судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала у повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечував з підстав, що викладені у відзиві на позов.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 10 жовтня 2020 року, який зареєстровано Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 883, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини (а.с.7), копією медичної довідки (а.с. 9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2022 року у справі № 591/3099/22 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 56).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року у справі №591/3874/22 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 31 серпня 2022 року (а.с. 120-121).

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року зазначене рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2022 року змінено в частині визначення розміру аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31 серпня 2022 року, аліменти виплачувати матері дитини - ОСОБА_1 (а.с. 124-126).

На запит суду АТ КБ «ПриватБанк» надало виписку по рахунку ОСОБА_4 за період з 01січня 2021 року по 31грудня 2022 року, з якої вбачається рух коштів відповідача (а.с.103-107).

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_4 є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, особи, які б перебували на його утримані, відсутні, і він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти.

Твердження відповідача про відсутність відомостей на підтвердження факту постійного проживання спільної дитини з матір`ю окремо від батька не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів обставин не проживання дитини з дружиною, що є умовою сплати аліментів від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років, суду не надано.

Натомість з акту обстеження умов проживання спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 30 серпня 2022 року вбачається, що позивачка тимчасово проживає з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 , для якої створено належні умови (а.с. 67).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27 вересня 2022 року визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичний побачень (а.с. 68), що вказує на те, що постійним місцем проживання дочки сторін є місце проживання позивачки.

В той же час позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доходу відповідача, який би давав змогу сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.

Згідно відповіді Державної податкової служби України щодо отриманих доходів відповідачем в період з І кварталу 2021 року по ІІ квартал 2022 року такий дохід складається з соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 38-40).

Належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивачки про отримання неофіційного доходу відповідачем суду не надано, а відомості щодо перерахунку грошових коштів на його банківський рахунок не вказують на їх регулярність та не надає змоги встановити постійний розмір такого доходу.

Враховуючи вищевикладене, а також зобов`язання відповідача щодо сплати аліментів на утримання спільної дитини сторін, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу відповідача, щомісячно.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 31 серпня 2022 року.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення донькоютрирічного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 264, 265, 274-279, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 31 серпня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 08 травня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко