ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4638/22
Провадження № 2-с/210/3/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2022 року у справі №210/4638/22 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що вимоги ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР»є необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються ні договором, який ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» не намагалося укласти з ОСОБА_1 , ні іншими письмовими доказами. Крім того, ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до неї розрахунках не вказано тарифів на відповідні послуги, які ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» застосовували визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу. Тому, заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, матеріалами справи №210/4638/22 провадження №2-н/210/816/22 встановлено, що 21 грудня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року в сумі 5758,98 грн., інфляційні витрати станом на 21.02.2022 рік у розмірі 439,31 грн., три проценти річних в розмірі 125,86 грн., в також стягнуто сплачений судовий збір у сумі 248,10 грн..

Так, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про те, що вона незгодна з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/4638/22 провадження №2-н/210/816/22 скасуванню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 грудня 2022 року у справі №210/4638/22 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 21 грудня 2022 року у справі №210/4638/22 провадження №2-н/210/816/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2019 року по 01.11.2022 року в сумі 5758,98 грн., інфляційні витрати станом на 21.02.2022 рік у розмірі 439,31 грн., три проценти річних в розмірі 125,86 грн., сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко