СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-во/759/59/23
ун. № 759/9157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2021 за позовними вимогами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі №759/9157/21 від 22.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Рішенням суду від 03.06.2021 позовні вимоги задоволено.

16.01.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме просять зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5 ): заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 17440,36 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 10900,57 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 18919,19 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 14584,84 грн», а всього разом 61844 (шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 84 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5 ): заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 17440,36 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 10900,57 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 19919,19 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 14584,84 грн. а всього разом 61844 (шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 84 коп.» в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2021 та виконавчому листі №759/9157/21 від 22.07.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду 03.06.2021 ухваленого за результатами розгляду справи за позовними вимогами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчому листі №759/9157/21 від 22.07.2021,

дезазначити «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5 ): заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 17440,36 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 10900,57 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 18919,19 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 14584,84 грн», а всього разом 61844 (шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 84 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, площа І.Франка, 5 ): заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення до 01.05.2018 року в розмірі 17440,36 грн., заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 10900,57 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 19919,19 грн., заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 14584,84 грн. а всього разом 61844 (шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) грн. 84 коп.» в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 05.05.2022 та виконавчого листа №759/9157/21 від 22.07.2021.

В іншій частині рішення суду залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА