Справа № 712/3361/22
Провадження 2/712/2338/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Черкаси, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Давигора Світланою Анатоліївною скеровано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР розрахунок комунальної послуги (урахуванням всіх складових такої послуги) за о/р НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 станом до лютого 2019 року, у зв`язку з якими нарахуваннями утворилася борг в сумі 11037,01 грн., а також із березня 2019 року по 01 жовтня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи по суті постало питання про витребування письмових доказів, які є необхідними при розгляді справи по суті, зокрема розрахунків щодо нарахування плати на теплову енергію та гарячу воду.

В судовому процесі відповідач ОСОБА_2 подав суду докази понесення ним витрат на оплату послуг постачальника, які були оплачені у відповідні періоди часу.

Однак сплачував ОСОБА_2 частково, а тому оскільки в ході судового спору стало відомо про належність нерухомого майна трьом співвласникам, відповідно провести розрахунок частки відповідно до сплачених коштів не є можливим в силу відсутності розрахункової величини, які нараховує постачальник власникам нерухомого майна.

До заяви про виправлення описки в позовних вимогах позивач не надав суду детального розрахунку суми послуги, яка включає в себе кілька підвидів нарахувань за особовим рахунком, а відтак не можна порахувати яку ж частку сплатив відповідач, а яка частка підлягає сплати іншими відповідачами. Загальна сума нарахування, яка подана із розрахунком заборгованості стосується іншого періоду, а стягнення позивач просить провести станом на жовтень 2023 року без обґрунтування доказів нарахування такої заборгованості.

Тому з метою здійснення належного розрахунку сплачених відповідачем послуг постачальника є потреба у отриманні письмових доказів нарахування послуги до лютого 2019 року на суму 11037,01 грн. (тобто за який період вказана сума була нарахована та виставлена боржникам як борг, що не сплачений, але без вказівки та відображення сум, які були нараховані за комунальні послуги), а також розрахунок із лютого 2019 року по жовтень 2023 року (період заявлений позивачем у заяві про виправлення описки).

Такі документи позивач не надає, а тому оскільки є потреба у їх дослідженні та вирахуванні частки, яку сплатив відповідач ОСОБА_2 з метою спростування доводів про стягнення суми більшої, аніж належна частка відповідача у нерухомому майні, відповідач звертається до суду із відповідним клопотанням.

В порядку підготовки до розгляду справи по суті до позивача був поданий адвокатський запит із наданням інформації про всі зараховані платежі в рамках виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 12 грудня 2023 року на електронну адресу представника відповідача була отримана відповідь за вих.. №11/2254 на адвокатський запит від 03.11.2023 року про те, що в рахунок погашення заборгованості з Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) відносно ОСОБА_2 надійшли кошти в сумі 1240,50 грн. та 2122,56 грн. Однак розрахунку, що ці кошти були зараховані у відповідний період позивач не надає. А це в свою чергу вказує про потребу у витребуванні інформації, яка знаходиться у позивача і не подала без достатніх на те підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, у зв`язку перебуванням у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні про витребування доказів просила розгляд справи щодо вирішення питання про витребування доказів розглянути без представника відповідача та відповідача ОСОБА_2 .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, задовольнити.

Витребувати із КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР розрахунок комунальної послуги (урахуванням всіх складових такої послуги) за о/р НОМЕР_1 відкритим на ім`я ОСОБА_1 станом до лютого 2019 року, у зв`язку з якими нарахуваннями утворилася борг в сумі 11037,01 грн., а також із березня 2019 року по 01 жовтня 2023 року.

Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Романенко