У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 Справа №607/5651/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Тернопількомсервіс» про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

21.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023, яке ухвалене в справі №607/5651/23, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначити дату складання повного тексту рішення.

На обґрунтування вказаної заяви вказала, що 10.10.2023 судом оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення від 06.09.2023, в якому не вказано дату складення повного судового рішення, що позбавляє можливості визначити строки набрання рішенням законної сили. Момент набрання судовим рішенням законної сили - важливе питання, з яким, передусім пов`язується настання певних правових наслідків для сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішує вказану заяву без повідомлення учасників справи протягом строку, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Суд, вивчивши подану заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. про виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2023, матеріали вищевказаної цивільної справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гриців О.Я. заяви про виправлення описки, остання просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити дату складення повного тексту рішення суду, оскільки дана обставина позбавляє можливості визначити строки набрання рішенням законної сили.

Суд, зауважує що стаття 273 ЦПК України, містить порядок набрання рішенням суду законної сили, згідно якої рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 12.10.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Гриців О.Я. до Тернопільського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023.

За результатами апеляційного розгляду, постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023 залишено без змін.

Таким чином, за приписами ч.2 ст.273 ЦПК України рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023 набрало законної сили 28.11.2023 (Дата прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

З цих підстав, посилання представника відповідача про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 06.09.2023, а саме зазначення в резолютивній частині рішення дати складення повного тексту рішення суду, обумовлюючи це тим, що вказана обставина необхідна для визначення строку набрання рішенням суду законної сили, не заслуговують на увагу, оскільки набрання рішенням законної сили пов`язується, як вже зазначалось судом, із датою прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, а не із датою складання повного рішення суду.

Крім цього, суд зазначає, що не зазначення дати складання повного рішення суду не може вважається опискою чи помилкою в розумінні вказаних термінів.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, з урахуванням наведених мотивів - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гриців О.Я. про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Тернопількомсервіс» про стягнення витрат з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич