Справа № 212/8431/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг 23411, 88 гривень та судового збору в розмірі 2684,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1204-0719, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 6 100 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2, 50 % в день, стандартна % ставка 3, 00 % в день. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 03.10.2023 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 23 411, 88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 795, 00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 616, 88 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що дійсно брала кредит у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»», де їй пообіцяли, що на суму кредиту не будуть нараховуватися відсотки. Кредит взяла в сумі 6100 гривень, та за період користування коштами зробила три платежі по 2100 гривень, після чого представники відповідача зателефонували та зазначили їй, що вона має ще заборгованість по вказаному кредиту, крім того пояснили, що відсотки вони не нараховували на кредитні кошти, однак мають право нараховувати комісію за користування коштами і почали їй погрожувати.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 11.05.2023 року в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1204-0719 на суму 6 100 грн. строк кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена % ставка 2, 50 % в день, стандартна % ставка 3, 00 % в день, вказаний договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 8-15).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1204-0719 був укладений сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

ОСОБА_1 отримала платіж № НОМЕР_1 11.05.2023 року на платіжну картку НОМЕР_2 у сумі 6100, 00 гривень, призначення платежу: видача кредитних коштів за договором № 1204-0719 від 11.05.2023 року, що підтверджується довідкою (а.с. 7 ).

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р. на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», визначено: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Приписами ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», установлено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

У відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Отже, договір про відкриття кредитної лінії № 1204-0719 від 11.05.2023 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст. 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1204-0719 від 11.05.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 не спростовано.

Посилання відповідачки що їй обіцяли гроші без відсотків та погрожували належними та допустимими доказами не підтверджені та носять характер припущень. При цьому вказані ОСОБА_1 три оплати заборгованості враховані позивачем у розрахунку заборгованості (а.с. 20).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» надало до суду розрахунок заборгованості, який станом на 03.10.2023 року за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у розмірі 23411, 88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5795, 00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17616, 88 грн.(а.с.20)

Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачкою ані змістовними запереченнями, ані окремим контррозрахунком, а тому при ухваленні рішення суд керується розрахунком позивача.

На адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було направлено ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» вимогу про порушення умов договору № 1204-0719 від 11.05.2023 року та станом на 28.09.2023 року загальна сума прострочених процентів складає 2 318, 08 гривень та зазначено, що у разу невиконання зобов`язань щодо погашення заборгованості за процентами ТОВ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» буде змушено вимагати повернення кредиту у повному обсязі та сплаті процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування у судовому порядку (а.с.18- 19).

Вказана вимога ОСОБА_1 проігнорована, доказів сплати заборгованості не надано.

Таким чином, згідно наданих суду документів вбачається, що після укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1204-0719 від 11.05.2023 року ОСОБА_1 отримала у користування кредитні кошти, допустила прострочення погашення заборгованості по тілу кредиту в строк визначений договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, а отже, відповідачка повністю зобов`язання по погашенню боргу не виконала, чим порушила вимоги ст.1049 ЦК України, у зв`язку з чим позивач має право вимагати стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 5 795, 00 грн.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Враховуючи, що відповідач, повністю зобов`язання по погашенню процентів за користування грошовими коштами не виконав, чим порушив вимоги ст.1048 ЦК України, позивач має право вимагати стягнення заборгованості по процентам у розмірі 17 616, 88 грн.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованості у розмірі -23 411,88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 795, 00 грн; прострочена заборгованість по процентам 17 616, 88 грн.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн.20 коп., розмір судового збору визначено з урахуванням подачі позову через системі «Електронний суд» (а.с. № 6).

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» заборгованість станом на 03.10.2023 року за кредитним договором № 1204-0719 від 11.05.2023 року у сумі 23 411, 88 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 795, 00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 17 616, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»» судовий збір у сумі 2147 гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС»», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд. 26 офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: відомості не надано, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2023 року.

Суддя: І. Б. Чайкін