Справа № 522/9873/23
Провадження № 2/522/1800/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Москаленко М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд Холл» про визнання незаконними дій, скасування тарифу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд Холл» (надалі ОСББ «Сігурд Холл») про визнання незаконними дій, скасування тарифу та зобов`язання вчинити дії.

На обрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Між нею, як споживачем житлово комунальних послуг, та відповідачем ОСББ «Сігурд Холл», як управителем будинку, укладено договір № 29 16 «Про відносини власників житлових і нежитлових приміщень ОСББ «Сігурд-Холл» від 01.05.2012. Предметом договору є забезпечення управителем належної експлуатації, якісного та своєчасного надання житлово-комунальних послуг, забезпечення відповідних умов користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 . Позивач зобов`язалася брати участь у витратах на виконання зазначених робіт.

Указаним договором визначено, що вартість кожної послуги встановлюється відповідно до чинного законодавства, а розмір плати за надані послуги на момент укладення цього договору встановлюється за чинними тарифами та нормами, затвердженими правлінням управителя. Строк дії цього договору встановлено до 01.05.2013, проте він більше не переукладався, а тому є чинним.

Відповідач зобов`язався здійснювати належну експлуатацію житлового комплексу та забезпечувати відповідні умови користування власним неподільним та загальним майном власників, надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1998, якою затверджений повний перелік витрат підприємств житлового господарства, пов`язаний з утриманням будинків та прибудинкових територій, письмово доводити до відома власників приміщення встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розмір платежів за них, проте, відповідачем тарифи ніколи до відома власників не доводилися, квитанції видавались нерегулярно, тарифна сітка є невідомою, а про збільшення вартості житлово комунальних послуг на утримання будинку та прибудинкової території позивач дізналась виключно з квитанцій, якщо такі надавались, а на загальних зборах, коли вона була присутня, ніколи не обговорювалося питання тарифів.

До квітня 2021 року тариф на експлуатаційні витрати складав 8,65 грн за 1 кв.м., при цьому до експлуатаційних витрат включено, на її думку, ремонтні роботи, заробітні плати працівників ОСББ та охорони, освітлення приміщень загального користування. Відповідно до квитанцій, додаткові послуги становлять 200 грн, проте є незрозумілим з чого складаються такі послуги. Також плата за електроенергію місць загального користування становить 948, 50 грн, однак також не є зрозумілим з чого вона складається, при цьому дані витрати мають бути включені до розділу експлуатаційних витрат. Крім того, позивач є власником двох паркувальних місць, плата за кожне з яких становить 250 грн, однак є також незрозумілим з чого складається така сума.

Як слідує з квитанції за травень 2021 року, вартість експлуатаційних витрат підвищилася до 13,65 грн за 1 кв. м., при цьому незрозумілими є підстави такого підвищення, тоді як вартість інших послуг залишилася на тому ж рівні. У квитанції за вересень 2021 року тариф на експлуатаційні витрати становить 13,65 грн за 1 кв. м., однак відсутні нарахування за додаткові послуги у розмірі 200 грн, натомість нараховано суму за ремонтний фонд в сумі 200 грн, плата за електроенергію місць загального користування залишилася незмінною, проте плата за одне паркувальне місце підвищилася до 450 грн.

У квитанції за червень 2022 року зазначено, що тариф на експлуатаційні витрати становить 11, 95 грн за 1 кв. м., замість 13, 65 грн. Сума за ремонтний фонд залишилася незмінною, додаткові витрати в розмірі 200 грн замінені на витрати на ремонтний фонд, а плата за утримання місць загального користування з липня 2022 року зменшилася з 948, 50 грн до 681, 69 грн. Таке зменшення вартості послуг позивач пов`язує з тим, що після конфлікту, який виник 24.07.2022 через спілкування представника позивача та бухгалтера відповідача, було прохання перерахувати тарифи, що і було зроблено відповідачем в бік зменшення, проте незрозуміло з яких підстав.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та зазначає, що вона має право одержувати в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік житлово комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру, ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Виконавець послуг повинен доводити розрахунок тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення громадських слухань, проте такі слухання не проводилися. Мешканці будинку були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики виконавця послуг ОСББ «Сігурд-Холл», а й у праві самостійно вирішувати необхідність отримуваних послуг.

На підставі викладеного, позивач просить визнати незаконними дії ОСББ «Сігурд Холл», скасувати запроваджений тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, введений ним в дію з травня 2021 року та зобов`язати відповідача зробити перерахунок за період з травня 2021 року по липень 2022 у сумі 31 941 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

У грудні 2022 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, яка ухвалою суду від 30.05.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, залишена без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача таку заяву не підтримав та просив її не розглядати.

У судовому засіданні 16.08.2023 представник позивача адвокат Туманов Д. С. виступив зі вступним словом. Також виклав вступне слово у письмовому вигляді, в якому додатково посилався на незаконність нарахування тарифів через відсутність належно оформленого протоколу зборів членів ОСББ, як це передбачено Статутом, в якому зазначено лише двох осіб: голову ОСББ та члена правління. Саме тому позивач вважає, що перерахування тарифів необхідно проводити з травня 2021 року, оскільки саме 30.04.2021 на загальних зборах ОСББ було складено Протокол загальних зборів ОСББ № 17, за яким незаконно були змінені тарифи. Позивач, розраховуючи суму, на яку просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок, зазначає, що такий розрахунок позивач провів шляхом простого лінійного розрахунку коефіцієнтів та нарахувань з урахуванням інфляції, збільшення тарифних ставок у співвідношенні від меншого до більшого, оскільки зворотне зменшення допускається тільки внаслідок зміни в бік зменшення тарифних сіток та ставок, чого в 2021-2022 роках не відбувалося. Розрахунок проводився в межах нарахувань, які оскаржуються позивачем. Відтак позивач вважає, що сума незаконно стягнутих з неї коштів за два паркувальних місця за 14 місяців становить 5 200 грн, за експлуатаційні витрати за 15 місяців 10 047, 12 грн, ремонтний фонд за 20 місяців 3 000 грн, доплата за електроенергію 13 693, 88 грн, на загальну суму 31 941 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Туманов Д. С. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи; з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 21.12.2023.

Заслухавши у судовому засіданні 16.08.2023 пояснення представника позивача, показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 09.08.2010 виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.06.2010 № 497; замість договору купівлі продажу від 19.09.2008, посвідченого Кірнас І. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу у реєстрі за № 1365, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 23.09.2008, номер запису: 3511 в кн.: 81неж-87.

Управителем будинку АДРЕСА_2 є ОСББ «Сігурд-Холл».

01.05.2012 між ОСББ «Сігурд-Холл» та ОСОБА_1 укладено договір № 29-16 «Про відносини власників житлових і нежитлових приміщень та ОСББ «Сігурд-Холл», за яким управитель безпосередньо або з дозволу власників шляхом залучення на конкурсних засадах фізичних та/чи юридичних осіб для надання послуг власникам приміщень з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Власник бере участь у витратах на виконання зазначених робіт.

Відповідно до п. п. 8.7 - 8.9 договору він діє протягом одного року з 01.05.2012 по 01.05.2013. Якщо за місяць до закінчення строку договору жодна із сторін не висловить наміру внести зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є сусідкою позивача та власником квартири АДРЕСА_4 , пояснила, що з 2019 року по теперішній час загальні збори з приводу підвищення тарифів у їхньому будинку не проводились. Крім того вказала, що між нарахуваннями власникам квартир та голові ОСББ за комунальні послуги існує велика різниця, оскільки голова ОСББ не сплачує вартість витрат за місця загального користування, також відрізняється тариф по оплаті за гарячу воду та опалення, який у голови ОСББ набагато менший ніж у інших. Вказала, що за електроенергію власникам нараховувалася сума, виходячи з тарифу 5,68 грн грн/кВт-год, а після звернення мешканців будинку до поліції, ОСББ зменшило суму нарахувань за електроенергію, розраховуючи з тарифу 1,68 грн/кВт-год. Крім того зазначила, що в деякий час у квитанціях з`явилося нарахування по оплаті за ремонтний фонд, а після того, як мешканці почали цікавитися такими нарахуваннями, то їх з квитанцій відповідач прибрав. На сьогоднішній день бухгалтером в ОСББ є невідома нікому особа та при зверненні до неї для отримання документів щодо підвищення тарифів, була викликана поліція, оскільки вона відмовлялася надавати будь-які документи.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Згідно зі статтею 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (набрав чинності 10.12.2017) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг.

Так, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Заявляючи позовну вимогу про визнання дій ОСББ «Сігурд Холл» незаконними, позивач указувала, що вона має право одержувати в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік житлово комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру, ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Виконавець послуг повинен доводити розрахунок тарифів до відома споживачів послуг шляхом проведення громадських слухань, проте такі слухання не проводилися. Мешканці будинку були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики виконавця послуг ОСББ «Сігурд-Холл», а й у праві самостійно вирішувати необхідність отримуваних послуг. Однак позивач не конкретизувала в позовній заяві переліку дій ОСББ, які на думку позивача, призвели до порушення її прав, та не надала на підтвердження заявленої позовної вимоги будь - яких доказів, які б підтверджували порушення вищеперелічених її прав. Крім того, позивач не конкретизувала, які дії слід зобов`язати відповідача вчинити для відновлення порушених, на її думку, прав, оскільки саме по собі визнання незаконними дій (бездіяльності), без зобов`язання вчинити певні дії, не призведе до ефективного захисту порушеного права.

Крім того, як слідує зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовувала позов порушенням відповідачем прав мешканців будинку, при цьому позивачем не підтверджено своїх повноважень діяти в інтересах інших співвласників будинку по АДРЕСА_2 .

Вирішуючи вимогу позивача про скасування тарифу на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, введений відповідачем в дію з травня 2021 року, суд зазначає таке.

В обґрунтування цієї вимоги позивач, зокрема, посилалася на незаконність нарахування тарифів через відсутність належно оформленого протоколу зборів членів ОСББ, як це передбачено Статутом, в якому зазначено лише двох осіб: голову ОСББ «Сігурд-Холл» та члена правління, на загальних зборах ОСББ було складено Протокол загальних зборів ОСББ № 17, за яким були змінені тарифи.

Як слідує з протоколу № 17, 30.04.2021 було проведено позачергові збори членів правління ОСББ «Сігурд-Холл», на яких, зокрема, затверджено розмір внесків (експлуатаційних видатків) у сумі 13, 65 грн за кв. м. з 01.05.2021, впроваджено ремонтну складову у розмірі 200 грн з кожної квартири (апартаментів) з 01.05.2021; внески за утримання паркінгу збільшено до 450 грн з одного паркомісця з 01.06.2021; внески на управління бізнес-центром (утримання будинку та прибудинкової території) збільшено. Розмір внесків 9,81 грн з 1 кв.м. з 01.05.2021; визначено розмір оплати за електроенергію місць загального користування 6,47 грн з 1 кв.м. та з кожним зниженням або підвищенням тарифу на електроенергію робити перерахунок. Тариф встановити з 01.01.2021 6,47 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Разом з тим, встановлений вищезазначеними зборами ОСББ «Сігурд-Холл» розмір внесків позивач у визначеному законом порядку не оскаржувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання ОСББ «Сігурд-Холл» здійснити перерахунок за фактично надані послуги за період з травня 2021 року по липень 2022 у сумі 31 941 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, позивачем не доведено наявності правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок, крім того суд відхиляє зроблений позивачем розрахунок за фактично надані послуги, а також суму, яка повинна бути, на думку позивача, їй повернута у разі такого перерахунку, оскільки розрахунок здійснено позивачем самостійно, на власний розсуд, без належних обґрунтувань та доказів, а також без урахування визначеного розміру внесків.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4-13, 76-82, 263, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд Холл» про визнання незаконними дій, скасування тарифу та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд Холл», , м. Одеса, Французький бульвар, 54/23.

Повне судове рішення складено 21.12.2023.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА