Справа № 289/2260/22
Номер провадження 2-о/289/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення якої 19.04.1982 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 09.11.2022 та листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.11.2022 відмовлено у призначенні їй пенсії за віком, оскільки на титульному аркуші трудової книжки заявниці відсутня печатка підприємства, що вперше заповнювало трудову книжку та ім`я власника російською мовою « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту обумовлено тим, що зазначені помилки в трудовій книжці перешкоджають заявнику підтвердити свій трудовий стаж для оформлення пенсії. На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявниці вищевказаного документу не має можливості.

Ухвалою судді від 30.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 28).

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 36).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області від 09.11.2022 за №06435000 заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового підтвердженого в установленому законодавством порядку стажу. З наданої ОСОБА_1 трудової книжки встановлено, що на титульному аркуші відсутня печатка та ім`я власника, яке зазначено російською мовою - « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним, що зазначено російською мовою, як « ОСОБА_3 » (а.с. 20).

Окрім того відповідно до повідомлення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області за № 0600-0219-8/92415 від 14.11.2022, до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи з 14.04.1982 по 10.06.1998 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки зазначене ім`я ( ОСОБА_3 рос. мов.) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 рос. мов.) та відсутня печатка на титульній сторінці підприємства, що вперше заповнювало трудову книжку (а.с. 21-22).

Особу заявниці встановлено згідно паспорту НОМЕР_2 , де вона зазначена, як ОСОБА_1 (а.с. 5-8).

Згідно свідоцтва про народження складеного російської мовою « ОСОБА_4 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18.05.1985 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 , яка заповнена 19.04.1982 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою, як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11-16).

З довідки від 10.11.2022 №06-28-316 вбачається, що ОСОБА_2 дійсно працювала у Вінницькому відділенні перевезення пошти з 14.04.1982 по 17.07.1982. Поштамт та відділення перевезення пошти Вінницького обласного підприємства поштового зв`язку ОППЗ «Вінницяпошта» було неодноразово реорганізовано (а.с. 19).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в пункті 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй вищевказаної трудової книжки повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки від його встановлення залежить виникнення у неї права на отримання пенсії.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: вул. О. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, ), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 19.04.1982, виписана на ім`я російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко