УХВАЛА

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 344/5006/16-ц

провадження № 61-16376ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, міського голови міста Івано-Франківська, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про скасування рішення Івано-Франківської міської ради та розпорядження міського голови міста Івано-Франківська, визнання права власності на частину земельних ділянок, визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні частиною будинку, відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради (далі - Івано-Франківська МР), міського голови м. Івано-Франківська, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської МР, в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила:

-скасувати розпорядження міського голови м. Івано-Франківська від 22 травня 2013 року № 211-р «Про приватизацію квартир, кімнат, жилих блоків у гуртожитках державного житлового фонду» в частині передачі у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати факт припинення чинності з 14 квітня 1997 року ордера на житлове приміщення № 003372 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 частиною будинку по АДРЕСА_1 в межах об`єму квартири № 2 , загальною площею 43,4 кв. м у спосіб виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також будь-якої іншої особи, яку вселено ними в цю квартиру та вселити її в квартиру. До виселення з квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стягнути з Івано-Франківської міської ради на користь ОСОБА_2 щомісячно по 6 000,00 грн з індексацією;

- визнати право на частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:002:0426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10224144, загальною площею - 0,002 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться під проїздом до двоквартирного будинку по АДРЕСА_1 пропорційно площі квартири № 2, загальною площею 43,4 кв. м, яка займає частину будинку по АДРЕСА_1 , визнати незаконним право власності на 2372/10000 частину (на 23,72 %) вказаної земельної ділянки за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_2 право на цю частину земельної ділянки та визнати право на оформлення переходу права власності на частину земельної ділянки від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- визнати право на частину земельної ділянки, кадастровий номер :06:002:0427, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 10214782, загальною площею 0,0254 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться по АДРЕСА_1 , визнати незаконним право власності на 1/1 частину (на 100,00 %) вказаної земельної ділянки, що становить частину приватизованого подвір`я будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_6 право на цю частину земельної ділянки та визнати права щодо оформлення переходу права власності на частину земельної ділянки від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ОСОБА_6 ;

- визнати помилковими та скасувати рішення 38-ї сесії 6-го демократичного скликання Івано-Франківської міської ради № 1250-38 від 18 жовтня 2013 року в частині п. 16 додатку 2 «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень», що стосується громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- визнати помилковими та скасувати рішення 43-ї сесії 6-го демократичного скликання Івано-Франківської міської ради № 1383-43 від 21 березня 2014 року «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень» в частині передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0604 га на АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стосовно громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

- відшкодувати ОСОБА_2 за рахунок Івано-Франківської міської ради 414 000,00 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано розпорядження міського голови м. Івано-Франківська від 22 травня 2013 року № 211-р «Про приватизацію квартир, кімнат, жилих блоків у гуртожитках державного житлового фонду» у частині передання у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Визнано нечинним ордер № 003372 про вселення в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 (із вписанням до нього вселюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ).

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , Івано-Франківської МР, ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2021 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 21 березня 2014 року № 1383-43 та рішення від 18 жовтня 2013 року № 1250-38 у частині окремих пунктів й у частині задоволення позовної вимоги про визнання факту припинення чинності ордеру про вселення в квартиру скасовано. Ухвалено у цих частинах нове рішення.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання факту припинення чинності ордера на вселення у квартиру відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення Івано-Франківської МР від 21 березня 2014 року № 1383-43 та рішення від 18 жовтня 2013 року № 1250-38 задоволено.

Скасовано рішення Івано-Франківської МР від 18 жовтня 2013 року № 1250-38 «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень» у частині надання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,0604 га, по АДРЕСА_1 (пункт 16).

Скасовано рішення Івано-Франківської міської ради від 21 березня 2014 року № 1383-43 «Про передачу у власність та надання в користування громадянам земельних ділянок та внесення змін до рішень» у частині передачі у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 0,0604 га, по АДРЕСА_1 (пункт 27).

Мотивувальну частину рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частину земельної ділянки викладено у редакції цієї постанови.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом виселення відповідачів та вселення її в квартиру скасувати, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом виселення ОСОБА_1 скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку шляхом виселення ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 в житловий будинок розташований по АДРЕСА_3 .

В решті рішення суду залишено без зміни.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року в частині задоволеної позовної вимоги, залишити рішення суду першої інстанції в цій частині без змін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження необхідно відкрити. Цивільну справу № 344/5006/16-ц було витребувано ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов