Провадження № 2/331/199/2023
Справа № 331/4190/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13 серпня 2007 року в розмірі 70220,63 доларів США, що станом на 14.07.2021 р. становить 1 918 427,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 13.08.2007 року уклали кредитний договір № DNABAE00000001. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 12585,62 [Долар США] на термін до 12.08.2012 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 14.07.2021 року має заборгованість - 70220,63 [Долар США], що за курсом 27,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2021 року складає 1918427,61 грн., яка складається з наступного: 4813,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12295,28 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 619,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 52492,63 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 28776,41 грн. судового збору.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 29 листопада 2021 року позов ПАТ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70220 доларів США 63 центів, що за курсом 27,32 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2021 року складає 1918427 гривень 61 копійка, за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, яка складається з наступного: 4813,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12295,28 [Долар США] заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 619,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 52492,63 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Стягнуто судові витрати (а.с. 68-70).

28.07.2022 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с. 92-93).

Ухвалою суду від 2 вересня 2022 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2021 року по цій справі скасовано. Вирішено розгляд справ проводити за правилами загального провадження, справу призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання (а.с. 128-130).

27.10.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності. (а.с. 161).

27.10.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 163).

02.12.2022 року представником позивача надано суду відзив, відповідно до якого він просить позов задовольнити в повному обсязі, зазначає, що строк позовної давності банком не пропущено через те, що в договорі зазначено про те, що він діє до повного його виконання (а.с. 170-171).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 3,41,157), інших заяв від представника до суду не надходило.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Войтовича Є.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Проти позову заперечує та просить відмовити ПАТ КБ ПриватБанк в задоволенні позову.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 13.08.2007 року уклали кредитний договір № DNABAE00000001. (а.с. 8-9)

Згідно п. 7.1 договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 12 585,62 доларів США на строк з 13.08.2007 р. по 12.08.2012 р., на наступні цілі 8 008,02 долари США на купівлю автомобіля (споживчі цілі), а також у розмірі 6,81 доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; на сплату страхових платежів у сумі 748,46 доларів США; винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 80,08 доларів США; страхові платежі у розмірі 3 742,28 доларів США.

Відповідно до умов цього ж пункту період сплати вважається з 13 по 17 число кожного місяця. Встановлено порядок погашення заборгованості, а саме твердий щомісячний платіж у сумі 201,23 доларів США, який складається із заборгованості по кредиту, відсотків, винагороди.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору, що не заперечується відповідачем.

Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, в порушення умов договору, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим банк нарахував штрафні санкції та звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Однак, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з вимогами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Як вбачається з умов договору сторони не узгоджували збільшення строку позовної давності, отже за цими правовідносинами застосовується загальний строк позовної давності у три роки.

Початок позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

Оплата періодичного платежу не може бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин боргу (постанова ВСУ від 22.03.2017 р. № 761/12553/15-ц, постанова Верховного Суду від 23.12.2020 № 127/23910/14-ц).

Згідно розрахунку банку останній платіж зроблено відповідачем 13.08.2012 року (а.с. 6). Отже, строк позовної давності сплив 13.08.2015 року.

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 - 30.07.2021 року (а.с. 2)

На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNABAE00000001 від 13.08.2007 року, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 січня 2023 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва