Справа №491/1001/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.

за участю сторін по справі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Вона є спадкоємцем померлого за законом. 03 лютого 2022 року Ананьївською держаною нотаріальною конторою Одеської області за заявою заявника була заведена спадкова справа №43/2022. Заявник зазначає, що вона, як спадкоємець першої черги, єдина претендує на спадкове майно. Батько заявника при житті заповіту не залишив. Заявник вказує, що після смерті її батька залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,71 га, яка знаходиться на території Ананьївської територіальної громади Подільського району Одеської області (колишня адреса: Одеська область, Ананьївський район, Гандрабурівська сільська рада). Під час вивчення нотаріусом наданих заявником документів було виявлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287857, виданому 07 вересня 2005 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області допущена помилка, а саме, прізвище власника земельної ділянки, та відповідно, батька заявника, вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Крім того невірно вказано його по батькові, а саме, вказано « ОСОБА_4 », а фактично « ОСОБА_5 ». З приводу виправлення допущених помилок заявник зверталась до Подільської районної державної адміністрації Одеської області з клопотанням про внесення виправлень у вище зазначений державний акт, однак 01 червня 2023 року отримала відповідь про неможливість внесення таких виправлень у державний акт та їй було рекомендовано з даного приводу звернутись до суду.

Тому, з урахуванням викладеного заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.

В судовому засіданні з розгляду справи заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Подільської районної державної адміністрації Одеської області, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.47-48).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та за участю заявника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 16 жовтня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.6), та довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради №1484 від 06 вересня 2023 року (а.с.31).

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287857, виданого на ім`я ОСОБА_2 Ананьївською районною державною адміністрацією 07 вересня 2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно доданої до заяви копії державного акту 07 вересня 2008 року Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області на підставі розпорядження від 15 лютого 2005 року №45 ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №287857, згідно якого у власність передана земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,71 га на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23 липня 2021 року Ананьївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), вказане свідоцтво видане відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого 13 березня 1980 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, заявник ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області. Її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданого 23 травня 1998 року Гандрабурівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, заявник 23 травня 1998 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с.9).

У відповідності до копії інформації про земельну ділянку власником земельної ділянки площею 1,7095 га, розташованої на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (Ананьївська об`єднана територіальна громада Подільського району Одеської області), кадастровий номер :01:003:0906, зазначений ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до копії витягу з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 31 серпня 2023 року з додатками до нього, власником вище зазначеної земельної ділянки вказаний ОСОБА_2 (а.с.14-16).

Заявник зверталась до Подільської районної державної адміністрації Одеської області з питання виправлення вказаної вище помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с.19), однак їй було роз`яснено, що діючим законодавством не передбаченого порядку внесення виправлень у такі документи, та рекомендовано з даного питання звернутися до суду (а.с.17-18).

Згідно копії довідки Ананьївської міської ради №157 від 22 лютого 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , по день своєї смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з померлим була зареєстрована його дочка ОСОБА_1 (а.с.20).

Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68384911 від 03 лютого 2022 року за параметрами запиту « ОСОБА_2 » у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.21).

Відповідно до копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68384892 від 03 лютого 2022 року за параметрами запиту « ОСОБА_2 » у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.22).

03 лютого 2022 року в Ананьївській районній державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 69086189, номер у нотаріуса 43/2022, відносно спадкового майна ОСОБА_2 (а.с.23)

Листом від 25 травня 2023 року державний нотаріус Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області рекомендувала заявнику звернутися до суду із заявою, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити факт належності вище вказаного державного акту ОСОБА_2 (а.с.24).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог заявником, суд також встановив підтвердження того факту, що при видачі правовстановлюючого документу, було зроблено суттєву помилку у написанні прізвища та по батькові батька заявника в державному акті на право власності на земельну ділянку, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також вказано по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.19, 81, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області - задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гандрабури Подільського району Одеської області, державного акту серії ЯА №287857, виданого Ананьївською районною державною адміністрацією 07 вересня 2005 року на підставі розпорядження від 15 лютого 2005 року №45, на право власності на земельну ділянку, площею 1,71 га, яка розташована на території Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0906, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.