Ухвала

17 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/57212/20-ц

провадження № 61-11327ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відсотки за договором банківського вкладу № 791 від 26 вересня 2001 року у розмірі 144 000 дол. США.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Кобзар Ю. Б. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків залишено без задоволення.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року заяву Дальніченко О. О. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалено додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, понесені за сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 765,00 грн.

В решті в задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат відмовлено.

У грудні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко О. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в частині відмови у стягненні витрат на залучення експерта у галузі права та ухвалити нове, яким в цій частині задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко О. О., посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Данильченко Олена Олександрівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць